1
REPROCHE EN CONTRA DE LA FILOSOFIA Si se quieren resumir todos los reproches contra la filosofía en cuatro palabras bastan éstas: no sirve para nada. Los filósofos se empeñan en saber más que nadie de todo lo imaginable aunque en realidad no son más que charlatanes amigos de la vacua palabrería. Y entonces, ¿quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre el mundo y la sociedad? Pues los científicos, los técnicos, los especialistas, los que son capaces de dar informaciones válidas sobre la realidad. En el fondo los filósofos se empeñan en hablar de lo que no saben: el propio Sócrates lo reconocía así, cuando dijo “Sólo sé que nada sé”. Si no sabe nada, ¿para qué vamos a escucharle, seamos jóvenes o maduros? Lo que tenemos que hacer es aprender de los que saben, no de los que no saben. Sobre todo hoy día, cuando las ciencias han adelantado tanto y ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las cosas... y cómo hacer funcionar otras, inventadas por científicos aplicados. Pero si nos preguntamos: ¿ En que mundo vivimos? ¿Dios existe?. ¿Qué es el hombre?, ¿Quién soy? La respuesta científica se hace difícil; por cuanto, si estamos en un grado décimo no podemos responder a la primera pregunta que vivimos en la tierra. Y será respuesta aproximada responder que vivimos en un mundo de injusticia; pero surgen nuevas preguntas. ¿Qué es la justicia?; ¿Por qué el hombre es justo o injusto?; ¿Cuáles razones han llevado al hombre a ser justo o injusto?; ¿ Soy justo o injusto? Etc. En una palabra surge todo un universo de interrogaciones que sólo la información no basta para sortear su respuesta. Es una ciencia llamada Filosofía la que direcciona algunas respuestas; empero nunca da todos los posibles horizontes. Así digamos que se dan tres niveles distintos de entendimiento: 1. La información: que nos presenta los hechos y los mecanismos primarios de lo que sucede. 2. El conocimiento: Reflexiona sobre la información recibida, jerarquiza su importancia significativa y busca principios generales para ordenarla. 3. La sabiduría: Vincula el conocimiento con las opciones vitales o valores que podemos elegir, intentando establecer cómo vivir mejor de acuerdo con lo que sabemos. Nos dice Fernando Savater, Savat er, en su libro “ Las preguntas de la vida” que la ciencia se nueve entre los niveles 1 y 2, mientras que la filosofía opera entre entre el 2 y 3 nivel. De modo que no hay información propiamente filosófica; pero sí puede haber conocimiento filosófico. Este tiene un origen, y es la capacidad continua que tiene el hombre llamada Poder de admiración. Volvamos otra vez a intentar la diferencia esencial entre ciencia y filosofía. Lo primero que salta a la vista no es lo que la diferencia sino lo que las asemeja: Tanto la ciencia como la filosofía intentan contestar preguntas suscitadas de la realidad. De hecho, en sus orígenes, ciencia y filosofía estuvieron unidas y sólo a lo largo de los siglos la física, la química, la astronomía o la psicología se fueron independizando de su común matriz filosófica. En la actualidad, las ciencias pretenden explicar cómo están hechas las cosas y cómo funcionan, mientras que la filosofía se centra más bien en lo que significa para nosotros.
2
El aspecto reiterativo de nuestra vida es lo que se llama de forma sencilla cotidianidad.
LECTURA 1 COTIDIANIDAD E INAUTENTICIDAD. Con relación a la filosofía, la vida cotidiana se presenta como no filosófica, es aquello que hacemos a diario, lo que nos es familiar, lo que nos hemos acostumbrado a hacer, lo que repetimos, lo que tradicionalmente hemos aceptado. El aspecto reiterativo de las cosas diarias nos familiariza con el mundo práctico, con el mundo de las evidencias que van constituyendo el lugar de la opinión y del sentido común.
El aspecto reiterativo reiterativo engendra la rutina, que va conformando poco a poco un estilo de vida mecánico y carente de sentido. Este es el mundo de la cotidianidad, el mundo de lo dado, que terminamos por aceptar como el único mundo posible, el mundo que debe ser. La cotidianidad es como una especie de tiranía, de poder impersonal que impone a cada individuo su comportamiento, su modo de pensar, sus gustos, sus protestas. La cotidianidad nos lleva a vivir una vida impersonal, masificada, donde no tiene cabida las decisiones personales.
LECTURA 2 CRITICIDAD Y AUTENTICIDAD Ser Crítico es tener la capacidad de distanciarse frente a lo dado y poder percibir lo que diariamente no podemos p odemos indagar en profundidad inmersos como estamos en la apariencia. La crítica nos lleva a un mundo nuevo, a una forma de asumir la vida con autenticidad. Una persona es auténtica cuando actúa de acuerdo con lo que ella es y lo que ella piensa. La autenticidad se manifiesta como una tendencia y podemos decir como una virtud, como fuerza que nos impulsa permanentemente a realizar lo que debemos hacer. La autenticidad comienza con el distanciamiento crítico a lo dado, frente a las evidencias, a lo normal; por lo tanto la autenticidad no ocurre sin desgarramiento, conflicto o crisis. La autenticidad es fundamentalmente una búsqueda de sentido de las cosas, un cuestionamiento del mundo aparente y trivial de la cotidianidad, conlleva una forma distinta de asumir la vida, originando posturas diferentes ante los demás.
3 VIDA MEDIOCRE
AUTENTICA VIDA PERSONAL
Filosofía
Mundo de la autenticidad
Mundo de la inautenticidad
Crisis, ruptura, distanciamiento, cuestionamiento, profundidad, actitud personal crítica
Rutina, superficialidad, moda, apariencia, imitación, masificación
Atentos a lo imprevisto, a lo extraño. Buscando el sentido de lo que acontece
Sumergido en la rutina. Distraídos en la apariencia
Cotidianidad
1. En la sopa de letras encuentra 5 palabras relacionadas con el tema, descúbrelas y haga una frase con cada una de ellas.
R H O S F T W R Q E P M N
E J T U R E O E W T W H O
I L P P T R D V E Y E T R
T E R E Y O A B R U I W M
E R T R U P C N T I T E A
R W Y F M W I P M S Y P L
A Y F I N E F O N V U Y E
T U G C G R I U B D E R R
I O C I N A C E M T P P T
V H Q A F B A E E P B N P
O N W L E D M R R U C F M
U F R W R R E T T E F G N
R R T R T T T R Y T A H G
2. Caracteriza a la persona auténtica con cinco términos y con otros cinco a la persona inauténtica. 4. Redacta un pequeño ensayo con respecto del tema tratado. El hombre mediocre es una sombra proyectada sobre la sociedad; es por esencia imitativo y está perfectamente adaptado a vivir en rebaño, reflejando sus rutinas, prejuicios y dogmatismos reconocidamente útiles para la domesticidad. Así como el inferior hereda “el alma de la especie”, el mediocre adquiere “el alma de la sociedad”. Su característica es imitar a cuantos le rodean: pensar con cabeza ajena y ser incapaz de formarse ideales propios. José Ingenieros.
5. ¿Es usted un ser humano auténtico o mediocre?. Justifique su respuesta. 6. Construya una frase que le permita sintetizar la idea central del tema tratado.
4
El análisis inicial nos invita a ver la cotidianidad en una doble forma: auténtica e inauténtica. La vida auténtica genera una actitud lúcida frente a la realidad. La llamamos criticidad: dimensión constitutiva del hombre que está abierto siempre a la crítica, al descubrimiento, en ella el inicio de un pensar o de una actividad filosófica. La filosofía surge desde la vida cuando se asume auténticamente, empezamos a problematizarla, en la medida en que nosotros somos parte de ese cuestionamiento. La filosofía, por tanto, es una reflexión sobre la existencia, un pensar crítico que va más allá de lo cotidiano. El suelo nutricio del filosofar es la vida, la realidad misma asumida por el preguntar privilegiado del hombre capaz de reflexionar sobre sí y sobre lo que le rodea. Quien saliéndose de lo cotidiano se atreve a preguntar tendrá que habérselas necesariamente con la filosofía, con esa actividad que permite al hombre acceder a lo verdaderamente humano, al trasfondo de los grandes porqués y paraqués. El carácter problemático de la existencia humana constituye el piso y el punto de partida de un pensamiento crítico que desinstala y rompe el marco rutinario de la vida cotidiana. Pero si nos contentamos sólo con vivir y ocuparnos de los asuntos prácticos, sin darnos cuenta de que la propia existencia es de por sí un problema, no podremos entender que es la vida misma la que suscita el filosofar. La filosofía es la medida de lo humano, es el hombre mismo puesto en cuestión, es la aventura de atreverse a preguntar en profundidad y radicalidad. Sin la filosofía, la vida sería trivial, superficial, un estar en el mundo idiotizado que priva al individuo de toda actividad intelectual. Recuer o muy en a pr mera vez que compren í e veras que antes o espués tenía que morirme. Debía andar por los diez años, nueve quizá, eran casi las once de la noche de una noche cualquiera y estaba ya acostado. Mis dos hermanos, que dormían conmigo en el mismo cuarto, roncaban apaciblemente. En la habitación contigua mis padres charlaban sin estridencias mientras se desvestían y mi madre había puesto la radio que dejaría sonar hasta tarde, para prevenir mis espantos nocturnos. De pronto me senté a oscuras en la cama: ¡Yo también iba a morirme!, ¡era lo que me tocaba, lo que irremediablemente me correspondía!, ¡no había escapatoria!. No solo tendría que soportar la muerte de mis dos abuelas ni de mi querido abuelo, así como la de mis padres, sino que yo, yo mismo, no iba a tener más remedio que morirme. ¡Que cosa tan rara y terrible, tan peligrosa, tan incomprensible, pero sobre todo qué cosa tan irremediablemente personal!. Fernando Savater. Las re untas de la vida.
1. En su cuaderno. Establece la relación vida y filosofía 2. Formule un interrogante con profundidad y de una respuesta a lo planteado. 3. Haga una crítica al breve escrito de Savater.
5
Sociedad e ideología: La primera relación que ha de establecerse es la de sociedad e ideología; digamos que nuestros pensamientos sobre los distintos aspectos de la vida son simples reflejos de lo que se piensa en la sociedad en que vivimos esto es lo que se llama proceso ideológico, que se manifiesta en costumbres, tradiciones, valores e ideas.
Nacemos en el seno de una familia, enraizado dentro de un determinado grupo social y en visión amplia dentro de una nación que tiene una historia y una cultura, aprende un idioma, unas tradiciones, unos valores y una forma de pensar. Nadie piensa a partir de sí mismo, nadie es tan original que con él comience el pensamiento olas ideas. Las ideas no resultan caídas del cielo, sino que resultan de la interacción del hombre con la naturaleza y con los demás hombres. Las ideas conforman un producto social llamado “ideología” ésta surge de la sociedad con el objeto de explicar la realidad. No hay grupo humano que no tenga su propia ideología, la ideología no se presenta como una forma sistematizada de ver el mundo sino que es un ente oculto dentro del contexto social determinado. La ideología tiene un aspecto positivo y otro negativo. El positivo hace relación al apoyo para el individuo y el grupo, pues es la expresión espontánea de lo que le rodea, es la atmósfera natural de pensamiento que explica y justifica las relaciones inmediatas con las cosas y los demás humanos. El aspecto negativo en que es el marco de los intereses de una sociedad; es así como el Marxismo le asignó el carácter de “falsa conciencia” pues, lo único que hacen es ocultar o justificar los intereses propios de la clase social dominante, enmascarando la verdadera realidad. En conclusión el conocimiento y las ideas aparecen condicionados por la sociedad en que se dan y por las situaciones sociales en que los hombres viven. Ideología y filosofía: Hay que decir que la filosofía está ligada a los problemas de la sociedad y a los de una época determinada ello es; existen implicaciones sociopolíticas. Entonces la filosofía no se encarga sólo de repetir el modelo social, sino de reflexionar y criticar esa realidad; unas veces para legitimarla y otras para cuestionarla y procurar en último descubrir la verdad de los hechos sociales.
1. Procure una definición de ideología y escríbela en el cuaderno. 2. Haga un cuadro comparativo de los aspectos positivos y negativos de las ideologías. 3. Haga un cuadro comparativo de los aportes sociales positivos y negativos de su grupo. 4. Qué relación se da entre ideología y filosofía.
6
1. CONCEPTO DE FILOSOFIA. Etimológicamente, filosofía procede de los vocablos Filos= amor y sofía= sabiduría. Significa entonces, amor a la sabiduría. Esta definición se le atribuye a Pitágoras, matemático y pensador de la antigüedad griega; quien al ser preguntado por su profesión no se presentó como sofos esto es sabio, sino como filósofo equivalente a amante de la sabiduría. Posteriormente Sócrates defiende la concepción del filósofo como aquel hombre que no sabe pero que quiere saber, rechazando la vanidad de sus opositores, los sofistas, quienes se tenían por sabios. Con Platón la filosofía adquiere el sentido de un “Saber racional” y reflexivo adquirido mediante un método. Para Aristóteles la filosofía designa el conocimiento de la totalidad de las cosas por sus causas y principios últimos. La definición clásica y que se aproxima a una síntesis puede definirse como “ciencia de la totalidad de lo real por sus últimas causas adquirida por la luz de la razón. Esta definición se mantiene hasta el siglo XVII, cuando del tronco originario de la filosofía se van a desprender de las ciencias particulares. 2. CARACTERISTICAS DE LA FILOSOFIA.
La filosofía es visión global de la realidad: la filosofía es un sistema de ideas generales sobre el mundo, sobre la naturaleza, el hombre y la sociedad; concepciones que se tienen como resultado de la reflexión. Por ser global este conocimiento se diferencia del método y visión de las ciencias particulares. La filosofía es visión crítica de la realidad. Supone una comprensión de la realidad superior a cualquier sistema de opiniones o tradiciones existentes en el mundo cultural. La filosofía surge de las formas habituales de conocer que se dan en las tradiciones, mitos, leyendas; empero no se queda en este estado de pensamiento, sino que eleva su raciocinio para alcanzar la crítica. La filosofía es visión sistemática de la realidad. En las primeras páginas de este curso descartamos la noción de simple opinión, charlatanería y demagogia; para decir aquí que es un conocimiento coherente en sus tesis, ordenado en su método y lógico en la forma como aporta a la sociedad; en síntesis es riguroso. La filosofía como visión dentro de una determinada perspectiva. Históricamente han existido sistemas que pretenden agotar la realidad pero esto no ha ocurrido, siempre existen nuevas visiones, nuevas formas de ver al hombre, al mundo y a la sociedad; por ello los filósofos están condicionados por las situaciones concretas de su época. La filosofía supone el conocimiento del contexto histórico y de los problemas sociopolíticos.
7
3. TEMAS FILOSOFICOS. La filosofía conlleva una serie de problemas inherentes a la realidad humana. En cuanto al número existen opiniones dispares y han variado a través de la historia; tratamos de diferenciarlos de un modo descriptivo, sin entrar a perfilar soluciones concretas, pero el entender los problemas en sí es una tarea fundamental para mejorar nuestra comprensión del quehacer filosófico:
3.1
EL PROBLEMA DE LA ANTROPOLOGIA.
El interrogante fundamental de la antropología versa sobre la estructura fundamental, esencial del hombre que lo constituye en cuanto tal o lo diferencia de las demás cosas. La pregunta fundamental es ¿Qué es el hombre? Esta pregunta nos introduce al extenso campo de la antropología. El hombre es el único ser que es capaz de interrogarse por su propio ser. Trata de establecer un punto de discontinuidad como resultante de su actividad racional y cultural respecto a las demás especies vivientes. Históricamente el pensamiento antropológico ha aportado múltiples definiciones : El hombre como ser racional, como ser práctico- transformador, como ser cultural, como ser metafísico, como ser religioso, como ser estético, como ser puramente material y natural, como ser trascendente, como ser en el mundo. Cada caracterización constituye un sistema que desde, una serie de supuestos, un enfoque que desde la antropología filosófica trata de justificar; sin encontrar respuesta absoluta. Para su estudio dividimos la antropología en tres partes: a. Antropología física: Que nos plantea la cuestión del origen y evolución del hombre. b. Antropología Cultural: En la que reflexionamos sobre el ser de la cultura, en general, de nuestra cultura latinoamericana. c. Antropología filosófica: Abordamos el tema más profundo de nuestra realidad como seres humanos, personas que nos hacemos y vivimos en sociedad.
8
3.2
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO O GNOSEOLOGIA.
Los problemas clásicos del conocimiento se refieren a tres elementos del proceso de conocer: ¿Puede el sujeto conocer el objeto?. Problema de posibilidad del conocimiento. ¿Es la razón o la experiencia la fuente primera del conocimiento? Problema del origen del conocimiento. En el conocimiento es el objeto quien determina al sujeto o el sujeto determina al objeto? Problema de la esencia del conocimiento.
La gnoseología en sentido concreto comprende el estudio filosófico acerca de estos tres interrogantes, al mismo tiempo que se encarga de estudiar los contenidos noéticos de la relación objeto - sujeto y sus funciones en una realidad. El conocimiento supone e implica toda una historia relacionada en gran parte con el desarrollo de las ciencias, de los métodos experimentales, el avance de la matemática, el desarrollo elevado de las ciencias naturales, la insurgencia de las ciencias sociales. Dentro de las actuales circunstancias de desarrollo científico y tecnológico; se acentúa la necesidad de optar por una visión crítica a instancias totalizantes que permitan convertir las ciencias en un objeto para el hombre y no este al servicio de las ciencias.
“El problema central de la epistemología estriba en establecer si el conocimiento se reduce a un puro registro por parte del sujeto a datos ya completamente organizados en forma independiente de él en un mundo exterior (físico o ideal), o si el sujeto interviene de forma activa en el conocimiento y en la organización de los objetos, tal cual creía Kant, para quien las relaciones de causalidad se debían a la deducción racional, y las relaciones espacio temporales; a la organización interna de nuestras percepciones, sin que sepamos qué son los objetos independientemente de nosotros”. PIAGET, Jean, Naturaleza y métodos de la epistemología.
9
3.3
EL PROBLEMA DE LA METAFISICA.
Históricamente la metafísica comprende tres asuntos particulares: La metafísica como teología, como ontología y como gnoseología. Como comprensión originaria fue Aristóteles quien la entendió como ciencia primera, es decir, la ciencia que tiene por objeto común de todas las demás y como principio propio un principio que condiciona la validez de todas las demás. Por tanto, la metafísica tal como la postuló Aristóteles es la ciencia básica en el sentido que suministra a todas las demás el fundamento común; el indagar por el ser de las cosas; esto es indagar por lo real de los seres.
En cuanto a la metafísica como teología, se orienta el conocimiento, hacia el indagar por el ser supremo, Dios, o el conocimiento del ente en cuanto ente. Lo eterno e inmóvil ; ya que si lo eterno, lo divino esté en todas partes está especialmente en la naturaleza más alta y la ciencia más alta debe tener por objeto al ser más alto. Dios.
La metafísica como ontología supone una prioridad lógica respecto a cualquier otra ciencia. Santo Tomás en el siglo XIII tiende a restringir la superioridad al decir que Dios no es una sustancia y que por tanto la metafísica no abarca a Dios como objeto posible de su horizonte; sino a las cosas creadas y finitas; perdiendo así su prioridad en Dios y la retoma lo creado, la teología será entonces ciencia independiente, originaria que deriva sus principios directamente de Dios.
10
3.4
EL PROBLEMA DE DIOS.
¿QUIES ES DIOS?
El problema de Dios, visto desde la filosofía nos plantea varias posiciones e interpretaciones. El primer asunto a tratar es el de establecer el mismo concepto de Dios, concepto que nunca será unívoco sino que puede establecerse hasta definiciones de corte panteísta; empero el concepto de mayor arraigo tiene que ver con el aportado por el cristianismo y el pensamiento de los grandes teólogos. En este sentido Dios es un ser distinto del mundo, causa de él. Afirmación que desde Aristóteles y Platón y hasta la modernidad han tratado de aportar pruebas que confirmen tal afirmación, el problema radica en que estas no son de carácter empírico, sino mediaciones racionales. Si se estudia filosóficamente a Dios es también necesario estudiar el ateísmo que con distintos ropajes filosóficos has suscitado críticas que van desde el agnosticismo hasta el ateísmo marxista; prolongándose en Nietzsche y Feuerbach y de algún modo se postula en el positivismo, el neopositivismo y la filosofía analítica. Pero existen corrientes de pensamiento para quienes el objeto básico de la filosofía es Dios tal es el caso del Hegelianismo; cito el siguiente apunte: “Debemos suponer conocido cuál es el objeto de la filosofía. Este es, aunque un objeto especialmente brillante, el más universal o, más bien, lo universal mismo, lo absolutamente universal, lo eterno, lo existente en sí y por sí. Se pueden enumerar los objetos de la filosofía también como particulares; son Dios, el mundo, el espíritu, al alma, el hombre. Pero propiamente el objeto de la filosofía es sólo Dios, o su finalidad es Dios, conocer a Dios. Tiene este objeto en común con la religión pero con la diferencia de que la filosofía lo considera reflexionando, conceptualmente, la religión de una manera representativa.” El centro de los problemas ha sido y sigue siendo Dios y alrededor de este giran los demás, pues se trata de determinar si la realidad en cuanto tal ofrece un marco fundante y fundado en dios con consecuencias necesarias o si todo queda en el vacío, el un mero misterio del cual la nada y el absurdo serían la última palabra y la realidad.
11
3.5
EL PROBLEMA DE LA ETICA.
La reflexión filosófica en todas las épocas se ha preocupado por la dimensión ética tanto individual como social. La dimensión ética de la vida humana se funda primero en el hecho de la moralidad, es decir, en el comportamiento práctico del hombre que se expresa en juicios, actitudes y normas, en su interacción social y cultural; nos dice J. L. Aranguren Eudoro Rodríguez en su Introducción a la filosofía advierte que “ La ética quiere referirse a la fundamentación teórica de la conducta humana en todas sus dimensiones queriendo ser el soporte de su práxis concreta. Esta fundamentación, además de la justificación racional de la moralidad, quiere expresarse en un conjunto de normas y principios básicos orientadores de las situaciones concretas. Qué hacer en una situación determinada sólo puede ser enfrentada dentro de un marco amplio de criterios y pautas que se remiten en última instancia a la reflexión ética”. Pero pareciera a primera vista para quien empieza a estudiar estos temas, que la ética fuera un catálogo de normas
concretas sobre el comportamiento humano, pero no; ha de mirarse como resultado de la construcción interior del hombre, no en vano una especie dentro de la creación ha tenido que superar intereses individuales para afrontar el existir colectivo y es la ética la encargada de cómo dice Hobbes evitar la guerra. El mismo filósofo nos recuerda que la ética es la superación de la matemática y de la física, por cuanto la primera nos aporta en concepto de lo exacto y la segunda el análisis de las consecuencias, la ética es tanto lo uno como lo otro; sólo que aplicada a la vida del ser humano; que aún lo compromete más; en conclusión cuando se hace un trabajo ético no puede admitirse que cada uno tiene su ética particular; como si fueran las pocas monedas que se tiene para pagar un transporte en un colectivo, es una construcción humana que ha implicado un trabajo intenso de muchas generaciones; no de misma forma ningún aporte de la psicología de corte americano puede decirnos que existe una ética elástica; donde cada quien la aplica a su vida entretanto se sienta “bien”; la ética tanto civil como religiosa; de mínimos o de máximos no es un invento para justificar los errores humanos individuales o sociales; sino que es la carta de navegación de lo humano.
12
3.6
EL PROBLEMA DE LA LOGICA.
Uno de los términos filosóficos más prostituidos es el de “lógica”, cualquier acción humana carente de congruencia atina a decir que se actuó con lógica pero no sabemos de que se trata esta disciplina. Esta situación no es del todo anormal, puesto que los mismos filósofos tienen concepciones diferentes. Empero haciendo uso de la síntesis podemos decir que la lógica es la ciencia de las leyes ideales del pensamiento y el arte de aplicarlas correctamente. Decir que la lógica es un saber fundamental es reconocer que es un prerrequisito indispensable para cualquier otro saber. Es por ello también un saber universal. “Si un hombre puede desempeñarse como un verdadero lógico, y tener al mismo tiempo juicio e iniciativa, puede hacer grandes cosas”. Francisco Bacon. Tal fundamentalidad se basa en el hecho de ser el hombre un animal discursivo. Discurrir significa correr tras las verdades que desconocemos, a saltos, es decir, apoyándonos en los que ya conocemos. El pensamiento discursivo se moviliza sobre dos ruedas esenciales que son implicaciones e inferencias. Las implicaciones son verdades involucradas en el saber dado. Implicar significa “estar en...” En todo conocimiento hay implícitos otros en espera de que alguien los explique y formalice mediante inferencias. Inferencias significa “sacar de...”. En este sentido afirmamos que la lógica, en cuanto ciencia de las inferencias correctas, supuestas unas efectivas implicaciones, es un saber que fundamenta a todos los demás saberes. La lógica no me va a decir si lo que yo afirmo es materialmente verdadero o falso, pero si puede determinar “ si lo que se afirma como conclusión son conclusiones” Al hacer esto el lógico va a impedir los frecuentes errores materiales originados en la incorrección de las formas discursivas . las verdades que persigue el lógico, son, pues, de tipo formal, al igual que el matemático. Una multiplicación hecha en forma indebida altera el producto. Una inferencia que no se base en efectivas implicaciones conduce a errores de conclusión. La verdad formal, de la cual quiere asegurarse el lógico, consiste en un acuerdo o conformidad entre posibles inferencias y efectivas implicaciones. La lógica no sólo es necesaria y fundamental para el hombre de ciencia o el intelectual, lo es también para el hombre común y corriente. Tan necesaria, que la misma naturaleza se encargó de proporcionarnos una lógica natural. Todos presumimos de ser lógicos, de ponerle lógica al asunto, de hablar lógicamente. Y así en la mayoría de los casos, cuando una persona es normal. Sólo los anormales son incoherentes, carecen de lógica. Pero en el hombre común y corriente la lógica natural es más bien un recurso inconsciente del cual no puede dar cuenta. No sabe por qué unas operaciones son correctas y otras no lo son. Volver consciente lo inconsciente, saber las razones de las cosas creo que es algo importante para el hombre. Santo Tomás vio claramente la fundamentalidad y la importancia de la lógica, cuando, comentando a Aristóteles, escribe: “ La razón no sólo puede dirigir los actos de las partes o potencias inferiores del hombre, sino que puede dirigir también sus propios actos, Pues es propio de la naturaleza intelectiva volver a reflexionar sobre sí mismo.
13
Germán Marquínez, Lógica programada.
3.7
EL PROBLEMA DE LA ESTETICA.
No hay realidad más inherente al hombre que el arte, fenómeno que es universal y producto de la madurez continua de la humanidad; y no un suceso aislado o de insólita florescencia humana. 1. Lo estético, paradójicamente es lo más desconocido para la mayoría de los hombres, sobre todo en los círculos de la juventud. Más allá de algunos pocos géneros musicales Valiéndose de la capacidad de síntesis; elabore referencias de texto que le permitan reconocer cada uno de los temas de estudio de la filosofía. 2. Valiéndose de la capacidad de síntesis; elabore referencias de texto que le permitan reconocer cada uno de los temas de estudio de la filosofía. que desde el aparato publicitario se entronizan en la juventud, nos educamos de espaldas al gran desarrollo del arte. El interrogante fundamental de la estética es: ¿Qué es la belleza? Hoy se hace difícil precisar el sentido de esta actividad. Si para algunos es lo bello, lo que supone el cultivo de las armonías, las perfecciones, categorías manejadas normalmente para estos quehaceres, para otros lo estético es un trabajo sin más, y no faltan personas para quienes es simplemente la expresión subjetiva de la realidad. Sin embargo, la cuestión es saber si el valor estético es idéntico a lo bello; así, en cuadro de arte contemporáneo es probable que no veamos sino “manchas”, pero si nos detenemos un instante nos damos cuenta que detrás de estas manchas se encuentra una idea, una realidad, un sentido que tenemos que descubrir y que no está representado, ni mucho menos, desde la categoría de perfección a la que nos acostumbraron. El valor no se encuentra solamente en lo bello artístico, sino también en lo bello natural y aún más en la “recreación” de lo bello natural; eso no afirma que podamos observar el mundo y la vida sólo por el lado de lo estético como ocurre con los estetas, que juzgan todo desde el punto de vista de lo bello descuidando los otros factores que son esenciales para una obra artística, como son las circunstancias sociales, históricas, económicas, políticas, éticas, etc. Hay obras que por el momento no logran su cometido, pero que con el correr de los días alcanzan su “valor”. Esto significa también que una obra no es estática; al contrario, de éstas pueden surgir inmunerables significados, nuevos valores. Esto puede suceder porque no se logró captar sus elementos, o se observó con una visión simple, porque una conciencia que crea llegar de un solo salto a lo último de una obra de arte queda vacía. La obra estética implica siempre un marco referencial concreto y una metodología adecuada para su comprensión.
14
Podemos aproximarnos a una definición de la estética diciendo que es un a modali dad especí fica de la conciencia que surge de la r eacción aní mi ca que produ ce el contacto con la r eali dad.
3.8
EL PROBLEMA DE LA POLITICA.
La problemática de la filosofía política parece obvia en la actualidad, empero es al mismo tiempo un asunto complejo y difícil de dilucidarlo; ya que no se trata sólo de pensar lo político desde la filosofía, sino de analizar la incidencia del quehacer filosófico en la práctica política. Recurriendo al abuso de la síntesis se esquematiza la teoría política en algunos periodos para tener una aproximación a ella: en los griegos hasta el renacimiento se establece la relación política- teología, ética y metafísica. Desde el renacimiento a través de Maquiavelo, lo político es discurso autónomo, secularizado, pragmático, acorde con el realismo de las ciencias políticas. Como lo dice Duverger “la filosofía política se ocuparía del deber ser de lo social y la ciencia política del ser real de lo político”. En la vida cotidiana el término política puede tener varios significados de acuerdo con las múltiples experiencias y vivencias personales. Pero en especial, existe una actividad muy frecuente que tiende a verla cada vez más como una actividad externa, distinta de la vida privada y que ejercen unos pocos llamados “políticos”. La “Política” como una realidad que sólo se da en ciertos eventos notables ( elecciones) aparece no ligada a los intereses individuales sino como un “ mundo aparte” y los llamados políticos son vistos como personas ávidas de poder y dispuestas a todo con tal de hacer prevalecer sus ideas y sus intereses. Cada día aumenta la sensación de ser “tocados” por la política y los políticos sólo para canalizar actos de masas y como justificadores de los mecanismos de “representación popular”. Pero, una vez pasados ciertos eventos políticos, queda la impresión de haber sido utilizados, de ser sólo y principalmente instrumentos, objetos. Esta alienación política aumenta el divorcio cotidiano entre el mundo de la vida privada y del trabajo y la vida pública política. Los medios masivos de información vuelven a vincularnos a través de los noticieros, de las manipuladas encuestas, pero el proceso mismo aumenta la separación entre lo individual y lo político. La separación entre la vida personal con sus intereses particulares y la vida pública cada vez se hace más diametralmente distante y en la medida en que la sociedad se comprometa menos con el asunto político genera espacios que sectores desde una tradición allanan y hacen de la práxis política una exclusividad de ciertos sectores que siempre han manejado a su capricho y bajo sus propios intereses; otros grupos reducen el asunto político a tema obligado de conversación en reuniones sociales al calor de tragos y la embriaguez. La pérdida de pertenencia política de nuestra sociedad postmoderna se debe sin duda a la complejidad de la sociedad y su distanciamiento con las instituciones políticas debido a la manipulación oportunista de ciertos sectores electoreros anclados a mecanismos burocráticos. Si agregamos a lo anteriormente analizado el analfabetismo político de nuestros ciudadanos debido a que las instituciones educativas en una simulación de democracia se limita a adiestrar a sus usuarios hoy electores de personero estudiantil, representante al Consejo Directivo o la Organización del Consejo estudiantil, etc, que en la práctica no es más que una forma de preparar a la persona e insertarla a los procesos electorales futuros, ello trae como consecuencia la pérdida o la ausencia casi total de la
15
conciencia política, y sin la cual a cada uno sólo le preocupa su vida en dimensión personal, carente de solidaridad, de virtudes civiles mínimas de convivencia como el pensar que las cosas públicas no son de nadie y por ello pueden destruirse.
3.9
EL PROBLEMA DEL LENGUAJE.
Con la filosofía analítica, el problema del lenguaje se hace importante, centro y objeto del mismo filosofar; desde Platón y Aristóteles el lenguaje es visto como sistema convencional de signos para designar contenidos pensados en vista a un grupo social que puede comunicarse y entenderse, descartando la posibilidad viva del acontecer del lenguaje en su función originariamente creadora y reveladora de sentido. El análisis del lenguaje conoce hoy cuatro tendencias principales: el estructuralismo, la fenomenología, la filosofía analítica y la ontología del lenguaje de Heidegger. El estructuralismo: Se limita al estudio del lenguaje como institución, como estructura que en sí posee o contiene los elementos necesarios de su propio dinamismo y autocontrol independientemente del sujeto que habla y del el enfoque histórico de los término. La fenomenología trata de estudiar el lenguaje como sistema de signos en su carácter de intencionalidad. El lenguaje es visto en su función mediadora como ofrecimiento de sentido, como autoexpresión y como comunicación. Para la filosofía analítica el problema central se plantea en términos de sentido, pues el problema de la verdad es cuestión de significado; pues sólo los enunciados con sentido pueden ser verdaderos o falsos.
ESTRUCTURALISMO
FILOSOFIA ANALITICA
ONTOLOGIA DEL LENGUAJE
FENOMENOLOGIA
16
4. METODOS DE LA FILOSOFICOS. En la actualidad sigue abierta la discusión si la filosofía posee un solo método o si como se demostró anteriormente la enunciación de una serie de problemas trae como consecuencia que se tenga que hablar de varios métodos; de hecho este problema está relacionado con el mismo concepto de filosofía, su comprensión implica como las demás ciencias una metodología. Para la filosofía moderna existen muchos métodos pero todos eminentemente racionales eliminando de plano la posibilidad deductiva de las ciencias naturales; aun cuando para Hartmann el método filosófico ha de ser inductivo alcanzando así el propósito del filosofar, la especulación. Hay que decir que tanto en las ciencias naturales como en la filosofía no puede hablarse de un método ni solo inductivo ni solo deductivo; metodológicamente son ambos procedimientos los empleados para llegar al conocimiento. Este curso no tiene por intensión demostrar los elementos, necesidad y forma de afrontar el problema del método por ello solo historiaremos algunos métodos que durante más de 25 siglos se han aplicado, utilizando una cronología arbitraria por cuanto en ciencias humanas no hay fronteras cronológicas reales, sino mentalidades que son un todo.
4.1 El hombre sabio es............am.. .......
4.1 METODO MAYEUTICO.
El buen zapatero, el buen albañil es el que sabe hacer zapatos o cosas. La bondad consiste en la sabiduría, en saber obrar y entender. Por eso se puede afirmar que “el sabio es bueno”.
El Primer esbozo de un método pero que no fue pensado como tal, sino como una forma de vida, un ethos, una manera de ser, lo planteó Sócrates. Su pretensión demostrativa en contra de su adversarios “ los sofistas” lo llevó a crear un proceso dialógico en el que la verdad de las cosas es puesta en movimiento en el acto mismo del preguntar y el responder. El método mayéutico no es más que un diálogo abierto, intersubjetivo en el que prima la sinceridad y no el ornato de la retórica como era de la usanza de los sofistas. La aplicación de este método perseguía la verdad es decir los universales y se confrontaba con preguntas y respuestas; como forma de llegar a la búsqueda personificada de una filosofía que en él
17
es una forma fundamental de la vida en la que prima la autenticidad y la búsqueda de unas conclusiones rigurosas. Sócrates desarrolla su “método” en dos fases: a. Fase irónica: Frente a la pretenciosa omnisciencia de los sofistas que se presentaban al público diciendo “Preguntad”... Sócrates afirma modestamente: “Sólo sé que no sé nada” Y abre un interrogatorio a los interlocutores que creen saber, hasta hacerlos caer en contradicciones y convencerlos de que no saben. Es por medio de preguntas que hace reconocer la ignorancia a su interlocutor. b. Fase mayéutica: Término que designa “ayudar a dar a luz” Consiste en una serie de preguntas ordenadas y graduadas que llevan al interlocutor a pensar y discernir por sí mismo hasta que surja dentro de sí la verdad. El método socrático respecto a su filosofía no es una etapa anterior al método ni posterior al mismo; sino la forma de ver la vida, un saber que se construye, subjetivo del reconocimiento que se sabe que no se sabe pero se quiere saber.
4.2
METODO DIALECTICO.
Pocos métodos en la historia de la filosofía han tenido una historia tan larga y tan compleja como este procedimiento que desde los griegos llega hasta el siglo XX, con múltiples interpretaciones y tendencias. Platón perfeccionó el método mayéutico de Sócrates, basado en el diálogo y lo convierte en dialéctico. Conserva de la mayéutica el hecho de partir de una hipótesis primera que va mejorando a fuerza de críticas hechas en forma de diálogo, intercambiando afirmaciones y negaciones. Posteriormente desarrollan este método otros filósofos entre otros: Hegel, Engels y Marx. Hegel toma la dialéctica como método y como movimiento de la realidad entera. La realidad es dialéctica en la medida en que el ser sólo puede ser concebido como devenir. El ser que se afirma (tésis) es negado en el devenir (antítesis), pero es llevado en el mismo devenir a una realidad superior (síntesis). En el proceso explicativo de la realidad según Hegel, la Idea absoluta (tésis) habiendo salido de sí y producido la naturaleza (antítesis), busca llegar al espíritu absoluto (Síntesis).
18
Engels retoma la dialéctica Hegeliana, pero cambia los contenidos. La naturaleza, según determinadas leyes, produce la historia y el pensamiento. Marx aplicando las leyes dialécticas: leyes de la naturaleza, leyes de la sociedad y leyes del pensamiento; a través de contradicciones de clase constituyen el motor de la historia
4.3
LECTIO
METODO ESCOLASTICO.
QUAESTIO
DISPUTATIO
Este método corresponde a una opción pedagógica que se utilizó en la Edad Media en el que se distinguen tres procesos: Lectio, Quaestio, Disputatio. Procedimiento propio de la enseñanza de la teología y que se explica de la siguiente forma:
Lectio: Se hacía a base de textos que luego se comentaban en un sentido progresivo que iba desde la lectura gramatical hasta el desentrañamiento del aspecto lógico, de sentido hasta llegar a la doctrina o sentencia, momento en el cual se vá más allá del texto para buscar las relaciones internas del pensamiento.
La Quaestio o problematización: Se toma como acicate la lectio para pasar al momento de la crítica origina en una pregunta, una duda o un interrogante. En inicio se optaba por formular una pregunta espontánea, luego se hizo de forma metódica según un plna establecido; es el momento vivo del método, pues el preguntar coloca en cuestión lo aceptado en la lectio.
La disputatio: es el momento del diálogo y la confrontación, las hay de dos clases Ordinarias y libres. La primera controversia es un diálogo activo y continuo que gira alrededor de un problema concreto del momento, es una actividad concreta y serena donde más allá de la teoría se pretende argumentar desde la oposición. Las disputas libres se caracterizan por la multiplicidad y heterogeneidad de temas y la participación imprevisible de los asistentes.
19
4.4
METODO CARTESIANO.
EVIDENCIAR
SINTETIZAR
ANALIZAR
ENUMERAR Toma su nombre de Rene Descartes, quien pretende llevar a la filosofía un tipo de conocimiento complejo, sencillo y cierto como el de las matemáticas. En escrito “ El discurso del método” Descartes conviene en cuatro reglas fundamentales para conducir al hombre en el conocimiento verdadero: 1. Evidenciar: “No aceptar ninguna cosa por verdadera si no se la reconoce verdaderamente como tal, evitando las precipitaciones que permitan comprender de una forma clara sin que de ocasión a la duda”. 2. Análsis: “Dividir cada una de las dificultades que se han de examinar en el mayor número de partes posibles y necesarias para resolverlas mejor”. Ello implica en Descartes que los problemas filosóficos son complejos por ello han de seleccionarse y dividirse para mayor efectividad en el trabajo. 3. Síntesis: “Conducir los pensamientos por orden, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco, como por grados, hasta los conocimientos más complejos, suponiendo que haya un orden incluso entre los objetos que naturalmente no se preceden los unos a los otros”.
20
4. Enumeración: “Hacer en todo enunciaciones tan complejas y revisiones tan generales, que estemos seguros de no omitir nada”.
4.5
METODO FENOMENOLOGICO.
Las investigaciones hechas por Husseerl constituyen un hito en la historia de las ideas filosóficas y dan inicio a una nueva metodología. El fundamento de su nueva forma de ver la filosofía consiste en que este conocimiento debe volverse a las cosas mismas, tal como aparecen a lo que se da ya sin ninguna duda, es decir a los fenómenos. Fenómeno es todo lo que aparece tanto en la experiencia interna como externa. El método fenomenológico pretende iniciar sus apreciaciones desde los fenómenos tal como éstos se presentan a la conciencia. Para ello comienza con un trabajo de limpieza, es decir; de quitar a la experiencia todas aquellas adherencias que la esconden y la falsifican; es lo que Husserl llama Reducciones, esto nos permite avanzar hasta las cosas mismas, sin quedarlos en sus apariencias.
4.6
METODO ESTRUCTURALISTA.
Literatura
ESTRUCTURA
Antropología
El origen de este método hay que buscarlo en el campo de la lingüística con ( Saussurre) y por otra en el campo de la antropología ( Levi-Straus). A partir de estos dos campos se elabora en concepto de estructura. Estructura es un conjunto de fenómenos solidarios, tales que cada uno depende de los otros y que no pueden ser lo que son sino en y en por su relación entre sí. Según esto, la estructura es el todo al que se ordenan los diversos elementos y éstos no tienen significación fuera de la estructura.
21
4.7
METODO HERMENEUTICO.
Hermenéutica significa interpretación. Este método ha sido utilizado por algunos filósofos contemporáneos. Consiste en asumir la realidad como un conjunto de símbolos que encierran significados ocultos, a veces contrarios al significado aparente. Penetran las capas más superficiales de cada realidad para develar su sentido profundo esta es la tarea del filósofo que asume este método. El problema hermenéutico pone de relieve al lenguaje como clave de toda comprensión y conocimiento. Hermenéutica se refiere a la totalidad de nuestro acceso al mundo mediado por el lenguaje que se construye con el diálo o entre los hombres nuestro mundo.
3. Valiéndose de la capacidad de síntesis; elabore referencias de texto que le permitan reconocer cada uno de los temas de estudio de la filosofía. 4. Haga una diagramación tamaño carta del tema filosófico que más le haya llamado la atención. 5. Valiéndose de la capacidad de síntesis; elabore referencias de texto que le permitan reconocer cada uno de los métodos de la filosofía. 6. En grupos de cinco compañeros, seleccione uno de los métodos de la filosofía amplié la información y arme una representación teatral para presentarla en las actividades de clase. 7. Tomando como acicate el problema planteado en el siguiente escrito, redacte un ensayo que ubique su posición ante el problema planteado. La hermenéutica es una teoría filosófica confrontada con nuestro mundo cultural actual en el que se realiza una peculiar idolatría 8 y fetichización) de la ciencia. Evidentemente, que los auténticos investigadores no dan lugar a ello, pues saben con toda exactitud lo parcial y llenos de presupuestos que son tantos los modos de plantearse un problema ( 0 problemática) como los conocimientos de la ciencia. Experimentamos hoy día como nuestra civilización técnica arriba a un límite crítico... es convicción fundamental de la hermenéutica que el entendimiento de los hombres entre sí es algo más que un mero problema técnic o”
22
PROBLEMÁTICA DE LAS GRANDES ETAPAS DE LA HISTORIA DE LA FILOSOFIA. 1. Filosofía Antigua: Comienza con la preocupación por explicarse el Cosmos como
2.
3.
4.
totalidad, dando respuestas sutiles y menos inmediatas: explicaciones físicas, matemáticas, metafísicas. A partir de los sofistas las problemática se centra en el hombre y en su comportamiento. La demarcación del saber, distinguiendo los conocimientos verdaderos de los aparentes o falsos, que ya había sido insinuada en Parménides, alcanza en Platón un desarrollo notable. En base a un estatuto particular del saber, se elaboran los grandes sistemas filosóficos clásicos ( Platón, Aristóteles) y concurren, en el ocaso de la edad antigua, las diversas escuelas helenístico-romanas que buscan un ideal de vida digno del hombre en un mundo p olíticamente ajeno. Filosofía medieval: Desde esta preocupación moral y a partir de la propagación del Cristianismo, los primeros intelectuales cristianos ( Patristica) tratan de hacer inteligible el Mensaje evangélico utilizando el marco cultural del momento. La escolástica tratará posteriormente de demostrar y sistematizar lógicamente lo conocido por la Revolución cristiana con los elementos de la cultura heredada. A pesar de la aparente uniformidad del filosofar medieval, está latente el problema de la demarcación “saber no saber” (nominalismo) que provocará la decadencia de la escolástica y preparará una nueva etapa en el desenvolvimiento del filosofar con el método cartesiano. Filosofía moderna: Se inicia con la abierta pugna contra la metodología aristotélica (Francisco Bacón y Rene Descartes) y se centra la problemática filosófica en el sujeto como pensante, el hombre reducido a “una cosa que piensa” (racionalismo). Las posibilidades del conocer serán cuestionadas por el empirismo y con pretensiones definitivas por Kant, que escindirá al hombre en sujeto cognoscente y sujeto mortal. El idealismo alemán constituirá con Hegel, el mayor intento de entender todo a partir de la dinámica del espíritu racional. Como reacción a los altos vuelos idealistas, Marx introduce los factores económicos (materialismo histórico y materialismo dialéctico) para explicar la realidad. Filosofía contemporánea: La filosofía actual es seguramente la etapa más fecunda y matizada de todas las que se han sucedido en la historia de la filosofía occidental. Hay corrientes que proceden de la etapa anterior: vitalismo, historicismo, materialismo dialéctico con sus varias escuelas, neoidealismo, neoescolástica. En el presente siglo, la fenomenología trata de dotar a la filosofía de un nuevo método, la axiología de Max Scheler de un nuevo objeto, el existencialismo, en sus múltiples manifestaciones y tendencias, pretenden centrarla en la existencia individual. Son típicas posiciones contemporáneas el empirismo lógico defendido por los filósofos del Círculo de Viena, las filosofías analíticas centradas en la investigación lógicolingüística y el filosofar epistemológico preocupado por el interés en el conocimiento. Por otra parte, el estructuralismo considera la filosofía desde una óptica diferente: como una producción típica de la cultura occidental, objeto de investigación de una etnología de nuestra propia cultura. Frente a las diversas totalizaciones reduccionistas que la filosofía europea ha tratado de imponer a sus colonias culturales, se levanta el grito de alerta de algunos filósofos latinoamericanos y del tercer mundo que sugieren una nueva comprensión de nuestro
23
ser no derivada de las seudoexplicaciones europeísta, sino a partir de una hermenéutica del hombre latinoamericano en su quehacer concreto de liberación política, cultural, espiritual, etc. INSTITUCION EDUCATIVA “SILVINO RODRIGUEZ” Filosofía Grado Décimo Año 2005. GUIA DE TRABAJO No 1 INTRODUCCION A LA FILOSOFIA Indicador de Logro: descubre e identifica la especificidad del quehacer filosófico a través del pensar sistemático como respuesta a su necesidad de autoliberación y autorealización humana.
Inicio esta primera guía de aprendizaje con las palabras del Filósofo Peruano Augusto Salazar Bondy: “ Todo filosofar surge en contacto con los filósofos”; por ello se hace necesario entrar en un diálogo con ello para poder reconocer sus inquietudes, dudas y convicciones acerca de los problemas de la existencia. Introducirse en la filosofía significa entrar en comunicación con los filósofos, entender su lenguaje y reflexión; en esta unidad entrará en contacto con ellos (autores) y con el (pensamiento filosófico). CONTENIDOS HISTORICOS
CONTENIDOS SISTEMATICOS: 1.
TEMAS DE LAFILOSOFIA.
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9
El problema de la antropología. El problema del conocimiento. El problema de la metafisica. El problema de Dios. El problema de la ética. El problema de la lógica. El problema de la estética. El problema de la política. El problema del lenguaje.
1. Filosofía Mítica. Visión mítica del mundo. 2. Los filósofos de la naturaleza. Proyecto de filósofos. Tres filósofos de Mileto. Demócrito. Teoría atómica. 3. Ciencias de la historia y ciencias de la medicina..
ACTIVIDADES 1. Lea el material anexo a la presente guía de trabajo y valiéndose de un proceso de síntesis escriba la problemática de cada uno de los temas filosóficos planteados. 2. Seleccione un problema y haga una caricatura o cualquier expresión lúdica que ilustre el asunto planteado. 3. Del escrito: “ El mundo de Sofía” de Jostein Gaarder; haga una referencia de texto de los temas planteados. 4. Basado en el tema que le haya parecido más importante; amplíelo y redacte un ensayo con una extensión de 2 páginas a manuscrito. 5. Interprete el siguiente escrito, basado en el tema tratado y presente sus argumentos en la puesta en común. “La filosofía es la crítica y la superación de las expresiones de la concepción del
mundo en que se encuentra todo hombre”. Leopoldo Zea.
24 6.
Haga una consulta y publíquela en la cartelera con el tema: Leopoldo Zea o, Augusto Salazar Bondy: INSTITUCION EDUCATIVA “SILVINO RODRIGUEZ” Filosofía Grado Décimo Año 2005 GUIA DE TRABAJO No 2 INTRODUCCION A LA FILOSOFIA Indicador de Logro: descubre e identifica la especificidad del quehacer filosófico a través del pensar sistemático como respuesta a su necesidad de autoliberación y autorealización humana. 1. JUSTIFICACION. La historia de la filosofía se ha entendido como un inventario detallado de los planteamientos y soluciones dadas en el pasado acerca de los problemas clásicos de la filosofía; pero cuando se encuentra el estudiante con escritos como los de Ortega quien nos recuerda que “ La vida, como realidad, es absolutamente presencia.No puede decirse que hay algo si no es presente, actual.” Sólo es y existe lo actual, lo presente y fuera de ello nada. Pero también hay que recordar que el “Pasado es pasado no por que pasó a otros, sino porque forma parte de nuestro presente.” Luego; una historia de la filosofía debe considerar el presente como punto de partida y de llegada de todas sus condiciones acerca del pasado, con la seguridad de que éste sólo tiene sentido y existe gracias al presente. Nuestra tradición, no sólo nos instala en determinado ámbito de pensamiento y comprensión, sino que nos ofrece posibilidades concretas de entendimiento y transformación de nuestra realidad. 2. METODOLOGIA. La presente unidad didáctica se desarrollará mediante la metodología del taller cuyo formato general comprende: Problematización: Con ella se busca suscitar expectativas y cuestionamientos sobre el tema general de la unidad que orienten y focalicen las respectivas tareas de aprendizaje. Formación teórica: Las lecturas, explicaciones, exposiciones, debates, etc analizarán los conceptos fundamentales que usted debe manejar en la unidad. usted podrá hacer pequeñas Aplicación: Tomando como acicate un texto de forma individual publicaciones argumentativas en la cartelera de la Institución. Presentación: Terminada la guía usted presentará un informe escrito como resultado de los ejercicios propuestos. Evaluación: El logro alcanzado será objeto de evaluación tipo ICFES y autoevaluación del estudiante. 3.
TEMAS. COMPONENTE SISTEMATICO METODOS DE LA FILOSOFICOS. 1.1 Método mayeútico. 1.2 Método dialéctico. 1.3 Método escolástico. 1.4 Método cartesiano. 1.5 Método fenomenológico 1.6 Método estructuralista 1.7 Método hermenéutico
COMPONENTE HISTORICO LOS TRES FILOSOFOS CLASICOS 1. 2. 3.
Sócrates. Platón Aristóteles.
4.
CUESTIONAMIENTO. Entendemos por método una articulación relativamente constante de procedimientos y medios para obtener un fin determinado. Desde el conocimiento común la noción de método implica una cierta composición de medios y conductas. Empero ¿ Cuáles han sido históricamente los métodos de la filosofía y en que consiste el método didáctico filosófico?
5.
LECTURAS : Leer y presentar una síntesis de las lecturas Métodos de la filosofía. El método didáctico filosófico. Salazar Bondy Augusto. Didáctica de la filosofía. Ed. Arial. Lima, 1987. Sócrates, Platón y Aristóteles. En El Mundo de Sofía. Jostein Gaarder. Pg. 68 a 147.
6.
EXPERIENCIA DE APRENDIZAJE. Asimiladas las lecturas propuestas: 6.1 Escriba una síntesis de cada uno de los métodos históricos de la filosofía. 6.2 Con un grupo de cinco compañeros (as) haga el montaje de una pequeña obra teatral con duración de 10 minutos; que represente el método filosófico acordado en el grupo. Para mayor efectividad amplíen la información. 6.3 Tomando como objeto de análisis la lectura de la Novela “El mundo de Sofía” Escriba los aportes de cada uno de los pensadores a la filosofía.
25 6.4 Producto del dominio del tema, idee un método que le ayude a construir su proyecto personal como estudiante. 6.5 Participe en la puesta en común programada para la última hora de clase.
