Agences Notation Financiere

Les agences de notation financière

PDF générés en utilisant l ’atelier en source ouvert « mwlib ». Voir http://code.pediapress.com/ pour plus d ’informations. PDF generated at: Mon, 23 May 2011 20:30:24 UTC

Contenus Articles Agence de notation financière

1

Moody's

6

Standard & Poor's

8

Fitch Ratings

9

Références Sources et contributeurs de l article ’

12

Licence des articles Licence

13

Agence de notation financière

Agence de notation financière Une agence de notation financière est une agence de notation chargée de la notation financière des acteurs économiques. Contrairement aux agences de notation sociétale, ces agences n'incluent aucun critère environnemental ou social dans leur notation. Les seuls critères d'évaluation pris en compte sont des critères financiers. Par conséquent, ces agences évaluent les risques purement financiers, et non des risques plus globaux en rapport avec des critères de développement durable. Les notations de ces agences sont étudiées attentivement par les marchés financiers, comme on a pu le constater lors de la crise grecque de 2010. Les agences de notation financière sont des entreprises rémunérées par le demandeur de notation.

Types d'agences Agences globales : « The Big Three » En 2010 sont répertoriées 150 agences de notations financières dans le monde mais peu ont une vocation mondiale (c'est-à-dire notant banques et sociétés industrielles transnationales ou des pays souverains). Il y en avait 7 en 1975, il en reste 3 en 2004, « The Big Three » (les 3 grandes) qui réalisent 94 % du chiffre d ’affaires de la profession : Moody's et Standard & Poor's détiennent chacune 40% du marché, Fitch Ratings 14% (Duff&Phelps a été absorbé par FitchIBCA devenu Fitch Ratings)[1] .

Agences locales Il existe plusieurs agences de notation financière qui sont spécialisées dans certains marchés, par exemple Canadian Bond Rating Service, ICRA (Investment Information and Credit Rating Agency of India), MicroRate (notation de micro-crédits).

Le rôle des agences de notation dans la réglementation bancaire Bâle 2 Dans la règlementation bancaire Bâle 2, la méthode dite « standard » autorise les banques à avoir recours aux notes des agences de rating pour déterminer le niveau de fonds propres approprié. Pour que les banques puissent utiliser le rating d'un organisme externe, il faut que celui-ci soit agréé. On parle alors d'une « external credit assessment institution » (ECAI). Les agences agréées doivent remplir certains critères. L objectivité : elle doit être démontrée empiriquement. Les méthodes de notation doivent être rigoureuses, systématiques et pertinentes. ’

L indépendance : les agences de rating ne doivent pas être des institutions publiques, ni compter des banques dans leur actionnariat. Cela amènerait des conflits d ’intérêt nuisible à un jugement indépendant et objectif. ’

La transparence : les notes doivent être accessibles à tous. Cela ne veut pas dire pour autant que l ’accès est gratuit. L information du public : cette exigence va de pair avec le devoir de transparence. ’

Niveau de ressources suffisant : les agences d'évaluation de solvabilité indépendantes ( external credit assessment institutions) doivent disposer des ressources financières et humaines pour mener à bien leurs missions. Il leur faut des experts des secteurs dans lesquels elles interviennent pour attribuer une note bien fondée. Crédibilité : la crédibilité est le résultat du respect de tous les critères précédents. C ’est le niveau de confiance que font les tiers aux agences de notation.

1

Agence de notation financière Ces critères sont difficiles à remplir. Cela peut expliquer la prépondérance des trois agences globales.

L'indépendance des agences de notation financière en question Évolution de la structure de marché ( business model ) des agences de notation Si les agences de notation existent depuis les années 1920, la structure de marché a considérablement évolué. Initialement, les personnes souhaitant obtenir la notation d'un investissement (en capital ou dette) payaient pour cette notation. Cependant, dans les années 1970, compte tenu (i) du développement de la photocopie qui menaçait le modèle « investisseur-payeur », (ii) de l'accroissement des coûts de notation de produits de plus en plus complexes et (iii) des exigences de transparence sur les marchés qui impliquaient une information identique des investisseurs [2] , Moody’s et Standard & Poors ont commencé à facturer les émetteurs pour l'obtention de leur propre notation.

L'indépendance contestée des agences de notation dans le système « émetteur-payeur » Les relations entre donneur d ’ordre et agence de notation sont particulières en ce sens que l ’agence est employée par l'acteur de marché qui souhaite être noté, ce qui soulève la question de l'indépendance de l'agence dans le processus de notation. La confiance du marché dans cette indépendance repose sur l'idée qu'une agence de notation doit préserver sa réputation. En d'autres termes, une agence ne pourrait prendre le risque de sur-noter un de ses clients par peur de perdre sa crédibilité et donc l'ensemble de ses affaires. Ce mécanisme de réputation connaît cependant d'importantes objections mises en avant par un chercheur américain[3] : • Les investisseurs institutionnels (banques, assurances) ne recourent pas aux notations parce qu'ils valorisent la réputation des agences mais parce que les réglementations comptables favorisent la détention d'actifs bien notés. Aussi, ce n'est pas la réputation mais plutôt l'« autorisation de noter » [4] qui impose le recours aux agences de notation. De plus, les récents fiascos de ces agences (par exemple: sur-notation d'Enron ou des subprimes) ont sans nul doute atteint leur réputation mais pas leur chiffre d'affaires ce qui tend à démontrer l'insuffisance du mécanisme de la réputation pour assurer l'indépendance. • La défense habituelle des agences selon laquelle elles n'auraient jamais intérêt à perdre leur réputation pour noter un unique investissement ne fonctionne pas dans le cadre de la crise des subprimes. En effet, si une agence avait refusé de donner une « bonne » note aux produits structurés assis sur des emprunts immobiliers, elle ne se serait pas privée d'une seule notation mais d'une part substantielle de ses revenus (soit 42,32% de son chiffre d'affaires annuel[5] ). • Enfin, lorsqu'un nouveau produit est introduit, le mécanisme de la réputation n'est pas satisfaisant dans la mesure où aucune agence n'a, par définition, de réputation pour la notation de ces produits. En dépit des tentatives des régulateurs américain et communautaire pour limiter les effets pervers de cette structure de marché par des régulations ponctuelles (e.g., limitation de la concentration des honoraires d ’une agence auprès d’un unique client, prohibition des bonus versés aux salariés des agences en fonction des résultats d ’un investissement noté, accroissement des obligations de transparence sur les critères de notation), la confiance dans ces agences n’a pas été rétablie et des modèles de marchés alternatifs sont désormais envisagés.

2


Les modèles de marché alternatifs • Le retour au système « Investisseur-Payeur » : Certains observateurs [6] et acteurs [7] du marché de la notation proposent un retour à une structure de marché où les investisseurs paieraient pour obtenir la notation d ’un investissement donné. Cette structure de marché a le mérite de limiter le risque de conflit d ’intérêt mais soulève des objections liées à la mise à disposition du public de cette information (la notation étant, avec ce modèle de marché, réservée aux seuls « investisseurs-payeurs »). Cette alternative s ’inscrit également dans un contexte plus global de défiance vis-à-vis des réglementations comptables imposant aux investisseurs institutionnels la détention d ’actifs sûrs (c ’est-à-dire bien noté) : le marché étant le meilleur évaluateur de la qualité d ’un investissement (par le mécanisme classique d ’offre et de demande), aucune réglementation ne devrait se baser sur l ’évaluation d ’un tiers pour imposer la détention de tel ou tel actif [8] . • L’instauration d ’une agence de notation publique : La Présidente de la SEC et les régulateurs boursiers scandinaves [9] favorisent l ’instauration d ’au moins une agence de notation publique. Cette solution qui limiterait effectivement le risque de conflits d ’intérêt soulève néanmoins certaines critiques. Tout d ’abord, elle risquerait d ’introduire des disparités nationales ou régionales dans les pratiques de notation alors que ces opinions ne connaissent pas de frontières. De plus, certains émetteurs et investisseurs ont manifesté des craintes quant aux lourdeurs administratives qui pourraient être induites par l ’intervention de cette nouvelle autorité publique qui limiterait ainsi l ’innovation financière. • L’interposition d ’un tiers indépendant : Un chercheur de l ’université de Berkeley [10] a récemment proposé une solution intermédiaire au terme de laquelle une autorité de marché (telle que l ’Autorité des Marchés Financiers en France ou la SEC aux États-Unis) ou un conseil représentatif des investisseurs s ’interposerait entre l ’émetteur et l ’agence de notation. Le paiement de la notation continuerait d ’être à la charge des émetteurs mais la sélection et l ’instruction de l ’agence reviendrait à l’autorité de marché. Cette interposition limiterait le risque de conflits d ’intérêt en mettant un terme à la relation directe entre l ’émetteur et l ’agence, et faciliterait également la mise en place de politiques de rémunérations des agences en fonction de leur performance. Cette thèse fait actuellement l ’objet de nombreux débats et est désormais défendue par certains investisseurs américains[11] .

La proposition de création d'une agence de notation européenne L'idée de création d'une agence de notation européenne a été proposée par le chef de file des ministres des finances de la zone euro, Jean-Claude Juncker, puis reprise fin mars 2010 par le vice-chancelier allemand, Guido Westerwelle. Angela Merkel a évoqué elle-même cette proposition début mai 2010 [12] . Michel Barnier, le commissaire européen au Marché intérieur, a également exprimé son souhait de créer une agence de notation européenne. Il a déclaré le 30 avril 2010 : « Le paysage des agences est trop concentré. Je réfléchis sans improvisation à l'idée, à la faisabilité et à la valeur ajoutée d'une agence européenne » [13] .

3


Critiques Les agences de notation financière insistent sur le fait que leur notation est une opinion. Outre que ceci leur assure une certaine protection légale du fait du premier amendement de la constitution américaine (liberté de parole), les agences ne garantissent rien à personne et ne sont pas responsables des conséquences de décisions prises d'après cette opinion.

Rôle dans l'évaluation d'Enron Or, dans les faits, les investisseurs se décident d'après cette notation. La question de la validité de cette opinion, de son sérieux, de son indépendance peut donc effectivement se poser … surtout après que les agences de notation ont maintenu une bonne notation pour Enron jusque quatre jours avant la faillite. L'importance de l'événement avait amené le congrès américain à enquêter sur la question de savoir si les agences devraient ou non être réglementées.

Rôle dans la crise des subprimes Cependant, alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) semblait jusque là opposée à des mesures de contrôle sur les agences, la crise des subprimes va remettre en cause plus fondamentalement le rôle des agences et leur indépendance [14] . En effet, des produits structurés complexes utilisant les conce pts de titrisation et de dérivés de crédit ont joué un rôle central dans l'accélération des effets de la crise, et les agences sont critiquées pour avoir joué un rôle trop actif dans le développement du marché, à un point tel que les banques utilisaient des modèles développés par les agences pour faire leurs montages. Pis, début 2008, on apprend que Moody's a donné par erreur la notation la plus haute à des produits structurés [15] . Les investisseurs, qui avaient pardonné Enron, critiquent alors durement les agences et leur pratiques, et exigent des changements fondamentaux [16] , dont en tout cas l'abandon de la grille de notation « entreprise » pour les instruments structurés, ce que les agences annoncent être prêtes à envisager.

Rôle dans la crise grecque de 2010 Le rôle des agences de notation dans la crise de la dette publique grecque de 2010 et ses conséquences a également été critiqué par les gouvernements européens et la Commission européenne [17] , qui ont jugé qu'elles alimentaient la spéculation des marchés financiers[18] .

Réactions de la SEC et de la Commission européenne Devant l'ampleur du problème, la SEC [19] ainsi que d'autres régulateurs, dont la Commission européenne [20] , jugent à présent qu'ils doivent agir sur les agences.

Notes et références [1] (en) Alec Klein, « Smoothing the Way for Debt Markets », dans Washington Post , 23 novembre 2004 [2] Notamment à la suite de la faillite imprévue de Penn Central Railway Company aux États-Unis [3] Kenneth C. Kettering, Securization and its discontents: The Dynamics of Financial Product Development, 29 CDZLR 1553, 60 (2008) document en anglais. [4] Il s'agit des Nationally Recognized Statistical Rating Organizations reconnues par la SEC américaine ou des agences de notation communautaire reconnues le 23 avril 2009 (http:/ / europa.eu/ rapid/ pressReleasesAction.do?reference=IP/ 09/ 629&format=HTML& aged=0&language=FR&guiLanguage=en) [5] Moody’s, Rapport Annuel du 20 février 2008 (Form 10-K) - document en anglais [6] Sam Jones, When junk was gold, the Financial Times, (18 octobre 2008). [7] Second Rapport du CESR sur le role agences de notation dans la finance structurée (Mai 2008) disponible à http:/ / www.cesr-eu.org/ index. php?page=groups& id=43. [8] Voir par exemple cet article du Wall Street Journal : http:/ / online.wsj.com/ article/ SB123086073738348053. html - document en anglais [9] The Confederation of the Nordic Bank, Finance and Insurance Unions (NFU), Contribution à la consultation communautaire sur la Proposition de Régulation des Agences de Notations (5 septembre 2008, disponible à http:/ / circa.europa.eu/ Public/ irc/ markt/

4

Agence de notation financière markt_consultations/ library?l=/ financial_services/ credit_agencies&vm=detailed&sb=Title). [10] Vincent Fabié, A Rescue Plan for rating Agencies, Blue Sky - New Ideas for the Obama Administration: http:/ / ideas.berkeleylawblogs. org/ 2009/ 04/ 19/ a-rescue-plan-for-rating-agencies/ [11] Voir par exemple Brookstone Partners, Contribution à la consultation communautaire sur la Proposition de Régulation des Agences de Notations (5 septembre 2008, disponible à http:/ / circa.europa.eu/ Public/ irc/ markt/ markt_consultations/ library?l=/ financial_services/ credit_agencies&vm=detailed&sb=Title). [12] Angela Merkel plaide pour une agence de notation européenne, Le Monde du 3 mai 2010 (http:/ / www.lemonde.fr/ europe/ article/ 2010/ 05/ 03/ angela-merkel-plaide-pour-une-agence-de-notation-europeenne_1346095_3214. html) [13] Michel Barnier souhaite créer une agence de notation européenne (http:/ / www.lesechos.fr/ info/ marches/ reuters_00248711.htm) - Les Échos, 30 avril 2010] [14] Les Agences de notation et la crise du crédit, faux procès et vrai débat, colloque organisé à Paris le 12 décembre 2007 à l'initiative du presaje, du fides-université Paris X et de l'association des docteurs en droit (http:/ / www.presaje.com/ zwo_info/ modules/ compterenduiinextensoiducolloquedu12decembre2007surlesagencesdenotation1/ fichier_a_telecharger) [15] Voir cet article (http:/ / www.ft.com/ cms/ s/ 0/ 0c82561a-2697-11dd-9c95-000077b07658. html?nclick_check=1) et cet article (http:/ / www.ft.com/ cms/ s/ 0/ 09a762ee-2699-11dd-9c95-000077b07658,dwp_uuid=5fd271ee-61f6-11dc-bdf6-0000779fd2ac. html) du Financial Times [16] Voir cet article de Financial News (http:/ / www.efinancialnews.com/ usedition/ index/ content/ 2450361861) [17] Bruxelles appelle les agences de notation à agir de façon responsable (http:/ / www.lepoint.fr/ actualites-economie/ 2010-04-28/ crise-grecque-bruxelles-appelle-les-agences-de-notation-a-agir-de-facon/ 916/ 0/ 448687) - Le Point , 28 avril 2010 [18] Les agences de notation dans le collimateur de Christine Lagarde (http:/ / www.lemonde.fr/ economie/ article/ 2010/ 05/ 03/ les-agences-de-notation-dans-le-collimateur-de-christine-lagarde_1345715_3234. html) - Le Monde, 3 mai 2010 [19] Voir cet article (http:/ / www.easybourse.com/ bourse-actualite/ marches/ sec-probing-main-credit-rating-agencies-460403) relatant une intervention du président de la SEC et cet article (http:/ / www.cfo.com/ article.cfm/ 11485667?f=home_featured) décrivant l'interrogatoire de candidats à la SEC interrogés par des sénateurs [20] Subprime : Bruxelles va enquêter sur les agences de notation (http:/ / www.challenges.fr/ actualites/ business/ 20070816.CHA8948/ subprime__bruxelles_veut_enqueter_sur_le_role_des_agenc. html) - Challenges, 17 août 2007

Annexes Articles connexes • • • • • • • • •

Notation financière Assurance crédit Agence de notation Capacité de remboursement Finance d'entreprise Risque de crédit Bâle II Obligation Junk bond

Liens externes Liens généraux : • (en) About the Basel Committee (http:/ / www.bis.org/ bcbs/ index.htm) - Bank for International Settlement (BIS) • (en) Raters Exert International Influence (http:/ / www.washingtonpost.com/ ac2/ wp-dyn/ A5572-2004Nov22?language=printerCredit) - The Washington Post , 23 novembre 2004 Acteurs clés du marché : • (en) FitchRatings (http:/ / www.fitchibca. com/ ) • (en) Moody’s (http:/ / www.moodys.com/ ) • (en) Standard & Poor ’s (http:/ / www.standardandpoors.com/ )

5

Moody's

6

Moody's Principales notations financières Moody's

Standard & Poor's

Fitch Ratings

Commentaire

Long terme

Court terme

Long terme

Court terme

Long Terme

Court terme

Aaa

P-1

AAA

A-1+

AAA

F1+

Aa1

AA+

AA+

Aa2

AA

AA

Aa3

AA-

AA-

A1

A+

A2

A

A3

P-2

Baa1 Baa2

P-3

BBB

A-2

BB+

F1

A-

Upper Medium Grade. Qualité moyenne.

F2

BBB+ A-3

BBB Not Prime

A+

High Grade. Qualité haute ou bonne.

A

BBB+

Baa3 Ba1

A-

A-1

Prime. Sécurité maximale.

BBB

Lower Medium Grade. Qualité moyenne inférieure.

F3

BBBB

BB+

B

Non Investment Grade. Spéculatif.

Ba2

BB

BB

Ba3

BB-

BB-

B1

B+

B+

B2

B

B

B3

B-

B-

Caa

CCC+

Ca

CCC

Extrêmement spéculatif.

C

CCC-

Peut être en défaut.

/

D

C

D

CCC

DDD

Hautement spéculatif.

C

D

Risque substantiel. En mauvaise condition.

En défaut.

DD D

(NYSE : MCO [1]), officiellement Moody's Corporation, est le holding de Moody's Analytics, un fournisseur de solutions de gestion des risques, et Moody's Investors Service, société active dans l'analyse financière d'entreprises commerciales ou d'organes gouvernementaux. Moody's est également connue pour ses notations financières standardisées des grandes entreprises en fonctions du risque et de la valeur de l'investissement. Elle a 40% de parts de marché dans le domaine de l'estimation de crédit au niveau mondial. Ses principaux concurrents sont Standard & Poor's (S&P) et Fitch Ratings.

Moody's

Moody's a été fondée en 1909 par John Moody.

Moody's

Notation Moody's C'est Moody's qui introduisit les symboles de son échelle de notation, les fameux "triple A to C". La notation est une appréciation de Moody ’s sur la volonté et la capacité d ’un émetteur à assurer le paiement ponctuel des engagements d ’un titre de créance, tel qu ’une obligation, tout au long de la durée de vie de celui-ci. L’échelle de notation, qui va d ’un maximum de Aaa à un minimum de C, se compose de 21 crans ("notch") et de deux catégories : la catégorie d ’investissement et la catégorie spéculative. La notation la plus basse de la catégorie d’investissement est Baa3. La notation la plus élevée de la catégorie spéculative est Ba1.

Notation de dette à long terme (maturités équivalentes à un an ou plus) Catégorie investissement • • • •

Aaa – valeurs de tout premier ordre (« gilt edged ») Aa1, Aa2, Aa3 – fourchette haute (« high-grade ») A1, A2, A3 – notation intermédiaire (« upper-medium grade ») Baa1, Baa2, Baa3 – fourchette basse (« medium grade »). Peut comporter certaines caractéristiques spéculatives.

Catégorie spéculative (voir aussi: Junk bond) • • • • •

Ba1, Ba2, Ba3 – éléments dits spéculatifs B1, B2, B3 – absence de caractéristiques d ’investissement souhaitables Caa1, Caa2, Caa3 – obligations de très mauvaise qualité Ca – hautement spéculatives C – notation la plus basse. Perspectives extrêmement faibles d ’atteindre un niveau propice à l ’investissement.

Notation de dette à court terme (maturité inférieure à un an) • • • •

Prime-1 - fourchette haute Prime-2 - notation intermédiaire Prime-3 - fourchette basse Not Prime - Peut être considérée comme appartenant à la catégorie spéculative

Références [1] http:/ / www.nyse.com/ about/ listed/ lcddata.html?ticker=MCO

7

Standard & Poor's

8

Standard & Poor's Principales notations financières Moody's

Standard & Poor's

Fitch Ratings

Commentaire

Long terme

Court terme

Long terme

Court terme

Long Terme

Court terme

Aaa

P-1

AAA

A-1+

AAA

F1+

Aa1

AA+

AA+

Aa2

AA

AA

Aa3

AA-

AA-

A1

A+

A2

A

A3

P-2

Baa1 Baa2

P-3

BBB

A-2

BB+

F1

A-


F2

BBB+ A-3

BBB Not Prime

A+


A

BBB+

Baa3 Ba1

A-

A-1


BBB


F3

BBBB

BB+

B


Ba2

BB

BB

Ba3

BB-

BB-

B1

B+

B+

B2

B

B

B3

B-

B-

Caa

CCC+

Ca

CCC


C

CCC-


/

D

C

D

CCC

DDD


C

D


En défaut.

DD D

(S&P) est une filiale de McGraw-Hill qui publie des analyses financières sur des actions et des obligations. C'est une des trois principales sociétés de notation financière, avec ses concurrents Moody's et Fitch Ratings. Standard & Poor's

Ses origines remontent aux activités de son fondateur Henry Poor en 1860. Elle est connue sur le marché américain pour son indice boursier S&P 500, pour son pendant australien, le S&P 200, ainsi que pour l'équivalent canadien, le S&P TSX.

Standard & Poor's

9

Publications Standard & Poor's publie 48 fois par an une lettre d'information hebdomadaire d'analyse du marché boursier. Intitulée The Outlook , littéralement « Perspectives », elle est disponible aux abonnés en édition papier et électronique. Début 2011, sur fond de tensions entre les républicains et les démocrates, et dans l'incapacité de sortir d'un blocage financier, l'agence de notation a émis l'hypothèse d'un abaissement de la notation des Etats-Unis qui possèdent des dettes publiques d'environ 98% de leur PIB (avril 2011), ce qui en fait l'un des pays les plus endettés au monde.

Fitch Ratings Principales notations financières Moody's

Standard & Poor's

Fitch Ratings

Commentaire

Long terme

Court terme

Long terme

Court terme

Long Terme

Court terme

Aaa

P-1

AAA

A-1+

AAA

F1+

Aa1

AA+

AA+

Aa2

AA

AA

Aa3

AA-

AA-

A1

A+

A2

A

A3

P-2

Baa1 Baa2

P-3

BBB

A-2

BB+

F1

A-


F2

BBB+ A-3

BBB Not Prime

A+


A

BBB+

Baa3 Ba1

A-

A-1


BBB


F3

BBBB

BB+

B


Ba2

BB

BB

Ba3

BB-

BB-

B1

B+

B+

B2

B

B

B3

B-

B-

Caa

CCC+

Ca

CCC


C

CCC-


/

D

C

D

CCC

DDD


C

D


En défaut.

DD D

est une agence de notation financière internationale. Ses principaux concurrents sont Standard & Poor's (S&P) et Moody's. Fitch Ratings Ltd.

La société a été fondée par John Knowles Fitch le 24 décembre 1913 à New York sous le nom Fitch Publishing Company. Elle a fusionné avec la société IBCA Limited, basée à Londres, en décembre 1997, passant ainsi sous le

Fitch Ratings contrôle du holding français Fimalac dont le principal actionnaire est le français Marc Ladreit de Lacharrière. En 2000, elle a acquis les sociétés Duff & Phelps Credit Rating Co. (basée à Chicago) et Thomson BankWatch.

Notation du crédit long terme Fitch Ratings utilise un classement très proche de celui de S&P. En plus des notes ci-dessous, elle utilise également des notes intermédiaires avec les signes « + » et « – », par exemple : BBB+, BBB-.

Catégorie investissement • • • •

AAA : meilleure qualité AA : fourchette haute A : notation supérieure - la qualité du crédit peut toutefois être influencée par la situation économique BBB : notation moyenne, satisfaisante

Catégorie spéculative (voir aussi : Junk bond ) • • • • • •

BB : fourchette haute - éléments spéculatifs B : notation spéculative moyenne - la situation financière peut varier CCC : vulnérable, requiert des conditions économiques favorables pour respecter ses engagements CC : obligation très spéculative et très risquée C : hautement vulnérable, en faillite ou en retard de paiements, mais continue les paiements sur les obligations D : défaut de paiement sur les obligations, Fitch estime que la plupart ou la totalité des obligations seront impayées • NR : non noté (not rated )

Notation du crédit à court terme Fitch Ratings utilise la terminologie suivante [1] :

Catégorie investissement • F1 : meilleure qualité ; « F1+ » désigne une capacité exceptionnellement forte • F2 : bonne qualité • F3 : qualité acceptable

Catégorie spéculative • B : spéculatif • C : fort risque de défaut • D : a fait défaut sur toutes ses obligations financières

10

Fitch Ratings

Notes et références [1] Site officiel, (http:/ / www.fitchratings.com/ corporate/ fitchResources.cfm?detail=1&rd_file=str), consulté le 31 mars 2006

Sources • (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l ’article de Wikipédia en anglais intitulé « Fitch Ratings (http:/ / en.wikipedia.org/ wiki/ En:fitch_ratings?oldid=42099128) » (voir la liste des auteurs (http:/ / en.wikipedia. org/ wiki/ En:fitch_ratings?action=history))

11

Sources et contributeurs de l ’article

12

Sources et contributeurs de l article ’

Agence de notation financière Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=65626588 Contributeurs: Asavaa, Bombastus, Bradipus, Expertom, Flavio Corleone, Ludovic89, Pautard, Phe, Rocla, Salsero35, Se bleouf, Tangopaso, Tristand, Vlaam, Wikig, 6 modifications anonymes Moody's Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=65316894 Contributeurs: Arnaud.Serander, Badmood, Blone, Cantons-de-l'Est, Criric, Expertom, Greteck, Gribeco, Hercule, Ico, JLM, Jamcib, Kriss06, Laurent Nguyen, MaCRoEco, Orphée, PoM, Redraiders203, Salsero35, Verdy p, Zaratus, 13 modifications anonymes Standard & Poor's Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=65429440 Contributeurs: Alband85, Alchemica, Badmood, Brejnev, Cantons-de-l'Est, Capbat, Expertom, Gothmarilyne, JLM, Jamcib, Orphée, Pascal Boulerie, PoM, Sherbrooke, Surveyor, Verdy p, Zaratus, ZeroJanvier, 16 modifications anonymes Fitch Ratings Source: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=62088582 Contributeurs: Badmood, Baronnet, Cantons-de-l'Est, Enzino, Expertom, Gothmarilyne, Gribeco, JLM, Jamcib, Korrigan, L'amateur d'aéroplanes, Matpib, Orphée, PetetheJock, Plyd, PoM, Thierrym, Verdy p, 5 modifications anonymes

Source des images, licences et contributeurs

Licence Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported http:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3.0/

13

Agences Notation Financiere

Recommend Documents