Mekanisme Good Corporate Governance, Konservatisme Akuntansi dan Kinerja Perusahaan Abstrak
Krisis perbankan di Indonesia yang dimulai akhir tahun 1997 bukan semata-mata diakibatkan oleh krisis ekonomi, tetapi juga diakibatkan oleh belum dilaksakannya good corporate governance dan etika yang melandasinya. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan tujuan untuk menguji pengaruh mekanisme good corporate governance terhadap konservatisme manajemen dan kinerja perusahaan. Sampel sebanyak 21 perusahaan perbankan selama periode 2006 – 2006 – 2009. 2009. Data sekunder diuji menggunakan regresi berganda dan analisis jalur. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mekanisme good corporate governance tidak mempunyai pengaruh signifikan terhadap konservatisme akuntansi, mempunyai pengaruh signifikan terhadap kinerja perusahaan. Tidak ditemukan pengaruh tidak langsung mekanisme good corporate governance melalui konservatisme akuntansi terhadap kinerja perusahaan.
ekonomi yang terjadi tahun 1997 yang Pendahuluan
kemudian menimbulkan krisis moneter pada Bank merupakan lembaga intermediasi yang menghimpun dana dari masyarakat dalam
bentuk
simpanan
dan
menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk
kredit
dan
atau
bentuk-bentuk
lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak (Susilo dan Simarmata, 2007).
Sebagai
lembaga
intermediasi,
kelangsungan kegiatan usaha bank sangat bergantung pada kepercayaan publik baik dari dalam maupun luar negeri. Hal ini terlihat dari struktur dana yang dikelola oleh pengurus bank, di mana sekitar 90% adalah dana pihak ketiga dan hanya sekitar 10% yang
merupakan
modal
pendiri
bank.
Kondisi ini mengakibatkan paparan risiko yang sangat tinggi ( high risk exposure) atas dana
yang
dikelola
oleh
bank
yang
tahun 1997 – 1998 1998 merupakan bukti belum terlaksananya good corporate governance. Krisis ini menimbulkan banyak masalah dalam dunia perbankan antara lain sebagai berikut: 1. Enam belas bank swasta terpaksa dilikuidasi dan tujuh bank dibekukan operasinya serta tujuh bank diambil alih oleh pemerintah. 2. Biaya rekapitulasi perbankan yang tinggi hingga mencapai 53,6% produk domestik bruto. 3. Bantuan likuidasi Bank Indonesia mencapai Rp 144,5 triliun. 4. Tingkat non performing loan yang tinggi hingga mencapai 55%, tertinggi dibandingkan negara Asia lain yang terkena krisis.
selanjutnya menjadikan sektor perbankan Atas
desakan
dari
Internasional
sebagai sektor yang “highly regulated ”. ”. Monetary Fund (IMF) dalam salah satu
Susilo
dan
Simarmata
(2007)
dan Memorandum of Economic and Financial
KNKCG (2004) menjelaskan bahwa krisis
Policies, butir penerapan good corporate
kesejahteraan para pemegang saham
governance menjadi salah satu hal yang
( principals principals). Namun di sisi lain, manajemen
harus dilaksanakan di Indonesia. Sejak itu,
(agent ) juga mempunyai kepentingan untuk
berdirilah
organisasi
penerapan
good
yang
mendorong
memaksimumkan kesejahteraan mereka,
corporate
governance
sehingga dalam hal ini manajemen tidak
antara lain Komite Nasional Kebijakan Corporate
Governance
(KNKCG
yang
dalam kepentingan untuk memaksimumkan kesejahteraan pemilik, tetapi mempunyai
kemudian berubah menjadi KNKG) yang
kecenderungan untuk mengejar kepentingan
dibentuk oleh pemerintah, dan FCGI ( Forum
sendiri dengan mengorbankan kepentingan
for Corporate Governancein Indonesia);
pemilik. Ketidakselarasan kepentingan
IICG ( Indonesian Institute on Corporate
antara pemilik ( principals) dan manajemen
Governance)
(agent ) dapat diminimalisir melalui
yang
dibentuk
oleh
masyarakat.
pengelolaan perusahaan yang baik (Shleifer
Pemisahan antara pemilik dengan pengelola
dan Vishny, 1997). Elemen mekanisme
memungkinkan pengelola sebagai agent
good corporate overnance telah
bagi pemilik ( principals) akan bertindak
diidentifikasi dalam beberapa penelitian
dengan penuh kesadaran bagi
meliputi mekanisme internal seperti dewan
kepentingannya sendiri bukan sebagai pihak
komisaris, komite audit, kepemilikan
yang arif dan bijaksana serta adil untuk
manajerial, kompensasi eksekutif dan
kepentingan pemilik sehingga memunculkan
mekanisme eksternal seperti kepemilikan
agency problem. Masalah agensi muncul
institusional dan pendanaan dengan hutang
ketika manajer ( agent ) mempunyai
(Barnhart dan Rosenstein, 1998).
kewajiban untuk memaksimumkan Materi
Good Corporate Governance
Konservatisme Akuntansi
Istilah Good Corporate Governance pertama
Konservatisme akuntansi adalah prinsip
kali diperkenalkan oleh Cadbury Committe
untuk melaporkan informasi akuntansi
tahun 1992, yang mendefinisikan corporate
terendah dari beberapa kemungkinan nilai
governance sebagai suatu sistem yang
untuk aset dan pendapatan serta yang
berfungsi untuk mengarahkan dan
tertinggi dari beberapa kemungkinan nilai
mengendalikan organisasi yang juga
kewajiban dan beban. Hendriksen (1995)
merupakan seperangkat aturan yang
dalam Sari (2004). Konservatisme akuntansi
merumuskan hubungan antara para
juga dapat dapat didefinisikan didefinisikan sebagai sebagai usaha untuk untuk
pemegang saham, manajer, kreditor,
memilih metode akuntansi berterima umum
pemerintah, karyawan dan pihak-pihak yang
yang (a) memperlambat pengakuan revenue,
berkepentingan lainnya baik internal
(b) mempercepat pengakuan expense, (c)
maupun eksternal sehubungan dengan hak-
merendahkan penilaian aset, dan (d)
hak dan tanggung jawab mereka atau dengan
meningkatkan penilaian hutang. Definisi
kata lain suatu sistem yang mengatur dan
tersebut mengakibatkan nilai aset bersih
mengendalikan perusahaan (Tjager et al.,
yang understated secara persisten (Wolk et
2003). Corporate governance adalah sistem
al., 2001).
yang dibangun untuk mengarahkan dan Kinerja Perusahaan
mengendalikan perusahaan sehingga tercipta Kinerja ( performance) adalah gambaran tata hubungan yang baik, adil dan transparan mengenai tingkat pencapaian pelaksanaan di antara berbagai pihak yang terkait dan suatu kegiatan dalam mewujudkan sasaran, memiliki kepentingan ( stakeholders) dalam tujuan, misi dan visi organisasi yang perusahaan (Maksum, 2005). tertuang dalam strategic planning suatu
organisasi (Mahsun, 2006) Cash Flow
Corporate governance memainkan peranan
Return On Assets (CFROA) merupakan
penting dalam implementasi konservatisme
salah satu pengukuran kinerja perusahaan
(Manuel, 2005). Hasil penelitian Wu (2006)
yang menunjukkan kemampuan aset
dalam Wardhani (2008) menyimpulkan
perusahaan untuk menghasilkan laba
bahwa perusahaan yang memiliki persentase
operasi. CFROA lebih memfokuskan pada
kepemilikan manajerial yang lebih tinggi
pengukuran kinerja perusahaan saat ini dan
menunjukkan pola yang lebih konservatif
tidak terikat dengan harga saham. C orporate
dalam pelaporan pendapatannya. Dengan
governance berpengaruh terhadap
adanya monitoring dewan komisaris
penurunan discretionary accruals sebagai
diharapkan akan membentuk good corporate
ukuran dari manajemen laba dan
governance yang akan memengaruhi
berhubungan positif dengan CFROA
tingginya transparansi laporan keuangan,
(Cornett et al. 2006). Hasil ini
rendahnya manipulasi akuntansi, dan adanya
diinterpretasikan sebagai indikasi bahwa
batasan terhadap kemampuan manajer dalam
CFROA merupakan fungsi positif dari
menyembunyikan bad news dalam waktu
indikator corporate governance. Corporate
yang lama (Lara et al., 2005 dalam
governance dapat mengurangi dorongan
Indrayati, 2010). Selain itu, semakin besar
manajer melakukan earnings management ,
kepemilikan institusional dalam struktur
sehingga CFROA yang dilaporkan
kepemilikan perusahaan maka semakin
merefleksikan keadaan yang sebenarnya
mendorong penggunaan prinsip akuntansi
Hubungan Mekanisme Good Corporate Governance, Governance, Konservatisme Akuntansi dan Kinerja Perusahaan
yang konservatif yang diukur dengan ukuran akrual (Wardhani, 2008).
Hasil
Hipotesis penelitian
pengujian
terhadap
variabel-
Hipotesis 1: Mekanisme good corporate
variabel penelitian adalah sebagai berikut:
governance, dalam hal ini kepemilikan
1. Pengaruh Mekanisme Good Corporate
manajerial,
proporsi
dewan
komisaris
independen, ukuran dewan komisaris, dan kepemilikan pengaruh
institusional yang
Nilai signifikansi uji F model I sebesar
terhadap
0,931 lebih besar dari α (0,05) sehingga
signifikan
hipotesis pertama ditolak (tidak terbukti
Hipotesis 2: Mekanisme good corporate governance, dalam hal ini kepemilikan
proporsi
dewan
komisaris
independen, ukuran dewan komisaris, dan kepemilikan pengaruh
institusional signifikan
Akuntansi
mempunyai
konservatisme akuntansi.
manajerial,
Governance terhadap Konservatisme
mempunyai
terhadap
kinerja
perusahaan.
kebenarannya). Hasil ini tidak sejalan dengan penelitian Manuel et al. (2005). Perbedaan ini timbul karena Manuel et al. menggunakan proksi yang dapat proxy antitakeover mengukur external ( proxy protection
index)
dan
internal
governance (CEO involvement in board decisions),
sedangkan
penelitian
ini
Hipotesis 3: Mekanisme good corporate hanya menggunakan pengukuran internal governance, dalam hal ini kepemilikan governance (struktur kepemilikan dan
manajerial, proporsi dewan komisaris struktur pengelolaan). Hal ini ternyata independen, ukuran dewan komisaris, dan sangat
penting
karena
kedua
tipe
kepemilikan institusional melalui pengukuran
( external
governance)
mempunyai
dan
internal
konservatisme akuntansi mempunyai efek
yang
pengaruh saling melengkapi sesuai dengan yang
dijelaskan oleh Cremers dan Nair (2005)
yaitu kepemilikan manajerial dan ukuran
dalam Manuel et al. (2005).
dewan
2. Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance
terhadap
Kinerja
komisaris
masing-masing
mempunyai angka signifikansi (0,993 dan 0,291) lebih besar dari α (0,05). Temuan ini tidak sejalan dengan hasil
Perusahaan
Nilai signifikansi uji F model II sebesar
penelitian sebelumnya. Hal ini mungkin
0,003 lebih kecil dari α (0,05) sehingga
saja terjadi karena struktur kepemilikan
pengaruhnya adalah signifikan. Dengan
manajerial pada perusahaan perbankan
demikian hipotesis kedua gagal untuk
publik di Indonesia masih sangat kecil di
ditolak (terbukti kebenarannya). Terdapat
mana
pengaruh yang signifikan mekanisme
perbankan
good
hanya
corporate
governance terhadap
manajemen publik
mempunyai
di
perusahaan
Indonesia
rata-rata
2,82%,
berbeda
konservatisme akuntansi. Hal ini bisa
halnya dengan penelitian yang dilakukan
saja
good
Fuerst dan Kang (2000) yang meneliti
dapat
pada perusahaan-perusahaan yang rata-
terjadi
karena
corporate
meningkatkan
praktik
governance
nilai
( valuation)
rata
telah
mempunyai
kepemilikan
perusahaan dengan meningkatkan kinerja
manajerial 5% atau lebih. Hal ini bisa
keuangan perusahaan.
menyebabkan
kepemilikan
manajerial
gagal menjadi salah satu mekanisme Selanjutnya, berdasarkan hasil uji t yang dirangkum dalam Tabel 3 atas Model II atau
Hipotesis
2
bahwa
elemen
mekanisme good corporate governance
good
corporate
berpengaruh
pada
governance
kinerja
yang
keuangan
perusahaan. Semakin besar keanggotaan dewan
komisaris
berasal
dari
luar
perusahaan akan semakin menyebabkan
menurunnya efektivitas mereka dalam
semakin perusahaan
rendah
kinerja
keuangan
menjalankan fungsinya karena kesulitan
pada
laporan
keuangan.
dalam berkomunikasi, koordinasi serta
Sehingga dapat disimpulkan bahwa pada
pembuatan
perusahaan
dengan independensi dewan komisaris
variabel
perbankan
kepemilikan
di
Indonesia
Ini
berkaitan
dan
baik secara lembaga maupun pada tingkat
ukuran dewan komisaris tidak memiliki
individu yang berhubungan langsung
pengaruh
dengan
yang
manajerial
keputusan.
signifikan
terhadap
kualitas
keputusan
dewan
kinerja perusahaan.
terutama yang berkaitan dalam proses
Proporsi dewan komisaris independen
penyusunan laporan keuangan.
dan kepemilikan institusional memiliki
Semakin besar kepemilikan saham oleh
pengaruh
terhadap
institusi atas suatu perusahaan akan
masing-masing
semakin menyebabkan kinerja keuangan
yang
kinerja
signifikan
perusahaan
mempunyai angka signifikansi (0,005
perusahaan
dan 0,003) ) lebih kecil dari α (0,05).
penelitian menunjukkan bahwa variabel
Hasil penelitian menunjukkan bahwa
kepemilikan
variabel
negatif
proporsi
independen signifikan
dewan
komisaris
berpengaruh
negatif
terhadap
institusional
signifikan
Hasil
berpengaruh
terhadap
kinerja
keuangan perusahaan Hubungan negatif kepemilikan
perusahaan. Hal ini dapat dijelaskan
kinerja
keuangan
bahwa
anggota
dengan
pandangan
dewan komisaris yang berasal dari luar
bahwa
institusional
perusahaan
sementara dan lebih memfokuskan pada
banyaknya
dapat
keuangan
menurun.
antara
semakin
kinerja
semakin
menyebabkan
institusional perusahaan yang
dan
sejalan
mengatakan
adalah
pemilik
laba jangka pendek. Sehingga dapat
terhadap kinerja keuangan perusahaan
disimpulkan
melalui konservatisme akuntansi adalah -
bahwa
pada
perusahaan
perbankan di Indonesia variabel proporsi
0,0074; 0,0287; -0,0126 dan 0,0053.
dewan
Semua nilai lebih kecil jika dibandingkan
komisaris
kepemilikan pengaruh
independen
institusional yang
signifikan
dan
memiliki
pengaruh langsung antara corporate
terhadap
governance terhadap kinerja perusahaan.
kinerja perusahaan. 3.
Pengaruh
Corporate
Dengan demikian dapat disimpulkan
Governance
Konservatisme
Good
Mekanisme
Akuntansi
melalui terhadap
bahwa hipotesis ketiga ditolak atau dengan kata lain tidak terdapat pengaruh tidak langsung mekanisme corporate
Kinerja Perusahaan
governace terhadap kinerja perusahaan
Hasil analisis jalur ( path analysis)
melalui konservatisme akuntansi. Hal ini
menunjukkan bahwa masing-masing
dapat dijelaskan dengan hasil penelitian
koefisien pengaruh langsung antara
Ardiansyah (2009) yang menyimpulkan
mekanisme good corporate governance
bahwa konservatisme akuntansi bukan
(kepemilikan manajerial, proporsi dewan
merupakan sinyal yang bisa disampaikan
komisaris independen, ukuran dewan
manajer (perusahaan) kepada publik
komisaris, dan kepemilikan institusional)
tentang kinerja positif perusahaan.
terhadap kinerja keuangan perusahaan adalah masing-masing sebesar 0,006; 0,353; 0,132 dan -0,336. Sedangkan
kesimpulan
1. Mekanisme good corporate governance
koefisien pengaruh tidak langsung
tidak
mempunyai
masing-masing variabel independen
signifikan
terhadap
pengaruh
yang
konservatisme
akuntansi. Nilai koefisien determinasi
variabel
corporate
mekanisme terhadap
governance
konservatisme
dalam
Melaksakannya. Bandung: PT
Hikayat Dunia. 2007.
akuntansi relatif kecil (0,013 atau 1,3%)
2. KNKCG. Pedoman Good Corporate
mengindikasikan masih banyak faktor
Governance
lain yang memengaruhi konservatisme
Komite Nasional Kebijakan Corporate
akuntansi di luar variabel mekanisme
Governance.
good corporate governance.
http://www.governanceindonesia.com/do
2. Mekanisme good corporate governance
Perbankan
2004.
Indonesia.
Available
from:
nlot/Pedoman%20GCG%20Perbankan.p
mempunyai pengaruh yang signifikan
df, accessed August 10, 2010.
terhadap kinerja keuangan perusahaan.
3. Shleifer, Andrei and Robert W.
Elemen yang paling berpengaruh adalah
Vishny.
proporsi dewan komisaris independen
Governance.” NBER
dan kepemilikan institusional.
5554,
3. Mekanisme good corporate governance tidak
mempunyai
signifikan
terhadap
perusahaan
melalui
pengaruh kinerja
yang
keuangan
konservatisme
akuntansi.
“A
Survey
April,1997. , ,
of
Corporate
Working
Paper
Available
from:
http://www.nber.org/papers/w5554.pdf, accessed August 19, 2010. 4.
Barnhart,
Scott
W.
Rosenstein.
Board
Managerial
Ownership,
and
Stuart
Composition, and
Firm
Performance: An Empirical Analysis. daftar pustaka
The Financial Review, November Vol.
1. Susilo, Leo J. dan Karlen Simarmata.
33, 1998. pg. 1 – 16 16 Available from:
Good Corporate Governance pada Bank:
(http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?a
Tanggung Jawab Direksi dan Komisaris
bstract_id=127689#, accessed August 29, 2010. 5. Tjager et al. Corporate Governance: Tantangan
dan
Kesempatan
Komunitas
Bisnis
Indonesia,
bagi Serial
Mastering Good Corporate Governance.
Jakarta: Prenhallindo. 2003. 6. Maksum, Azhar. Tinjauan Atas Good Corporate Governance di Indonesia. Pidato Pengukuhan Jabatan Guru Besar Tetap. Universitas Sumatera Utara. 17
Desember 2005 . Available from: http://repository.usu.ac.id/bitstream/1234 56789/744/1/08E00104.pdf, accessed August 12, 2010.
Bahasa Indonesia Artikel Konseptual
“
” ”
Oleh : Kahfi Munandar (115020207111066)
Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya 2012
