PREGUNTAS PREGU NTAS PARA REPASO 1. Distinga entre negligencia ordinaria y gran negligencia dentro del contexto del trabajo del contador público. 2. Defna la expresión tercero benefciario. 3. Describa brevemente las dierencias entre dos métodos de asignar de responsabilidad responsabilidad al contador público certifcado orientados al usuario conocido, al usuario previsto y al usuario previsible. 4. ¿Qué precedente ue adoptado por el tribunal en el caso de Credit Alliance Corp. V. V. Arthur Andersen & Co !dentif"ue los dos actores "ue a los auditores se les considere responsables de negligencia ordinaria ante un tercero. 5. #ompare responsabilidad conjunta y solidaria con responsabilidad proporcional. 6. $xpli"ue brevemente brevemente la principal principal distinción entre la %icurities &ct de '()) y la %icurities $xc*ange &ct de '()+ respecto al tipo de transacciones reguladas. 7. ¿or "ué el caso #ontinental -ending ue inusual respecto a los castigos impuestos a los auditores 8. ¿#ómo la %icurities %icuriti es and $xc*ange #ommission regula a los auditores "ue se presentan y practican ante ella
PREGUNTAS PREGUNTAS QUE REQUIERAN DE ANALISIS 1. $/%$/, !nc., presento una demanda demanda en contra de un despac*o despac*o contable, alegando "ue la negligencia de los auditores es responsable por no *aber descubierto un gran desalco "ue llevaba a0os consum1ndose. consum1ndose. $l despac*o contesto "ue "ui21 *aya sido negligente3 pero "ue deb4a culparse a ensen, por *aber ignorado sus insistentes recomendaciones para pereccionar pereccion ar el control interno. %e pide5 %i el despac*o contable ue negligente, ¿ser4a responsable responsable por la pérdida "ue surió el cliente ¿!ncluye en la cuestión de responsabilidad responsabilidad el *ec*o de "ue ensen, !nc., no *aya cumplido la recomendación de un mejor control interno $xpli"ue su respuesta. 2. 6anda 7oung, "ue *ace negocios con el nombre de 6anda 7oung 8as*ions, contrato a la sociedad de %cott 9 :ren para "ue auditaran su estados fnancieros. Durante la auditoria, el despac*o contable descubrió ciertas irregularidades "ue a un auditor prudente le indicar4an "ue ames %mit*, el contador en jee, podr4a estar *aciendo raude. %in embargo, %cott 9 :reen no ue contratada para descubrir desalcos y oreció una opinión sin salvedades en su inorme sin mencionar el posible problema. %e pide5 ¿#u1les son las consecuencias legales de los *ec*os anteriores reerente reerente a la relación relación "ue *ay entre %cott ;9 :reen :reen y 6anda 7oung $xpli"ue su respuesta.
3. %a
?@ de la compa04a, "ue ue presentado a la securities and $xc*ange #ommission. A1s tarde, la compa04a se declaró en "uiebra y a los accionistas entablaron una demanda colectiva contra los directivos, contra %aE #oncejo de administración F> &uditores C & bogados C Se pide: a. ¿bas1ndose en "ue ley de valores presentar4an una demanda los accionistas b. %uponiendo "ue todos los demandados tienen capacidad fnanciera para pagar su parte en las perdidas, calcule las pérdidas "ue ser1n asignadas a %a>>>> acciones comunes a B'' cada una. Hc*o meses m1s tarde, su precio se redujo a BF, cuando se descubrió "ue algunos préstamos cuantiosos a dos empresas fcticias propiedad de uno de los directores no val4an nada. $stos *ec*os no se detectaron en los estados fnancieros. $l director y las dos compa04as en cuestión eran insolventes. Se pide: a. Ga %ecurities &ct de '()) se aplica a las oertas públicas anteriores de acciones. b. $l despac*o contable puede ser responsable ante cual"uier persona "ue *aya ad"uirido acciones. c. Ina persona "ue conoc4a todo los concernientes a los préstamos a las dos empresas fcticias pudo recobrar del despac*o contable. d. $n el tribunal, los inversionistas "ue *ab4a comprado acciones de Dandy #ontainer sólo necesitan demostrar "ue surieron una pérdida y "ue no explicar la naturale2a de los préstamos en cuestión constituye una declaración alsa o una opinión enga0osa en los estados fnancieros. e. Gos contadores podr4an *acer eludido la responsabilidad si *ubiesen demostrado "ue no ueron negligentes. f. Gos contadores podr4an *aber evitado o aminorado los da0os "ue se les imputaron si *ubieran probado "ue la disminución
del precio de las acciones en el mercado se debió total o parcialmente a otras causas. g. Ga securities and $xc*ange #ommission deender1 cual"uier demanda entablada en contra de los contadores en la cual la %$# *aya examinado y aprobado la declaración de registro. 5. #orrelación e los siguientes casos importantes con el precedente legal o la consecuencia correspondiente.
#aso5 a. b. c. d. e. f.
Joc*elder v. $rnst. $scott v. Kar#*is #onstruction #orp. #redit &lliance v. &rt*ur &ndersen 9 #on. Iltranares v. Louc*e 9 #o. =usc* 8actors, !nc. v. Gevin Inidet %tates v. %imon M#ontinental -endingN
recedente o consecuencia legal5 1. #aso "ue sentó precedente. &l establecer "ue los auditores deber1n ser considerados responsables ante terceros no coparticipes del contrato por gran negligencia ordinaria. 2. #aso en "ue el tribunal se basó en la %econd =estantemente o t*e Ga< o Lorts para decidir la responsabilidad de los auditores ante terceros, conorme a la ley consuetudinaria. 3. #aso "ue sentó precedente, en "ue los auditores ueron declarados responsables conorme a la sección '' de la %ecurities &ct de '()). 4. #aso en "ue los auditores ueron declarados responsables de negligencia criminal. 5. #aso en "ue se estableció "ue los auditores no deber4an ser considerados responsables conorme a la %ecurities $xc*ange &ct de '()+, a menos "ue tengan la intención de enga0ar. 6. #aso "ue estableció el precedente de "ue, según el derec*o consuetudinario, los auditores deben ser considerados responsables por negligencia ordinaria ante todos los terceros previsibles. 7. #aso de derec*o consuetudinario en "ue el tribunal estableció "ue los auditores deber4an ser considerados responsables por negligencia ordinaria solo ante los terceros "ue saben "ue usaran los estados fnancieros con un propósito particular. PROLE!AS" 6. =isc@ #apital Gimited, compa04a pública de Dela>x.
6ilson y 6yatt, #&s, contadores públicos de 8lorida %uns*ine, preparaban estados fnancieros trimestrales y anuales no auditados. Gos m1s recientes ueron los del a0o fscal "ue termino el )>de septiembre de F>>x. $l 'C de noviembre de F>>x, tras prolongadas negociaciones, =is@ #apital acepto comprar a B'F.C> cada una de las '>> >>> acciones no a la par, de tesorer4a #lase & de 8lorida %uns*ine. %in embargo, =is@ #apital insistió en recibir los estados auditados correspondientes al a0o calendario F>>O. $n el contrato se estipulaba5 P=is@ #apital tendr1 el derec*o de rescindir la compra de dic*as acciones, en caso de "ue los estados auditados de 8lorida %uns*ine, correspondientes al a0o calendario F>>O muestren un cambio material adverso en la posición de la compa04a. & petición de la 8lorida %uns*ine, 6ilson y 6yatt auditaron los estados fnancieros de la compa04a de a0o "ue termino el )' de diciembre de F>>O. Gos estados de ese a0o le proporciono 6ilson y 6yatt no conten4a cambios materiales adversos respecto a los estados no auditados correspondientes al )> de septiembre de F>>O. =is@ capital se basó en ellos y compro acciones de tesorer4a a 8lorida %uns*ine. A1s tarde se descubrió "ue, en la ec*a del balance general, conten4an varias alsedades y "ue de *ec*o *ab4a *abido un cambio material adverso en la posición fnanciera de la compa04a. 8lorida %uns*ine se *ab4a vuelto insolvente y =is@ #apital perder1 pr1cticamente toda su inversión. =is@ #apital trata de recobrar sus pérdidas contra 6ilson y 6yatt. a. $xplicar las teor4as de la responsabilidad a la "ue =is@ #apital probablemente recurra como undamento de la recuperación. b. %uponiendo "ue solo se demuestre negligencia ordinaria por parte de 6ilson y 6yatt, ¿ganara la demanda =is@ #apital #onteste s4 o no y expli"ue su respuesta.