PROGRAMA EN MÉXICO DE NUEVOS ABOGADOS PARA EL SISTEMA DE JUSTICIA EN MÉXICO
*
*
*
“II COMPETENCIA NACIONAL DE LITIGACIÓN ORAL”
Caso Hipotético: Carpeta de Investigación Nicolás Pereda Osiel por el delito de homicidio de Bertha Lindilla Romero (V7) ® Todos los derechos reservados por la Iniciativa para el Estado de Derecho de la Barra Americana de Abogados Se permite la reproducción y/o distribución de este material sin previa autorización por escrito del titular de los derechos.
I. ACUSACIÓN a) Resumen de los hechos: El imputado Nicolás Pereda mató con arma de fuego a Bertha Lindilla el 1 de diciembre de 2013 a través de la puerta del baño en la que estaba encerrada, después de una discusión entre ellos. La víctima estaba indefensa en el en el que se estaba escondiendo para evitar el enfado y la agresión del imputado. b) Conducta típica: Homicidio Calificado tipificado en los artículos 302, 315, 316 y 320 del Código Penal Federal. c) Datos (para fines del caso hipotético): -
Nicolás no tiene antecedentes penales. Nicolás tiene una discapacidad, careciendo de las dos extremidades inferiores que perdió en un accidente. Lleva habitualmente unas prótesis que le permiten movilidad y funcionalidad. Nicolás es un atleta de alto rendimiento a nivel olímpico a pesar de su discapacidad.
d) Acusado:
Nicolás Pereda Osiel.
e) Víctima:
Bertha Lindilla Romero
f) Evidencias Documentales: - Audiograbación de llamada al número de emergencias - Videograbación del domicilio del acusado - Croquis del interior del domicilio del acusado - Resultados de análisis de laboratorio clínico de doping - Fotografías del lugar de los hechos g) Evidencias Materiales: -
Prótesis acusado Arma dedel fuego Bate Envases de Esteroides y otros
h) Evidencias Testimoniales: - Nicolás Pereda Osiel - Conny Hilda Villegas - Agente de policía investigador Pedro Sierra Hernández - Perito Criminalista Augusto Rosales Salas - Perito en Genética Forense Miguel Ángel Ramírez Padilla - Daniela Borja Veiga - María José Paz Pelaez - Perito médico legista Miguel Moreno Villalobos - Perito en farmacobiología Luciano Acetil Rosales - Carlos Enturash Gómez i) Penalidad posible: de 30 a 60 años de prisión por el delito de homicidio calificado.
2
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
ACUSADO:
NICOLAS PEREDA OSIEL
VICTIMA: BERTHA LINDILLA ROMERO No. Carpeta de Investigación: 1076/2013
3
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO IV ACTA DE ENTREVISTA A DETENIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Lugar Fecha Hora Ministerio Público
Ciudad de Mexico, Distrito Federal 1 de diciembre de 2013 10:20 horas Lic. Josué Lanzagorta Uribe
DATOS DEL ENTREVISTADO Imputado o Detenido (x ) Testigo ( ) Víctima ( ) Ofendido ( ) Nombre NICOLAS PEREDA OSIEL Domicilio Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico Tel. Casa (55) 853 3245 Cel 0 44 (55) 777 5357 Fecha y Lugar de 21 de junio de 1984 Nacimiento Piedras Negras, Coahuila Sexo Masculino (X) Femenino ( ) Edad 29 años Estado Civil Soltero Ocupación Atleta profesional RELATO DE LOS HECHOS
En relación con los hechos manifiesto lo siguiente: Esa noche fue una noche normal, no había pasado nada extraño ni diferente. Bertha y yo nos llevábamos bien. Habíamos tenido alguna discusión hace meses, pero todo iba bien últimamente. Ella tenía su trabajo y tenía que estar fuera de la ciudad mucho tiempo y eso a veces me hacía desconfiar, pero ya lo habíamos superado. Ese día cenamos a eso de las 7 de la tarde. La cena, según recuerdo fueron fajitas de pollo y vegetales a la plancha. Estuvimos platicando un rato y nos fuimos a dormir a eso de las 9:30 o 10 porque el día siguiente estaba cargado de actividades y teníamos que estar descansados. Normalmente nos dormíamos temprano. Sin embargo esa noche hacia un mucho calor para ser diciembre y además tenía muchas preocupaciones en la cabeza y no me lograba dormir. Estuve dando vueltas en la cama durante mucho rato. Bertha incluso se dio cuenta y me pregunto si todo estaba bien y si no me podía dormir porque eran las 3 AM y le dije que no. Como tenía muchísimo calor, salí al balcón por el ventilador para ver si enfriaba un poco la habitación. El ventilador estaba desmontado, por lo que me puse a armarlo y de repente escuche como se abría la ventana del baño- Últimamente ha habido mucho robo y varios asaltos en la colonia, a pesar de que tenga mucha seguridad. Pero estaba asustado. Además, había salido al balcón sin ponerme las prótesis de las piernas y me sentía muy asustado. Fui corriendo sin ponerme las prótesis hacia el baño por la puerta que da al exterior sin pasar por la recamara. Susurre en alto para que Bertha me escuchara que se quedara ahí quieta y salí corriendo y gritando “Hijo de la chingada, no sabes dónde te estas metiendo” y
haciendo todo el ruido que pude. Luego me asuste y empecé a acercarme más en silencio, para que no supieran realmente donde estaba y agarre la pistola que tengo en el closet de los tiliches y me fui acercando hasta la puerta del baño. Cuando estaba casi en la puerta del baño escuche un ruido muy fuerte y me asuste y dispare hacia la puerta como pude sin apuntar. 4
Intente abrir la puerta, y descubrí que estaba cerrada con el seguro desde dentro, y me empecé a asustar pensando que podía ser Bertha. Fui corriendo a la recámara y me puse las prótesis en las dos piernas, agarre lo primero que encontré, que resultó ser un bat de beisbol y fui hacia la puerta y empecé a golpearla con el bate hasta que se hizo un hueco y pude abrir la puerta. Ahí vi una escena que no se me olvidara jamás; Bertha Lindilla ensangrentada. Yo le había disparado. No la había escuchado nada, ni hizo ningún ruido ni escuche que gritara, pero ahí estaba en el piso toda ensangrentada. En ese momento fui corriendo al balcón y grite que me ayudaran, pero nadie respondió. Agarré el teléfono y llamé al número de emergencias y me respondieron que iban a enviar ayuda. Se tardaron mucho a mi parecer, aunque no sé si realmente tardaron. Yo no estaba seguro de si estaba viva o no, pero seguía sangrando, por lo que la agarré en brazos y salí corriendo por la puerta para ver si podía salir al hospital o a algún lado a que alguien me ayudara, pero cuando llegue abajo justo pude ver la luz de las patrullas.
Lic. Josué Lanzagorta Uribe, Agente del Ministerio Público
5
Firma o Huella del Entrevistado
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO IV ACTA DE ENTREVISTA A TESTIGO POR EL MINISTERIO PÚBLICO No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Lugar Fecha Hora Ministerio Público
Ciudad de Mexico, Distrito Federal 3 de diciembre de 2013 11:35 horas Lic. Josué Lanzagorta Uribe
DATOS DEL ENTREVISTADO Imputado o Detenido ( ) Testigo (X) Víctima ( ) Nombre CONNY HILDA VILLEGAS Domicilio Tel. Casa Cel Fecha y Lugar de Nacimiento Sexo Edad Estado Civil Ocupación
Ofendido ( )
Calle Orgullo Defeño No. 420, Colonia Doctores, Ciudad de Mexico. Distrito Federal (473) 798 4573 0 44 (473) 458 2163 17 de febrero de 1983 Cholula, Puebla Masculino ( ) Femenino (X) 31 años Unión Libre Telefonista RELATO DE LOS HECHOS
En relación con los hechos manifiesto lo siguiente: Trabajo como operadora de urgencias en la Ciudad de México, respondiendo a las llamadas de todos los servicios de emergencias. En función de la emergencia reportada vía telefónica y de acuerdo con los protocolos y manuales de operaciones existentes, canalizamos las llamadas al servicio adecuado, sea policía, bomberos, ambulancias etc. Todas las llamadas son grabadas digitalmente de acuerdo con la ley y con las normas del servicio. El día 1 de diciembre trabajaba en el turno de noche, cuando recibimos en el servicio una llamada a las 4:32 am de una persona que se identificó como Nicolás Pereda, el cual dijo que había habido un accidente y que había habido disparos, para que enviáramos a la policía y a una ambulancia. Nuestro sistema tiene automáticamente registrados los números telefónicos y las direcciones, por lo que no es necesario preguntar la dirección cuando la llamada se hace desde un teléfono fijo. De acuerdo con los protocolos fue preguntado sobre si existía en ese momento algún peligro inminente a lo cual respondió negativamente. Cuando insistí y solicite confirmación, dijo que efectivamente, estaba seguro “porque él la había matado”. Después de eso, fui llamada por los investigadores para que declarara lo que había escuchado.
Firma o Huella del Entrevistado
Lic. Josué Lanzagorta Uribe, Agente del Ministerio Público
6
COORDINACION DE SERVICIOS PERICIALES SE. ME. FO. MEDICINA LEGAL No. De Dictamen: SPMD 777/2013-06 Carpeta de Investigación: 1076/2013 Asunto: INFORME DE NECROPSIA Ciudad de Mexico, a 04 de diciembre de 2013.
LICENCIADO JOSUÉ LANZAGORTA URIBE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO AGENCIA IV CIUDAD DE MÉXICO, D.F. P R E S E N T E. El que suscribe MIGUEL MORENO VILLALOBOS, Perito Médico- Legista de la Procuraduría General de la República con Cedula Profesional 5457, y número de credencial 4957, protestando el fiel y legal desempeño del cargo, practico la necropsia de ley al cadáver de sexo FEMENINO de quién en vida respondiera al nombre: BERTHA LINDILLA ROMERO Sexo Conformación Nariz Labios Mentón Peso Aprox. Per. de Tórax Cabello
Femenino Integra Recta Delgados Oval 65 kgs. 80 cm. Negro y largo
Edad Constitución Color de Ojos Boca Talla Per. de Cráneo Per.de Abdomen Dentición
20-25 años aprox. Mesomórfica Café Pequeña 170 cm. 56 cm. 60 cm. Completa
DEFORMIDADES: Ninguna CICATRICES: Ninguna SEÑAS PARTICULARES: No presenta HALLAZGOS: Ninguno SIGNOS CADAVÉRICOS: Opacidad corneal, livideces cadavéricas localizadas en la región posterior del cuerpo modificables a la digito presión y rigidez incompleta reductibles a maniobras.
7
COORDINACION DE SERVICIOS PERICIALES SE. ME. FO. MEDICINA LEGAL No. De Dictamen: SPMD 777/13-06 Carpeta de Investigación: 1076/2013 ESTADO DE CONSERVACION: Se encuentra en adecuado estado de conservación, con presencia opacidad corneal y deshidratación de la misma por presentar ambos ojos entreabiertos. DESCRIPCION DE LESIONES Y HERIDAS DEL ASPECTO EXTERNO 1.- Heridas con las características a las de haber sido producidas por proyectil disparado por arma de fuego, de forma oval, de cero punto nueve por un centímetro correspondientes a los orificios de entrada por presentar bordes invertidos y cintilla excoriativa periférica a la lesión de punto dos milímetros, ubicadas en la región torácica del lado derecho. Primera lesión (Lesión A) penetra en zona cardiaca generando lesiones en la zona ventricular y provocando una hemorragia masiva externa. Las otras dos lesiones (Lesión B y C) penetran en el pulmón derecho en el lóbulo medio con rotura de pleura y el consiguiente colapso pulmonar (neumotórax). Adicionalmente (Lesión D) se observa herida por arma de fuego en la pierna derecha, en el músculo peroneo lateral largo. En análisis observatorio exterior, se observa que la fallecida presenta hematomas subcutáneos varios de tamaño moderado tanto en extremidades inferiores como superiores, así como en la zona de la cabeza. APERTURA DE CAVIDADES CAVIDAD CRANEANA Se realiza incisión bimastoidea pasando por el vértice del cráneo y obteniendo dos colgajos, uno anterior y otro posterior, encontrándose tejido blando de coloración y aspecto normal, sin infiltrados o datos que sugieran zonas de contusión. Bóveda craneana sin trazos de fractura, se serra y se retira, teniendo a la vista las Meninges: encontrando duramadre integra sin huellas de lesiones, aracnoides sin huellas de lesiones; El Cerebro se encuentra de coloración y de aspecto normal, con un peso de 1100 grs. El cerebelo con coloración y aspecto normal con un peso de 100grs. Encéfalo: De coloración y aspecto normal.
SE REALIZA INCISIÓN MEDIA MENTOPÚBICA MEDIANTE LA TÉCNICA DE VIRCHOW ENCONTRANDO:
8
CUELLO Mediante incisión mentopubica, se diseca por planos piel y tejido celular subcutáneo sin presencia de infiltrados hemáticos, se retira músculos los cuales se encuentran íntegros sin huellas de lesiones, así como hueso hioides, tráquea, y esófago sin datos de lesión, columna cervical y vasos sanguíneos superficiales y profundos de la región sin lesión.
CAVIDAD TORÁCICA Y PERICARDICA La apertura del tórax y abdomen, la cual se realiza de forma simultáneamente siendo la continuación de incisión mentopubica pasando por la línea media anterior. Se diseca por planos, iniciando con piel y tejido celular subcutáneo dejando al descubierto músculos de tórax y por debajo del musculo pectoral mayor se observa la presencia ojiva completa de color amarillo (Iniciando de este modo la cadena de custodia), a nivel del quinto espacio intercostal izquierdo. Se realiza corte de arcos costales a cada lado del tórax, se extrae el peto esternal, se observa hemotorax de 1500cc en hemitorax del lado derecho. Se tienen a la vista los Pulmones: encontrando pulmón del lado derecho, con dos laceraciónes del parénquima pulmonar a nivel del lóbulo medio de un centímetro de longitud, y laceración de un centímetro a nivel del lóbulo inferior del pulmón izquierdo. Ambos con un peso de 850 grs., ambos; Bolsa pericárdica con presencia de tres laceraciónes de un centímetro, en su porción posterior y anterior. Corazón con presencia de laceración de un centímetro en el ventrículo del lado izquierdo, a la disección con las cuatro cavidades exangües, orificios valvulares de características normales, con un peso de 300 grs. CAVIDAD ABDOMINAL
Siguiendo la incisión media mento-púbica, se realiza disección de piel y tejido celular subcutáneo, se tienen a los músculos de la pared anterior del abdomen, íntegros y sin huellas de lesiones; se realiza disección de cavidad abdominal encontrando; Hígado: integro y sin huellas de lesiones, con un peso de 1600 grs.; Bazo: integro y sin huellas de lesiones, de consistencia firme, con un peso de 150 grs.; Páncreas integro y sin huellas de lesiones con un peso de 100 grs.; Riñones: ambos riñones se encuentran íntegros y sin huellas de lesiones, con un peso de 300 grs. ambos; Estómago: con restos alimenticios en buen estado, y digestión inferior a dos horas de la hora de la muerte , Intestino delgado y grueso: íntegros y sin huellas de lesiones.
TRAYECTO La lesión descrita al exterior con el número uno como orificio de entrada presenta el siguiente trayecto, de delante hacia atrás, de arriba hacia abajo y ligeramente de izquierda hacia la derecha.
9
COORDINACION DE SERVICIOS PERICIALES SE. ME. FO. MEDICINA LEGAL No. De Dictamen: SPMD 777/13-06 Carpeta de Investigación: 1076/2013 ANALISIS Una vez analizado el hallazgo de la lesión al exterior y de lo encontrado en la necropsia se puede establecer que la herida producida por proyectil disparado por arma de de fuego izquierda, como su trayecto que sigue dentro del LINDILLA cuerpo de la víctima, quién en vidaasírespondiera al nombre de BERTHA ROMERO, le provocó la muerte.
DE TODO LO ANTERIOR PUEDO DICTAMINAR
CONCLUSIÓN: La persona denominada como BERTHA LINDILLA ROMERO, fallece a consecuencia de una HERIDA DE LAS PRODUCIDAS POR PROYECTIL DISPARADO POR ARMA DE FUEGO PENETRANTE A TORAX que clasifico de mortal. CRONOTANATODIAGNOSTICO: con base a los signos cadavéricos encontrados (Opacidad corneal, livideces cadavéricas localizadas en la región posterior del cuerpo modificables a la digito presión y rigidez incompleta reductibles a maniobras.) y al estado que guarda el cadáver de conservación se puede establecer que la persona BERTHA LINDILLA ROMERO fallece, entre las 03:00 y las 5:00 hrs., del día 01 de diciembre del año 2013. "#$% &'($)*%+ #% %,$'%+&% -)./ 01/$%#$) &% &%('1 2%1&)&3 %+ ()#/ &% )4'1*)1 )567+) 4)5#%&)& #% '+(711% %+ %5 &%5'$/ 87% #%9)5) %5 :;&'6/ <%+)5 =%&%1)5>
ATENTAMENTE PERITO MÉDICO LEGISTA
MIGUEL MORENO VILLALOBOS
10
!"#$%&' $)*+,-$.'/"0' 0+!"0-+ !"#$%$'# !"#! %& !'()* !+ ,(-()#&.(* /01+("* %& 2&"2*) /.*1!1+&,&-#& %&+("#3*)*)
#1.'0 /+# $)%$/+)-+ /+#$-">,?
"4556789
-:;6<= )>-
"=5=?@4
)@6<<4 A:4B4<<4;4 CDE +=;48 B6 "F4G:5H6G6IE "@:B4B B6 ,6J@I=K (?H6<@=< LK
2+%3' 4565767458
3"0' 49:44 ;<=
2*,("(%(* "!+(M("!%*
&? 54 %@ABCB BD EFG@HIJ /@=K<@KI 2DBD
.6I4SY?B=86 54 8@Z:@6?H6 @?P=<;4I@T?[ U:6 8@6?B= 4G<=J@;4B4;6?H6 548 DL[LD F=<48 B65 BN4 D\ :?= B6 B@I@6;S<6 B6 B=8 ;@5 H<6I6E 65 8:8I<@H= !Z6?H6 B6 54 /=5@IN4 (?R68H@Z4B=<4E !+/0" ,$+00' 3+0)O)/+P ;6 6?I=?H<4S4 B4?B= :? <6I=<<@B= B6 R@Z@54?I@4 6? 68H4 I@:B4BE I:4?B= B6 I6?H<45 B6 G=5@IN4 F@I@6<=? 554;4B= G4<4 4H6?B6< :? <6G=
54 G4H<:554K
.6Z<68e 45 5:Z4< B6 5=8 F6IF=8 I=? 65 G<=GT8@H= B6 G<686
12
".*U3() %& +! /+!-#! 1!g!
&- "!)* %& U3& &+ &)/!"(* )&! (-)3M("(&-#& ++&-!. M*.,!#* %& "*-#(-3!"(X- f !-&h!.+*
!3h(+(* /.&)#!%* ![ 'i"#(,!7)9 j h k
*M&-%(%*7)9 j
k
#&)#(A*7)9 j
k
%&-(%*7)9 j
k
-* !/+("! j
k
#(/* %& !3h(+(* /.(,&.*) !3h(+(*) j
k
#.!)+!%* j
k
"3)#*%(! /*+("(!"! j
k
"!-!+(l!"(X- j
k *#.* #(/* j h k m"3!+noooooo
#.!)+!%*) * "!-!+(l!"(*-&) 2*)/(#!+ j
#1.'0
k %*,("(+(* j
k "&-#.* %& .&2!1(+(#!"(X- j
k #.!1!g* )*"(!+ j
/$0+%%$W)
k 3!' j h k %(M j
-+#K
(-)/&""(*-&) .&!+(l!%!) &- "!)* %& ++&'!.)& ! "!1* ++&-!. M*.,! %& .&'()(*-&) & (-)/&""(*-&) f !-&h!.
13
k *#.* j h k
/&.)*-!7)9 j
k
'&2i"3+*7)9 j
k
+3A!. "&..!%* j h k
-(-A3-! j
k
/.&)&.'!"( - %& &)"&-! "+!3)3.! 7+3A!. "&..!%*9 j h k
,+ #+ $)2"0E" ': )"EX0+
!()+!,(&-#* 7+3A!. !1(&.#*9 j
k
.&"*+&""(X- %& &'(%&-"(! j
"=;4?B4?I@4 B6 G=5@IN4
k
-* !/+("! j h k
$/+)-$2$%'%$W)
74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<6789
2$0E'
!+/0" ,$+00' 3+0)O)/+P
"*-#.*+ %& (-A.&)* ! +! +,%+)' m231* (-A.&)* %& /&.)*-!)n
)( j J k
!+0,")', Y1+ $).0+,'0")
&5 ;=H@R= B65 @?Z<68= P:6 4 P@? B6 65@;@?4< P:6?H68 B6 G65@Z<=E R6<@P@I4< 54 G<686
!?=H4< ?=;S<6E ;=H@R= ] F=<4 B6 @?Z<68= "XZ+-", " !+0,")', Y1+ ,+ E"*$+0") +) #' +,%+)'
%68I<@S4 65 =S_6H= = G6<8=?4E P=<;4 = ;=H@R= B65 ;=R@;@6?H= ] 54 F=<4 B65 F6IF=
-* j
k
m231* ,*'(,(&-#*) %& *1g*) * /&.)*-!)n )( j
k
-* j J k
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
&-#.&A! %& +! &)"&-! #1.'0 +*$/+)%$' 0+%"#+%-'/' +)-0+.' : 0+%$X+:
"4556E ?:;6<=E I=5=?@4E G=S54I@T? )@6<<4 A:4B4<<4;4 CDE +=;48 B6 "F4G:5H6G6IE "@:B4B B6 ,+ #+ +)-0+.' ': ,6J@I=K (?H6<@=< LK "4?H@B4BE =S_6H=E B68I<@GI@T? 786G4<4< I4B4 6R@B6?I@4 I=? B@4Z=?45689 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899 /&%.* )(&..! 2&.-W-%&l 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899 !3A3)#* .*)!+&) )!+!)
(?ZK !:Z:8H= .=84568 )4548E G6<@H= I<@;@?45@8H4 B6 54 /<=I:<4B:
%'0."
/*+("i! (-'&)#(A!%*.
2$0E'
%'0."
/&.(#* ".(,(-!+()#!
2$0E'
/&.)*-!) (-'*+3".!%!) '("#(,!7)9 )"EX0+
/&.)*-! Mi)("! j h k 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899
1&.#2! +(-%(++! .*,&.*
%'##+ )"EX0+
,+["
/&.)*-! ,*.!+ j k j,k jMk +/'/
)IV 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899
%'##+
,+["
`a
%&)"*-*"(%! j k %$1/'/ ,Vh("*E %MK
%"#V j,kjMk
)IV
+/'/
-+#V %$1/'/
%"#V
-+#V
*M&-%(%*7)9 /!.&-#&)"* * .&+!"( - "*- +! ' "#(,![
)"EX0+
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899 j,kjMk ,+[" +/'/ %$1/'/
%'##+ )"EX0+
)IV 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899
%'##+
,+["
%"#V j,kjMk
)IV
+/'/
-+#V %$1/'/
%"#V
-+#V
#&)#(A*) j )"EX0+
74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899
%'##+ )"EX0+ %'##+
k !/+("! ,+["
j h k -* !/+("! j,kjMk
)IV 74G655@B= G4H6=E ;4H6= ] ?=;S<67899
,+["
+/'/
%$1/'/
%"#V j,kjMk
)IV
+/'/ %"#V
14
-+#V %$1/'/ -+#V
(,/3#!%*)
"*- 1!)& &- &+ !.#i"3+*\pd M.!""K (E ((E ((( %&+ "X%(A* %& /.*"&%(,(&-#*) /&-!+&) '(A&-#&) &- "!)* %& &-"*-#.!. .&)()#&-"(! f 2!"&. 3)* %& +! M3&.l! ++&-!. M*.,!#* "*..&)/*-%(&-#& f !-&h!. )( j h k
$E!1-'/">,? $/+)-$2$%'/"
-* j
k
$E!1-'/">,? /+-+)$/"
j h k %&+(#* M+!A.!-#&
j
"*- 3)* %& +! M3&.l! j
k
)(- 3)* %& +! M3&.l! j h k
!+/0" ,$+00' 3+0)O)/+P )"EX0+ /+# '.+)-+ !/(qcpd )1E+0" /+ !#'%'
\C 1)$/'/
2$0E'
15
)( j h k
-* j
k -* !/+("! -* !/+("! j
k
k
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013
No. Carpeta de Investigación: 1076/2013
DEPARTAMENTO DE PERICIALES
DICTAMEN PERICIAL 896/2013 LICENCIADO JOSUÉ LANZAGORTA URIBE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO AGENCIA IV CIUDAD DE MÉXICO, D.F. Con relación a la solicitud en su oficio No. 312, en el sentido de determinar trayectorias y efectos de los proyectiles de una puerta de madera de un baño del domicilio ubicado en Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico. Interior 3. Al respecto se le informa lo siguiente: FUNDAMENTO Criminalística de campo: es la metodología sistemática que utiliza una serie de procedimientos que tienen la finalidad de estudiar el lugar de un hecho presuntamente delictuoso y los indicios recabados del mismo, para verificar su correspondencia entre los indicios presentes en la víctima, en el probable responsable y/o en el lugar de los hechos. La criminalística de campo utiliza los principios de intercambio y correspondencia de caracteres para demostrar la correlación entre los indicios y aplica el método inductivo para generar una hipótesis de los hechos y demostrarla tomando como base el estudio de los indicios, así mismo se emplea el método deductivo para aplicar Leyes y principios de la criminalística y contribuir a la determinación de la verdad histórica de los hechos.
Indicio.- es todo objeto, instrumento, huella, marca, rastro, señal o vestigio que se usa o produce en la comisión de un hecho.
BALÍSTICA DE TRAYECTORIAS Y EFECTOS La balística exterior, de trayectorias y efectos se orienta a la reconstrucción gráfica de las trayectorias que siguieron los proyectiles que se hubieran impactado sobre cualquier estructura, así como de los análisis de los daños y consecuencias ocasionados por los mismos, con la finalidad de establecer las posiciones del tirador con relación a las distancias, alturas y los ángulos de incidencia de los disparos. La balística de trayectorias y efectos, involucra la afinidad de manifestaciones de los proyectiles que se impactan sobre diferentes materiales, ya sean orgánicos o inorgánicos, lo que se debe tener muy presente cuando se realiza una investigación técnica en ese sentido.
METODOLOGÍA Una vez solicitada parte del Ministerio de Criminalística de Campo,laseintervención desarrollan por los siguientes pasos: Público para acudir a un evento 1. Preservación del lugar de los hechos. 2. Fijación del lugar. 16
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.
Observación. Numeración de los indicios. Fijación de los indicios. Referencia de ubicación de los indicios en el lugar. Levantamiento de los indicios. Embalaje de los indicios. Etiquetado de los indicios. Transporte de los indicios. Estudio de los indicios en el laboratorio correspondiente (de Criminalística, de Química Forense o de Genética Forense).
TRAYECTORIAS DE LOS PROYECTILES Se inicia con la fijación precisa de cada uno de los impactos, observando y clasificando cada uno por las características de sus bordes, o bien, ubicando las deformaciones, o posibles contactos posteriores, producidos por alguna de las balas. En lugares donde se hubieran localizado orificios, o contactos producidos por proyectiles, tanto en su exterior como interior, se aconseja iniciar la fijación del primer orificio de entrada, considerando su forma dimensión y características de la estructura perforada. Para enseguida localizar un segundo impacto. De esta forma, se determina la trayectoria que siguió el proyectil que ocasionó ambos orificios, debiendo permanecer atentos a las posibles desviaciones de las balas al hacer contacto con estructuras de diferente densidad o dureza.
Inspección de un lugar, búsqueda y fijación de indicios. Se acudió al domicilio ubicado en Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico. Interior 3, lugar donde se procedió a realizar la investigación criminalística solicitada. En dicho lugar se localizó el objeto consistente en una puerta de madera de un baño de la habitación principal de dicho inmueble, de dimensiones de 1.90 metros de alto por 80 cms. de ancho. Se procedió a fijar mediante fotografías el objeto antes mencionado, se tomaron fotografías de diferentes ángulos, así como los daños que presenta, los cuales se describen:
17
Fotografía donde se localizan los impactos del proyectil. INDICIO A:Impacto de proyectil disparado por arma de fuego con orificio de entrada de forma irregular en parte anterior y orificio de salida en parte posterior, por su ubicación corresponde a la trayectoria descrita en el indicio A. INDICIO B: Impacto de proyectil disparado por arma de fuego con orificio de entrada de forma irregular en parte anterior y orificio de salida en parte posterior, por su ubicación corresponde a la trayectoria descrita en el indicio B. INDICIO C: Impacto de proyectil disparado por arma de fuego con orificio de entrada de forma irregular en parte anterior y orificio de salida en parte posterior, por su ubicación corresponde a la trayectoria descrita en el indicio C. INDICIO D: Impacto de proyectil disparado por arma de fuego con orificio de entrada de forma irregular en parte anterior y orificio de salida en parte posterior, por su ubicación corresponde a la trayectoria descrita en el indicio D.
RESULTADO DEL ESTUDIO Atendiendo a las características de los daños observados en el objeto, se establece que: Los indicios A, B, C, D, de acuerdo a las características que presenta y de acuerdo al fundamento corresponden a un impacto de un proyectil disparado por arma de fuego.
18
RECONSTRUCCIÓN DE LA TRAYECTORIA DEL PROYECTIL Con base al fundamento y al estudio realizado a los daños de la puerta señalada con los indicios A, B, C, D, que corresponden a impactos de proyectil disparado por arma de fuego con orificios de entrada y salida; las líneas de disparo o trayectoria que siguieron los proyectiles disparados por arma de fuego se describen a continuación: TRAYECTORIAS A, B, C, D: Tomando en cuenta las características y ubicación de los indicios señalados como A, B, C, D, los proyectiles se impactaron con la puerta atravesando dicho material de madera, generando orificios de entrada y salida para continuar con su trayectoria, por lo que la trayectoria seguida por los proyectiles tiene dirección de adelante hacia atrás, de derecha a izquierda y ligeramente de abajo hacia arriba, con relación a la puerta examinada y fueron disparados los proyectiles por un arma de fuego desde el costado izquierdo de la pieza del baño. Realizados los estudios precedentes, con los resultados obtenidos es posible concluir lo siguiente:
CONCLUSIONES 1. Se procedió a fijar mediante fotografías la puerta de madera examinada, se tomaron fotografías de diferentes ángulos. 2. El indicio A corresponde a un impacto de un proyectil disparado por arma de fuego. 3. El indicio B corresponde a un impacto de un proyectil disparado por arma de fuego. 4. El indicio C corresponde a un impacto de un proyectil disparado por arma de fuego. 5. El indicio D corresponde a un impacto de un proyectil disparado por arma de fuego. 6. Tomando en cuenta las características y ubicación de los indicios señalados como A, B, C, y D, los proyectiles se impactaron con la puerta atravesando dicho material de madera, generando orificios de entrada y salida para continuar con su trayectoria, por lo que la trayectoria seguida por los proyectiles tiene dirección de adelante hacia atrás, de derecha a izquierda y ligeramente de abajo hacia arriba, con relación a la puerta examinada y fueron disparados los proyectiles por un arma de fuego desde el costado izquierdo de la pieza del baño.
ANEXOS: Fotografias de la fijación del lugar de los hechos y de los indícios. A T E N T A M E N T E LABORATORIO DE BALÍSTICA
C. AUGUSTO ROSALES SALAS PERITO CRIMINALISTA
19
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 DEPARTAMENTO DE PERICIALES DICTAMEN PERICIAL 896/2014 ANEXO 1: Habitación principal con ángulo hacia el balcón
20
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 DEPARTAMENTO DE PERICIALES DICTAMEN PERICIAL 896/2014 ANEXO 2: Costado derecho de habitación principal
21
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 DEPARTAMENTO DE PERICIALES DICTAMEN PERICIAL 896/2014 ANEXO 3: Interior del baño de la habitación principal
22
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 DEPARTAMENTO DE PERICIALES DICTAMEN PERICIAL 896/2014 ANEXO 4: Vistas de la puerta del baño, bate y arma de f uego
23
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 DEPARTAMENTO DE PERICIALES DICTAMEN PERICIAL 896/2014 ANEXO 5: Arma de fuego y celular
24
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 05 de diciembre de 2013
No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 LICENCIADO JOSUÉ LANZAGORTA URIBE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO AGENCIA IV CIUDAD DE MÉXICO, D.F. Con relación a la solicitud en su oficio No. 313, en el sentido de determinar los efectos del consumo de esteroides sobre la fisiología y comportamiento humanos se le informa lo siguiente:
FUNDAMENTO Existen numerosos estudios al respecto de los efectos que tienen los esteroides sintéticos sobre el cuerpo humano, siendo siempre objeto de polémica, generada esta polémica fundamentalmente por los laboratorios farmacológicos así como por los consumidores habituales, generalmente deportistas de alto rendimiento. Los andrógenos anabólicos (AAS) son esteroides derivados de la testosterona en los que se trata de disminuir químicamente los efectos androgénicos y virilizantes e incrementar las acciones anabólicas. Aunque se han logrado algunos avances, estas dos acciones fundamentales no han sido separadas completamente, y por eso los andrógenos anabólicos conservan sus efectos virilizantes, más evidentes en la mujer y con el uso prolongado. Los atletas pueden consumir esteroides por un período de tiempo, interrumpir el consumo y volver a empezar la toma de los fármacos varias veces durante un año (ciclos). Los períodos de descanso intermitentes se cree que son para permitir que los niveles endógenos de testosterona, el recuento de esperma y el eje hipotálamo-hipófisis-gonadal vuelvan a los valores normales. Las experiencias no científicas sugieren que estos períodos cíclicos pueden disminuir los efectos perjudiciales y la necesidad de incrementar las dosis para obtener el efecto deseado. Los atletas, generalmente, consumen muchos fármacos simultáneamente (una práctica llamada apilamiento "stacking"), alternando las rutas de administración (oral, i.v. o transcutánea). Incrementando la dosis durante el ciclo (dosificación en pirámide "piramiding") se consiguen dosis 5 a 100 veces superiores a los fisiológicos. Los métodos stacking y piramiding están dirigidos a aumentar la unión o el número de los receptores y minimizar los efectos adversos; sin embargo, estos efectos no están demostrados científicamente de manera taxativa. La seguridad del uso de esteroides anabolizantes es dudosa. La metiltestosterona, 200 mg/sem, no produce efectos adversos (incluso ni en la personalidad), exceptuando un ligero aumento del acné. La mayoría de los efectos adversos ocurren con dosis superiores a 200 mg semanales de metiltestosterona. Los efectos de los tratamientos a largo plazo no han sido estudiados, ni tampoco los efectos de dosis extraordinariamente altas que usan algunos atletas, en especial los culturistas, que algunas veces utilizan dosis equivalentes a varios gramos semanales de metiltestosterona. Sin embargo, existen indicios de las afectaciones fisiológicas por el consumo excesivo de Anabolizantes Una revisión deEsteroides: 2005 en CNS Drugs determinó que "los síntomas psiquiátricos significativos como la agresividad y la violencia, manía, y con menor frecuencia la psicosis y el suicidio se han asociado con el abuso de esteroides. Consumidores de esteroides a largo plazo pueden desarrollar síntomas de dependencia y abstinencia al suspender el AAS". Las altas concentraciones de AAS, 25
comparables a las sostenidas por muchos usuarios recreativos de AAS, producen efectos apoptóticos en las neuronas, aumentando el espectro de toxicidad neuropsiquiátrica posiblemente irreversible. Su uso recreativo parece estar asociado con una gama de efectos psiquiátricos potencialmente prolongados, incluyendo síndromes de dependencia, trastornos del estado de ánimo, y la progresión a otras formas de abuso de sustancias, pero la prevalencia y la gravedad de estos diversos efectos sigue siendo poco conocida. Hay evidencia de que la dependencia de esteroides desarrollada del uso terapéutico de los esteroides anabólicos para tratar trastornos médicos, pero casos de dependencia se han reportado entre los levantadores de pesas y culturistas que crónicamente administran dosis suprafisiológicas. Perturbaciones del estado de ánimo (por ejemplo, depresión, [hipo] manía, características psicóticas) es probable que sean de la dosis y dependiente de la droga, pero parecen ocurrir sólo en un pequeño número de usuarios de AAS. No están disponibles actualmente muchos estudios a largo plazo de los efectos psiquiátricos en los usuarios de AAS. En 2003, el primer estudio a largo plazo en diez usuarios, siete de los cuales completaron el estudio, se encontró una alta incidencia de trastornos del estado de ánimo y el abuso de sustancias, pero se observaron pocos cambios clínicamente relevantes en los parámetros o las medidas de laboratorio fisiológico durante todo el estudio, y estos cambios no estaban claramente relacionados con periodos de uso reportado. En un estudio de 13 meses, que fue publicado en 2006 y que implicó 320 constructores de cuerpo y atletas sugiere que la amplia gama de efectos secundarios psiquiátricos inducidos por el uso se correlaciona con la gravedad de abuso. En el DSM-IV se enumeran los criterios diagnósticos generales para un posible trastorno de personalidad que "El patrón no debe explica mejor como una manifestación de otro trastorno mental, o a los efectos fisiológicos directos de una sustancia (por ejemplo, drogas o fármacos) o de una enfermedad médica (por ejemplo, trauma en la cabeza). ". Como resultado, los usuarios de esteroides anabólicos pueden quedar mal diagnosticados por un psiquiatra no habló de su hábito. Cooper, Noakes, Dunne, Lambert, y Rochford identificó que los esteroides anabólicos androgénicos (AAS) utilizando los individuos tienen más probabilidades de obtener mejores resultados en el límite (4,7 veces), antisocial (3,8 veces), paranoico (3,4 veces), esquizotípico (3,1 veces ), histriónico (2,9 veces), perfiles de personalidad pasivo-agresivos (2,4 veces), y narcisistas (1,6 veces) que los no usuarios. Otrosmayor estudios hanlos sugerido trastornoanabólicos de personalidad antisocial es una probabilidad ligeramente entre usuariosque de elesteroides que entre los no usuarios. La disfunción bipolar, la dependencia de sustancias y trastornos de conducta también se han asociado con el uso de AAS. Los trastornos afectivos han sido reconocidos como una complicación del uso de esteroides anabólicos. Los informes de casos describen tanto la hipomanía y manía, junto con irritabilidad, euforia, imprudencia, compitiendo con pensamientos y sentimientos de poder y de invencibilidad que no cumplía con los criterios de manía / hipomanía. De 53 culturistas que utilizan esteroides anabolizantes, 27 (51%) informaron de perturbación de ánimo no especificado. Desde mediados de la década de 1980 en adelante, los medios informaron "rabia de esteroide" como un efecto secundario de los anabolizantes. Una revisión de 2005 determinó que algunos, pero no todos los estudios controlados aleatorios han encontrado que el uso de esteroides anabólicos se correlaciona con hipomanía y aumento de la agresividad, pero señaló que los intentos de determinar si el uso de Anabolizantes Esteroides desencadena comportamientos violentos han fracasado, principalmente debido a las altas tasas de no -participación. Un estudio de 2008 sobre una muestra representativa a nivel nacional de los varones adultos jóvenes en los Estados Unidos encontró una asociación entre el uso de anabólicos androgénicos y la participación en actos violentos. En comparación con los individuos que no utilizaron esteroides, los hombres adultos jóvenes que utilizan los esteroides anabólico26
androgénicos reportaron una mayor participación en las conductas violentas, incluso después de controlar los efectos de las variables claves demográficas, comportamiento violento anterior, y el uso de varias drogas. En una revisión en 1996 de los estudios ciegos disponibles en ese momento también encontraron que éstos habían demostrado un vínculo entre la agresión y el uso de esteroides, pero señalaron que con las estimaciones de más de un millón de usuarios de esteroides pasados o actuales en los Estados Unidos, un muy pequeño porcentaje de los que utilizan esteroides parecen haber experimentado perturbación mental lo suficientemente grave como para dar lugar a tratamientos clínicos o informes de casos médicos. Un ensayo controlado aleatorio 1996, que involucró a 43 hombres, no encontró un aumento en la ocurrencia de la conducta enojado durante las 10 semanas de administración de enantato de testosterona en 600 mg / semana, pero este estudio proyectada fuera sujetos que habían abusado de esteroides previamente o ha tenido algún antecedentes psiquiátricos. En un ensayo realizado en 2000 utilizando cipionato de testosterona en 600 mg / semana encontraron que el tratamiento aumentó significativamente las puntuaciones de manía en la YMRS, y las respuestas agresivas en varias escalas. La respuesta al fármaco fue muy variable. Sin embargo: 84% de los sujetos mostraron efectos psiquiátricos mínimo, el 12% se hizo ligeramente hipomanía, y el 4% (2 pacientes) se convirtió marcadamente hipomanía. El mecanismo de estas reacciones variables no podría explicarse por demográfico, psicológico, de laboratorio, o medidas fisiológicas. Un estudio de dos pares de gemelos idénticos, en el que uno de los gemelos usó esteroides anabólicos y el otro no, de 2006 encontró que en ambos casos el gemelo que usa AAS exhibe altos niveles de agresividad, hostilidad, ansiedad e ideación paranoide que no se encuentran en el gemelo "control". La relación entre el uso de AAS y la depresión no es concluyente. Ha habido informes anecdóticos de la depresión y el suicidio en adolescentes consumidores de esteroides, pero poca evidencia sistemática. Un examen 1992 encontró que los esteroides anabólico-androgénicos pueden tanto aliviar o causar depresión.
A T E N T A M E N T E
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FARMACOLOGICAS
DR. LUCIANO ACETIL ROSALES INVESTIGADOR UNAM, SNI NIVEL 3
27
Dependencia: COORDINACIÓN GENERAL DE SERVICIOS PERICIALES Número: DGF315/13 Carpeta de Investigación: CI1076/2013
ASUNTO: INFORME PERICIAL EN MATERIA
DE GENÉTICA FORENSE
Ciudad de México, D.F. 10 de diciembre de 2013
LICENCIADO JOSUÉ LANZAGORTA URIBE AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO AGENCIA IV CIUDAD DE MÉXICO, D.F. En relación a su oficio número 851, de fecha 05 de diciembre de 2013, mediante el cual solicita se realice un peritaje en materia de GENÉTICA FORENSE, referente a las muestras que a continuación enlista: ! !
Muestra orgánica de líquido hemático en tarjeta GENE CARD formato FTA recabada de un objeto de madera tipo bate. Frotis de carrillos bucales recabado a quien en vida respondió al nombre de Bertha Lindilla Romero.
Muestras recabadas por parte del Perito Médico Legista Doctor Jorge Arturo Gutiérrez. Solicita se determine el PERFIL GENETICO de cada una de las muestras citadas anteriormente y se realice el correspondiente comparativo. Lo anterior incluido en la Carpeta de Investigación 1076/2013. Al respecto informo lo siguiente: 1. MATERIAL PARA ESTUDIO Se recibieron: A) -Muestra de sangre en tarjeta GENE CARD formato FTA recabada de un objeto de madera tipo bate. B) Dos hisopos con frotis de carrillos bucales recabado a quien en vida respondió al nombre de Bertha Lindilla Romero. Las muestras biológicas fueron identificadas de la siguiente manera: Clave interna 4563/13 4564/13
Muestra biológica Muestra de Sangre Frotis de carrillos bucales
28
Perteneciente a: No identificado Bertha Lindilla Romero
2. FUNDAMENTO La tipificación genética o determinación del perfil genético, se basa en el estudio de regiones específicas del ADN en donde existen diversas variantes de éstas en humanos. A cada región específica del genoma que se estudia se le denomina marcador genético. Consiste en conocer cuál de las variantes llamadas alelos están presentes en los marcadores genéticos de una muestra biológica proveniente de un individuo. Cada individuo tiene dos de estos alelos presentes en su ADN, pueden ser iguales o diferentes, uno heredado del padre y otro de la madre.1
3. METODOLOGÍA Se realiza la observación de las muestras incluidas en el estudio y el ADN se extrae de la muestra mediante la utilización de una resina llamada Chelex® en el caso de la saliva y por el método de afinidad para la muestra de sangre. La cuantificación del ADN se realiza mediante su reconocimiento con una sonda específica para humano y posteriormente se lleva a cabo una reacción para multiplicar las regiones de estudio del material genético. Para conocer los alelos presentes se analizan los productos mediante electroforesis capilar y se efectúa la genotipificación mediante la comparación de las señales obtenidas con un patrón de referencias alélicas. Se realiza la comparación entre los perfiles genéticos obtenidos de las muestras, con el sistema comercial Identifiler®.
4. TÉCNICAS UTILIZADAS 4.1 Extracción del ADN El ADN contenido en la muestra de sangre se extrajo por la técnica de Afinidad empleando el kit “DNA System®”, comercial el cual utiliza una resina con propiedad paramagnética que lavados atrae la carga iónica del IQ ADN existente en la muestra. Posteriormente se purifica mediante consecutivos, finalmente se incuba a 65ºC y se eluye el ADN.2
El ADN contenido en la muestra de saliva se extrajo por la técnica de Chelex®, esta técnica consiste en adicionar una suspensión de Chelex® al 10% en pH 9-11 a la muestra, se agita y se calienta a 95°C y después se coloca en hielo. Durante este procedimiento las proteínas celulares se desnaturalizan y se rompen las membranas celulares liberando el ADN3.
4.2 Cuantificación del ADN Se cuantificó el ADN mediante el reconocimiento con una sonda específica para ADN humano por la técnica de PCR en Tiempo Real con el Kit comercial Quantifiler Human®, en un equipo marca Applied Biosystems modelo 7500. Esta técnica consiste en realizar la amplificación de una región del genoma humano evidenciado por la liberación de un componente fluorescente, que es detectado
1
!"#$%&' )*+, -.' /01213, 4565' 7*&%,812 9:; <=>1,?' 2@>A#"$* 4. Manual DNA IQ System. “Small Sample Casework Protocol”. B,8#&"221*,%8 >@&@ %$ "8* 0% $*8 >&*0"2#*8 9CDE55 = 9CDE56. :FG%&* 0% H@% $% /R#&@#1*, *S 9:; S*& HCJT!@8%0 <=>1,? S&*G 7*&%,812 -@#%&1@$. 2
29
por el equipo. La cantidad del ADN se determina por interpolación en una curva de calibración, utilizando estándares de concentración conocida, mediante el 7500 System Software versión 1.3.1.4
4.3 Amplificación del ADN Se realizó la técnica de amplificación por PCR (Polymerase Chain Reaction) empleando el Kit comercial AmpFlSTR Identifiler®. El cual amplifica simultáneamente 15 regiones STR ( Short Tandem Repeat), incluyendo a la Amelogenina que indica el sexo. Las reacciones de amplificación se realizaron siguiendo las recomendaciones de los fabricantes para el sistema Identifiler PCR Amplification (Applied Biosystem)5. La reacción de amplificación se llevó a cabo en un termociclador GeneAmp® PCR System 9700 marca Applied Biosystem. Como control de calidad se procesa un control positivo y uno negativo.
4.4 Tipificación genética Los productos de amplificación son separados mediante la técnica de electroforesis capilar en un analizador genético marca Applied Biosystems modelo 3130 XL siguiendo las recomendaciones del fabricante en el cual se obtienen diferentes señales de los productos de amplificación. Se realiza la tipificación automatizada de las señales obtenidas en la electroforesis capilar los cuales se comparan con un patrón de referencias alélicas que contiene las posibles variantes o alelos que se pueden presentar en cada marcador genético, esto se realiza mediante el análisis automatizado con el software GeneMapper® versión 3.2. Como control de calidad se analiza un control positivo, uno negativo y un estándar interno que contiene fragmentos con peso molecular definido.
4.5 Comparación
Los resultados la tipificación semarcadores registran engenéticos una tablay así donde se colocan los respectivos obtenidos en susdecorrespondientes se obtiene el perfil genético dealelos cada muestra analizada. Después se realiza el cotejo de los perfiles genéticos de las muestras analizadas para determinar si existe o no correspondencia.
5. RESULTADOS E INTERPRETACIÓN
El perfil genético del cadáver del sexo femenino de quien en vida respondiera al nombre de Bertha Lindilla Romero se obtuvo a partir de la tipificación de los carrillos bucales. El segundo perfil genético se obtuvo partir de la tipificación de la sangre en tarjeta FTA. Se recibió la notificación de que no fue deseo por parte de la defensa designar perito ni comparecer a la realización de la peritación, por lo que se procesaron las muestras. Datos de la curva de calibración: Pendiente: -3.546018, Coeficiente de correlación: 0.992785.
4
Manual de usuario “Quantifiler <- Q"G@, 9:; U"@,#1S12@#1*, V1# @,0 U"@,#1S1$%& <- Y Human Male DNA Quantification Kit”, Applied Biosystems Part :"GW%& LXLLEI5 J%K. C' 455Y. -@,"@$ 0% "8"@&1* “AmpFISTR Identifiler PCR Amplification kit”, Applied Biosystem Part Number 4323291 Rev. E. 09/2010
5
30
Cabe señalar que todos los registros técnicos generados por los equipos empleados en el estudio de las muestras se encuentran bajo resguardo del Laboratorio de Genética Forense. Conjuntamente al análisis de las muestras se analizaron controles positivos y negativos, los resultados se muestran en la siguiente tabla:
IDENTIFICACI N DE LAS MUESTRAS KIT IDENTIFILER® PLUS
MARCADORES GENÉTICOS
Sangre en tarjeta en FTA (clave 4587/13)
Frotis bucales (clave 4588/13-3D)
D8S1179 D21S11 D7S820 CSF1PO D3S1358 TH01 D13S317 D16S539 D2S1338 D19S433 vWA TPOX D18S51 AMELOGENINA D5S818 FGA
13,14 29,30 11,11 10,12 15,18 6,9.3 10,12 10,12 20,20 14,15.2 18,19 11,11 17,18 X,X 11,12 19,24
13,14 29,30 11,11 10,12 15,18 6,9.3 10,12 10,12 20,20 14,15.2 18,19 11,11 17,18 X,X 11,12 19,24
31
6. CONCLUSIONES De acuerdo a los resultados obtenidos al ser determinados los 15 marcadores genéticos y la Amelogenina con el kit Identifiler® se concluye lo siguiente: 1. A partir de la muestra de frotis de carrillos bucales (clave 4588/13-3D) recabada a la persona de quien en vida llevara el nombre de Bertha Lindilla Romero, se obtuvo su perfil genético el cual se reporta a continuación:
D8S1179
13,14
D21S11 D7S820 CSF1PO D3S1358 TH01 D13S317 D16S539 D2S1338 D19S433 vWA TPOX D18S51 AMELOGENINA D5S818 FGA
29,30 11,11 10,12 15,18 6,9.3 10,12 10,12 20,20 14,15.2 18,19 11,11 17,18 X,X 11,12 19,24
La frecuencia de este perfil genético es de uno en 745,598,960,935,047,000 individuos tomando como base las frecuencias alélicas generadas del estudio poblacional para el Distrito Federal (Mayo 2010).
2. A partir de la muestra de sangre en tarjeta GENE CARD formato FTA recabada de un objeto de madera tipo bate, se obtuvo un mismo perfil genético, el cual corresponde en la totalidad de los alelos con el perfil genético obtenido a partir de la muestra de frotis de carrillos bucales recabada a la persona de nombre Bertha Lindilla Romero.
ATENTAMENTE,
Q.F.B. MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ PADILLA PERITO QUÍMICO Anexo: 1. Glosario de términos
32
ANEXO 1 Glosario de términos Alelo: Formas alternativas en que puede presentarse un gen o sección de un gen. ADN nuclear: Siglas de Ácido Desoxirribonucléico que se encuentra en el núcleo y que corresponde al material genético de un organismo. y se hereda mitad de la madre y mitad del padre, con excepción del ADN presente en el cromosoma Y masculino, que sólo se hereda por línea paterna.
Electroforesis: Es una técnica de laboratorio por la cual las moléculas son separadas en un campo eléctrico. La separación se realiza en función de la carga de la molécula y de su tamaño (peso molecular). Gen: Es la unidad básica de la herencia, secuencia de nucleótidos de ADN en un cromosoma. Genotipo: El genotipo es la totalidad de la información genética que posee un organismo en particular, en forma de ADN. Genoma: Todo el ADN contenido en un organismo o célula, que incluye tanto los cromosomas dentro del núcleo como el ADN en las mitocondrias. Nucleótido: Unidad básica del ADN. Consiste en la unión de un glúcido (pentosa), un ácido fosfórico y una base nitrogenada. Marcador genético: Gen o secuencia específica de ADN de localización conocida dentro de un cromosoma, que puede servir para caracterizar a un individuo en una población. PCR: Siglas de Polymerase Chain Reaction (Reacción en Cadena de la Polimerasa) Procedimiento de laboratorio que permite sintetizar ADN “in vitro”. Permite obtener un número muy elevado de
copias de un segmento de ADN (amplificación de ADN) en un tiempo muy corto, a partir de una pequeña cantidad de ADN.
Perfil genético: Conjunto de genotipos que muestra un individuo para un conjunto de marcadores genéticos. STR: Tipo de ADN repetitivo. Siglas de “Short Tandem Repeats” (Repeticiones Cortas en Tándem). Tipo de marcador polimórfico de ADN cuyos alelos consisten en variaciones en el número de veces que se repite consecutivamente una secuencia básica de nucleótidos de entre 2 y 66.
6 !"#$%&' )*+, -.' /01213, 4565' 7*&%,812 9:; <=>1,?' ;>Z012% 6.
33
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO IV ACTA DE ENTREVISTA A TESTIGO POR EL MINISTERIO PÚBLICO No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Lugar Fecha Hora Ministerio Público
Ciudad de México, D.F. 04 de diciembre de 2013 14:35 horas Lic. Josué Lanzagorta Uribe
DATOS DEL ENTREVISTADO Imputado o Detenido ( ) Testigo (X) Víctima ( ) Nombre MAR A JOS PAZ PEL EZ Domicilio Tel. Casa Cel Fecha y Lugar de Nacimiento Sexo Edad Estado Civil Ocupación
Ofendido ( )
Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico. Interior 5. 55 798 4573 0 44 55 558 2163 17 de marzo de 1967 Ciudad de México, D.F: Masculino ( ) Femenino (X) 46 años Casada Ama de casa RELATO DE LOS HECHOS
En relación con los hechos manifiesto lo siguiente: Mire, yo soy una señora que vive sola con mi marido en nuestro departamento desde hace más de 5 años. Vendimos la casa donde vivíamos con los hijos porque era muy grande. Mi esposo y yo nos cuidamos solos y procuramos tener buen trato con los vecinos, no queremos problemas con nadie y la verdad es que este señor Nicolás es pues muy violento, le dan unos como ataques de coraje de la nada. Yo esto lo sé porque a veces me contesta bien y a veces me contesta mal el saludo cuando llegamos a encontrar así en el pasillo del edificio. Aunque no lo conozco muy bien, solo de trato nos de vecinos y de hola y adiós. Pues el caso es que la madrugada de antier serían como las 3 de la mañana o pasaditas que yo estaba entre dormida y despierta porque yo padezco mucho insomnio. Esa noche era una de esas en las que no más no podía conciliar el sueño. Cuando eso me pasa yo pongo el canal de Maríavisión para ponerme a rezar y hacer oración, eso me da mucha tranquilidad. Entonces, fue que yo escuché muy clarito que dos personas o unas gentes estaban como discutiendo muy fuerte, y digo esto porque los gritos de la discusión se oían hasta mi departamento, que está arriba del señor Nicolás Pereda. La verdad no alcancé a distinguir qué era lo que se gritaban, le digo que yo estaba entre dormida y despierta, tampoco alcancé a distinguir muy bien las palabras que se gritaban, pero lo que no se me puede olvidar eso sí, es que lo que muy clarito escuché fue cuando se gritó el nombre de BERTHA, y sé que ese nombre lo gritó el señor Nicolás Pereda, porque conozco su voz de cuando nos saludamos, fue ahí cuando me desperté así ya bien porque el grito del nombre como que me espantó mucho. Yo no podría decirle si el grito era como de advertencia o de amenaza, me parece que podría decir cuando alguien grita como queriendo amedrentar a alguien o también cuando se le quiere poner en advertencia de algo. La cosa es que ahí si ya me desperté y hasta me recliné hacia adelante muy alterada por mis propios nervios y por el grito tan fuerte. No sabía qué hacer, si despertar a mi marido Emilio o dejarlo dormir porque él también tiene padecimientos de los nervios y luego se altera mucho y se le sube el azúcar. 34
Pues así pasaron unos segundos o unos minutos, ya no recuerdo muy bien, pero fue un momento, cuando ahora sí sonaron unos tronidos como de cohetones bien fuertes y hasta del susto brinqué en la cama. Luego del primer cohetón que escuché, también escuché el grito de una mujer; un grito como de dolor que hasta sentí que se me salía el corazón de la impresión. Mi marido estaba bien dormido y no se despertó. Y lo primero que me dije fue: ¡Ave María Purísima mataron a una muchacha!. Por el miedo que tenía ni me moví, ya estaba yo toda nerviosa y así me quedé habrá sido unos 10 o 15 minutos sin hacer ni decirle nada a Emilio mi marido y ya después de este tiempo pues escuché unas sirenas de policía o de una ambulancia, quien sabe que sería, que llegaron ahí abajo del edificio donde vivo. Lo único que hice ya cuando escuché las sirenas así de cerca fue volverme a acostar y ya no supe más nada de lo que pasó. Sí quiero decir que pues obviamente no me dormí luego, luego, porque pues seguía toda alterada, pero dije, si me asomo o lo que sea, me puedo meter en problemas. Ya más de mañana de ese mismo día cuando Emilio mi marido y yo salimos para hacer algo de despensa fue que vimos todo el movimiento de policías y patrullas, entrando y saliendo de un lado para otro. Fue cuando nos enteramos que el señor Nicolás había matado a la muchacha esta que era su novia. Fue también cuando me di cuenta de que pues todo el griterío y los cohetones eran porque él la estaba matando. Un policía nos fue a tocar a la casa para saber si habíamos conocido o sabido de algo de lo sucedido y pues le dije lo que yo acabo de decirles y me pidió que viniera a una entrevista aquí a la Agencia del Ministerio Público. Siendo todo lo que deseo manifestar y que no nos queremos meter en problemas con nadie porque les decía que mi marido Emilio y yo vivimos solos y no tenemos como cuidarnos.
Lic. Josué Lanzagorta Uribe, Agente del Ministerio Público
35
Firma o Huella del Entrevistado
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO IV ACTA DE ENTREVISTA A TESTIGO POR EL MINISTERIO PÚBLICO No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Lugar Fecha Hora Ministerio Público
Ciudad de México, D.F. 04 de diciembre de 2013 15:45 horas Lic. Josué Lanzagorta Uribe
DATOS DEL ENTREVISTADO Imputado o Detenido ( ) Testigo ( X ) Víctima ( ) Nombre DANIELA BORJA VEIGA Domicilio Avenida Durango No. 67, colonia Condesa, México, D.F. Tel. Casa 55 458 4875 Cel 044 (55) 575 3254 Fecha y Lugar de 07 de diciembre de 1980 Nacimiento Ciudad de México, D.F. Sexo Masculino ( ) Femenino ( X ) Edad 33 años Estado Civil Soltera Ocupación Lic. En Comunicaciones RELATO DE LOS HECHOS
Ofendido ( )
En relación con los hechos manifiesto lo siguiente: Trabajo en una agencia de comunicaciones de una transnacional, soy asistente senior del Director de la Agencia, tengo tres años en ese puesto y estudié Comunicación aquí en la Ciudad de México. Estoy muy triste y muy confundida con todo lo que está sucediendo con este asunto del homicidio de mi mejor amiga BERTHA LINDILLA ROMERO. Ella y yo éramos las mejores de amigas de toda la vida. Nos conocimos desde la preparatoria, yo soy más grande que ella porque unos años viví en Europa con mi familia y luego regresamos a México. Ella era la persona más increíble y adorable del mundo, jamás tuvo problemas con absolutamente nadie, todos quienes la conocíamos la queríamos mucho, tenía un trato súper alegre y sencillo. Estaba tan ubicada, en verdad, que hasta no le causaba problema andar con el Nicolás ese a pesar de que no tenía piernas, a ese nivel de buena gente era mi amiga Bertha. Yo deseo declarar porque fui la única confidente que tuvo Bertha en vida y yo sé cosas que a nadie le contaba sobre su relación con este señor Nicolás. Sí quiero aclarar que yo no sé nada de lo que ocurrió la noche en que la mató Nicolás, pero sé que fue él, sé que él lo planeó y sé que está mintiendo sobre cómo sucedieron las cosas. Yo conocía su relación desde hace dos años que empezaron a andar de novios. Bertha siempre me decía al principio que Nicolás era una persona muy insegura en el plano personal, que desde el principio le daba miedo que alguien se fuera a burlar de él en sus sentimientos, que se aprovecharan de su fama y su reputación como atleta profesional y sobre todo, que aunque no lo demostraba en público era una persona que tenía muchos cambios de humor y mucha inseguridad. En ocasiones estaba Bertha, bien, muy alegreme y contento y sin aparentedeja se enfurecía mucho, se calmarme, aislaba, y siempre le decía: cuando ponga así, no razón me busques, que me aparte para no quiero hacerte daño ni herirte, no sé de lo que sería capaz de hacer. También decía que tenía mucho miedo cuando se ponía así, porque le gustaba utilizar armas de fuego y que tenía varias, una en la casa, la que siempre decía era para defenderse de cualquier situación. Me decía que Nicolás le comentaba 36
que le daban mucha seguridad las armas porque él no podría defenderse solo en la situación en la que estaba como discapacitado. Desde luego estas cosas sólo me las platicaba Bertha a mí como su amiga y confidente, a nadie más le llegó a confesar todo esto. Lo que yo siempre veía en él cuando nos encontrábamos para salir o convivir era todo lo contrario. Él siempre tenía mucho carisma cuando estaba con otras personas, una sencillez y un trato inigualable. Siempre se mostró amoroso y protector con Bertha, la consentía muchísimo en todo lo que ella quería y deseaba, ya sea en lo que quería hacer, los viajes que hacían y en todo estaba al pendiente de ella. Todos quienes lo conocíamos pensábamos que no podía haber una persona mejor que él. Todos atribuíamos su carácter y su personalidad a su lucha por salir adelante por ser una persona con discapacidad, que la vida le había abierto los ojos a la felicidad y que sólo se encargaba de eso, de ser feliz y hacer feliz a quienes lo rodeaban. Nunca fui testigo de un mal trato, una mala palabra o una mala actitud por parte de Nico hacia mi amiga. Debo confesar que en muchas ocasiones lo que me decía Bertha no lo creía pues siempre demostró todo lo contrario. Ahora veo que la que estaba en el error era yo y que debí creerle a mi mejor amiga que todo lo que nosotros sabíamos de Nicolás era una farsa, una mentira. Bertha, el día anterior en que la mató Nicolás, me dijo que tenía tiempo queriendo terminar la relación con él. Que ya no se sentía feliz, pero que no encontraba la forma de decírselo sin que lo fuera a lastimar por pensar que lo dejaba por ser discapacitado pero sobre todo por la forma en la que reaccionaría al decírselo, estaba verdaderamente atemorizada de que reaccionara de forma violenta. Yo le aconsejé que ante todo se encontraba ella en la búsqueda de ser feliz y que no debía depender de nadie la decisión de permanecer o no en esa relación. Le aconsejé que hablara con la verdad con él y le dijera muy tranquilamente que deseaba separarse de él. También me doy cuenta ahora de que Bertha lo hizo, siguió mis consejos y ahora está muerta. Quiero terminar diciendo que sé que es mentira lo que dijo ese señor Nicolás, que miente al decir que fue un error y que creía que era una ladrón en su casa. Él no soportó la idea de que Bertha lo dejaría, no pudo con la idea de que mi querida amiga terminaría esa relación con él. Siendo todo lo que deseo manifestar.
Lic. Josué Lanzagorta Uribe, Agente del Ministerio Público
37
Firma o Huella del Entrevistado
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA AGENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO IV ACTA DE ENTREVISTA A TESTIGO POR EL MINISTERIO PÚBLICO No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Lugar Fecha Hora Ministerio Público
Ciudad de México, D.F. 05 de diciembre de 2013 11:30 horas Lic. Josué Lanzagorta Uribe
DATOS DEL ENTREVISTADO Imputado o Detenido ( ) Testigo (X) Víctima ( ) Nombre CARLOS ENTURASH GOMEZ Domicilio Michoacán 137, Condesa, Ciudad de Mexico. Tel. Casa 55 798 4533 Cel 0 44 55 532 2163 Fecha y Lugar de 17 de junio de 1978 Nacimiento Ciudad de México, D.F: Sexo Masculino ( X ) Femenino ( ) Edad 41 años Estado Civil Soltero Ocupación Estudiante RELATO DE LOS HECHOS
Ofendido ( )
En relación con los hechos manifiesto lo siguiente: Soy amigo de Nicolás desde hace muchos años. Tengo la suerte de que mis padres tienen bastante dinero, por lo que he podido dedicarme a seguir estudiando, así como a las artes y a viajar por el mundo. Como Nicolás es deportista profesional, lo he acompañado por muchos lugares alrededor del mundo. Nicolás siempre tiene algo de miedo. Es normal, porque no tiene dos piernas y yo me imagino que eso trauma mucho y le hace sentirse algo inseguro. Eso le ha hecho ser un poco obseso de la seguridad, casi un experto. Su casa tiene cámaras, alarmas y Nicolás siempre ha tenido afición por las armas de fuego y ha tenido varias, eso sí, de manera legal. Una vez, estábamos en San Antonio, Texas, en Estados Unidos. Nicolás estaba emocionado de poder estar allí porque llevaba entrenando 4 meses en un centro de alto rendimiento. Fuimos a cenar por ahí y la verdad que los meseros se portaron extremadamente mal y nos tuvieron esperando 2 horas y además, a pesar que les dijimos que Nicolás no tenía piernas, siguieron de necios y nos dieron la peor mesa de todo el local. Para acabarla, el mesero le tiro media botella de vino a Nicolás. Nicolás estaba agotado de entrenar y se enfadó, empezó a gritar y nadie le pidió siquiera una disculpa y él se sintió insultado, tanto que al final, sacó un arma que tenía que se había comprado en el Wal-mart y la puso encima de la mesa. No apuntó a nadie con ella pero lo miró de forma agresiva y de golpe, la sacó y golpeó la mesa con ella. Según yo, era una tipo escuadra plateada muy bonita pero no se mucho de armas. Todo el restaurante se quedó en silencio pero finalmente nos dejaron en paz y pudimos comer a gusto, así que tan mal no estaría Nicolás. 38
Luego le pregunté, y me dijo que ese arma la había comprado allá, que era normal en esa ciudad y que no había problema alguno.
Lic. Josué Lanzagorta Uribe, Agente del Ministerio Público
39
Firma o Huella del Entrevistado
Laboratorio de análisis clínicos Sagrado corazón de Jesús Calle olivo 44, colonia pradera CIUDAD DE MÉXICO, D.F.
!"#$%&' )' %'*+,-.)$* )/0 &12345 67245 89:3;1< =<7>?54> @4A4 ;4 59B9C1< D13;9; ;4 &4E1F< #4FG9 ;4 /4F4HF1I7J KL ;4 7
#4FG9 ;4 17A
D$&+"!D$ . +*-') ,$* %'*+,-.)$* )' ,. &+'*-%. R+' "$* '"S!T U.%. !"#$%"& () ("*+#, *-%- *-.-*"%$) /+"&0,+1" -1"%() 1"# 2344 J "<0 )' &+'*-%.J VQWX "$&Y%' )', U.D!'"-'J "1F<5?Z U4/4;9 $Z145 *'[$J &9ZF3517< &+'*-%.J $/179 !"#$%#&
()*+,!&-.
#2345625789 )948325789 !894294832=; -5>57324894294832=;
$8:;45<2 $8:;45<2 $8:;45<2 $8:;45<2
/)#0& -) &$1,%*%* KV KV 7
R0#0Y0 ,497;/< =<;\74> U9//9
40
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Evidencia Material 1: Envases de Boldabol y otros esteroides y utilería variada para su aplicación.
41
'%-' /+ ',+.10'E$+)-" \ %'/+)' /+ %1,-"/$'
%'0!+-' /+ $)*+,-$.'%$W) )IV 54_`67458
)IV /D "R@H@I
2DH;C a ;I
Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico
&? I48= B6 5:Z4< I6<<4B=E ;6?I@=?6 Q:@e? 4:H=<@b4 65 @?Z<68=[ )$%"#', !+0+/' ",$+# P@<;4[ .68G=?84S56789 B65 56R4?H4;@6?H=E 6;S454_6 ] H<4854B=[ /6<@H= 6? I<@;@?45N8H@I4 B6 I4;G= ,'1# ","0$"
/+,%0$!%$ ) /+# $)/$%$"
)]MD
/D=H<@^H@TQ BDL @QB@H@I
"<@UDQ:
c 6?R4868 B6 %=5B4S=5 I6<<4B=8E _6<@?Z48E ] %=;@I@5@= G4
+,#'X")+, /+ #' %'/+)' /+ %1,-"/$'
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A! L>\`>`D\L \`[DD 2<8K /6<@H= )4^5 *8=<@=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& L>\`>`D\C \`[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A!
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1&
M&"2! f 2*.!
M&"2! f 2*.!
42
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Evidencia Material 2: Prótesis de Nicolás Pereda al momento de su detención.
43
'%-' /+ ',+.10'E$+)-" \ %'/+)' /+ %1,-"/$'
%'0!+-' /+ $)*+,-$.'%$W) )IV 54_`67458
)IV /D "R@H@I
2DH;C a ;I
Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico
&? I48= B6 5:Z4< I6<<4B=E ;6?I@=?6 Q:@e? 4:H=<@b4 65 @?Z<68=[ )$%"#', !+0+/' ",$+# P@<;4[ .68G=?84S56789 B65 56R4?H4;@6?H=E 6;S454_6 ] H<4854B=[ /6<@H= 6? I<@;@?45N8H@I4 B6 I4;G= ,'1# ","0$"
/+,%0$!%$ ) /+# $)/$%$"
)]MD
/D=H<@^H@TQ BDL @QB@H@I /
"<@UDQ: %=;@I@5@= G4
+,#'X")+, /+ #' %'/+)' /+ %1,-"/$'
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A! L>\`>`D\L \`[DD 2<8K /6<@H= )4^5 *8=<@=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& L>\`>`D\C \`[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A!
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1&
M&"2! f 2*.!
M&"2! f 2*.!
44
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Evidencia Material 3: Bate de béisbol con restos biológicos.
45
'%-' /+ ',+.10'E$+)-" \ %'/+)' /+ %1,-"/$'
%'0!+-' /+ $)*+,-$.'%$W) )IV 54_`67458
)IV /D "R@H@I
2DH;C a ;I
Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico
&? I48= B6 5:Z4< I6<<4B=E ;6?I@=?6 Q:@e? 4:H=<@b4 65 @?Z<68=[ )$%"#', !+0+/' ",$+# P@<;4[ .68G=?84S56789 B65 56R4?H4;@6?H=E 6;S454_6 ] H<4854B=[ /6<@H= 6? I<@;@?45N8H@I4 B6 I4;G= ,'1# ","0$"
/+,%0$!%$ ) /+# $)/$%$"
)]MD
/D=H<@^H@TQ BDL @QB@H@I 14H6 B6 S6@8S=5E I=? <68H=8 S@=5TZ@I=8
"<@UDQ: 14O= B65 B=;@I@5@= G4
+,#'X")+, /+ #' %'/+)' /+ %1,-"/$'
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A! L>\`>`D\L \`[DD 2<8K /6<@H= )4^5 *8=<@=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& L>\`>`D\C \`[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A!
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1&
M&"2! f 2*.!
M&"2! f 2*.!
46
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Evidencia Material 4: Arma de fuego.
47
'%-' /+ ',+.10'E$+)-" \ %'/+)' /+ %1,-"/$'
%'0!+-' /+ $)*+,-$.'%$W) )IV 54_`67458
)IV /D "R@H@I
2DH;C a ;I
Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico
&? I48= B6 5:Z4< I6<<4B=E ;6?I@=?6 Q:@e? 4:H=<@b4 65 @?Z<68=[ )$%"#', !+0+/' ",$+# P@<;4[ .68G=?84S56789 B65 56R4?H4;@6?H=E 6;S454_6 ] H<4854B=[ /6<@H= 6? I<@;@?45N8H@I4 B6 I4;G= ,'1# ","0$"
/+,%0$!%$ ) /+# $)/$%$" )]MD
/D=H<@^H@TQ BDL @QB@H@I !<;4 B6 P:6Z=
"<@UDQ: 14O= B65 B=;@I@5@= G4
+,#'X")+, /+ #' %'/+)' /+ %1,-"/$' -*,1.& f M(.,! %& U3(&- &-#.&A! L>\`>`D\L \`[DD 2<8K /6<@H= )4^5 *8=<@=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&.&"(1& L>\`>`D\C \`[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& C>\`>`D\C \C[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&.&"(1& C>\`>`D\C \C[DD 2<8 +@IK !:Z:8H= .=84568 )4548
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& p>\`>`D\C \\[DD 2<8 +@IK !:Z:8H= .=84568 )4548
-*,1.& f M(.,! %& U3(&.&"(1& p>\`>`D\C \\[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
48
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Evidencia Material 5: USB con grabación de llamada al servicio de emergencias (VEASE EL ARCHIVO DE AUDIO ANEXO AL CASO)
49
'%-' /+ ',+.10'E$+)-" \ %'/+)' /+ %1,-"/$'
%'0!+-' /+ $)*+,-$.'%$W) )IV 54_`67458
)IV /D "R@H@I
2DH;C a ;I
+:Z4< B65 56R4?H4;@6?H=[ "6?H<= B6 !H6?I@T? 4 &;6
/+,%0$!%$ ) /+# $)/$%$" )]MD
/D=H<@^H@TQ BDL @QB@H@I
\
"=G@4 B@Z@H45 B6 54 554;4B4 6P6IH:4B4 G=< -@I=5Y8 /6<6B4 45 86
"<@UDQ: "6?H<= B6 !H6?I@T? 4 &;6
+,#'X")+, /+ #' %'/+)' /+ %1,-"/$' -*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A! L>\`>`D\L \`[DD 2<8K /6<@H= )4^5 *8=<@=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& L>\`>`D\C \`[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A!
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1&
M&"2! f 2*.!
M&"2! f 2*.!
50
PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 03 de diciembre de 2013 No. Carpeta de Investigación: 1076/2013 Evidencia Material 6: USB con grabación de video (VEASE EL ARCHIVO DE VIDEO ANEXO AL CASO)
51
'%-' /+ ',+.10'E$+)-" \ %'/+)' /+ %1,-"/$'
%'0!+-' /+ $)*+,-$.'%$W) )IV 54_`67458
)IV /D "R@H@I
2DH;C a ;I
Sierra Guadarrama 40, Lomas de Chapultepec, Ciudad de Mexico
&? I48= B6 5:Z4< I6<<4B=E ;6?I@=?6 Q:@e? 4:H=<@b4 65 @?Z<68=[ )$%"#', !+0+/' ",$+# P@<;4[ .68G=?84S56789 B65 56R4?H4;@6?H=E 6;S454_6 ] H<4854B=[ /6<@H= 6? I<@;@?45N8H@I4 B6 I4;G= ,'1# ","0$"
/+,%0$!%$ ) /+# $)/$%$"
)]MD
/D=H<@^H@TQ BDL @QB@H@I 3)1 I=? Z<4S4I@T? B6 IY;4<4 B6 86Z:<@B4B B6 54 68I456<4 B65 @?H6<@=< B65 B=;@I@5@=
"<@UDQ: B=;@I@5@= G4
+,#'X")+, /+ #' %'/+)' /+ %1,-"/$'
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A! L>\`>`D\L \`[DD 2<8K /6<@H= )4^5 *8=<@=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1& L>\`>`D\C \`[DD 2<8K +@IK g=8:e +4?b4Z=
-*,1.& f M(.,! %& U3(&&-#.&A!
-*,1.& f M(.,! %& U3(&- .&"(1&
M&"2! f 2*.!
M&"2! f 2*.!
52