QUÉ ES LA LÓGICA? Es el estudio de los métodos y principios que se utilizan para distinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). Otra defnición: Ciencia de las leyes del pensamiento. El autor lo considera un error ya que indica que el pensamiento es estudiado por los psicólogos, ya que la psicologa es una ciencia que estudia las leyes del pensamiento y la lógica también es una ciencia, es decir, la lógica no es rama de la psicologa, es un campo di!erente e independiente. El pensamiento es pensamiento es un proceso que no necesariamente implica razonamiento, es decir" todo razonamiento es un pensamiento, pero no todo pensamiento es un razonamiento. •
#ensamiento
•
•
3azonamiento ;uicios Conceptos
Otra defnición: Ciencia del razonamiento. razonamiento. El razonamient razonamiento o es una una !or !orma es espe peci cial al del del pens pensam amie ient nto, o, en la cual cual se resuel$en problemas, problemas, se realizan realizan in!erencias" in!erencias" es decir, se e%traen conclusiones por medio de premisas. &in embargo es un tipo de pensamiento y por lo tanto es un tema de los psicólogos. El lógico (la lógica) est' interesado en la corrección del proceso completo del razonamiento. razonamiento. a distinción entre el razonamiento correcto correcto y el incorrecto es el problema problema central con el que trata la lógica. Inferencia es Inferencia es el proceso por el cual se llega a una proposición y se afrma sobre la base de una o m's proposiciones aceptadas, para determinar si la in!erencia es correcta el lógico analiza las proposiciones que constituyen los puntos inicial y fnal de este proceso, as como las relaciones que tienen entre ellos. En correspondencia con cada in!erencia ay un argumento y el principal argumento es un con+unto de interés de los lógicos son los argumentos. *n argumento es proposiciones, de las cuales se dice que una sigue de las otras, que pretenden apoyar o !undamentar su $erdad. E &E&E-/ /O O 01C 01CO, O, * 231* 231*4E 4E-O O O E& *2 *2 4E3 4E32 COE COECC CC0 0 /E #3O#O&COE& &O 5*E -EE *2 E&-3*C-*32. 2 /E&C363&E E&-2 E&-3*C-*32 &*EE *&23&E O& -734O& 8#3E4&29 8COC*&09, a
conclusión en un argumento, es la proposición que se afrma en base en las otras proposiciones del argumento, y estas otras proposiciones que son afrmadas (o supuestas), como apoyo o razones para aceptar la conclusión, son las premisas de ese argumento.
El tipo m's simple de argumento es el que contiene as conclusiones no se pueden identifcar en razón de su ubicación en el argumento, porque como ya se a indicado, pueden estar al inicio, en medio o al fnal del mismo, pero si podemos considerar los siguientes: ndicadores de conclusión: #or lo tanto, /e a que, 2s, Correspondientemente, En consecuencia, Consecuentemente, o cual prueba que, Como resultado,
#or esta razón, #or estas razones, &e sigue que, #odemos in!erir que, Concluyo que, o cual muestra que, o cual signifca que, o cual implica que, o cual nos permite in!erir que, o cual apunta acia la conclusión de que, 2 su $ez podemos ad$ertir los siguientes: ndicadores de premisas: #uesto que, /ado que, 2 causa de, #orque, #ues, &e sigue que, Como muestra, Como es indicado por, a razón es, #or las siguientes razones, &e puede in!erir de, &e puede deri$ar de, &e puede deducir de, En $ista de que.
O-2: o siempre en un argumento aparece un indicador de premisa o un indicador de conclusión. &olamente las proposiciones se pueden afrmar o negar" las preguntas se pueden responder, las órdenes se pueden dar y las e%clamaciones pueden pronunciarse, pero ninguna de ellas se puede afrmar, negar o +uzgarse como $erdad, pero ninguna de ellas se puede afrmar, negar o +uzgarse como $erdadera o !alsa. Las Oraciones tienen el mismo signifcado incluso escritas en di!erentes idiomas. Proposiciones su signifcado puede $ariar incluso cuando tienen las mismas palabras y est'n escritas en el mismo orden. os términos enunciado y proposición, no son necesariamente sinónimos pero en el conte%to de la in$estigación lógica se usan en un mismo sentido, algunos autores preferen incluso el término enunciado. as proposiciones se pueden presentar en !orma de preguntas retóricas, que se usan para realizar afrmaciones mas bien que para realizar preguntas, aunque se plantean en !orma de preguntas. /iagramas para argumentos unitarios: *n método para argumentos unitarios y e%ibir diagram'ticamente la estructura de los argumentos !ue desarrollada por 4onroe 6eardsley y per!eccionado por &tepen . -omas y 4icael &cri$en. &e adopta la con$ención de colocar la conclusión del argumento deba+o de las premisas y usaremos una ?eca como indicador diagram'tico de la conclusión: E+: Cada portador de la en!ermedad es un potencial di!usor de la misma
/ebemos proteger a los no contaminados de los contaminados. 2rgumento: a predicción mas segura es la de la uni!ormidad, porque la inercia es una !uerza poderosa Cuya conclusión se enuncia primero que su premisa
a predicción mas segura es la de la uni!ormidad.
/E/*CC0 E /*CC0 /E/*C-@O& (as premisas y la conclusión son $erdaderas). 231*4E-O& /*C-@O& (&i las premisas son $erdaderas acen que la conclusión sea m's probablemente $erdadera). En un 231*4E-O /E/*C-@O, las premisas y la conclusión est'n relacionadas de tal !orma que es absolutamente imposible que las premisas sean $erdaderas a menos que la conclusión también lo sea. El 231*4E-O /*C-@O, aun el me+or de ellos, es muco menos estricto. Consideremos el siguiente argumento inducti$o: La mayoría de los abogados corporativos son conservadores. Bárbara Shane es un abogado corporativo. Por lo tanto, Bárbara Shane es probablemente conservadora .
El anterior es un buen argumento inducti$o" su primera premisa es $erdadera, y si su segunda premisa es $erdadera también, entonces la conclusión ser' m's probablemente $erdadera que !alsa. 2 A*E3B2 /E 2 2A342C0 E-3E 2 3E2C0 E-3E #3E4&2 COC*&0 E& E #*-O C2@E /E 2 /AE3EC2 E-3E E 231*4E-O /E/*C-@O E 231*4E-O /*C-@O. @E3/2/ @2/EB a $erdad o la !alsedad de la conclusión de un argumento no determina por s misma la $alidez o in$alidez del argumento. el eco de que un argumento sea $'lido no garantiza la $erdad de su conclusión. Cuando un argumento es $'lido y todas sus premisas son $erdaderas, le llamamos bien !undado (o sólido). a conclusión de un argumento sólido ob$iamente debe ser $erdadera. /eterminar la $erdad o !alsedad de las premisas es tarea de la ciencia en general" el lógico no esta interesado en la $erdad o !alsedad de las proposiciones, sino en las relaciones lógicas entre ellas, donde por 8relaciones
lógicas9 entre proposiciones entendemos aquellas que determinan la corrección e incorrección de los argumentos en los que pueden aparecer.
3E&O*C0 /E #3O6E42&: El tipo mas fable de la in$estigación es la aplicación de la razón a la resolución de problemas. Esto in$olucra todos los aspectos de los que Carles &anders #eirce llamó n$estigación: e%aminar y ree%aminar la situación problem'tica desde cada punto de $ista que se nos ocurra, ordenando toda la in!ormación pertinente, que esté disponible y buscar persistentemente, como sea posible un nue$o entendimiento de la situación o alguna nue$a combinación de creencias posibles que nos permita eliminar la incomodidad o irritación de la duda. ;on /eey: 8En su estado natural, el ombre no piensa cuando no tiene problemas qué en!rentar, ni difcultades qué $encer. *na $ida !'cil, de é%ito sin es!uerzo, sera una $ida irre?e%i$a y tendra que ser, a la $ez, una $ida de total omnipotencia9. Operaciones conceptuadoras: Clasifcación: agrupar e identifcar en clases, seg: #or su titulo>, #or editorial> #or contenido>.
-ipos de clasifcación:
•
#or e%tensión
•
/icotómica
•
1enérica
Clasifcación por e%tensión: /el género a la especie. E+: *E, *E -E&&-2, *E -2;O4*CO, *E CE-3OD. Clasifcación dicotómica: /esglose de un concepto genérico a uno de sus conceptos especfcos.
E+: os n
/@&0: &eparar las partes de un todo: E;: ibros por temas.
