EXPEDIENTE No. 513/2017 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. FRANCISCO JAVIER VILLAFLOR B. VS. ALMA CRISTINA PIZANO LARA
SE CONTESTA DEMANDA.
C. JUEZ PRIMERO DE PRIMERA P RIMERA INSTANCIA DE LO CIVIL. P R E S E N T E.
ALMA CRISITNA PIZANO LARA, mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio el ubicado ubicad o en Calzada de los Sahuaros Esquina, Calle Ébanos, Manzana 2, Lote 10, Sin Número, Colonia 5 de Mayo de esta ciudad, autorizando para intervenir en este asunto en los términos del artículo 1069 del Código de Comercio, a los CC. LICS. GABRIELA GABRIELA TRINIDAD TRINIDAD GAYTÁN GAYTÁN URIAS y JOSE DE LA SOLEDAD FLORES BONILLA ante usted, con el debido respeto, comparezco para exponer: Que por medio del presente escrito en tiempo y forma legales, con fundamento en lo dispuesto por loa artículos 1061,1071,1198,1392,1394,1396,1399,1400,1401 y demás relativos del Código de Comercio vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra, por el C. FRANCISCO JAVIER VILLAFLOR BOJORQUEZ,, a través de su supuesto endosatario en procuración el C. ROBERTO HUGO MACIEL CARBAJAL, haciéndolo en los siguientes términos:
PRESTACIONES RECLAMADAS: Son improcedentes todas y cada una prestaciones prestaciones reclamadas por por la parte actora en este este juicio.
de
las
H E C H O S: I.- El hecho número número I de la demanda que se contesta lo niego por falso.
II.- El hecho número II de la demanda que se contesta lo niego por falso.
III.- El hecho número III de la demanda que se contesta lo niego por falso.
IV.- El hecho número IV de la demanda que se contesta lo niego por falso.
D E R E C H O: Es inaplicable el derecho invocado por la actora.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS: I.- SE OPONE LA EXCEPCIÓN DERIVADA DE LA FRACCION V DEL ARTÍCULO 8 DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.- Esta excepción se hace consistir en el hecho de que el documento base de la acción exhibido adjunto adjunto a su su demanda resulta inapropiado para demostrar los requisitos y menciones que exige el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, luego entonces es obvio que la presente excepción es del todo procedente, y una vez declarado así por ese H. Juzgador deberá de condenarse al actor por el pago de los gastos y costas que se tengan que erogar por motivo de la tramitación de este juicio. Lo anterior es así si tomamos en cuenta que el dispositivo legal en cita y el cual se trascribe a continuación, establece los requisitos y menciones que debe contener un título de crédito de los denominados como pagarés, entre ellos la suma determinada de dinero prometida incondicionalmente de pagar (fracción II); la persona a quien ha de hacerse el pago (fracción III), la época y lugar de pago (fracción IV) y la fecha y el lugar en que se suscriba el documento (fracción V), atenidos a la literalidad que caracteriza a los mismos, y los cuales no fueron plasmados en hecho alguno de la demanda que se contesta, tal como puede observarse de una simple mirada a escrito inicial, motivo por el cual se me dejó en estado de indefensión al impedirme contestar a ese respecto, ya que por disposición del artículo 1197 del Código de Comercio sólo los hechos están sujetos a prueba.
En efecto, el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, establece lo siguiente: “Artículo 170.170.- El pagaré debe contener: I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento; do cumento; II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero; III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago; IV.- La época y el lugar del pago; V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre”
Lo anterior es así, esa carencia de técnica jurídica, comprende desde la circunstancia de que no se plasmaron en el apartado de Hechos de la demanda que se contesta los requisitos y menciones del supuesto documento base de la acción, mismos que regula el mencionado artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo cual me deja en un claro estado de indefensión al impedirme contradecir contradecir los hechos en que funda sus pretensiones.
II.- FALTA DE PERSONALIDAD Y DE LEGITIMACION ADPROCESUM.- Esta excepción contemplada en el artículo 8vo. fracción I de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito se hace consistir y se funda en el hecho de que el C. ROBERTO HUGO MACIEL CARBAJAL, carece de representación representación con que se ostenta ya que ningún punto de Hechos de la demanda se plasma dato alguno respecto de la supuesta transmisión del documento base de la l a acción que exhibe. Lo anterior es así, ya que el carácter de endosatario en procuración del señor FRANCISCO JAVIER VILLAFLOR BOJORQUEZ, no podrá acreditarse nunca, en virtud de que el endoso constituye en acto de carácter formal cuyos requisitos contempla el artículo 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y al no haberse vertido hecho alguno en la demanda inicial inicial a ese respecto, tal cuestión resulta resulta imposible de acreditarse, en virtud de que solamente los hechos de la demanda son susceptibles de probarse conforme a lo dispuesto por el artículo 1197 del Código de Comercio y el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en virtud de que el demandante al plantear su demanda debió de respetar las normas del procedimiento civil supletorio a la materia y así deberá de determinarlo ese H. Juzgador, al emitir su respetable sentencia absolviendo a la demandada. En efecto, el precepto de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en cita, contempla los requisitos que debe de llenar todo endoso para que opere conforme al artículo 26 de dicha Ley, la la transmisión del título de crédito por ese medio y tenga validez legal, los cuales como expliqué no se plasmaron en hecho alguno de la demanda que se contesta y por lo cual se me impide referirme a ese respecto, y mismo numeral que a continuación se trascribe para mayor claridad: “Artículo 29.29.- El endoso debe constar en el título relativo o en hoja adherida al mismo, y llenar los siguientes requisitos: I.- El nombre del endosatario; II.- La firma del endosante o de la persona que suscriba el endoso a su ruego o en su nombre; III.- La clase de endoso; IV.- El lugar y la fecha”
Lo anterior es así toda vez, que el endoso en procuración es por disposición del artículo 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, es una figura en donde el endosatario tiene todos los derechos y las obligaciones de una mandatario y dicho mandato según el dispositivo legal en cita, asume características propias que el referido numeral señala, motivo por el cual esa deficiencia de la demanda, no puede ser subsanada por las pruebas aportadas al sumario, aún por aquellas, que como el título de crédito referido, constituye una prueba de las conocidas como preconstituidas. preconstituidas. Luego entonces, es obvio que la presente excepción es del todo procedente, y una vez declarado así por ese H. Juzgador deberá de condenarse al actor por el pago de los gastos y costas que se tengan que erogar por motivo de la tramitación tramitación de este juicio.
III.- SE OPONE LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA Y DE DERECHO PARA DEMANDAR.- Esta excepción se hace consistir en el hecho de que en el hecho de que el señor Roberto Hugo Maciel Carbajal, carece del carácter de endosatario en procuración al no probar que le fue endosado en procuración el 11 de mayo de 2017 el título de crédito base de la acción, pues omitió plantear el hecho expositivo a ese respecto, y que en consecuencia no sustenta la personalidad con que se viene ostentando en este juicio, luego entonces no acredita la representación que dice tener y por lo tanto jamás podrá demostrar su legitimación activa y el derecho para demandar atendiendo a que se incumple con el contenido de los artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en virtud de que por disposición del artículo 1197 del Código de Comercio sólo los hechos están sujetos a prueba, y en el caso concreto el señor de Maciel Carbajal, no planteó hecho alguno respecto de su carácter de endosatario en procuración que no tiene, y no podrá ser demostrado jamás con las pruebas aportadas en este juicio, luego entonces es obvio que la presente excepción es del todo procedente, por lo que una vez declarado así por ese H. Juzgador deberá de condenar a la parte actora al pago de los gastos y costas que se tengan que erogar por motivo de la l a tramitación de este juicio. IV.- OSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Esta excepción o defensa se hace consistir en el hecho de que el demandante no vertió en el escrito inicial de demanda los punto de hechos en que funda su acción, pues omitió anotar las circunstancias de lugar, tiempo y modo y una clara exposición de dichos hechos, por lo cual me deja en un claro estado de indefensión al impedirme contradecir los hechos en que funda sus pretensiones, ello toda vez de que por disposición del artículo 1197 del Código de Comercio sólo los hechos están sujetos a prueba. Efectivamente, esa carencia de técnica jurídica, comprende desde la circunstancia de que no se plasmaron en el apartado de Hechos de la demanda que se contesta los requisitos y menciones del supuesto documento base de la acción, mismos que regula el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, mismo que a la letra contempla: “Artículo 170.170.- El pagaré debe contener: I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento; do cumento; II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero; III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago; IV.- La época y el lugar del pago; V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre”
Asimismo, esta excepción o defensa se hace consistir y se funda en el hecho de que el C. ROBERTO HUGO MACIEL CARBAJAL, carece de representación representación con que se ostenta ya que ningún punto de Hechos de la demanda se plasma dato alguno respecto de la supuesta transmisión del documento base de la l a acción que exhibe.
Lo anterior es así ya que el carácter de endosatario en procuración del señor FRANCISCO JAVIER VILLAFLOR BOJORQUEZ, no podrá acreditarse nunca, en virtud de que el endoso constituye en acto de carácter formal cuyos requisitos contempla el artículo 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y al no haberse vertido hecho alguno en la demanda inicial a ese respecto, tal tal cuestión resulta imposible de acreditarse, en virtud de que solamente los hechos de la demanda son susceptibles de probarse conforme a lo dispuesto por el artículo 1197 del Código de Comercio y el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, en virtud de que el demandante al plantear su demanda debió de respetar las normas del procedimiento civil supletorio a la materia y así deberá de determinarlo ese H. Juzgador, al emitir su respetable sentencia absolviendo a la demandada. En efecto, el precepto de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en cita, contempla los requisitos que debe de llenar todo endoso para que opere conforme al artículo 26 de dicha Ley, la transmisión del título de crédito por ese medio y tenga validez legal, los cuales como expliqué no se plasmaron en hecho alguno de la demanda que se contesta y por lo cual no se me impide referirme a ese respecto, y mismo numeral que a continuación se trascribe para mayor claridad: “Artículo 29.29.- El endoso debe constar en el título relativo o en hoja adherida al mismo, y llenar los siguientes requisitos: I.- El nombre del endosatario; II.- La firma del endosante o de la persona que suscriba el endoso a su ruego o en su nombre; III.- La clase de endoso; IV.- El lugar y la fecha”
Lo anterior es así toda vez, que el endoso en procuración es por disposición del artículo 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, es una figura en donde el endosatario tiene todos los derechos y las obligaciones de una mandatario y dicho mandato según el dispositivo legal en cita, asume características propias que el referido numeral señala, motivo por el cual esa deficiencia de la demanda, no puede ser subsanada por las pruebas aportadas al sumario, aún por aquellas, que como el título de crédito referido, constituye una prueba de las conocidas como preconstituidas. preconstituidas.
V.- SE OPONE CUALQUIER OTRA EXCEPCION QUE SE DESPRENDA DE LO EXPUESTO EN ESTE ESCRITO DE CONTESTACION DE DEMANDA, AUN CUANDO NO SE EXPRESE SU NOMBRE O SE HAYA EXPRESADO EQUIVOCADAMENTE.
P R U E B A S: 1.- CONFESIONAL.- A cargo de la parte actora en este juicio, el C. FRANCISCO JAVIER VILLAFLOR BOJORQUEZ, quien deberá de declarar al tenor del pliego de posiciones que en su oportunidad se exhibirá y a quien deberá de citársele en el domicilio señalado en proemio del escrito inicial de demanda para tal efecto, el día y la hora que se señale para el desahogo de dicha probanza, con el apercibimiento de
tenerlo por confeso de todas las posiciones que se califiquen como legales y procedentes en caso de inasistencia de su parte sin justa causa. Esta prueba la relaciono con todas y cada una de las defensas y excepciones planteadas en esta contestación de demanda.
2.- PRESUNCIONAL.en su doble aspecto, legal y humana, en todo lo que favorezca los intereses de la parte demandada. Esta prueba la relacionamos con todas y cada una de las defensas y excepciones planteadas planteadas en esta contestación de demanda. 3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Misma que se hace consistir en todo lo actuado en este juicio que favorezca los intereses de la parte demandada. Esta prueba la relacionamos con todas y cada una de las defensas y excepciones planteadas en esta contestación de demanda. SE OBJETA DOCUMENTO: Con fundamento en el artículo 1250 del Código de Comercio, vengo a objetar e impugnar el documento pase de la acción en cuanto a su alcance y valor probatorio, manifestando en consecuencia el hecho de que las deficiencias de la demanda no pueden ser subsanadas por las pruebas aportadas al sumario, aún por aquellas que como el título de crédito referido, constituye una prueba de las conocidas como preconstituidas. preconstituidas. Así las cosas, dicha documental resulta insuficiente para tener por acreditados los requisitos y menciones contemplados en los artículos 29 y 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, toda vez que tales requisitos y menciones no fueron plasmados en punto de Hecho alguno de la demanda inicial, tal como lo hice ver en las defensas y excepciones expuestas con anterioridad y a las cuales me remito en obvio de repeticiones ociosas y una vez declarado así por ese H. Juzgador deberá de condenarse al actor por el pago de los gastos y costas que se tengan que erogar por motivo de la tramitación de este juicio.
ACUSE DE REBELDIA: Con fundamento en el artículo 1061 del Código de Comercio, vengo a acusar la correspondiente rebeldía a la actora para que no modifique ni adicione algún hecho de la demanda y para que se le tenga por por perdido el derecho de ofrecer prueba documental documental fundatoria de la misma y que debió debió acompañar a la que aquí doy por contestada contestada
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE SOLICITO: PRIMERO: Tenerme por presentada en tiempo y forma legales dando contestación contestación a la l a demanda instaurada en mi contra.
SEGUNDO: Tener por opuestas y por admitidas las defensas y excepciones hechas valer en este escrito de contestación de demanda. TERCERO: Tener por acusada la correspondiente rebeldía a la actora para que no se le admita ningún documento fundatorio de su acción y que que no haya acompañado con la demanda que aquí aquí contestamos, contestamos, ni se le l e permita modificar, ni adicionar la causa de pedir. CUARTO: Tener por ofrecidas las pruebas señaladas en este escrito, debiendo de proveer lo necesario para su correcto desahogo. QUINTO: Tener por señalado como mi domicilio para oír y recibir notificaciones el indicado en el proemio de este escrito y por autorizados para intervenir en este juicio a los profesionistas mencionados en el mismo apartado. SEXTO: Oportunamente emitir su respetable sentencia declarando fundadas las defensas y excepciones que hacemos valer y consecuentemente se nos absuelva de las prestaciones que reclama la parte actora en este juicio. SEPTIMO: Condenar al actor a pagar en mi favor los gastos y costas que se originen con motivo de la tramitación de este asunto. OCTAVO: Con fundamento en el artículo 1051 del Código de Comercio y los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 10 de la Ley de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias para el Estado de Sonora, se fije día y fecha para la audiencia de MEDIACION, para buscar la solución de la controversia en forma alternativa, motivo por el cual deberá de citarse al señor FRANCISCO JAVIER VILLAFLOR BOJORQUEZ, para que concurra a la misma de ser así su interés. PROTESTO LO NECESARIO. Guaymas, Sonora; 04 de julio de 2017.
ALMA CRISTINA PIZANO LARA
