Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Criterios de falla bajo carga estática
Indice
I.
Introducción
II.
Falla en materiales dúctiles • • • •
III.
Falla en materiales frágiles • • •
IV.
Introducción Criterio de la energía de distorsión máxima Criterio del esfuerzo cortante máximo Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla
Introducción Criterio de Coulomb-Mohr Criterio de Mohr modificada
Mecánica de la fractura • •
Introducción Criterio de la mecánica de fracturas
1
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
I.
Introducción
Se considera que un material falla cuando éste se deforma o cede bajo carga estática. Es decir, Trabajo Max. mat. entonces se producirá la fractura o la falla.
II.
Falla en materiales dúctiles
Introducción
Se han planteado varios criterios que intentan explicar el comportamiento de los materiales dúctiles sometidos a carga estática, como los que se nombran a continuación: • • • • •
Criterio de la deformación normal máxima Criterio de la deformación total Criterio del esfuerzo normal máximo Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky) Criterio del esfuerzo cortante máximo
Pero los datos experimentales sólo concuerdan con los últimos dos. De los cuales, el criterio de Von Mises es el más exacta. Por lo que, se explicará primero éste, después el del esfuerzo cortante máximo y por último el del esfuerzo normal máximo. Éste último por ser la base para los criterios de falla en materiales frágiles. Criterio de la energía de distorsión máxima (Von Mises-Hencky)
El mecanismo microscópico de fluencia se entiende que se debe al deslizamiento relativo de los átomos del material dentro de su estructura de red. Este deslizamiento es causado por esfuerzos cortantes acompañados por distorsión de la forma de la pieza. La energía almacenada en la pieza por causa de esta distorsión es un indicador de la magnitud del esfuerzo cortante presente. Se pensó que la energía total de deformación almacenada en el material era la causa de la falla por fluencia, pero no ha sido comprobado experimentalmente. La energía de deformación U es el área bajo la curva esfuerzo - deformación hasta el punto del esfuerzo aplicado en ensayo de tracción, que es un estado de esfuerzo unidireccional, como se muestra en la figura 2.1.
2
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Figura 2.1. Curva esfuerzo-deformación para un estado de esfuerzos
unidireccional.
Suponiendo que la curva esfuerzo-deformación es en esencia lineal hasta el punto de fluencia, entonces podemos expresar la energía de deformación total en cualquier punto de este rango, de la siguiente forma, U = 0.5
(2.1)
Para un estado de esfuerzo tridimensional, tomando en cuenta los esfuerzos principales y deformaciones principales que actúan sobre los planos de cero esfuerzo cortante, se puede escribir como, U = 0.5 (
1 1
+
2 2
+
3 3
)
(2.2)
La expresión anterior se puede proponer, únicamente, en función de los esfuerzos principales, tomando en cuenta la ley generalizada de Hooke descrita como, E-1 ( -1 2= E ( -1 1= E ( 1=
123-
1 1 -
) 3 ) 2 )
2
3
(2.3)
Entonces la energía total de deformación queda como sigue, U = 0.5 E
-1
[
2 1
+
2 2
+
3
2
-2 (
1 2
+
2 3
+
1 3
)]
(2.4)
Ésta ecuación se puede considerar formada por dos componentes: El primero, por carga hidrostática que modifica el volumen de la pieza y, el segundo, que modifica su forma. Entonces, la ecuación anterior se puede expresar como, U = Uh + Ud
(2.5)
La separación de la ecuación en dos componentes surge a partir de la realización de experimentos en los que se observó que los materiales no se fracturaban al aplicar una carga hidrostática que producía niveles de esfuerzo mayores de los que el material puede soportar, en una prueba normal de compresión. También, se observó que únicamente se reducía el volumen, por lo que se pensó que la componente de distorsión era la causante de la falla. Expresando cada uno de los esfuerzos principales en función del componente hidrostático (volumétrico) h, que es común en cada una de las caras de un
3
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
elemento cúbico, así como una componente de distorsión id, que es único a cada una esas mismas caras, y el subíndice representa la dirección principal del esfuerzo 1,2, o 3. = 2 = 3 = 1
+ h + h + h
1d
(2.6)
2d 3d
Sumando estos tres esfuerzos principales resulta,
1
+
2
+ 3
3
=
h
+
1d
h
=
1
+
2
+
+
2d
+
h
-(
1d
+
2d
h
+
3
+
3d
+
3d
)
Para el caso de cambio volumétrico sin distorsión, el término entre paréntesis debe ser cero, quedando el promedio de los tres esfuerzos principales como se indica en la ecuación 2.6. h
= (1/3)(
1
+
2
+
3
)
(2.7)
Para determinar la energía de deformación asociada con el cambio volumétrico se reemplaza cada esfuerzo principal por h en la ecuación 2.4, con lo que se obtiene, -1
[
-1
[3
U = 0.5 E U = 0.5 E
U = ( 3/2 ) E
2 h
-1
2 h
+
2 h
+
h
-2 (3
h
-2 (
2
)]
h
-1
( 1- 2 ) ( (1/3) (
U = ( 1/6 ) E
-1
( 1- 2 ) [
1 − 2υ 6 E
[
σ 1
2
+
h h
+
h h
)]
1 2
+
2 3
de la ecuación 2.7, se tiene
U = ( 3/2 ) E
U =
h h
2 h
( 1- 2 )
Sustituyendo el valor de
2
2 1
+
1 2
2
+
2
+
3
2
+
3
)2
+2(
+
1 3
)]
+ σ 2 + σ 3 + (σ 1σ 2 + σ 2σ 3 + σ 1σ 3 )]LLL (2.8) 2
2
4
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Para el caso de la componente de distorsión se obtiene de la ecuación 2.5, donde Ud = U - Uh Ud = 0.5 E-1 [ 12 + 22 + - ( 1/6 ) E-1 ( 1- 2 ) [ Ud = ( 1/3 ) ( 1+
)(
1
2
3
2
+
-2 ( 1 2 1 + 2 + 2
2
2
+
3
2
-
2
+ 3
2
2 3
+
+2(
1 2
-
2 3
1 3 1 2
-
)]
+
2 3
1 3
)
+
Para un ensayo de tensión, que es un estado de esfuerzo uniaxial = 3 = 0, entonces Ud = ( 1/3 ) ( 1+
)
1 3
)]
=
y
1
,
2
2 y
Esta es la energía de distorsión asociada con la fluencia en la probeta de tensión. Igualando ambas ecuaciones obtenemos, y
=[
1
2
+
2 2
+
2 3
-
1 2
-
2 3
-
1 3
]1/2
el criterio de falla aplicable al estado de esfuerzos tridimensional. Para un estado de esfuerzo plano, donde y
=[
1
2
-
1 3
+
3
2
2
= 0 el criterio de falla es,
]1/2
donde ésta ecuación describe una elipse como la que se muestra en la figura 2.2.
Figura 2.2. Para el caso de tres dimensiones se representa por un cilindro circular inclinado en los ejes 1, 2 y 3 , de manera que su intersección con cualquiera de los tres planos principales resulta una elipse. Esfuerzo efectivo de Von Mises ( ´)
5
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
El esfuerzo efectivo de Von Mises, es el esfuerzo a tensión uniaxial que generaría la misma energía de distorsión que la que se produciría por la combinación de los esfuerzos aplicados . Es aplicable para situaciones con
esfuerzos combinados de tensión y cortante sobre un mismo punto. Para el caso tridimensional en función de los esfuerzos principales: 2 1
´=[
2 2
+
+
3
2
-
1 2
-
2 3
-
1 3
]1/2
en función de los esfuerzos aplicados ´ = [ 1/2 (
x
-
y)
+(
y
-
z)
+(
z
-
x)
+ 6(
2 xy
+
2 yz
+
2 1/2 zx ]
Para el caso de dos dimensiones en función de los esfuerzos principales, 2 1
´=[
-
1 3
+
3
2 1/2
]
en función de los esfuerzos aplicados 2 x
´=[
+
2 y
+3
xy
2 1/2
]
Para determinar el factor de seguridad aplicable al diseño y confiar en que éste no fallará bajo carga estática, se aplica la siguiente ecuación, N=
y
* ´-1
Cuando se tiene un punto sometido a esfuerzo cortante puro, entonces se tiene, = τ = −σ 3 σ = 0 σ
σ y
= σ 1 + σ 1σ 2 + σ 1 = 3σ 1 = 3τ max 2
∴ σ 1 =
2
σ
y
3
2
2
= 0.577σ y = τ max
Esta relación define el límite de fluencia elástico a cortante ys de cualquier material dúctil, como una fracción de su límite de fluencia elástico a tensión y determinado mediante un ensayo de tensión, quedando como sigue, τ ys
= 0.577σ y
6
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Se ha comprobado mediante experimentos y el criterio de la distorsión que la falla dúctil en materiales dúctiles, en un ensayo a tensión, se considera debida al esfuerzo cortante. Criterio del esfuerzo cortante máximo
Este criterio fue propuesto por primera vez por Coulomb (1736-1806), y posteriormente descrita por Tresca en 1864. A principios del siglo XX J. Guest llevó a cabo experimentos en Inglaterra que confirmaron el criterio. Por lo que, a veces se conoce como criterio TrescaGuest. Establece que la falla ocurre cuando el esfuerzo cortante en la pieza excede la mitad del esfuerzo de fluencia del material. τ ys
= 0.50σ y
Este es un límite mas conservador que el del criterio de Von Mises. En la figura 2.3, se muestran superpuestas las curvas de los dos criterios.
Figura 2.3. Criterio del esfuerzo cortante máximo delimitado por el hexágono.
El procedimiento para aplicar este criterio es el siguiente: Determinar 1, 2 y 3 (para el caso de dos dimensiones Determinar el valor de max mediante las relaciones, τ
13
=
/ σ 1 − σ 2 / 2
τ
21
=
/ σ 2 − σ 1 / 2
τ
32
2
=
= 0).
/ σ 3 − σ 2 / 2
7
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Compare el valor de
max
con el criterio de falla.
Para determinar el factor de seguridad se aplica la siguiente ecuación,
N =
τ y
=
0.50σ y
τ
τ
max
Donde
max
max
=
σ y
2
(σ 1 − σ 3 ) 2
=
σ y
(σ 1 − σ 3 )
es el mayor resultado de los encontrados (
13,
21
y
32).
Criterio del esfuerzo normal máximo
Establece que la falla ocurrirá cuando el esfuerzo normal en la probeta llegue a cierto límite de la resistencia normal, como puede ser el límite de fluencia elástico a tensión o la resistencia máxima a tensión del material. Para el caso de materiales dúctiles, el criterio deseado es la resistencia límite, ver figura 2.4.
Figura 2.4. Criterio del esfuerzo normal máximo delimitado por el cuadrado.
Los experimentos muestran que los materiales dúctiles fallan bajo carga estática cuando sus estados de esfuerzo quedan fuera de la elipse, por lo tanto, los cuadrantes 2 y 4 es inseguro este criterio. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla
En la figura 2.5, se muestra las curvas superpuestas de los criterios de falla de Von Mises, Tresca y el del esfuerzo normal máximo, con los datos experimentales. Se puede observar que los materiales dúctiles concuerdan con
8
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Von Mises, los datos de fundición (frágil) se acercan más al criterio del esfuerzo normal máximo.
Figura 2.5. Comparación de los datos experimentales con los criterios de falla.
Se puede concluir que el criterio de Von Mises es exacto y el de Tresca es más conservador. Ambos son aceptables para materiales dúctiles, homogéneos o isotrópicos, donde comp es aproximadamente igual a tensión. La elección de uno u otro criterio queda a la consideración del diseñador. III.
Falla en materiales frágiles
Introducción
Los materiales uniformes se conocen porque su comp es aproximadamente igual a tensión, estos materiales pueden ser del tipo forjado, para estos son aplicables los criterios mencionados arriba. Los materiales no uniformes tienen la característica de que su comp es mucho mayor que su tensión, como son los materiales fundidos como la fundición de hierro gris, cuya característica general es su fragilidad. De este modo, los materiales frágiles se fracturan en vez de ceder. La fractura frágil a tensión se considera causada sólo por el esfuerzo normal a tensión y, por lo tanto, en este caso es aplicable el criterio del esfuerzo normal máximo. La fractura frágil a compresión se debe a una combinación de esfuerzo normal a compresión y de esfuerzo cortante, por lo que se requiere un criterio deferente. Para este caso, se maneja una combinación de criterios.
9
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Criterios de falla en materiales frágiles
El criterio de Coulomb-Mohr es una adaptación del criterio del esfuerzo normal máximo. En la figura 3.1, se muestran los criterios de el esfuerzo normal máximo para materiales homogéneos y no homogéneos, el de Coulomb-Mohr y el de Mohr modificado.
Figura 3.1. Comparación de criterios de falla para materiales frágiles.
En la figura 3.1, se observa que la línea punteada limita el criterio del esfuerzo normal máximo con dimensión ± ut, para materiales frágiles uniformes. El cuadro mayor denota la teoría del esfuerzo normal máximo para material no uniforme. Pero sólo es válida en el primer y en el tercer cuadrantes, ya que no toma en cuenta la interdependencia de los esfuerzos normales y cortantes, y que afectan al segundo y cuarto cuadrantes. El criterio de Coulomb-Mohr, intenta tomar en cuenta la interdependencia al conectar mediante diagonales las esquinas opuestas de los dos cuadrantes en cuestión. Se tiene una gran similitud con el criterio del esfuerzo cortante máximo para materiales dúctiles. La única diferencia es la simetría Coulomb-Mohr resultante de las propiedades no uniformes de los materiales y el uso de la resistencia máxima en lugar del límite de fluencia elástico. Para el criterio de Mohr Modificado, los datos experimentales de falla real siguen la envolvente del criterio de Mohr Modificado. Por lo que es el criterio preferido para materiales no uniformes frágiles bajo carga estática.
10
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Cuando los esfuerzos principales en dos dimensiones se ordenan como sigue 1 3, 2 = 0, sólo se necesitan dibujarse el primero y el cuarto cuadrantes, según se muestra en la figura 3.2 que traza los esfuerzos normalizados en función de N/ ut, donde N es el factor de seguridad. Figura 3.2. Primero y cuarto cuadrantes del diagrama de Mohr Modificado, se observan tres condiciones de esfuerzo plano (A,B y C). En la figura figura 3.2, se pueden observar tres estados de esfuerzo plano. El punto A representa cualquier estado de esfuerzo en el cual son positivos los dos esfuerzos principales distintos de cero ( 1 y 3). Entonces la falla ocurrirá cuando la línea de carga de OA cruce la envolvente de falla en A´. Para lo cual, el factor de seguridad será, N =
σ
ut
σ 1
LLLL (3.1)
Si los dos esfuerzos principales distintos de cero son de signo opuesto, entonces se presentan dos posibilidades para la falla (puntos B y C). 1. Cruce por encima del punto ut, - ut, para el cual el factor de seguridad se puede determinar con la ecuación 3.1. 2. Cruce por debajo del punto ut, - ut, cuyo factor de seguridad se puede determinar con la expresión 3.2. σ ut σ uc
N = σ uc σ 1
− σ ut (σ 1 + σ 3 )
LLLL (3.2)
Si el estado de esfuerzo aparece en el cuarto cuadrante, deberán verificarse ambas ecuaciones y aplicar el N más pequeño.
11
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
Esfuerzo efectivo de Mohr Modificado
Se requiere una expresión para esfuerzo efectivo que tome en cuenta todos los esfuerzos aplicados y que permita una comparación directa con una propiedad de resistencia del material como se hizo para el criterio de Von Mises. Dowling, desarrolló lo siguiente, C 1 =
⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 1 + σ 2 )⎥ ⎢ / σ 1 − σ 2 / + 2⎣ σ uc ⎦
C 2 =
⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 2 + σ 3 )⎥ LLLL (3.3) ⎢ / σ 2 − σ 3 / + 2⎣ σ uc ⎦
C 3 =
⎤ σ uc + 2σ ut 1⎡ (σ 3 + σ 1 )⎥ ⎢ / σ 3 − σ 1 / + 2⎣ σ uc ⎦
El mayor valor de los seis (C1, C2, C3, 1, deseado. Entonces mediante la función MAX,
2
y
3),
es el esfuerzo efectivo
~ = MAX (C , C , C , σ , σ yσ ) LLLL (3.4) ∴ σ 1 2 3 1 2 3 ~ = 0 . Entonces, se puede si todos los valores son negativos entonces σ comparar con la resistencia máxima a tensión del material y obtener, N =
σ ut
~
σ
LLLL (3.5)
12
Autor: M.I. Antonio Zepeda Sánchez
13