Ejercicio 1 En un experimento se estudio el efecto de cinco fuentes de nitrógeno sobre la producción de una gramínea. La distribución de las fuentes de N y la producción de los granos secos A B C D E F
32,1 29,5 30,8 31,4 30,3 21,4
B F D A C E
33,1 24,8 30,6 30,4 33,5 29,1
C D E F A B
32,4 33,0 28,8 26,7 30,3 30,7
D C F E B A
29,1 29,4 21,7 31,9 29,9 30,8
E A B C F D
31,1 30,6 30,1 33,1 25,8 27,4
FACTOR= FUENTE DE N T1 A (NH4) T2 B NH4NO3 T3 C CO(NH2)2 T4 D Ca(NO3)2 T5 E NaNO3 T6 F SIN NITROGENO HILERAS = Gradiente de fertilidad de oeste a este COLUMNAS = Gradiente de fertilidad de norte a sur Ho= Las fuentes de nitrógeno obtienen igual producción de grano. H1= Las fuentes de nitrógeno obtienen diferente producción de grano. Rep
Hilera 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5
Columna 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4
1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5
Trat. A B C D E F B F D A C E C D E F A B D C F E B A E A B C
Prod 32,1 29,5 30,8 31,4 30,3 21,4 33,1 24,8 30,6 30,4 33,5 29,1 32,4 33 28,8 26,7 30,3 30,7 29,1 29,4 21,7 31,9 29,9 30,8 31,1 30,6 30,1 33,1
F E A B D C
28,2 31,0 31,9 28,8 32,3 29,7
5 5 6 6 6 6 6 6
5 6 1 2 3 4 5 6
5 5 6 6 6 6 6 6
F D F E A B D C
25,8 27,4 28,2 31 31,9 28,8 32,3 29,7
Análisis de la varianza Variable Prod
N 36
R² 0,82
R² Aj CV 0,68 5,40
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 230,23 15 15,35 5,94 0,0002 Hilera 32,19 5 6,44 2,49 Ns 0,0655 Columna 12,28 5 2,46 0,95 NS 0,4702 Trat. 185,76 5 37,15 14,39 ** <0,0001 Error 51,64 20 2,58 Total 281,88 35
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,91597 Error: 2,5821 gl: 20 Trat. Medias n E.E. C 31,48 6 0,66 A A 31,02 6 0,66 A D 30,63 6 0,66 A E 30,37 6 0,66 A B 30,35 6 0,66 A F 24,77 6 0,66
B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)
INTERPRETACIÓN El análisis indica que no existen diferencias significativas para las hileras y las columnas por lo tanto las gradientes de fertilidad no tienen un efecto sobre la producción de grano, pero si existen diferencias altamente significativas entre los tratamientos. Según Tukey los tratamientos que tuvieron mejor efecto fueron El tratamiento C, A, D, E, B, siendo estos tratamientos los que tenían fuentes de Nitrógeno y el tratamiento que tuvo un menor rendimiento fue el F( sin Nitrógeno), esto evidencia la poca claridad por parte del investigador al momento de plantear la experimentación por colocar este testigo absoluto (Tratamiento F). El coeficiente de variación de 5,4% indica la precisión de tomar los datos al momento de realizar la investigación
Conclusión: Las diferentes fuentes de Nitrógeno q se estudiaron se comportaron de igual manera en lo que compete a la producción del grano seco Ejercicio 2 En un experimento se estudiaron en Apodaca, Nl, 7 variedades de maíz. La distribución de las variedades y la producción de grano seco, en Kg/parcela, fue la siguiente F 12,0 B 10,6 D B 8,7 E 8,6 G G 9,3 C 7,9 E C 7,0 F 7,9 A D 8,6 G 9,9 B A 7,7 D 7,1 F E 6,3 A 6,6 C Factor= Líneas endogámicas de maíz
10,6 8,3 7,9 8,0 8,8 6,6 7,8
C F D G A E B
9,3 9,6 8,2 8,1 8,1 6,6 8,2
E A F B C G D
11,0 7,5 8,6 9,1 8,9 7,3 7,1
A D B E F C G
9,0 9,0 9,9 10,8 10,7 7,5 8,6
G C A D E B F
11,2 8,2 10,1 12,7 10,0 8,7 7,3
Niveles A B C D E F G
Hibrido H-412 Hibrido tobonita Sintético precoz Blanco Sintético NLVS-1 blanco Sintético Carmen Blanco Sintético Carmen Amarillo Sintético Carmen Amarillo PL
Hileras = Gradiente de fertilidad de oeste a este Columnas= Luz de norte a sur (cortina Forestal) H0=No hay diferencia la producción de grano en las 7 variedades de Hi= Al menos una de las 7 variedades de maíz se obtiene una producción de grano diferente Rep
Hilera 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 3
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2
Columna 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 3
Trat F B G C D A E B E C F G D A D G
Prod 12 8,7 9,3 7 8,6 7,7 6,3 10,6 8,6 7,9 7,9 9,9 7,1 6,6 10,6 8,3
maíz
3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7
3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6 6 7 7 7 7 7 7 7
E A B F C C F D G A E B E A F B C G D A D B E F C G G C A D E B F
7,9 8 8,8 6,6 7,8 9,3 9,6 8,2 8,1 8,1 6,6 8,2 11 7,5 8,6 9,1 8,9 7,3 7,1 9 9 9,9 10,8 10,7 7,5 8,6 11,2 8,2 10,1 12,7 10 8,7 7,3
Análisis de la varianza Variable Prod
N 49
R² 0,72
R² Aj CV 0,55 11,22
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 73,42 18 4,08 4,26 0,0002 Hilera 51,30 6 8,55 8,92Ns <0,0001 Columna 14,20 6 2,37 2,47* 0,0462 Trat 7,92 6 1,32 1,38Ns 0,2557 Error 28,75 30 0,96 Total 102,17 48
INTERPRETACIÓN El análisis del ADEVA indica diferencias No significativas entre las hileras por tanto la gradiente de fertilidad no tiene efecto en la producción de grano seco entre las diferentes variedades de grano seco. Ahora en lo que respecta a la fuente de variación de la luz del norte al sur (columnas) existe una diferencia significativas indicando que si tiene cierto efecto la incidencia de luz en la producción de grano de las 7 variedades de maíz
También podemos observar que entre los tratamientos no hay diferencias significativas, por tanto las 7 variedades son iguales y por ende tienen igual producción de grano. El coeficiente de variación de 11,22 indica el grado de precisión con que se manejo el ensayo Ejercicio 3 Los siguientes datos se refieren a el promedio de producción de leche durante un mes de experimento de vacas productoras Holstein, las cuales fueron alimentadas con una dieta de la cual se vario la cantidad de niacina. Los animales fueron agrupados por edades y condición corporal al inicio del experimento la cual fue evaluada en escala del 1 al 10 D 732 E A 728 B E 1010 A C 900 D B 980 C Factor: Niveles de niacina
854 730 750 1100 970
C D B A E
641 854 860 860 1250
B C D E A
610 762 720 1200 930
Niveles A= 0 g/Kg de Ms B= 4 g/Kg de Ms C= 8 g/Kg de Ms D= 12 g/Kg de Ms E= 16 g/Kg de Ms Hilera= Edades Columnas= Condición Corporal Variable= Producción de leche en L/mes H0= No hay diferencias en la producción Hi =Si hay diferencias Rep.
Hilera 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3
Columna 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4
Trat. D A E C B E B A D C C D B A E B C D
Rend. 732 728 1010 900 980 854 730 750 1100 970 641 854 860 860 1250 610 762 720
A E C B D
549 976 1000 920 1070
4 4 5 5 5 5 5
4 5 1 2 3 4 5
4 4 5 5 5 5 5
E A A E C B D
1200 930 549 976 1000 920 1070
Análisis de la varianza Variable Rend.
N 25
R² 0,91
R² Aj CV 0,82 8,54
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 685015,68 12 57084,64 10,15 0,0002 Hilera 426061,76 4 106515,44 18,94** <0,0001 Columna 10252,56 4 2563,14 0,46Ns 0,7667 Trat. 248701,36 4 62175,34 11,06** 0,0005 Error 67488,88 12 5624,07 Total 752504,56 24 Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=151,19046 Error: 5624,0733 gl: 12 Trat. Medias n E.E. E 1058,00 5 33,54 A D 895,20 5 33,54 B C 854,60 5 33,54 B B 820,00 5 33,54 B A 763,40 5 33,54 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)
INTERPRETACIÓN El análisis del ADEVA indica diferencias altamente significativas entre los tratamientos por lo tanto por lo tanto si existió diferencias entre la producción de leche a diferentes dosis de niacina en la alimentación. También al analizar las edades de los animales ( hileras ) como fuente de variación podemos ver que hay diferencias altamente significativas, No así Entre la condición corporal (columnas) ya que tuvo un efecto no significativo Ahora según Tukey se puede ver que el tratamiento que mejor efecto tuvo fue El tratamiento E (16 g niacina/Kg de Ms) en lo que respecta a la producción diaria de leche, no así entre los tratamientos D (12 g de niacina /Kg de Ms), C (8 g de niacina /Kg de Ms), B (4 g de niacina /Kg de Ms), A (0 g de niacina /Kg de Ms) para Tukey todos estos tiene efectos iguales en la producción diaria de leche El coeficiente de variación de 8,54 indica el grado de precisión con que se manejo el ensayo. Conclusión: Hay una mayor producción de leche a dosis de niacina de 16 gramos por Kg de materia seca
Ejercicio 4 Los siguientes datos se refieren al incremento diario de peso (en g) de una especie
Lote 1 C Lote 2 B Lote 3 E Lote 4 D Lote 5 A Lote 6 F Factor: Dietas
Lunes 21 28 12 13 8 26
A F C B E D
Martes 14 33 31 24 11 13
Miércoles D 11 C 27 F 28 E 8 B 20 A 26
F E B A D C
Jueves 28 18 30 16 22 24
Niveles T1 = A T2 = B T3 = C T4= D T5 = E T6= F Hilera = lote de animales recibido de enero hasta marzo Columna = Días de semana de lunes a sábado Variable = Incremento de peso en g/ día Rep.
Hilera 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 6
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1
Columna 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 6
Trat. C B E D A F A F C B E D D C F E B A F E B A D C B A D C F E E
Rend. 21 28 12 13 8 26 14 33 31 24 11 13 11 27 28 8 20 26 28 18 30 16 22 24 18 24 17 24 24 19 10
B A D C F E
Viernes 18 24 17 24 24 19
E D A F C B
Sábado 10 14 20 23 17 18
6 6 6 6 6
2 3 4 5 6
6 6 6 6 6
D A F C B
14 20 23 17 18
Análisis de la varianza Variable Rend.
N 36
R² 0,83
R² Aj CV 0,69 18,84
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 1344,00 15 89,60 6,31 0,0001 Hilera 288,00 5 57,60 4,06* 0,0105 Columna 144,00 5 28,80 2,03Ns 0,1181 Trat. 912,00 5 182,40 12,85** <0,0001 Error 284,00 20 14,20 Total 1628,00 35 Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=6,83818 Error: 14,2000 gl: 20 Trat. Medias n E.E. F 27,00 6 1,54 A C 24,00 6 1,54 A B 23,00 6 1,54 A A 18,00 6 1,54 D 15,00 6 1,54 E 13,00 6 1,54
B B B
C C C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)
INTERPRETACIÓN El análisis del ADEVA indica que existen diferencias significativas entre las hileras (lote de animales recibido de enero hasta marzo), No significativas entre las columnas (días de semana de lunes a sábado) y altamente significativas para los tratamientos, por lo tanto si existen diferencias en el incremento diario de peso a diferente dietas Según Tukey las dietas F, C, B hicieron ganar mayor peso a los animales y los animales que menor peso ganaron fueron los sometidos a la dietas A, D E El coeficiente de variación de 18,84% indica el grado de precisión con que se manejo el ensayo
Ejercicio 5 Los siguientes datos corresponden a los rendimientos en gr (ton/ha) de cuatro líneas endogámicas de maíz Hileras Col 1 Col 2 H1 B 1,640 D 1,210 H2 C 1,475 A 1,185 H3 A 1,670 C 0,710 H4 D 1,565 B 1,290 Factor: líneas endogámicas de maíz
C D B A
Col 3 1,425 1,400 1,665 1,655
A B D C
Col 4 1,345 1,290 1,180 0,660
Niveles T1 = A T2 = B T3 = C T4 = D Hileras= Gradiente de fertilidad de norte a sur Columna= Gradiente de fertilidad de este a oeste Variable= Rendimiento en Toneladas Rep.
Hilera 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Columna 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4
Trat. B C A D D A C B C D B A A B D C
Análisis de la varianza Variable Rend.
N 16
R² 0,91
R² Aj CV 0,77 11,01
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 1,28 9 0,14 6,61 0,0161 Hilera 0,03 3 0,01 0,47Ns 0,7170 Columna 0,83 3 0,28 12,77** 0,0051 Trat. 0,43 3 0,14 6,59* 0,0251 Error 0,13 6 0,02 Total 1,41 15
Rend. 1,640 1,475 1,670 1,565 1,210 1,185 0,710 1,290 1,425 1,400 1,665 1,655 1,345 1,290 1,180 0,660
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,35976 Error: 0,0216 gl: 6 Trat. Medias n E.E. B 1,47 4 0,07 A A 1,46 4 0,07 A D 1,34 4 0,07 A C 1,07 4 0,07
B B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)
INTERPRETACIÓN El análisis del ADEVA indica diferencias no significativas para las hileras (Gradiente de fertilidad de norte a sur), diferencias altamente significativas para las columnas (Gradiente de fertilidad de este a oeste), y diferencias significativas para los tratamientos que corresponde al rendimiento en toneladas de grano de maíz de las 4 líneas endogámicas estudiadas, habiendo significancia a un 2% en adelante. Según Tukey las variedades que mayor rendimiento tuvieron en producción fueron las B, A, D y a la vez las variedades que tuvieron menor rendimiento fueron la D y C.
UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABÍ ESCUELA DE AGROPECUARIA CATEDRA Diseño Experimental
TEMA Comparaciones Ortogonales
AUTOR López Vélez Cristian Paúl
DOCENTE Darwin Tinitana Ingeniero Agropecuario
Tercer año Agropecuaria 20t5 de septiembre del 2011
2011-2012
