Distribución del ingreso y pobreza Autores: Daniela Cristina Daniel Parisi
1. Distribución del ingreso El total de transacciones que realizan los agentes económicos en un período de tiempo en una región o país determinan el valor de la producción (PBI) o lo que es su equivalente el ingreso del país. El valor de ese ingreso determinará el tamaño de la “torta”, que el hecho que cada vez sea más grande no indicará que todos los ciudadanos se encuentran en una mejor posición. Para conocer la situación relativa relativa de cada de uno de los integrantes en el total total hay que realizar un análisis sobre la distribución del ingreso, es decir, se analizar la composición de la “torta” generada. De esta manera, la distribución del ingreso de un país o región intenta estudiar la manera en que se reparte el ingreso que se generó en un período de tiempo entre los agentes económicos. Así un país tendrá una distribución progresiva del ingreso cuando el ingreso se distribuya de una manera equitativa entre todos los habitantes mientras que será regresiva cuando un grupo reducido consiga apropiarse de una gran parte del ingreso dejando al resto con porcentajes poco significativos. El análisis de la distribución del ingreso conlleva connotaciones tanto económicas como sociales que generalmente apuntan a mejorar o alcanzar la equidad distributiva. Sin embargo, existen diferentes posturas sobre el alcance del término equidad, por ello, antes de analizar los temas de distribución del ingreso se presentarán brevemente los enfoques de equidad.
1.1. Visiones o enfoques de equidad El término equidad parece intercambiable con igualdad, pero son conceptos que de hecho pertenecen a dos categorías diferentes: diferentes: si bien conceptualmente igualdad es distinto distinto a la equidad, todas las concepciones de equidad implican igualdad en algo. Es posible dividir a las concepciones de equidad distributiva en dos grandes corrientes. En la primera, equidad se identifica con igualdad de resultados, mientras que, de acuerdo a la segunda, equidad requiere igualdad de oportunidades. Igualdad de resultados Dentro de esta visión, la concepción más usual es la de igualdad de ingresos, es decir, para lograr la equidad de un país, según esta visión, todos los individuos deberían percibir la misma cantidad de dinero. La principal objeción o crítica a esta postura de equidad, es la que sugiere que el ingreso depende de las decisiones trabajo-ocio de los individuos. Dos personas enfrentadas a las mismas
restricciones pueden tomar decisiones de trabajo diferentes que las conduzcan a ingresos corrientes, e incluso permanentes, diferentes. Es probable que un gran número de personas no evalúe esta situación de desigualdad de ingresos como injusta. Lo mismo ocurriría en el caso en que las diferencias de ingreso sean los resultados de necesidades o de méritos distintos. Este último es el caso de las meritocracias: sociedades en las que el premio económico está ligado sólo al mérito de una persona, usualmente identificado con su talento y esfuerzo. Igualdad de oportunidades
Surgida ante la crítica al enfoque anterior, esta visión plantea que la igualdad debe considerar las oportunidades y circunstancias que rodean al individuo. Según esta visión, es importante dividir a los factores que determinan un resultado, en factores que el individuo elige (ej. esfuerzo) y factores que no elige (ej. circunstancias). Si la desigualdad en resultados es consecuencia de factores que van más allá del control de los individuos, esa desigualdad es declarada injusta. En cambio, la desigualdad dentro de un grupo de personas que comparten las mismas circunstancias no es considerada injusta, ya que surge como resultado del esfuerzo diferente entre las personas. Si bien el concepto de igualdad de oportunidades es atractivo, su implementación empírica es engorrosa. El concepto de oportunidad es difícil de medir, mientras que simples números, como en el caso del ingreso, permiten un ordenamiento completo y, por lo tanto, está exenta de ambigüedades. Ésta es la principal razón por la cual la enorme mayoría de los estudios sobre equidad analiza la distribución del ingreso, en lugar de focalizarse en conceptos más ambiciosos. Si se comparte la concepción de equidad como igualdad de oportunidades, una parte del nivel de desigualdad en la distribución del ingreso registrado en las estadísticas, es perfectamente aceptable. El hecho de documentar ingresos diferentes entre personas, no es evidencia concluyente de una situación injusta por la que deba existir preocupación social. Esta preocupación sí surge cuando la desigualdad alcanza niveles “altos” o es significativamente creciente. De cualquier forma, establecer cuál es el nivel a partir del cual la desigualdad es preocupante, o establecer cuánto de la desigualdad existente es aceptable y cuánto no, es materia, en gran parte, opinable.
1.2. Tipos de distribuciones del ingreso La Economía se ha concentrado en el estudio de cuatro distribuciones de ingreso: la personal, la funcional, la sectorial y la regional. A continuación se presentarán brevemente cada una de ellas:
Distribución personal del ingreso En la distribución personal personal se analiza la forma en que que se distribuye el ingreso percibido entre los distintos estratos de la sociedad. Es decir, se divide a la población en grupos de igual tamaño, esos grupos se denominan estratos que están ordenados de manera creciente según los ingresos del grupo familiar. En el primer estrato se incluyen todas las familias con los menores niveles de ingreso y así se continúa de manera creciente hasta el último estrato, que comprende todas las familias con los más altos niveles niveles de ingreso. Así, si la población población de un país tiene 10.000
habitantes se podría dividirla en cinco estratos o quintiles 1, el primer quintil contendría a las 2000 familias más pobres, luego en el segundo quintil se encontrarían otras 2000 familias que tienen ingresos más altos que las del primer quintil pero más bajos que las que se encuentran en los otros estratos y así hasta llegar al quinto quintil donde se encontrarían las 2000 f amilias más ricas. En el análisis de la distribución personal se propone conocer qué porcentaje del ingreso total es captado por cada estrato2. Distribución funcional del ingreso En la distribución funcional, el interés se centra en la forma como el ingreso se divide entre los distintos factores productivos (ej. trabajo, capital, tierra). La población se divide en grupos que abarquen a los titulares de los diversos factores de la producción. Distribución sectorial del ingreso En la distribución sectorial del ingreso se estudia como se divide entre las ramas o sectores productivos económicos el ingreso total de la población. El objeto de comparación son las distintas actividades económicas definidas en los distintos sectores (primario, secundario o terciario) o bien a un nivel mas desagregado (agropecuario, industria, comercio, servicios, etc.). Distribución regional del ingreso La distribución regional analiza cómo se divide el ingreso total de un país entre sus regiones. Toma como objeto de comparación los ingresos medios de distintas áreas geográficas, sin importar las diferencias internas en cada región.
1.3. Indicadores de la distribución del ingreso Tasa de participación Cuando se trata de medir las características de la distribución funcional, el indicador más adecuado es el porcentaje del ingreso total que corresponde a la remuneración a cada factor. Es decir, si se supone un proceso productivo en el cual intervienen n factores X1, X2, ...., Xn, donde la retribución total a cada factor se simboliza por Y1, Y2, ..., Yn, se tiene que la retribución del ingreso total de la economía es la suma de las retribuciones de cada factor: Y = Y1 + Y2 + ... + Yn Entonces, la participación del factor i-ésimo, en el ingreso total puede expresarse como:
1 2
Si la población se divide en diez estratos cada estrato se llama decil.
Es importante aclarar que la distribución personal del ingreso contempla el análisis tanto de la distribución del ingreso total familiar (vale decir, el ingreso que percibe el hogar como un todo), como así también del ingreso per cápita familiar (cuánto de ese ingreso se distribuye entre las personas que lo componen).
ψi = Al conocer el valor que asume ψi para todos los factores, se conocerá cómo se reparte o se distribuye el ingreso nacional entre los mismos. Por ejemplo, si el ingreso total de una economía es $10.000 de los cuales $3.000 recibe el factor trabajo, $5.000 recibe el factor capital y $2.000 el factor tierra. Si se calculan las tasas de participación de cada factor se está realizando un análisis de la distribución funcional del ingreso. En este caso, la tasa de participación del factor trabajo es 0,30 (3.000/10.000), la del capital 0,50 (5.000/10.000) y la del factor tierra 0,20 (2.000/10.0000). De manera análoga, pueden analizarse la distribución sectorial y la distribución regional. En el primer caso, será necesario disponer de información relativa al ingreso correspondiente a cada sector de actividad (agropecuario, industrial, comercial, servicios, entre otras), con diferentes niveles de desagregación. En el segundo caso, deberíamos conocer los flujos de ingreso de cada región para computar, luego, la participación de cada una en el ingreso total. Es decir: = Y j ⁄ Y = PBI j ⁄ PBI ; donde
j = 1,2,…..,m
es la participación del sector j-ésimo (o de la región j-ésima) en el ingreso nacional.
Las tasas de participación como indicador de la distribución del ingreso pierden relevancia cuando se analiza la distribución personal del ingreso. En este caso, los indicadores más conocidos y comúnmente usados son el coeficiente de Gini (CG) y la curva de Lorenz. Ambos analizan la concentración del ingreso en los grupos establecidos. Curva de Lorenz Es una gráfica de la concentración acumulada de la distribución personal del ingreso, superpuesta con la distribución de frecuencias de los individuos que la poseen. Es decir, se divide a la población en grupos o estratos con el mismo número de habitantes ordenados por su ingreso, así, el primero contendría las personas con los ingreso más bajos hasta llegar al último, el cual contendría a los habitantes con mayores ingresos. Para comprender mejor este concepto se considera la distribución del ingreso correspondiente al IV trimestre del año 2010, para el total de los aglomerados urbanos de Argentina, con la población dividida en diez estratos ordenados de manera creciente según el ingreso del grupo familiar. Partiendo de un total de 7.712.000 hogares se construyen diez estratos3, cada uno se construye de manera tal que contenga el mismo número de habitantes. Es decir, en el primer estrato se encuentra el 10% de la población (771.000 hogares) con menores ingresos y así sucesivamente hasta llegar al décimo, en el cual se ubica el 10% (771.000 hogares) de las personas con mayores ingresos, que en adelante asociaremos a los estratos más “pobres” y más “ricos” de la sociedad, respectivamente4.
3 A la cantidad de estratos la define el investigador. 4 Las expresiones “rico” y “pobre”, no se refieren a individuos u hogares por debajo o por encima de la línea de pobreza, sino que más bien intentan reflejar una situación relativa al agruparlos por estratos.
Tabla 1. Distribución del ingreso según el ingreso total familiar Estrato
Escala de ingresos del grupo familiar
I II III IV V VI VII VIII IX X
2-1100 1100-1700 1700-2180 2182-2800 2800-3350 3350-4040 4045-5000 5000-6400 6400-8500 850084200
Hogares*
2-84200
Hogares en miles
771 772 771 771 771 772 771 771 771 772 7.712
% de población
10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
Ingresos en miles de pesos
% de la suma de ingresos
599.126 1.095.379 1.506.157 1.904.846 2.335.499 2.884.407 3.520.217 4.353.211 5.692.247 9.613.954
1,7 3,3 4,5 5,7 7 8,6 10,5 13 17 28,7
100 33.505.043
100
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC, IV trimestre de 2010. * Ha sido redondeado a fines expositivos.
A partir de la información de la Tabla 1 puede establecerse que en la economía argentina existe una distribución del ingreso bastante desigual, por cuanto el 10% más pobre percibe sólo el 1,7% del ingreso total, en tanto el 10% más rico obtiene el 28,7% del ingreso. También se desprende que casi el 60% (exactamente el 58,7%) del ingreso total se concentra en los tres estratos más ricos, es decir, el 30% de la población más rica. La información de la Tabla 1 puede ser reorganizada para considerar porcentajes acumulados de población e ingresos. El resultado se presenta en la Tabla 2. Tabla 2. Porcentaje acumulado de población y acumulado de ingresos Estratos
Porcentaje Porcentaje acumulado acumulado de de población ingresos
I
10
1,7
I+II
20
5
I+II+III
30
9,5
I+II+III+IV
40
15,2
Estratos
Porcentaje Porcentaje acumulado acumulado de de población ingresos
I+II+III+IV+V
50
22,2
I+II+III+IV+V+VI
60
30,8
I+II+III+IV+V+VI+VII
70
41,3
I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII
80
54,3
I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII+IX
90
71,3
I+II+III+IV+V+VI+VII+VIII+IX+X
100
100
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC, IV trimestre de 2010.
La información de la Tabla 2 indica que el 10% más pobre de la población percibe el 1,7% del ingreso; el 20% más pobre, el 5%; el 40% más pobre (esto es, los cuatro estratos más bajos) percibe en conjunto el 15,2%, y así sucesivamente. En el Gráfico 1 se representan estos datos en un sistema de ejes coordenados. La línea que une todos los puntos correspondientes a los pares de valores tabulados se denomina Curva de Lorenz. La posición de esta curva revela el grado de concentración en la distribución personal del ingreso. El razonamiento es el siguiente: si todas las personas percibieran el mismo ingreso (es decir, si existiera perfecta equidistribución), la Curva de Lorenz se confundiría con la recta de 45º, pues al 10% más pobre de la población correspondería el 10% del ingreso, al 20% de la población el 20% del ingreso, y así sucesivamente. Por ese motivo a la línea de 45º se la conoce como línea de equidistribución.
Gráfico 1. Curva de Lorenz del ingreso total familiar para Argentina 100% 90% o s e r g n i e d o d a l u m u c a %
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90% 100%
% acumulado de población Línea de equidistribución
Curva de Lorenz
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC, IV trimestre de 2010. Total aglomerados urbanos
En el otro extremo, si el ingreso estuviera totalmente concentrado en el último estrato, los grupos I a IX (es decir el 90% “más pobre” de la población) percibirían el 0% del ingreso, en tanto el 10% más rico percibiría el 100%. La Curva de Lorenz se coincidiría con la línea quebrada formada por el eje horizontal y el eje vertical secundario. De esta manera, cuanto más cerca de la línea de equidistribución se encuentre la Curva de Lorenz, menor será la concentración existente en la distribución personal del ingreso de la economía. En el caso del gráfico 2 se observa la línea de equisdistribución (línea de puntos), la curva de Lorenz de un país A (línea continua) y la curva de Lorenz de un país B (línea discontinua). Según lo mencionado se desprende que el país A tiene una distribución del ingreso más progresiva que el país B ya que la curva de Lorenz del país B se encuentra más alejada de la línea de equisdistribución que la del país A. Gráfico 2. Comparaciones entre dos curva de Lorenz 100% 90% o s e rg 80% n i 70% e 60% d o 50% d la 40% u m 30% u ca 20% % 10% 0% 0%
10% 20%
30% 40%
50% 60%
70% 80%
90% 100%
% acumulado de población Línea de Equisdistribución
País A
País B
Sin embargo, de esta comparación no se obtiene una medida exacta de la magnitud de la disparidad y el problema se agravaría si las curvas de Lorenz se cortaran ya que en ese caso no podría ni concluir que país tiene una mejor distribución del ingreso con lo cual la principal desventaja de este indicador es que no nos permite saber cuán desigual es la distribución del ingreso. Para ello se recurre al coeficiente de Gini. Coeficiente de Gini Como se mencionó una desventaja de la Curva de Lorenz es – puesto que se trata de un indicador gráfico - que no se puede saber con una sola métrica cuán equitativa es la distribución del ingreso. Sin embargo, existe una medida útil que permite hacer estas comparaciones: el Coeficiente de Gini. El Coeficiente de Gini es un cociente de áreas 5. Fue desarrollado por Corrado Gini, 5
El coeficiente de Gini puede calcularse a través de la fórmula demostrada en el anexo.
probablemente sea el índice más empleado cuando se analiza la distribución del ingreso. Mide el área que se encuentra entre la Curva de Lorenz y la línea de 45º, como fracción del área total bajo la línea de 45º.
Gráfico 3. Cálculo del Coeficiente de Gini para el ingreso total familiar 100% 90% o s e r g n i e d o d a l u m u c a %
80% 70% 60% 50%
área A
40% 30% 20%
área B
10% 0% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90% 100%
% acumulado de población
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC, IV trimestre de 2010.
Si se denomina Área A a la superficie sombreada en oscuro y Área B a la sombreada en color claro, se define al coeficiente de Gini, g, como: g = A ⁄ Sup ▲ = A ⁄ ( A + B ) Si la distribución personal es muy igualitaria, la Curva de Lorenz se aproximará a la línea de equidistribución y A tenderá a cero. En el extremo opuesto, una distribución concentrada llevará a la Curva de Lorenz hacia los ejes (ya que el percentil superior posee todo el ingreso), en cuyo caso A y B coinciden. En resumen, un valor del Coeficiente de Gini próximo a uno corresponde a una distribución muy concentrada, en tanto que un valor próximo a cero corresponderá a una distribución muy igualitaria del ingreso.
1.4. Políticas distributivas Las políticas de distribución están integradas por un conjunto de medidas de políticas económicas cuyo objetivo principal es modificar la distribución del ingreso entre los grupos sociales o los individuos.
Los instrumentos de política son fundamentalmente: el sistema impositivo6, los gastos de transferencia y aquellas medidas que implican intervención directa en el mecanismo de mercado. Sistema impositivo En general, todos los impuestos modifican la distribución del ingreso. En general se pueden mencionar tres tipos de impuestos: directos, indirectos o proporcionales. Los impuestos indirectos, normalmente modifican la distribución del ingreso, perjudicando a los grupos de ingresos más bajos y por eso se los denomina regresivos. Esto es así debido a que los individuos con menores ingresos terminan pagando lo mismo que los obtienen más, con lo que la participación del gasto del impuesto en el total es mayor para los más pobres que para los más ricos. Un ejemplo de este tipo de impuestos es el impuesto al valor agregado. Un segundo tipo de impuestos son los denominados impuestos directos, que pueden ser neutrales en el sentido que no modifican la distribución de la renta dado que el tipo impositivo es el mismo para todo nivel de renta. Finalmente, los impuestos pueden ser proporcionales, en donde el tipo impositivo se eleve con la renta, por ello se los denomina progresivos, y por ende modifican la distribución del ingreso a favor de los menos favorecidos. Gastos de transferencias Las transferencias persiguen garantizar una base mínima de nivel de vida para todos los individuos y procurar una igualación primaria en la distribución de la renta. Como por ejemplo seguros de desempleos, asignaciones por hijos, jubilaciones, pensiones e incluso algunas discrecionales. Intervención directa en el mecanismo de mercado Estas medidas actúan en el proceso de formación de los precios, esto es, no se permite que el libre juego de oferta y demanda determine el precio y la cantidad de equilibrio. La intervención puede ser sobre los factores de la producción (como el trabajo) o directamente sobre el mercado de los bienes finales. Por ejemplo: salarios mínimos, controles de precios, limitación de dividendos, congelamiento de salarios y alquileres, entre otros. Las políticas de crecimiento que pretenden aumentar el valor del PBI o PBI per cápita no necesariamente mejoran la distribución del ingreso, puede que ese mayor PBI que ocasiona una política expansiva lo absorban los estratos más altos y el país experimente crecimiento económico pero con una distribución más regresiva del ingreso. 7
1.5. Distribución del ingreso en Argentina Según se observa en el Gráfico 4, cuando se sitúa a Argentina en el contexto latinoamericano, evidencia una distribución del ingreso más equitativa que el resto de los países. Se destacan Brasil 6
Los subsidios también tienen efecto sobre la di stribución del ingreso. Existen teorías que vinculan la distribución del ingreso entre trabajadores asalariados y no asalariados al crecimiento económico; sin embargo, cuando dichas teorías se consideran para una economía abierta, se observa que se puede los cambios en la distribución del ingreso de los asalariados, y no asalariados conducen, finalmente, a ciclos expansivos y contractivos en el producto.
7
y Colombia como los países donde existe más desigualdad de ingresos; México se sitúa en un punto intermedio, y Argentina y Uruguay se encuentran entre los países donde hay más igualdad de ingresos. Gráfico 4. Coeficiente de Gini para países de América Latina (Alrededor de 2008) 0,7 0,586
0,6 0,5
0,446
0,487
0,517
0,426
0,4 0,3 0,2 0,1 0,0
Fuente: CEPAL, áreas urbanas, último año disponible. *Venezuela es total Nacional. Argentina, elaboración propia según EPH.
Sin embargo, la situación en un momento del tiempo no es suficiente para obtener una perspectiva con respecto a la evolución de la distribución del ingreso. Al comparar las cifras más recientes disponibles con las correspondientes a 2002 observa una tendencia hacia una mejor distribución del ingreso. Esto se debe a que el indicador presentó caídas importantes en varios países, entre los que se destacan Venezuela, la Argentina, Perú, Bolivia, Nicaragua, Panamá y el Paraguay. Por otra parte, los países que presentaron incrementos en la concentración del ingreso en este período son Colombia, Guatemala , República Dominicana y México Gráfico 5. América Latina: Coeficiente de Gini (Alrededor de 2002 y de 2008)
0.65
0.60
CO BR RD
0.55 8 0 0 2
GT
0.50
CR
NI
HN
MX 0.45
CL BO
EC PN
SV
UY AR
VE
0.40 0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
2002
Fuente: OECD, último año disponible para cada país.
En el caso de los aglomerados urbanos de Argentina, el coeficiente de Gini del Ingreso Total Familiar bajó de 0.484 en el III trimestre de 2003 a 0.435 en el IV trimestre de 2007, y de allí bajó a 0.426 en el II trimestre del año 2009. Gráfico 6. Evolución del Coeficiente de Gini del ingreso total familiar en Argentina 0,48 0,47 0,46 0,45 0,44 0,43 0,42 0,41 0,4 0,39 0,38 3 0 T V I
4 0 T I I
4 0 T V I
5 0 T I I
5 0 T V I
6 0 T I I
6 0 T V I
7 0 T I I
7 0 T V I
8 0 T I I
8 0 T V I
9 0 T I I
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC.
Sin embargo, esta aparente mejora en los indicadores de distribución del ingreso debe ser relativizada, puesto que dicha mejora ha llevado al país a la situación histórica que se evidenciaba en la década de los ’90, donde el Coeficiente de Gini familiar se situaba en valores levemente superiores a los de la actualidad. Las principales áreas urbanas de Argentina y el Coeficiente de Gini
La evidencia mostrada sobre la evolución reciente de la distribución del ingreso se refleja en la evolución del coeficiente de Gini de las áreas urbanas, con una tendencia al mejoramiento en la distribución del ingreso en las áreas urbanas y un leve empeoramiento en los dos últimos años.
Gráfico 7. Evolución del Coeficiente de Gini para las áreas urbanas de Argentina en el período 2001-2009. Coeficiente de Gini 0,7 i n i G e d e t n e i c i f e o C
0,6 0,5 0,4 0,3 0,2
Gran Rosario
Gran Mendoza
0,1
Gran Córdoba
GBA
0 1 0 t c O
2 0 y a M
3 0 y a M
4 0 T I I
5 0 T I I
6 0 T I I
7 0 T I I
8 0 T I I
9 0 T I I
Índice base octubre 2001 i 110 n i G 105 e d 100 e t n 95 e i c i 90 f e o 85 C l e d 80 e c i 75 d n Í 70
Gran Rosario Gran Mendoza Gran Córdoba GBA
1 0 t c O
2 0 y a M
3 0 y a M
4 0 T I I
5 0 T I I
6 0 T I I
7 0 T I I
8 0 T I I
9 0 T I I
Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH.
Según se observa en el Gráfico, cuando se considera la evolución del coeficiente de Gini de manera absoluta, resulta evidente cuáles son las áreas urbanas en las que existe una mejor distribución del ingreso, pero no es tan fácil realizar una comparación de la evolución de las mismas. Para el análisis de dicha evolución resulta de utilidad reexpresar el coeficiente de Gini en términos de números índices, de manera tal que la comparación de la evolución histórica de la distribución del ingreso en los principales aglomerados urbanos de Argentina resulte más evidente. Según se observa, el Gran Rosario muestra esta tendencia reciente (en particular en el periodo 2007-2009), con un empeoramiento en la distribución del ingreso, que se explica por la diferencia en las tasas de crecimiento en los ingresos de los deciles (como se mostrara anteriormente, los ingresos de los deciles más bajos crecen a menor tasa que los deciles más altos, aumentando la
polarización). En el caso del Gran Córdoba, el empeoramiento en la distribución del ingreso es más reciente: en el periodo 2008-2009 aumentó sensiblemente el Coeficiente de Gini.
2. Pobreza La pobreza es un fenómeno multidimensional, y por ende, existen métodos alternativos que dan cuenta de las diversas dimensiones características de la misma. En general, para medir la pobreza, se siguen dos enfoques: el método directo y el método indirecto. El método directo, también conocido como necesidades básicas insatisfechas, identifica al conjunto de hogares que no logran cubrir alguna de sus necesidades básicas. En este caso, la pobreza y la magnitud de la misma se miden por el acceso de los hogares a la satisfacción de necesidades consideradas elementales. Se consideran hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas a aquellos hogares en los que está presente al menos uno de los siguientes indicadores: hogares con hacinamiento crítico; o que habitan en una vivienda precaria, o que no tienen retrete; tienen algún niño en edad escolar que no asiste a la escuela; o que tienen cuatro o más personas por miembro ocupado y el jefe tiene bajo nivel de educación. Mediante el método indirecto, también llamado enfoque del ingreso, con el que tradicionalmente se mide la pobreza, se calcula un umbral de ingresos por encima del cual se satisfacen todas las necesidades básicas. La pobreza implica, por lo tanto, carencia de ingresos respecto de este umbral conocido como línea de pobreza. Mediante el método indirecto se pueden medir tanto la pobreza absoluta como la pobreza relativa.
2.1.
Pobreza absoluta y pobreza relativa
El concepto de pobreza absoluta sostiene que existe un núcleo de privación absoluta, y si el mismo no se satisface, se considera que existe condición de pobreza. Este es el método que utiliza la CEPAL, y países como Estados Unidos, México, Uruguay, y Chile, entre otros, para medir la pobreza. Por el contrario, el concepto de pobreza relativa postula que las necesidades humanas no son inalterables, sino que más bien varían tanto acorde a cambios sociales, como en función de la oferta de productos en el contexto social; por lo que en última instancia las necesidades dependen del nivel de ingreso de la economía. Este criterio es el que utiliza la Unión Europea, considerando pobres a los individuos cuyos ingresos se encuentran por debajo de la mitad del promedio de ingresos de la Unión. En Argentina se utiliza el método indirecto siguiendo el concepto de pobreza absoluta. Un hogar es considerado pobre si la suma de los ingresos percibidos por todos los miembros del mismo resulta inferior a la línea de pobreza. La idea sobre la que se sustenta el enfoque es evaluar si los recursos con los que cuenta el hogar permiten solventar un presupuesto que permita la adquisición de aquellos bienes y servicios que posibiliten a sus miembros vivir dignamente en sociedad. El punto de partida de la metodología surge del cómputo del valor de una Canasta Básica de Alimentos (CBA), que incluye un conjunto de alimentos que satisfacen necesidades nutricionales básicas. El valor monetario de dicha canasta corresponde a lo que se denomina línea de indigencia.
Para determinar la Canasta Básica Alimentaria, se toman en cuenta requerimientos normativos kilocalóricos y proteicos imprescindibles para un hombre adulto, de entre 30 y 59 años, de actividad moderada (denominado "adulto equivalente"). Los mismos se muestran en la Tabla 4. Sin embargo, dado que dichos requerimientos difieren acorde a la edad, género y la actividad física de las personas, se confecciona una tabla de equivalencias de las necesidades energéticas de los individuos en términos de adulto equivalente (que se muestra en la Tabla 5). Una vez establecidos los componentes de la Canasta Básica Alimentaria, se los valoriza mensualmente con los precios relevados por el Índice de Precios al Consumidor. La línea de pobreza comprende la CBA más un componente de gastos no alimentarios. Este componente (bienes y servicios) de la línea de pobreza se calcula de manera indirecta, ampliando la CBA de manera agregada, considerando que la participación relativa del componente no alimentario debe ser la misma que los gastos no alimentarios tienen en los gastos totales de la población8.
Tabla 4. Composición de la canasta básica de alimentos del adulto equivalente
8
Componente pan galletitas saladas galletitas dulces arroz harina de trigo otras harinas fideos papa batata azúcar dulces
Gramos 6.060 420 720 630 1.020 210 1.290 7.050 690 1.440 240
legumbres secas hortalizas
240 3.930
frutas
4.020
carnes
6.270
huevos leche
630 7.950
Especificaciones
de leche, de batata, mermeladas lentejas, porotos, arvejas Acelga, cebolla, lechuga, tomate, zanahoria, zapallo, tomate en lata. Banana, mandarina, manzana, naranja Asado, carnaza, carne picada, cuadril, falda con hueso, nalga, paleta, pollo.
La relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales observados se denomina Coeficiente de Engel. Se parte, por ende, del gasto normativo en alimentación y se lo multiplica por la inversa del coeficiente de Engel en la población de referencia, obteniendo la Canasta Básica Total.
Componente queso
Gramos 270
aceite bebidas edulcoradas bebidas sin edulcorar sal fina sal gruesa vinagre café té yerba
1.200 4.050 3.450 150 90 90 60 60 600
Especificaciones Fresco, crema, cuartirolo, de rallar mezcla jugos para diluir/gaseosas soda
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC.
Tabla 5. Equivalencias de necesidades energéticas y consumidoras según adulto equivalente Necesidades Unidades Edad (en Sexo energéticas consumidoras (adulto años) (kcal.) equivalente) Ambos < 1 año 880 0,33 1 1.170 0,43 2 1.360 0,5 3 1.500 0,56 4a6 1.710 0,63 7a9 1.950 0,72 Varones 10 a 12 2.230 0,83 13 a 15 2.580 0,96 16 a 17 2.840 1,05 18 a 29 2.860 1,06 30 a 59 2.700 1 60 y más 2.210 0,82 Mujeres 10 a 12 1.980 0,73 13 a 15 2.140 0,79 16 a 17 2.140 0,79 18 a 29 2.000 0,74 30 a 59 2.000 0,74 60 y más 1.730 0,64 Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC.
Es importante notar que la composición de cada hogar en términos de adulto equivalente determina un valor de Canasta Básica Alimentaria específico para el hogar, en función de la edad y género de sus miembros. El hogar “tipo” al que normalmente se hace referencia, surge de considerar un hogar de cuatro miembros, compuesto por un jefe varón de 35 años, su señora de 31 años, una hija de 8 años y un hijo de 5 años. El jefe corresponde a 1 adulto equivalente, la esposa a 0,74 de adulto equivalente, la hija a 0,72 de adulto equivalente y el hijo a 0,63 de adulto equivalente, lo que hace que en total el hogar sume 3,09 unidades consumidoras o adultos equivalentes. Consecuentemente, por ejemplo, la línea de indigencia para esta familia tipo se sitúa para el mes de marzo del año 2011 en $ 584 (que surge de computar el número de adultos
equivalentes, 3,09, multiplicado por el costo de la CBA para el adulto equivalente, que es de $ 189), mientras que la línea de pobreza se sitúa en $ 1.282 (computando el número de adultos equivalentes 3,09 por el costo de la Canasta Básica Total por adulto equivalente, CBT, de $415).
2.2.
Necesidades Básicas Insatisfechas
Una forma alternativa de medir la pobreza es mediante el enfoque de las necesidades básicas insatisfechas. A diferencia de las líneas de pobreza y de indigencia analizadas que proveen información de alta periodicidad, el enfoque de las Necesidades Básicas Insatisfechas sólo se encuentra disponible a partir de datos censales; por ende, dada la falta de actualidad de los datos, este enfoque no se utiliza frecuentemente. Sin embargo, provee de una visión integral de la pobreza, dado que se consideran diversos aspectos de la misma para su medición, a la vez que se releva a toda la población para medirla, y no sólo a la población urbana que releva la EPH. Se considera que los hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas son aquellos que presentan al menos una de las siguientes condiciones de privación: • Hacinamiento crítico: hogares con más de tres personas por cuarto. • Vivienda: hogares que habitan una vivienda de tipo inconveniente (pieza de inquilinato, vivienda precaria u otro tipo, lo que excluye casa, departamento y rancho). • Condiciones sanitarias : hogares que no tienen retrete. • Asistencia escolar : hogares que tienen al menos un niño en edad escolar (6 a 12 años) que no asiste a la escuela. • Capacidad de subsistencia : hogares que tienen cuatro o más personas por miembro ocupado, cuyo jefe no hubiese completado el tercer grado de escolaridad primaria. Como se observa en el Gráfico 7, las Necesidades Básicas Insatisfechas se distribuyen de manera irregular a lo largo del país. En la zona más pobre del país (zona norte), se concentra la proporción más alta de Necesidades Básicas Insatisfechas (más de 20%). A pesar de lo desigual que se distribuye el porcentaje de Necesidades Básicas Insatisfechas a lo largo del país, existe un factor altamente positivo en la evolución temporal de las mismas: en los últimos veinte años, las Necesidades Básicas Insatisfechas han disminuido sustancialmente en todas las provincias del país. Queda, sin embargo, mucho por hacer en la reducción de las NBI; se debe trabajar especialmente en la reducción de las asimetrías existentes a lo largo del país (nótese que mientas que en la CABA las NBI representan sólo el 7,1%, en Chaco y Formosa representan 27,6% y 28%, respectivamente).
Gráfico 8. Necesidades Básicas Insatisfechas a lo largo del tiempo 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
A B A C
a o a z g p u r b o e m C d a a r u F P t ó l n C e a d L a S . T
t e a u F z b o a u t d h n n a e C S M
1980
s i u L n a S
s n n s s o a e é a í o í r j r a g o i u u R i e J p q A u R e l N n s e r e o a t d o N a í S n l R L n E a e t u o B T
1991
n s s a á e e c r m n t n a u i o e m c i s i r a r t u a T M o C C
y u j u J
o a t o r l c e a a h t s S C E l e d . o g S
a s o m r o F
2001
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC.
Córdoba se sitúa relativamente bien en comparación con las demás provincias, puesto que se ubica como la tercera provincia que exhibe menor porcentaje de personas con Necesidades Básicas Insatisfechas. Dicho porcentaje, sin embargo, esconde una importante disparidad en la Provincia de Córdoba. El Mapa 1 ofrece una visión gráfica y sintética de la localización de dichas necesidades. Como se puede observar, en la zona del noroeste provincial se concentran los departamentos que exhiben mayor porcentaje de hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas. De hecho, con más del 20% de los hogares con NBI, se destacan los departamentos de: San Alberto (22,6%), Cruz del Eje (24,6%), Sobremonte (27,2%), Río Seco (27,3%), Tulumba (29,4%), Minas (35,9%) y Pocho (39,9%).
Mapa 1. Distribución de Necesidades Básicas Insatisfechas en la Provincia de Córdoba (% de hogares)
Fuente: Elaboración propia sobre la base de INDEC. Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2001.
2.3.
Pobreza y restricción presupuestaria
Según el concepto de la restricción presupuestaria, el gasto de un individuo se encuentra restringido al ingreso (M) Para simplificar y poder graficar en dos dimensiones, se supone que existen sólo dos bienes en la economía. En este caso, se supondrán que existen alimentos (bien A) y el resto se agrupará en otros bienes (O). Así, la restricción presupuestaria quedaría expresada de la siguiente manera: Ingreso = gasto del bien A + gasto del bien O. Si el gasto en un bien se constituye por el producto entre la cantidad y su respectivo precio, entonces la restricción presupuestaria puede ser expresada como: M = PA A + Po O Ahora bien, para considerar pobre a un hogar o persona9 es necesario conocer el valor de la canasta básica total que puede ser adquirida con un determinado ingreso, por ejemplo, con un 9
En este análisis se hará abstracción de la diferencia existente entre número de individuos y número de adultos equivalentes en el hogar.
ingreso MCBT. De manera análoga, se considera indigente a aquel hogar o persona que puede adquirir una canasta básica alimentaria con un ingreso M CBA. Vale decir, las restricciones presupuestarias a las que se enfrentan cada una de estas familias son: Gráfico 9 O
b
0
MCBA Amin
MCBT c
A
La canasta básica alimentaria indica la cantidad necesaria de alimentos que necesita una persona para mantener una mínima nutrición con lo cual aquella persona que tiene el ingreso M CBA se ubicará en el punto A min ya que solo consumirá solo alimentos y nada de otros bienes ya que si reasigna su ingreso para compra de otros bienes estaría consumiendo menos alimentos de los necesarios. La canasta básica total le permite adquirir a las personas o al hogar los alimentos necesarios para una correcta nutrición pero además le alcanza para adquirir otros bienes, con lo cual, la restricción presupuestaria no sólo se sitúa más alejada del origen indicando un mayor ingreso sino que también le permite al individuo adquirir otros bienes, es decir, se podrá ubicar en un punto como el b o cualquiera que esté ubicado entre b y c. En un proceso inflacionario o cuando suban el precio de los alimentos o de los otros bienes, tanto los valores de la canasta alimentaria como la total deben actualizarse ya que al no hacerlo no serían representativa del poder adquisitivo necesario para que el individuo consuma lo mínimo necesario para no considerarse pobre o indigente. A medida que el individuo reciba un ingreso superior o mayor a la que corresponde de la canasta básica total podrá gozar de mayores posibilidades de consumo y por ende de un mayor bienestar por ejemplo si un individuo u hogar tiene un ingreso de M0 que sea mayor a MCBT, la restricción presupuestaria del primer ingreso se encontrará a la derecha de la del segundo y las mayores posibilidades de consumo vienen dadas por el área conformada entre las dos rectas.
Gráfico 10 O
0
MCBA Amin
MCBT M0 A
2.3.1. Efectos de diferentes cambios en la economía y medidas de política que afectan la situación de la pobreza. Diferentes circunstancias modifican la pendiente o la posición de la restricción presupuestaria de los hogares pobres o indigentes, lo cual puede representarse en base al siguiente gráfico. En el eje de las abscisas se mide el consumo de alimentos y en la ordenada “otros bienes”. Si por ejemplo, la línea entera más a la derecha es el ingreso mensual de una familia según el ingreso per cápita de Argentina. La línea de puntos el ingreso por debajo del cual se considera que el hogar es pobre. Bajo la línea de rayas el hogar es indigente. La línea curva es la de ingresoconsumo CYC, que muestra cómo dada la diferente elasticidad de alimentos y otros bienes la proporción en el consumo cambia. Gráfico 11 O
CYC c
0
Cind Amin
Cpob A
Para plantear un caso de referencia tomemos una familia que consume inicialmente, sobre la CYC, la canasta del límite de indigencia (Cind), si su ingreso aumenta hasta línea de puntos puede
consumir la canasta Cpobr y el hogar se consideraría pobre, ahora bien si continua creciendo el ingreso podría ubicarse en nueva restricción presupuestaria donde consume la canasta C y en ese punto el hogar deja de ser pobre. Los cambios que permiten, alcanzar la canasta de consumo que se encuentra en el límite del ingreso de pobreza pueden ser: Efecto de un cupón para alimentos destinado a familias indigentes En este caso, la restricción presupuestaria tiene la misma intersección, un tramo horizontal hasta la línea de pobreza que es la cantidad de alimentos que recibe gratuitamente, y luego coincide con la línea de pobreza hasta cortar el eje horizontal; vale decir, que gráficamente la situación es la siguiente: Gráfico 12. Efecto de un cupón de alimentos O
cupón
0
MCBA Amin
MCBT A
El efecto del cupón de alimentos es diferente del que tiene una transferencia en efectivo a las familias indigentes, debido a que en este último caso, se produce un desplazamiento en la restricción presupuestaria sobre la cual se podrá elegir cualquier combinación entre alimentos y otros bienes: Gráfico 13. Efecto de una transferencia en efectivo a familias indigentes O
0
MCBA Amin
MCBT A
Se puede pensar, asimismo, en otros ejemplos de medidas de política que cambian la restricción presupuestaria de las familias, y en sus efectos sobre las posibilidades de consumo de las mismas: a) Programas de empleo, estímulo a la generación de trabajo y salida de la desocupación. b) Crecimiento del PIB agregado e impacto sobre el empleo y el ingreso de los hogares pobres (todas las rectas se mueven a la derecha, aumenta el Ypc y si mejora el ingreso de las familias pobres e indigentes; sus rectas se mueven a la derecha pero no las líneas de pobreza e indigencia, de manera que muchas salen –quedan a la derecha- de esa condición)) c) Crecimiento de la economía sin cambios en la distribución. d) Efecto de un subsidio al precio de los alimentos (u otras medidas que reducen el precio que pagan las familias por los bienes de la canasta; si es general rotan todas las líneas manteniendo fija la intersección con el eje de las ordenadas). e) Transferencia a los desocupados. f) Transferencia a miembros de la familia específicos.
3. Consecuencias de la distribución del ingreso y de la pobreza La desigualdad y la pobreza tienen consecuencias directas sobre el bienestar social. Ceteris paribus, más desigualdad y pobreza implican menor bienestar, independientemente de las repercusiones que estos fenómenos puedan tener sobre el resto de la economía. La desigualdad y la pobreza tienen, además, consecuencias indirectas sobre el nivel de bienestar agregado, ya que por diversos canales pueden afectar tanto al nivel de ingreso promedio de la economía, como a diversas variables que entran directamente en la utilidad de los individuos (ej. inseguridad). Desigualdad y ahorro La distribución del ingreso puede influir sobre variables macroeconómicas, como el ahorro, la inversión, el nivel de producto y su tasa de crecimiento. Kaldor (1957) y Pasinetti (1962) fueron pioneros en especificar un canal por el que la desigualdad tiene consecuencias para el ahorro y el crecimiento. Si los ricos tienen una propensión marginal a consumir menor que los pobres, (ante un aumento en el ingreso, el rico destina ese aumento al ahorro en mayor proporción que el pobre), una redistribución de ricos a pobres reduce la tasa de ahorro agregada. En un escenario donde la inversión no esté totalmente desconectada de la tasa de ahorro doméstico, la redistribución genera menos acumulación de capital, menos inversión y por ende menos crecimiento. Sin embargo, la literatura empírica no es concluyente. Desigualdad y crecimiento Existen otros canales que vinculan la desigualdad con el crecimiento. Los mismos no operan a través de la tasa de ahorro. La hipótesis que ha recibido mayor atención, se centra en las imperfecciones en el mercado de capitales. Con restricciones al acceso al crédito, la explotación de
las oportunidades individuales de inversión (en capital humano o físico) depende del nivel de activos y de ingresos. En ese contexto, la desigualdad en la distribución de estas variables se traduce en desigualdad de inversiones. Por otro lado, con funciones de producción semejantes entre personas y rendimientos decrecientes en la inversión individual, el nivel de producto agregado aumenta a mayor igualdad en la distribución de inversiones individuales. En consecuencia, una redistribución de ricos a pobres aumenta el nivel promedio de productividad de las inversiones. La tasa de crecimiento aumenta, al menos hasta alcanzar un nuevo estado estacionario. Con efectos de tipo “aprender haciendo” (learning by doing), la redistribución no sólo aumenta el nivel de producto, sino también la tasa de crecimiento de la economía de manera permanente. Otros argumentos señalan la posibilidad de una relación positiva entre desigualdad y crecimiento. Uno de los más tradicionales está basado en problemas de incentivos. En sociedades igualitarias, con estructuras salariales planas, existen pocos incentivos al esfuerzo. Una mayor desigualdad salarial sería un requisito necesario para alentar el esfuerzo individual y, por ende, el crecimiento. La acumulación de capital humano también requiere de salarios diferentes que impliquen un retorno positivo a esa inversión. Una estructura salarial demasiado igualitaria podría desincentivar la inversión en capital humano y trabar el crecimiento. Los trabajos empíricos tampoco ofrecen resultados concluyentes, algunos sostienen una relación positiva entre desigualdad y crecimiento, mientras que otros, una relación negativa. Desigualdad, pobreza, crimen e inestabilidad política Los canales a través de los cuales la desigualdad afecta a la criminalidad no son triviales. La mayor desigualdad puede implicar un aumento de la pobreza y, por ende, una reducción del costo de oportunidad de las actividades ilegales. Por otro lado, si se piensa que las diferencias entre ricos y pobres son, en sí mismas, un determinante relevante de la criminalidad, entonces, naturalmente, un aumento en la desigualdad aumenta los beneficios relativos de la delincuencia. Existe evidencia de que el entorno social es relevante para explicar el comportamiento delictivo, aún cuando todavía quede como una pregunta abierta dilucidar cuáles son las contribuciones relativas de la pobreza y de la desigualdad en sí misma sobre el aumento en la criminalidad. La desigualdad puede generar inestabilidad política a través de varios canales. Algunos autores (ej. Bruno, 1993) argumentan que la mayor desigualdad afecta la posibilidad de generar consensos sobre determinadas políticas públicas, lo cual genera inestabilidad política y económica. Rodrik (1998) sostiene que este argumento es válido aún en países más estables, como los de la OECD (sigla en inglés para la Organización para la cooperación económica y el Desarrollo). Los estudios empíricos, en general, asocian la mayor inestabilidad política a una mayor desigualdad (Alesina y Perotti, 1996).
4. Bibliografía
•
•
•
•
De Marco G. (1994) “Manual de Economía” Ed. Departamento de impresiones de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba. Gasparini L.; Marchioni M.; Sosa Escudero W. (2006). “La distribución del ingreso en la Argentina: Evidencia, determinantes y políticas”. Económica, Año LII, N 1-2. Mochón Morcillo, Francisco; Beker, Víctor Alberto. (2008) Economía: principios y aplicaciones. 4a. ed. Buenos Aires, McGraw-Hill. Gini Corrado, (1912). Variabilità e mutabilità. Reimpreso en Memorie di metodologica statistica (Ed. Pizetti E, Salvemini, T). Roma, Libreria Eredi Virgilio Veschi, 1955.
5. Ejercitación Alternativas 1. El coeficiente de Gini varía: a) entre 0 y 1, b) entre 0 y 100, c) entre -1 y 1, d) entre -1 y 0, e) entre 0 e infinito, f) entre menos infinito y cero, g) ninguna de las anteriores. 2. La curva de Lorenz relaciona: a) el coeficiente de Gini con el Ingreso de la economía, b) el ingreso acumulado con la población acumulada ordenada por estrato desde el más bajo al más alto, c) el ingreso acumulado ordenado por estrato con el PBI a pm, d) la participación de los individuos en el ingreso con la población acumulada por estrato desde el más alto al más bajo, e) ninguna de las anteriores. 3. Señale cuál de las siguientes afirmaciones es correcta: a) el aumento del coeficiente de Gini implica una mejora en la distribución del ingreso, b) una disminución del coeficiente de Gini implica una mejora en la distribución del ingreso, c) mientras más cercana se encuentre una curva de Lorenz al eje de las abscisas implica que la distribución del ingreso es progresiva, d) mientras más cercana se encuentre una curva de Lorenz con la recta de 45º más regresiva será la distribución del ingreso, e) a y c son correctas, f) a y d son correctas, g) b y c son correctas, h) b y d son correctas. 4. Si la curva de Lorenz a lo largo del tiempo se va acercando al eje de las abscisas indica que: a) la distribución del ingreso presenta un patrón de mayor regresividad, b) la distribución del ingreso mejora, c) el coeficiente de Gini presenta una tendencia creciente, d) el coeficiente de Gini presenta una tendencia decreciente, e) a y c son correctas, f) a y b son correctas, g) b y d son correctas. 5. Cuando se analizan varios coeficientes de Gini del ingreso familiar de las distintas provincias de Argentina se realiza un análisis: a) de la distribución personal del ingreso, b) de la distribución regional del ingreso, c) de la distribución funcional del ingreso, d) todas las anteriores son correctas, e) a y b son correctas, f) b y c son correctas. 6. Si el gobierno estableciera un impuesto fijo de $ 5 al consumo de pan, establecería: a) una medida regresiva para la distribución del ingreso, b) una medida progresiva para la distribución del ingreso, c) una medida neutral para la distribución del ingreso, d) no puede precisarse como incidirá en la distribución del ingreso.
7. Una redistribución a favor de los asalariados consituye: a) una medida regresiva para la distribución del ingreso, b) una medida progresiva para la distribución del ingreso, c) una medida neutral para la distribución del ingreso, d) no puede precisarse como incidirá en la distribución del ingreso.
8. Una hogar se considera indigente cuando: a) sus ingresos no cubren la canasta básica alimentaria, b) sus ingresos no cubren la canasta básica total, c) sus ingresos no superan la evolución de la inflación, d) a y b son correctas, e) ninguna de las anteriores. Ejercicios 1. En una economía A, existen 100 personas que tienen un ingreso conjunto de $ 8.800 distribuidos como figura en la siguiente tabla: Estrato
N° de personas
1 2 3 4 5 Total
% de población
Ingresos del estrato
% de ingresos
% Acumulado de población
% Acumulado de ingresos
$ 141 $ 657 $ 960 $ 1.740 $ 5.302 $ 8.800 a. Complete la tabla b. Grafique la curva de Lorenz. c. ¿Qué políticas mejorarían la distribución del ingreso?
2. Según la encuesta de hogares de una economía hipotética se encontraron que existían 450.600 hogares, además los ingresos por estrato se muestran en l a siguiente tabla: Estrato Ingreso (en miles) 1 2 3 4 5 Total
Población % Ingresos
% % acum. Población de ingresos
% acum. de población
6.567 11.446 14.670 20.847 47.315 100.845 a. Complete la tabla b. Grafique la curva de Lorenz c. Muestre gráficamente como se calcula el coeficiente de gini y explique que indican los valores extremos de dicho indicador.
3. Calcule la situación de las familias con respecto a la pobreza y la indigencia si se sabe que la valorización de la canasta del INDEC del mes es de $190, y se sabe que la inversa del coeficiente de Engel es de 2,17. a. Se sabe que la familia Juarez está compuesta por Ciro (1), S ofía (2), Renata (35) y Arturo (45). A su vez, se conoce que Renata tiene unos ingresos de $400 y Arturo de 1000. b.
La familia Sosa está compuesta por Claudio (25), José (29), María (48) y Francisco (52). Francisco es el único que trabaja, y gana $1500.
4. Se sabe que un país está compuesto por tres familias: Familia 1: cuatro miembros. En total el hogar suma 3,09 adultos equivalentes. Familia 2: de tres miembros. Suma 2,19 unidades consumidoras. Familia 3: de cinco miembros. Totaliza 4.41 adultos equivalentes. Además, se conoce que los ingresos de la primera familia son de $1500, de la segunda de 1200 y de la tercer familia de 1800. Calcule el porcentaje de familias pobres y el porcentaje de personas pobres si se sabe que la canasta básica total se valúa en $434. 5. Se sabe que la distribución de la población por deciles de las principales áreas urbanas del país es la siguiente: a. Nos dice algo respecto de la distribución del ingreso. b. Grafique la curva de Lorenz del Gran Rosario y del Gran Córdoba. ¿En qué se diferencian? Establezca conclusiones. Decil Córdoba Gran Gran Rosario Gran Capital Buenos Mendoza Federal Aires 1 1% 1.0% 1.2% 1.0% 1.1% 2 4% 3.4% 3.2% 3.7% 3.3% 3 7% 6.9% 6.6% 8.4% 6.7% 4 13% 11.6% 10.8% 14.1% 11.2% 5 20% 17.9% 16.8% 21.2% 16.9% 6 28% 25.6% 25.2% 30.4% 24.3% 7 37% 35.4% 35.0% 40.3% 32.9% 8 49% 48.7% 50.6% 52.8% 46.2% 9 68% 66.6% 69.3% 69.5% 65.2% 10 100% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Fuente: Elaboración propia sobre la base de EPH, II trimestre de 2009.
6. Anexo En términos continuos, el Coeficiente de Gini se puede calcular de la siguiente manera:
g =
1
∞ ∞
∫ ∫ | x
2 µ 0
−
y | f ( x)d ( x) g ∈ [0,1]
0
En esta fórmula, se comparan de a pares todos los ingresos. A mayor diferencia, mayor es la ponderación asignada a la misma. Para el cálculo se emplea la versión discreta del Coeficiente de Gini. Primero, se ordenan los N individuos de la muestra, según sus ingresos, de menor a mayor: X 1< X2< X3<…< XN y se calcula g como: 1
2
N
∑
[ X i ( N + 1 − i )] , N N 2 µ i 1 Donde también se pondera más a los ingresos bajos que a los altos. g = 1 +
−
=
A su vez, existe una relación (como se muestra gráficamente en el cuerpo del trabajo), entre el Coeficiente de Gini y la Curva de Lorenz, pudiéndose demostrar que el Coeficiente de Gini se puede calcular como uno menos dos veces el área debajo de la Curva de Lorenz: g =
A] A + B
=
1 − B = 1 − 2 B , 2
2 A = 2
1
∫
O en términos más formales, g = 1 − 2 L( p )dp . 0
