Congregacionalismo - Eclesiologia, Doutrina e História

CONGREGACIONALISMO: ECLESIOLOGIA, DOUTRINA E HISTÓRIA. Rev. Manoel da Silveira Porto Filho

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História


ÍNDICE

1.

CADA IGREJA TEM O SEU PRÓPRIO PR ÓPRIO TIPO.......................................... TIPO.......................................................... ............................... ..................................05 ...................05

2.

COMO SURGIRAM OS CONGREGACIONAIS................... CONGREGACIONAIS................................ ............................. ............................. ........................................09 ...........................09

3.

POR QUE PARECEMOS TANTO COM OS BATISTAS?...................................... BATISTAS?.............................................................. .....................................14 .............14

4.

AS IGREJAS CONGREGACIONAIS CRIADAS PELO DR. KALLEY.......................... KALLEY................................................ ....................................18 ..............18

5.

COMO O NOVO TESTAMENTO SE REFERE A IGREJA.............................. IGREJA........................................... ..................................... ................................22 ........22

6.

DEMOCRACIA CONGREGACIONAL NAS IGREJAS BÍBLICAS.......................... BÍBLICAS....................................... .......................... ..........................26 .............26

7.

AUTONOMIA DA IGREJA E SOBERANIA DE CRISTO.................................. CRISTO................................................. ....................................... ............................30 ....30

8.

ALGUMAS CONSEQUENCIAS DOUTRINÁRIA DO CONGREGACIONALISMO...... CONGREGACIONALISMO........................ ..................................34 ................34

9.

RELAÇOES ECLESIÁSTICAS DENOMINACIONAIS......... DENOMINACIONAIS............................... ................................... ............................. ................................ ......................38 ......38

10. INTERESSES LOCAIS LOC AIS E INTERESSES DENOMINACIONAIS........ DENOMINACIONAIS..................... ............................. ........................................ ................................42 ........42 11. 28 ARTIGOS DA BREVE EXPOSIÇÃO DAS DOUTRINAS FUNDAMENTAIS DO CRISTIANISMO......................... CRISTIANISMO...................................... ................................ .................................... .............................. ............................. ................................ ..............................46 ..............46



CADA IGREJA TEM O SEU TIPO PRÓPRIO Lição 1 INTRODUÇÃO

Por que somos congregacionais? congregacionais? Por acaso ou por convicção? Em que somos diferentes e em que somos semelhantes, como igrejas, a outras denominações? Quais são os princípios que nos levam a ser congregacionais? Essas são perguntas importantes, que geralmente o nosso povo tem feito, e que reclamam uma exposição clara e divulgada do que realmente somos para fazê-lo amar cada vez mais os princípios doutrinários de nosso grupo de igrejas, tendo consciência e o conhecimento daquilo em que crê. Nossa oração é que estas lições contribuam para isso. QUATRO TIPOS BÁSICOS DE IGREJAS Nos diferentes ramos do protestantismo histórico há quatro tipos básicos de organização e governo que dizem respeito não só às igrejas e comunidades locais mas também ás relações entre essas igrejas uma com as outras e com a denominação que pertencem. Não é uma simples questão de estrutura e organização: é problema de doutrina. doutrina. Diferentes doutrinas conduzem à organizações diferentes. Essas doutrinas dizem respeito á doutrina da natureza da Igreja, de suas relações dispensacionalistas com Israel e com o Reino Rei no de Deus, da natureza do ministério e do sacerdócio, dos sacramentos e das ordenanças, das concepções variadas sobre a missão da Igreja na terra, incluindo problemas escatológicos e de ecumenismo. Como se vê, as estruturas denominacionais estão fundamentadas em problemas de doutrinas bíblicas muito important es. Os quatro tipos a que nos referimos são: o tipo monárquico-sacerdotal, o tipo episcopal, o tipo a que poderíamos chamar conexional, e o tipo congregacional. Nos dois primeiros, considera-se que há uma só Igreja, como organização, e não mais que uma; no terceiro, considera-se que pode haver várias igrejas da mesma natureza. Por exemplo, só há uma igreja Anglicana ou da Inglaterra; mas existe uma Igreja Presbiteriana do Brasil, uma Igreja Presbiteriana dos Estados Unidos, outra na Inglaterra etc., como entidades independentes, embora participando do mesmo sistema eclesiástico. No entanto, uma Igreja Presbiteriana nacional ou denominacional se compõe de igrejas presbiterianas locais, que tem assim umas com as outras e com a sua denominação uma relação orgânica e jurídica. A Igreja católica não é formada de “igrejas católicas”, nem a Igreja Anglicana formada de “igrejas anglicanas”, como acontece com a Igreja Presbiteriana. Por isso, por causa da relação de membros e das conexões entre igreja local e igreja denominacional, chamamos o terceiro tipo eclesiástico de conexional. O quarto tipo é denominado congregacional não só pela democracia direta como sistema de cada congregação local governar, como também porque as Denominações em que igrejas desse tipo se reúnem não formam uma igreja, mas são

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História organizações inter eclesiásticas de representação e serviço para cuidar de interesses e programações comuns de suas filiadas. Como organização, o nome de Igreja pertence a comunidades locais, que são autônomas e soberanas em sua própria direção; embora inter-responsáveis pela manutenção dos serviços comuns em que democraticamente cooperam através da denominação. Assim são os batistas, os congregacionais brasileiros [nazarenos e outros]. Veremos na lição de hoje apenas os três primeiros tipos. Na lição seguinte examinaremos o quarto. TIPO MONARQUICO-SACERDOTAL Representado pela Igreja Romana, estruturada como sistema monárquico, cujo representante de poder é o Papa. A sede de autoridade reside na hierarquia, isto é, na organização do clero, ordem sacerdotal cuja autoridade repousa na sucessão apostólica. Como estrutura de decisão e autoridade. A igreja se constituiu na hierarquia, da qual o Papa é o supremo e infalível mandatário, como sucessor de Pedro e vigário de Cristo. A Igreja tem em sua plenitude “o poder das chaves” e representa o Reino de Deus na terra. Os que fazem parte da Igreja, fazem-nos através da aceitação da autoridade hierárquica e da observação dos sacramentos, o primeiro dos quais é o batismo. TIPO EPISCOPAL Aqui o centro de autoridade é o Bispo e a base dessa autoridade é, como entre os católicos, a sucessão apostólica. A sucessão dos bispos constitui o canal de graça pelo qual, através da imposição das mãos de outros bispos, em sua ordenação, essa autori dade é transmitida desde os apóstolos. Já no século III Cipriano dizia: A Igreja está no bispo. Certos Bispos que atingem maior honra ou autoridade são chamados arcebispos, o arcediago é um auxiliar do bispo e cuida dos interesses das comunidades locais de uma diocese. Os oficiais subordinados ao bispo são chamados presbíteros e diáconos e exercem o pastorado nas igrejas locais. Essa forma de governo é encontrada na Igreja Anglicana ou da Inglaterra e nas Igrejas Episcopais da América, do Canadá, da Austrália [e do Brasil].

TIPOS CONEXIONAIS Nos dois primeiros as comunidades locais não são entidades autônomas em sentido nenhum: a Denominação é que se chama igreja. No tipo conexional, como acima dissemos, há uma Igreja Denominacional formada de comunidades locais, também chamadas igrejas, que subscrevem um credo comum. A entidade maior é uma entidade corporativa e as demais são os seus membros com maior ou menor liberdade de direção e governo local conforme o grupo a que pertençam. Vários grupos protestantes são aqui encontrados, como os presbiterianos, metodistas, luteranos, congregacionais do Concílio Internacional Congregacionalista.

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História a)

Presbiterianos

A Igreja Presbiteriana, escreve Dr. Alfredo Borges Teixeira em sua Dogmática Evangélica, difere da Episcopal por não ter bispo; embora considere bispo e presbítero palavras sinônimas. Difere também das igrejas congregacionais (o Dr. Borges não usa a expressão Igreja Congregacional , pois sendo mestre de teologia, sabia que essa denominação é absurda em sentido), por entender que a autoridade eclesiástica pertence aos presbíteros e ao conselho da igreja e não a Assembleia da igreja, que só a tem em principio, mas não em função. É verdade, diz ele, que, como corpo de Cristo, a autoridade do Chefe Supremo reside potencialmente na assembleia local; mas quando a igreja escolhe os seus representantes , estes recebem sua autoridade diretamente de Cristo e não são meros delegados da igreja que, naquela escolha, agiu apenas como instrumento de seu Senhor. A autoridade, pois, que os presbíteros tem, diz o Dr. Borges, quando são eleitos e ordenados para o seu ofício é a autoridade potencial da igreja posta em exercício estão eles subordinados ao seu Senhor e não à igreja. O exercício do presbiterato é o governo e ensino da igreja. Daí, presbíteros docentes e presbíteros regentes. A conexão das igrejas se faz pelo presbitério; a dos presbitérios pelo sínodo, e dos sínodos pela Assembleia Geral Geral . b)

Metodistas

O centro da autoridade está na Conferencia Geral, sob a presidência dos bispos bi spos superintendentes da igreja. Cada bispo tem a seu cuidado uma Região eclesiástica, em cuja administração é auxiliado pelo gabinete episcopal , onde tem assento os superintendentes superintendentes distritais. Os bispos não são vitalícios e, reunidos formam o Colégio dos Bispos. O ministério é constituído de diáconos, ou ministros em prova, e presbíteros, ministros em pleno gozo de seus direitos. A itinerância é característica do ministério. A dos bispos é matéria do colégio dos bispos; a dos ministros e pastores compete aos bispos bi spos a que estão subordinados. As igrejas não têm personalidade jurídica e todos os bens adquiridos e administrados em nome da Igreja Metodista. Os participantes de uma igreja local, embora nela arrolados, são membros da Igreja denominacional. c)

Luteranos

A conexão das igrejas é feita através do Estado. Na Alemanha e em outros países europeus, a igreja local é oficial. O corpo governativo é chamado Consistório , composto de clérigos e leigos nomeados e pagos pela autoridade civil. O consistório tem a palavra final em matéria de doutrina e prática e julga os casos mais importantes de disciplina. Designa os superintendentes, que tomam a seu cargo a administração de distritos em nome dele. Uma grande parte de luteranos no Brasil está ligada à igreja Luterana Alemã e pertencem à igreja Evangélica de Confissão Luterana do Brasil. Outra parte, menor, está ligada a América do Norte através do Sínodo de Missouri (Igreja Evangélica Luterana do Brasil). Nesta ultima a diferença em relação à primeira está não somente em sua separação do Estado, mas também no sistema democrático, congregacional, em que suas

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História igrejas locais e a Denominação se administram, embora haja uma vinculação orgânica entre elas, de tal modo que a denominação pode ser chamada Igreja também. Na próxima lição examinaremos mais detidamente o sistema congregacional.


COMO SURGIRAM OS CONGREGACIONAIS? Lição 2 INTRODUÇÃO

Na lição anterior consideramos, ao lado do tipo de igreja representado pela Igreja Católica, dois outros tipos encontrados entre os protestantes (Igrejas Episcopal, Presbiteriana, Metodista e Luterana). Estes últimos insistem num senso corporativo de igreja, de modo que as comunidades locais, em relações orgânicas e jurídicas constituem a igreja denominacional, Igreja Episcopal, Presbiteriana ou Metodista, conforma o caso. A doutrina congregacional de igreja parte, porém de ponto de vista diferente. Na teologia congregacional, desde as primeiras definições de Robert Browne em 1560-1580 até a Declaração de Savóia em 1658, o conceito de igreja, como estrutura de organização, como comunidade organizada de crentes, tem suas bases nas comunidades locais, tal como se encontra na história do Novo Testamento. Cada comunidade é, como organização privada, independente e autônoma em relação às demais. As denominações congregacionalistas não formam uma igreja: são associações eclesiásticas em que igrejas locais e particulares, vinculadas pela mesma fé e pelas mesmas responsabilidades cristãs, uma com as outras cooperam no desenvolvimento da obra comum. Daí não haver Igreja Congregacional, mas Uniões de Igrejas Congregacionais.

Esse conceito de igrejas locais como Igrejas sem que este nome tenha responsabilidade de ser usado para as organizações denominacionais é básico na doutrina congregacionalista que, apesar de todas as modificações que se tem introduzido no congregacionalismo moderno, nenhuma denominação congregacional usa o nome de Igreja. Nem nunca, desde o princípio tal designação foi usada. Por exemplo: o órgão mundial hoje representativo representativo do do pensamento congregacional é Concílio Congregacional Congregacional Internacional, que se compõe [na [na época 1968] da União Congregacional Congregacional da Austrália, da União Congregacional da Guiana, União Congregacional da Inglaterra e Gales, da União Congregacional da Irlanda, União Congregacional da Jamaica, União Congregacional da Nova Zelândia, União Congregacional da África do Sul, União das Igrejas Independentes de Gales, das Igrejas Cristãs Congregacionais dos Estados Unidos ( hoje Igreja Unida em Cristo, C risto, depois de sua união com a Igreja Reformada). Quer os congregacionais americanos, quer os congregacionais canadenses (também no Concílio e hoje formando a Igreja Unida do Canadá, por sua união à Igreja Metodista e Presbiteriana daquele país) jamais, antes dessas uniões, formaram uma Igreja Congregacional da América ou Canadá; foram sempre chamadas “União de Igrejas Congregacionais” ou simplesmente “Igrejas Congregacionais”. A única exceção consiste na Igreja Congregacional da Argentina e a Igreja Congregacional do Brasil, de origem alemã e cujos nomes corporativos se prendem a situação particular da igrejas na Alemanha e na Rússia no principio deste século [XX]. A historicidade e força fundamental desse principio de independência administrativa local está, até hoje, garantindo pelos Estatutos do Concílio Internacional e pelos das diversas denominações que o compõem e nos quais se considera que “cada União, que não pode legislar para as igreja locais l ocais nem agir em nenhum sentido como corte

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História de apelação, é o instrumento pelo qual as igrejas congregacionais expressam sua vida em comum e representam suas convicções em assuntos de importância nacional ou internacional”. Desse modo, cada União, como associação voluntária de igrejas, “é de fa to uma grande família de igrejas em que a individualidade e autoridade de cada uma é honrada e respeitada por todas e em que cada uma aceita livremente as responsabilidades cooperativas de membros da comunidade”. Cremos ser do interesse de nosso povo conhecer por que somos congregacionais. Aliás, isso é um quase mandamento bíblico, se não fora de si mesmo uma necessidade (1Pe 3.15). Há razões bíblicas e doutrinárias e há razões históricas de sermos o que somos, o que nos leva não só a ter em alto apreço o sistema congregacional como também a buscarmos vive-lo e expressá-lo em todo o seu vigor. Julgamos, portanto, importante darmos aqui um breve histórico de como surgiu e se desenvolveu, desde tempos da Reforma, o pensamento de igrejas congregacionais. Antes, porém é necessário ter em mira um fato importante: a maneira toda especial de como surgiu o congregacionalismo brasileiro. Mas isso será assunto para outra lição. Vejamos, então, a história congregacional, de modo geral, para examinarmos, na próxima lição, as características de nosso n osso congregacionalismo nacional. nacional. AS ORIGENS DO CONGREGACIOALISMO PURITANOS E SEPARATISTAS O termo “congregacional” aplicado a uma organização eclesiástica ou igreja foi pela primeira vez usado na América do Norte, dali passando-se para a Inglaterra, onde surgiram as doutrinas em que os sistema está baseado. Neste país, desde a criação da Igreja Anglicana em 1534 por Henrique VIII foi tão ferrenho opositor de Lutero que o Papa lhe concedeu o título de “defensor da fé”. Motivos pe ssoais e de ordem política, como é sabido, levaram o rei a nacionalizar a igreja em seu país. Ela continuou a mesma, apenas, ao invés de estar sujeita ao papa, estava sujeita ao rei. Era uma Igreja católica Inglesa, ao invés de ser uma Igreja Católica Romana. Nos tempos de Eduardo VI, filho e sucessor de Henrique, começou a reforma da Igreja Anglicana, aproximando-se do movimento protestante. Durante o reinado de Maria, irmã de Eduardo; houve uma forte reação a favor do catolicismo. Nos tempos de Isabel, também filha de Henrique, a orientação reformada retomou o seu curso. A Igreja continuava, porém, na mesma estrutura, subordinada ao estado e sob regime episcopal. Desde o reinado de Eduardo, um grande número de crentes, daí por diante conhecidos como puritano, sustentava o princípio do sacerdócio universal dos crentes assim como protestava contra as vestes clericais e a liturgia herdada da igreja Romana. Com o decorrer dos tempos, ao lado l ado de muitos puritanos que se acomodavam dentro do sistema episcopal, outros foram surgindo, conhecidos como independentes, que sustentavam os princípios democráticos das congregações autônomas do Novo Testamento e a doutrina de que a igreja não era constituída do clero e da hierarquia, mas do povo. Essas ideias tinham sido difundidas na Inglaterra por Wickliff e seus pregadores desde o século anterior e as traduções populares das Escrituras facilitavam o povo participar dos debates doutrinários e entender as razões evangélicas dos puritanos. O Ato de Conformidade promulgado por Isabel produziu a revolta inevitável. Os nãos conformistas se levantaram contra ele.


Isabel

Muitos puritanos, como dissemos, tinham apenas o problema da liturgia, aceitando o regime episcopal; outros se inclinavam a um regime presbiteriano da igreja e outro grande número para o sistema congregacional. Eram os puritanos separatistas. Em 1560-1580, 1560-1580, Robert Browne expunha em livro, os princípios e razões da “Independência Congregacional”. Em 1592 a primeira igreja congregacional, ainda não usando esse nome , era organizada em Londres, mas seus dois pastores foram perseguidos e executados no ano seguinte. O movimento, porém continuou. Duas fortes congregações se estabeleceram em Scrooby Mansion Mansion em Gainsborough Gainsborough em 1606. no ano seguinte, porém, em virtude das perseguições, grande numero de membros se refugiaram na Holanda. Os de Scrooby se estabeleceram em Leyden e os de Gainsborough vieram para Amsterdã. Nesta cidade relações estabelecidas com os menonitas e os anabatistas dali, fizeram os refugiados evoluírem na doutrina do batismo apenas para adultos e, mais tarde, apenas por imersão. Com John Smyth começa então o moderno movimento batista entre os evangélicos. Os refugiados de Leyden mantiveram-se em seus princípios originais. Batizavam crianças tanto como adultos, e não faziam discriminação entre os dois batismos embora pregassem a salvação pela fé e sustentassem o mesmo regime congregacional como seus companheiros em Amsterdã continuaram sustentando. sustentando. OS PAIS PEREGRINOS. REFÚGIO NA AMÉRICA DO NORTE. A igreja de Scrooby-Leyden foi assim a igreja mãe do congregacionalismo. As condições econômicas na Holanda eram más no entanto. O regresso para a Inglaterra era impossível, e o Novo Mundo surgiu como uma terra da promissão. Fretaram-se dois navios, o “Mayflower” e o “Speedwel”. Este não pode prosseguir viagem e assim o Mayflower conduziu os 102 Pais Peregrinos do porto de Plymoth, Massachussetts, em 1620. Essa foi a origem da primeira igreja congregacional nos Estados Unidos. Pouco depois, novo grupo de puritanos chegava Boston. Esses novos emigrantes eram, porém de tendências presbiterianas e anglicanas e não congregacionais. Houve sérios atritos e o resultado foi um compromisso chamado ‘Sistema da Nova Inglaterra” ou “Sistema Congregacional”, entre congregacionais congregaci onais e anglicanos, onde, onde, pela primeira vez, o nome congregacional foi dado a uma estrutura eclesiástica. A nova igreja multiplicou-se em outras, cada qual com autonomia própria, mas unidas no trabalho comum por uma

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História organização central de coordenação e consulta. Outro significativo característico, contrário ao princípio anglicano da sucessão apostólica, foi o direito reconhecido de cada congregação escolher e ordenar os seus ministros.

Os pais peregrinos

Razões de origem histórica levaram a igreja de Salém S além à posição de igreja oficial, estatal, num estranho mas compreensivo paradoxo de os Independentes ou Separatistas, que na Inglaterra clamavam contra a igreja Estatal, virem na América introduzir relações semelhantes com o governo. Dessa posição da igreja surgiu uma série de intolerâncias e legalismos , que obrigaram Roger Willians a procurar refúgio em Rhode Island, ali estabelecendo o primeiro grande agrupamento batista na América, em companhia dos Quakers. A posição da igreja estatal só terminou em 1833, quando 14 igrejas e depois mais 82 se separaram para formar a Igreja Unitariana que não aceita a doutrina da Trindade. Nesse mesmo ano, foi formada na Inglaterra, a União Congregacional da Inglaterra e de Gales. DESENVOLVIMENTO ECLESIÁSTICO Essa longa associação com o poder civil, assim como uma união cooperativa com os presbiterianos (1800-1850) vieram dar aos congregacionais americanos um caráter diferente, nas relações entre igrejas, daqueles sustentado pelos congregacionais da Inglaterra. na América, apesar da independência e autonomia local ser mantida doutrinaria e teoricamente, desenvolveu-se desenvolveu- se na prática, o sentido de uma “União Orgânica” entre as igrejas, com centralização cada vez maior de poder governativo da entidade denominacional na política do grupo, enquanto na Inglaterra as igrejas mantinham a concepção original das relações congregacionais. Isso permi tiu que, entre os americanos, se introduzissem práticas de política eclesiástica não compatíveis com as doutrinas congregacionais, tais como ligações ecumênicas estremadas em união orgânicas com outros grupos. Em 1871 os congregacionais americanos se uniram a Igreja Cristã para formarem o Concílio das Igrejas Cristãs Congregacionais; recentemente essa organização fundiu-se com a Igreja Evangélica Reformada para constituir a Igreja Unida de Cristo; em

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História 1925 os congregacionais canadenses se uniram aos presbiterianos, metodistas às igrejas do Canadá Ocidental para formarem a Igreja Unida do Canadá. Não há dúvida que o primeiro passo possibilitou essas uniões, em si mesmas doutrinária e eclesiasticamente impossível pela divergência fundamental de sistemas de cada grupo, foi a abandono prático da natureza da Denominação como “federação de igrejas independentes” independentes” no sentido de ela se considerar a si mesma como uma “igreja” ou entidade de autoridade eclesiástica, concepção tão afastada dos princípios congregacionais que hoje, nos EUA e Canadá, não há mais igrejas congregacionais senão aquelas que, não aceitando tais uniões, permanecem como igrejas isoladas ou em pequenas associações fiéis aos princípios de sua origem. Vejamos agora, na próxima lição, como surgiu o congregacionalismo brasileiro e quais os princípios que o caracterizam.


SEMELHANÇAS ENTRE CONGREGACIONAIS E BATISTAS* Lição 3

INTRODUÇÃO

IDÉIAS BÁSICAS DO CONGREGACIONALISMO ORIGINAL A palavra “congregacionalista” não se aplicava, a princípio, a um sistema de organização de igrejas. Definia uma posição doutrinária em relação ao conceito de igreja como povo e não como hierarquia . Representava a consequência mais lógica e inevitável da grande doutrina do sacerdócio universal dos crentes, da liberdade e da responsabilidade individual da fé, que foi o pilar-mestre do pensamento da Reforma Protestante. Isso teria que levar, também inevitavelmente, à doutrina da separação entre a igreja e o Estado. Este conjunto de ideias centrais caracteriza na verdade, o sentido da doutrina congregacional da Igreja: (1) democracia espiritual do povo de Deus; (2) congregações ou comunidades locais independentes , no mesmo nível de responsabilidades cristãs perante Deus e, por isso mesmo, não isoladas umas das outras mas unidas no mesmo sentido de vocação e testemunho; (3) separação do Estado, distinguindo as esferas da Religião e Poder civil. Daí o nome inicial que o movimento congregacionalista recebeu na Inglaterra de “independentes” “independentes” ou “separatistas”. Um fato devemos nós, evangélicos, confessar com toda lealdade e humildade: nem todas as consequências naturais dos grandes princípios defendidos pela Reforma foram apreendidos ou expressados pelas igrejas ou grupos que dali por diante receberam o nome de evangélicos ou protestantes. A grande semente foi lançada. Só uma gradual experiência na verdade pode ir descobrindo os horizontes que essa verdade alcança. Assim também os frutos produzidos pela semente não apareceram de pronto. Muitas circunstâncias históricas e sociais, muito peso de tradição ou de conveniência do tempo influíram, aqui e ali, para que nas doutrinas e práticas particulares dos grupos reformados permanecessem aspectos contraditórios das grandes verdades sustentadas. Uma delas foi a união ainda continuada com o poder civil ; outra o eclesiasticismo, onde o poder e autoridade da organização, representa quer por seus dogmas quer pelo seu ministério oficial; se sobrepunha à ideia fundamental da igreja como povo; outra como a conservação do sentido sacramental das ordenanças , não tão absoluto como no catolicismo, mas o bastante para substituir o sacerdotalismo católico pela distinção entre clérigos e leigos e pelo direito formal de ser considerado da Igreja aquele em que o sacramento fosse corretamente aplicado.


A REFORMA DE LUTERO E OUTROS MOVIMENTOS PROTESTANTES Há outro fato que devemos ter em lembrança em lembrança: o movimento de Lutero não representou, sozinho, todas as aspirações de protesto e de reforma na igreja existente. A causa evangélica não começou tão somente com o grande alemão. Antes dele

e ao lado dele e mesmo depois dele, o movimento esteve no coração e lealdade de muitos outros. Houve uma Reforma na Alemanha, assim também como na Suíça, nos Países Baixos, na França e na Inglaterra. Antes de Lutero, houve, entre muitos outros, sustentado princípios que iriam mais tarde surgirem entre os reformadores do século XVI, o grande movimento de Wickliff, pregando que a igreja era o povo e não hierarquia; que o pão e o vinho, embora consagrados, continuam pão e vinho; que a salvação é pela fé e não pela observação dos sacramentos; que o povo tem o direito de procurar razões de sua fé no exame direto das escrituras. Antes de Lutero, houve o movimento dos reformadores na Boêmia. Muito antes dele, vieram os valdenses e os petrobrucianos, que se opuseram ao batismo infantil e às cerimônias e ritos pagãos que se haviam introduzido na igreja oficial. Mais ou menos de seu tempo são também os anabatistas, cujas ideias a respeito da natureza da igreja, do batismo, das relações entre igreja e Estado e da natureza do ministério influíram grandemente na formação posterior dos grupos que mais tarde se caracterizaram como congregacionais.

ORIGEM COMUM DOS CONGREGACIONAIS E BATISTAS. É interessante a história dos batistas e congregacionais. Não havia distinção desses nomes. Formava na Inglaterra o grupo mais influente dos independentes ou separatistas, nos tempos posteriores a Henrique VIII. Constituíram fortes as congregações de Srooby Mansion e Gainsborough, mas dali tiveram que buscar refúgio na Holanda, fugindo às perseguições da Igreja Oficial.

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História O grupo de Scrooby foi para Leyden, onde continuou a manter os mesmos princípios originais (dele vieram, mais tarde, os “congregacionalistas”). O grupo de Gainsborough dirigiu-se para Amsterdã, onde seu chefe, John Smyth, organizou em 1609 a Igreja batista daquela cidade, batizando-se a si mesmo e opondo-se ao pedo batismo, ou batismo de crianças. A segunda igreja batista foi organizada em Londres, 1611, por Tomas Helves e outros companheiros de Smyth que voltaram à pátria. Assim A ssim se firmou o tipo de “igrejas batistas” com esse nome, enquanto o nome “igreja congregacional” só viria a ser generalizado mais tarde na América, com os peregrinos do Mayflower. Isso vem a explicar a afinidade doutrinária que existe entre nós, congregacionais do Brasil, e as igrejas batistas, levando-se em conta que o Dr. Kalley, voltando às fontes puras da eclesiologia congregacional, evitou, na formação das igrejas em terras, todas as modificações que se introduziram no congregacionalismo posterior que se desenvolveu na América do Norte e mesmo na Inglaterra. EVOLUÇÃO DOUTRINÁRIA ENTRE BATISTAS E CONGREGACIONAIS O desenvolvimento da doutrina congregacional nas igrejas (considerando batistas e congregacionais como mantenedores dessa doutrina 1) foi historicamente gradual, resultado de um contínuo estudo da palavra de Deus à luz da experiência. Os princípios fundamentais do sacerdócio universal dos crentes e da separação do Estado firmaram os marcos iniciais do movimento. Nos primeiros tempos nem todas as resultantes dessas doutrinas ficaram perfeitamente esclarecidas. Pouco a pouco, porém, o exame mais detido do significado da Igreja e do Cristianismo através de mais atentos estudos das Escrituras foram mostrando novos aspectos a que a doutrina conduzia. a) Batismo – a princípio os grupos “i ndependentes” ndependentes” praticavam o pedo batismo (batismo de crianças); como a aspersão, embora nenhuma restrição houvesse para com a imersão. Apenas a primeira forma era a ordem tradicional. A igreja batista de Amsterdã (1609) assim como a de Londres (1611) usava o batismo por aspersão, assim como os demais separatistas. Só mais tarde, em 1640-1641, o problema da imersão como única forma bíblica de batismo veio caracterizar a diferença entre os batistas e seus companheiros (mais tarde congregacionais), enquanto estes continuavam a considerar válidas as duas formas. Nos tempos modernos, há igrejas congregacionais que batizam por imersão e outras que batizam por aspersão.

Quanto ao batismo de crianças, os congregacionais ainda continuam praticando-o na América do Norte e em alguns países da Europa e outras regiões. Desde que se organizaram como tais, como Igreja batista de Amsterdã, A msterdã, os batistas tomaram uma posição francamente oposta ao pedo batismo. O batismo é sinal de proclamação de fé e, portanto, só aplicável em adultos ou pessoas capazes de fé individual. Os congregacionais chegaram a ter problemas também nesse sentido. Mas na América do Norte, em 1622, o “pacto do MeioMeio -caminho” celebrado por obrigações políticas entre eles e os presbiterianos e anglicanos dizia que os batizados na infância deviam ser considerados como membros da igreja a que os pais pertenciam ainda que não fossem admitidos à

1

eclesiologia apenas. Ao se referir a “doutrina” o autor parece referir referir -se a eclesiologia

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História comunhão sem evidência de regeneração. Até hoje os congregacionais americanos batizam crianças. b) Calvinismo e Arminianismo. Era preponderante a doutrina arminiana no princípio. Essa era a doutrina das primeiras igrejas batistas fundadas em Amsterdã e Londres. Logo, porém em 1640, os batistas se dividiram em batistas gerais , arminianos (expiação de Cristo para toda a raça humana) e batistas particulares, calvinistas (expiação de Cristo apenas para os eleitos). Os congregacionais só mais tarde, depois do Grande Avivamento, aceitaram o calvinismo moderado 2 (que os batistas também aceitam) no sentido de que Cristo fez expiação por todos embora os efeitos reais dessa expiação por todos embora os efeitos reais dessa expiação só aproveitem aos que tenham fé. Hoje, tanto calvinistas como arminianos asseveram a eleição soberana e a graça livre de Deus como a base da salvação do pecador; ambos admitem que a vontade do homem, livre quanto ao constrangimento externo, aceita a graça oferecida por Deus; o calvinista coloca maior ênfase a primeira ideia, e o arminiano sobre a segunda. c) O ministério – – tanto a posição original dos batistas como dos congregacionais foi a de que o ministério pertence a congregação local, que escolhe e ordena os seus ministros. d) Relação com outras igrejas irmãs. Não só a doutrina do sacerdócio universal e o estudo da natureza das igrejas do Novo Testamento, assim como as diferenças entre a antiga Dispensação e a nova, entre Israel I srael e a Igreja, firmaram, desde o início, a doutrina de que nenhum uso válido da palavra “igreja” pode ser defendido para qualquer entidade que medeie entre a igreja local e a Igreja Universal. Univ ersal. Em termos de organização de consulta e coordenação entre igrejas locais, tais como as denominações não têm, por sua natureza, caráter eclesiástico de igrejas maiores e gerais, mas de Uniões e Associações de igrejas. Não há nesse sentido, nem pode haver nenhuma Igreja Congregacional assim como também nenhuma Igreja Batista, a não ser no sentido figurado para designar a cauda batista ou a causa congregacional. e) Centralização de governo – – apesar de sua doutrina, tanto batistas como congregacionais tiveram duas amargas experiências. Uma a dos batistas gerais quando em 1671 organizaram uma assembleia Geral, como caráter legislativo para as igrejas locais. Para evitar danos dessa iniciativa os batistas particulares publicaram uma Declaração de Fé, conhecida hoje sob o nome de Confissão de Filadélfia, que, ao lado da Confissão de New Hampshire New Hampshire , define a posição geral dos batistas. Quanto aos congregacionais foi celebrado um plano de união com os presbiterianos em 1801. Os lideres congregacionais da Nova Inglaterra pensaram que o sistema presbiteriano mais centralizado, produziria maior e mais rápido efeito no fortalecimento do trabalho comum, principalmente no levantamento de fundos para missões e educação e na solução de problemas inter eclesiásticos, do que o regime de livre cooperação das igrejas locais. O resultado foi que dentro de cinquenta anos duas mil igrejas congregacionais criadas nesse sistema deixaram de ser congregacionais para se tornarem presbiterianas, enquanto 96 outras se fizeram unitarianas. 3 *título original: por que nos parecemos tantos com os batistas?

2

O autor não deixa claro que o calvinismo calvinismo esteve presente na gênese do congregacionalismo. congregacionalismo. O autor refere-se aqui a um acontecimento ocorrido nos EUA.

3


AS IGREJAS CONGREGACIONAIS CONGREGACIONAIS CRIADAS CRIADAS PELO DR. KALLEY Lição 4 INTRODUÇÃO Há muita coisa semelhante e também muita coisa diferente entre o congregacionalismo brasileiro, que representa a continuidade histórica da obra do Dr. Roberto Kalley no Brasil, e o congregacionalismo americano e europeu representado pela União Congregacional Internacional. Um não é o outro. Quando aqui chegou o Dr. Kalley, em 1855 e fundou três anos mais tarde a primeira igreja (fluminense) e 18 anos depois a segunda (pernambucana), as igrejas congregacionais americanas e inglesas já tinham uma longa história. Começando com os princípios básicos do congregacionalismo em comum com as igrejas batistas (não havia, como vimos, distinção ainda de congregacionais e batistas, mas apenas o grupo de independentes ou separatistas ingleses), houve um desenvolvimento histórico em dois grupos caracterizando em sua eclesiologia semelhante, mas em alguns pontos diferente. Estabelecidos nos Estados Unidos e ali usando pela primeira vez o nome congregacional para a igreja que estabeleceram, os congregacionais se viram envolvidos em diversas circunstancias históricas e doutrinárias que afastaram o congregacionalismo americano em linhas originais da posição traçada pelas primeiras congregações inglesas. Já nos referimos a essas circunstâncias e a esses resultados, como a união com o poder civil durante durante perto de um século e meio, a centralização de poder na União de igrejas a tal ponto prático que ela passou a ser uma igreja corporativa tal como a Presbiteriana e Metodista e, portanto, aberta às doutrinas ecumenistas de união orgânica com elas, o batismo infantil por por efeito do pacto do meio-caminho etc. O Dr. Kalley permaneceu nas doutrinas originais e nas consequências lógicas a que essas doutrinas conduziam. As igrejas que fundou, fundou-as libertadas de todas as contradições doutrinárias e práticas que se introduziram no congregacionalismo histórico. histórico. COMO O NOME NOS VEIO Tal como aconteceu às comunidades congregacionais na Inglaterra, que, embora adotando o sistema eclesiástico, não usaram o nome desde o princípio para se designarem (só mais tarde, em 1620, foi ele usado na América do Norte), assim também aconteceu no Brasil. Nossas igrejas tinham o nome de Igrejas Evangélicas de tal ou qual lugar (Fluminense, Pernambucana, de Passa Três, de Niterói, etc.). Nossa primeira convenção chamou-se Convenção de Igrejas Evangélicas Indenominacionais , nome um pouco esquisito, na verdade. Já na segunda, em 1916, o nome congregacional foi empregado: Aliança das Igrejas Evangélicas Congregacionais Congregacionais Brasileiras e Portuguesas Portuguesas . Não foi sem lutas que o nome foi aprovado, muitos líderes tinham objeção a ele, não só porque nada havia de relações entre nós e os congregacionais americanos e ingleses, como também pelo liberalismo que se desenvolveu nessas igrejas e pela prática do

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História batismo infantil que elas adotavam, prevaleceu, contudo, o argumento de que congregacional era o regime eclesiástico seguido por n ossas igrejas. O DR. KALLLEY E O DENOMINACIONALISMO “Robert R. Kalley era um homem de espírito pronunciadamente evangélico, mas empenhado em permanecer alheio a estreitos denominacionalismos e a formulas rígidas de credo. A sua atitude para para com os outros era caridosa e era generosa no exercício de sua profissão, como médico e cirurgião, à disposição de quem necessitasse dele, sem distinção de raça, nacionalidade ou credo. Respeitava todas as coisas cristãs e, relembrando os tempos de seu agnosticismo, sabia ser amigo com vários graus de crença ou descrença. Todavia deplorava o anti clericalismo e algumas doutrinas a que os “irmãos de Plymoth” (darbistas) dão particular ênfase” – escreve o Prof. Michel Testa em seu livro O Apóstolo da madeira. Esta é uma justa apreciação do caráter do doutor, cuja experiência pessoal do evangelho lhe deu uma visão profunda da realidade espiritual da Igreja e da obra de Deus.

Robert Reid kalley

Não era anti denominacionalista, senão avesso a toda amarga e personalista controvérsia. Sabia como escocês, das lutas terríveis das facções em sua terra e na Inglaterra. Mesmo na Madeira, vira como era pequena a propaganda e penetração da Igreja Escocesa ali estabelecida no sentido de evangelizar o povo. Seus trabalhos na Ilha, feitos sem conexão com a igreja, em caráter particular, com dedicada colaboração dos neo convertidos, baseados no testemunho pessoal, tinham influência missionária mais profunda e estavam ganhando nativos. Talvez isso e o fato de ter sido ordenado pela Sociedade Missionária de Londres e não por uma igreja estabelecida, tornaram-no descomprometido com qualquer denominação. Outro aspecto do caráter cristão do doutor era o seu profundo apego a Bíblia. Sua conversão e seus primeiros anos de crente estiveram profundamente ligados ao livro. Quando se encontrara em grandes dúvidas espirituais e escrevera sobre isso à irmã adotiva, Miss Mary Kay, esta lhe respondera em carta: Se tua alma se submetesse à autoridade das Escrituras, cessariam todas as dúvidas... Cessariam também as tuas vãs especulações, acerca de assuntos que sempre ficarão inescrutáveis aos mortais, por mais sábios que sejam. Logo depois veio o testemunho da velha anciã enferma e pobre, mas

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História cristã sincera e leal, que, visitada por ele, ao receber de suas mãos o pão que seria sua refeição, fechou os olhos e deu graças a Deus pela comida. Encontrando-se com um jovem, também com problemas semelhantes semelhantes de indecisão e dúvida, dúvida, resolveram começar a ler juntos a Bíblia. Um ancião se reuniu a eles; outros jovens também vieram e assim um grupo de 17 pessoas formou uma classe de leituras e estudos bíblicos, desejosas de encontrar a Luz do Mundo. Daí por diante, em suas visitas médicas, levava sempre algumas palavras das Escrituras para os doentes. Nos domingos, após os cultos, formou uma classe bíblica na igreja. No ano seguinte de sua conversão, manteve uma classe bíblica para adultos em sua residência e nas quintas-feiras dirigia reuniões para os pobres em uma das dependências da igreja. Interessou-se particularmente pelo Velho Testamento e as profecias em sua relação com Cristo e a Igreja. Assim a Bíblia, no exame direto da palavra de Deus, tornouse o fundamento da teologia de Kalley. Não que desprezasse os mestres e os teólogos; mas, para ele, a clara mensagem da Palavra, em sua simplicidade e objetividade, era mais autoritária que os argumentos argumentos intelectualizados da teologia. teologia. Mais tarde, já na Madeira, quando lhe perguntaram o que pregava ao povo, respondeu: o essencial das minhas pregações aos ricos e pobres n ão é: “O que acha disto ou daquilo?” nem: “O que dizem os homens?” nem tampouco: “O que ensina a igreja”, mas “o que diz o Livro do Senhor

Deus?” Desse modo a herança teológica de Kalley se tornou na Madeira e no Brasil, um apelo à palavra, numa submissão humilde ao seu espírito e á sua mensagem. Seu objetivo não era fundar uma igreja ou criar um grupo denominacional de igrejas com uma teologia que pudesse concorrer com outros grupos. Estava mais interessado em pregar a pureza do Evangelho e da vida cristã do que a vaidade de fazer de seu trabalho um trabalho diferente dos outros. Poucos, ainda entre os congregacionais, herdeiros de seu esforço, compreendem a largueza e profundidade do espírito de Kalley, e pretendem viver denominacional e estruturalmente estruturalmente o que ele nos ensinou a viver e testemunhar despreocupados de sermos iguais ou diferentes de outros grupos. Os 28 artigos da Breve Exposição das Doutrinas Fundamentais do Cristianismo, em que ele compendiou as bases doutrinárias de seus trabalhos e da igreja que criou, são a mais bíblica das confissões de fé que qualquer grupo cristão haja produzido. Tem tudo o que é essencial, sem descer a discriminações teológicas particulares que tem sido motivo de amarguras e quebra de comunhão entre muitos. É, em qualquer confissão de fé, o mais alto apelo às coisas que na verdade são fundamentais e fora das quais, para aumentá-las ou diminuí-las, todo o resto, por mais respeitável que seja, é fruto de personalismos e intolerâncias espirituais. E ainda existem apesar disso, os que, inadvertidamente, inadvertidamente, sem compreender o valor que eles tem, desejam ver os 28 artigos aumentados com parágrafos e artigos num sistema de lei compulsório e bitolada que eles nunca desejaram ser. O DR. KALLEY E A IGREJA QUE CRIOU. Essa cultura bíblica de Kalley levou-o a dar também um sentido bíblico de organização às igrejas. É interessante o que tem acontecido na história. A Bíblia sempre conduz às manifestações simples e mais heroicas da vida e da fé, aos tipos mais simples da

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História vida corporativa dos cristãos. Um notável exemplo disso foi o de Oncken e seus amigos, em 1834, em Hamburgo. Ao entrarem numa nova vida em Cristo, estavam sem guias eclesiásticos. Puseram-se a estudar com afinco o Novo Testamento. Resultou daí uma igreja congregacional, batista, e dessa simples congregação uma grande parte dos batistas alemães. Na Rússia, apareceram missionários luteranos que pregaram, espalharam Bíblias e retiraram-se. Sem outro guia, além do Espírito e da Palavra, os crentes puseram-se a estudar o Livro e esse foi o começo da obra batista na Rússia., onde, entre 1910 e 1920, o número de membros aumentou de 200.000 para 2.000.000. O que se diz aqui de “batistas” se poderia dizer de “congregacionais”. Tanto uns como os outros são herdeiros de um movimento de volta a Bíblia ou de lealdade maior à palavra de Deus que às instituições formais de igrejas e teologias. Batistas e congregacionais creem no valor permanente da democracia eclesiástica encontrada nas igrejas do Novo Testamento. Creem que qualquer que seja a estrutura administrativa de uma igreja cristã, os princípios espirituais dessa democracia hão de nortear as linhas dessa estrutura para que ela permaneça cristã. Certamente a democracia é um sistema difícil, mas o cristianismo também não é alguma coisa fácil. Muito mais fácil impor, de funcionar em resultados imediatos é uma administração de força, que opera como engrenagens frias de uma máquina, do que o sistema democrático onde as consciências agem por convicção e educação. Longo e estreito é o caminho da democracia política; mais ainda o da democracia espiritual representada e alimentada pelo cristianismo neo testamentário. Nem sempre sabemos avaliar o bem que possuímos. É um pecado que, aqui e ali, e em muitos casos sempre reponta. Conviria, porém, ler o que de nós escreve o autor de Fermento Religioso nas Massas do Brasil ; as reflexões sobre o congregacionalismo nosso e dos batistas em O Protestantismo Brasileiro , de Émile – – G. Leonard, e ter em memória as palavras que escreveu o Dr. W. C.. Taylor sobre a obra de Kalley: Gradualmente a obra que ele fundou tomou as atitudes inevitáveis de uma denominação congregacionalista. Mas é a “ melhor denominação congregacionalista do mundo , pois é a mais espiritual e não pratica o batismo infantil... Sem concordar com umas poucas doutrinas e práticas dessa grei, tenho imensa e grata admiração pela sua história, testemunho e heroísmo ”. São testemunhos que fazem bem e nos levam a meditar,

agradecidos na rocha de que fomos talhados.

Manoel Viana, fundador da Igreja Evangélica Pernambucana.


COMO O NOVO TESTAMENTO SE REFERE À IGREJA lição 5 INTRODUÇÃO

Na Bíblia, a palavra “Igreja” é usada com duas referencias básicas: como comunidade local, assembleias organizadas organizadas para cristãos num determinado determinado local, ou como comunidade geral representada por essas comunidades particulares. Ou designa uma igreja local, como a Igreja Evangélica Fluminense ou Igreja de Antioquia, ou designa, em seu todo, a Igreja de Cristo. Vulgarizaram-se, entre escritores cristãos, as expressões: Igreja Universal, ou Igreja Visível , Igreja Militante e Igreja Triunfante. Não são termos bíblicos e as vezes mais confundem do que esclarecem a ideia de Igreja no Novo Testamento. A IGREJA, EM SENTIDO GERAL

Nesse sentido, a palavra igreja pode, no Novo Testamento, ter dois sentidos. Pode significar a família de Deus, constituída de quantos, independentemente de qualquer profissão religiosa e acima dela, tenham sido ou serão beneficiados pelo concerto da graça em Cristo. Abrange Abr ange todos os crentes, quer nas igrejas, quer fora delas. É a palavra em toda a sua plenitude. A comunidade invisível, mas real aos olhos de Deus, de todos os salvos. A Igreja que Cristo, seu cabeça e Senhor, irá representar ao Pai como gloriosa, sem ruga e sem defeito (Ef 5. 25-27). Pode também designar o conjunto de igrejas locais numa região, como quando quando se diz que a igreja “em toda Judéia, Galiléia Galiléia e Samaria tinha paz” (At 9.31) ou quando Paulo Confessa ter sido “perseguidor da igreja” (Fp 3.6). Certamente aqui a referência é às comunidades cristãs da Judéia, Galiléia e Samaria e àquelas que Paulo assolava, como havia feito à de Jerusalém. Uma coisa é fundamental guardar, nesse uso da palavra: ela não indica uma comunidade estruturada, organizada, como se a igreja por toda a Judéia, Galiléia e Samaria ou a igreja que Paulo perseguiu, de Jerusalém a Damasco, fosse uma organização formal de igrejas locais. IGREJA, COMUNIDADE LOCAL

Sempre que no NT se fala em termos de corpo organizado de cristãos, a referência bíblica é a igreja local , à comunidade ou assembleia cristã que, numa cidade, forma um grupo específico de crentes que se reúnem para a adoração, testemunho e serviço de Cristo. Numa cidade ou numa província pode haver várias igrejas, tal como acontecia em Corinto e na Galácia ou na província da Ásia. Não há tal coisa, no NT, como uma igreja urbana ou provincial ou nacional em termos de estrutura ou organização. Cada igreja local é uma verdadeira igreja, autônoma e independente administrativamente de

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História suas co irmãs, embora a elas ligada intimamente pela fraternidade de fé e pela participação da mesma vocação em Cristo. Cada uma delas é um micro cosmo, uma especializada localização do corpo universal da igreja. Todas elas não são unidades que, somadas, formam a Unidade Maior, mas pontos de consciência e de atividade em que a igreja se manifesta em sua plenitude de significado, natureza e missão.

TEXTOS BÍBLICOS EM QUE APARECE A PALAVRA IGREJA

A palavra usada 114 vezes no NT, cinco vezes faz referência à Igreja Cristã; quinze vezes, refere-se a ela em sentido geral; duas a referência é à igreja na glória; noventa e duas vezes, usada ora no singular, ora no plural, a indicação é de igrejas locais. Eis os textos: a) Sem referência à Igreja Cristã : At 7.38; 19.32, 39, 41; Hb 2.12. b) Referência ás comunidades locais: Mt 18.17; At 5.11; 8.1,3; 9.31;11.22,26; 12.1,5; 13.1; 14.23; 15.3,4,22,41; 16.5; 18.22; 20.17, 28; Rm 16.1, 4, 5, 16, 23; I Co 1.2; 4.17; 6.4; 7. 17; 10.32; 11.16, 18, 32; 14.4,5,12,23,28,33,34,35; 16.1,9; II Co 1.1; 4.1; 8.18, 19, 23,24; 11.8, 28; 12.13; Gl 1.2,22; Cl 4.15,16; Fp 4.15; 1 Ts 1.1; 2.4; II Ts 1.1, 4; I Tm 3.5, 15; 5. 16; Fm 2; Tg 5.14; III Jo 6,9,10; Ap 1.11,20; 2.1,7, 11,12,17,18, 23,29; 3.1, 6, 7, 13, 14, 22; 22.16. c) Referência à Igreja Gloriosa: Ef. 5.27; Hb 12.23. d) Referência à Igreja Geral : Mt 16.18; I Co 12.23; 15.9; Gl 1.13; Ef 1.22, 3.10, 21; 5.23, 24, 25, 29, 32; Cl 1.18, 24. Em todos esses textos a palavra usada é ekklesia que indicava as assembleias populares da cidades gregas, os qualificados habitantes reunidos sob convocação especial para democraticamente, tratarem de interesses da cidade. O caráter democrático dessas assembleias e sua independência de relação com outras cidades eram um dos aspectos mais destacados da democracia grega. Seu oposto era a tirania ou a oligarquia, em que um homem ou uma classe de homens assumia o governo. Por isso mesmo, os entendimentos e ligações entre as cidades eram celebrados e mantidos mantidos em forma de federação ou confederação (ligas anfictiônicas), como acontecia em ocasiões de guerra. Quando houver que escolher um nome para grupos cristãos, no período apostólico, e, antes dele, um nome que correspondesse ao caráter da congregação nacional de Israel para fins religiosos e políticos, tanto os tradutores da Septuaginta (o AT para a língua grega), como Jesus e os crentes primitivos usaram a palavra grega, pois ela continha, de modo muito estreito, as ideias básicas da natureza da igreja cristã e da congregação israelita. “O sentido sentido bíblico da palavra igreja – – diz o Dicionário Teológico do Novo Testamento – Testamento – é é que a igreja não resulta da adição de comunidades particulares, mas que cada comunidade, por menor que seja, representa a comunidade total, a igreja.” A ASSEMBLÉIA DE ISRAEL

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História Na Septuaginta a palavra Ekklesia traduzida em português para congregação ou assembleia, é usada cerca de cem vezes, representando sempre uma reunião ou agregação de indivíduos ou uma congregação do povo. Aplicada a Israel, significava ou as reuniões solenes de todo o povo como portadores da aliança e promessas de Deus ou as reuniões especiais dos homens, as assembleias para resolver problemas de guerra ou questões judiciais. Há, portanto, um sentido largo e um sentido restrito da palavra. Israel era a congregação, a assembleia (igreja) de Jeová, quer estivesse formalmente reunido (então aquela reunião era chamada congregação), quer em sua própria natureza de povo escolhido, ainda que não estivesse em reuniões. É a mesma linha de aplicação de sentido que faz na igreja cristã, ora usando a palavra em sentido particular, para indicar as assembleias locais, formal ou potencialmente reunidas, ora para indicar a comunidade geral, como povo de Deus. Uma coisa, porém é para notar em Israel como se nota também na Igreja: a palavra não indicava aplicada a todos, uma assembleia maior composta de assembleias menores, como se houvesse uma Assembleia Nacional e assembleias regionais ou locais. Quando um grupo de israelitas se reunia no templo para adorar, essa assembleia, embora restrita aquela gente que ali se reunia, era aos olhos de Deus e na concepção do povo, “todo Israel adorando a Deus”. Não havia Assembleia e assembleias. Nada N ada mais horroroso ao coração israelita que pensar em tal distinção. Qualquer agrupamento particular teria que ter a mesma natureza que todo o povo reunido, pois o contrário seria a infidelidade a Jeová e ao concerto. O caso acontecido com os filhos de Ruben, Gad e Manasses, em Josué 22. 10-34 lembra esse fato. A faixa estreita do território da Palestina é não diminuta, não maior que o nosso estado de Alagoas ou Espírito Santo. A maior extensão do norte ao sul era de 50m léguas, e 17, de leste a oeste. A cidade de Jerusalém não estava longe do centro da população. A grande maioria dos que se reuniam na assembleia nacional, só tinha que peregrinar de dez a vinte léguas. A geografia facilitava as romarias, assim como os costumes de hospitalidade, as motivações do culto e as prescrições da legislação judaica. Israel era uma verdadeira assembleia, reunida diversas vezes por ano, e sempre potencialmente uma assembleia do mesmo modo como posso falar da Igreja Fluminense ou da Igreja de Niterói (no sentido dos que formam uma assembleia) ou da Assembleia Legislativa do Estado do Rio ou Guanabara Guanabara ainda em dias dia s que não esteja havendo reuniões formais dessas assembleias. Quando, pois, se fala em congregação ou assembleia de Israel (ou de Igreja, como na expressão “a igreja no deserto” a ideia local, de todo o povo, em sua terra, reunido ou com capacidade de se reunir para deliberar ou para adorar dentro do mesmo concerto religioso. Quando se reunia o povo, não eram várias assembleias que se reuniam. Israel, nesse sentido (deixando de lado as diferenças dispensacionalistas entre ele e a igreja cristã) era como uma igreja local entre entre nós e não uma uma assembleia de de igrejas . não há, portanto, nenhuma semelhança entre a comunidade israelita e as nossas denominações congregacionais ou batistas, batistas, nem em e m caráter nem em organização. Israel era um povo civil e religiosamente, circunscrito a um local, a Palestina, com um centro de adoração a reunião formal, Jerusalém, tanto que não podia construir templo nem altares fora de seu território. A Igreja não é um povo no mesmo sentido de Israel: não tem significado nem distinções étnicas e raciais; não se circunscreve a um local

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História na terra; não é, em sua expressão universal e bíblica, uma organização de qualquer espécie. É uma fraternidade de crentes em Cristo, ligados pela mesma experiência da Graça e pelas mesmas responsabilidades de testemunho do evangelho. É uma família de muitas famílias. Pense-se no velho pai com filhos e filhas todos casados. Desapareceu a família do pai? Não, antes foi aumentando. E cada família nova que se constitui é uma família em todo rigor e consequências da palavra, com toda a liberdade, independência, autonomia e soberania para decidir de seus negócios e de sua vida. Mas todas, mesmo assim, são ainda a família daquele de quem levam o nome; são entre si independentes, mas não são isoladas. Não há lei nenhuma que as obrigue a essa comunidade familiar. Ela existe, ela se mantém, ela dá frutos, ela se manifesta além e acima de qualquer lei. Uma lei pode unir um homem e uma mulher e os descendentes deles e formar um agrupamento jurídico de pessoas a que se dê o nome de “família”. Mas nenhuma lei pode formar um “lar”, ainda que forme “famílias segundo a lei”. lei ”. A família de Deus não é um agrupamento legal ou eclesiástico. E quando qualquer comunidade julgar que pode definir e limitar seu caráter cristão e de família de Deus por meio de leis e não de comunhão, por efeito de legislações sociais e de fraternidade provinda de acordos e conveniências, mas não do “novo nascimento no Espírito”, então certamente nenhuma comunidade assim formada e dirigida é igreja no espírito da Bíblia, mas simples associação humana para atividades religiosas. Mas não é isso apenas que desejamos ser. Nem o Evangelho que pregamos é para conseguir apenas isso. E o povo que confia em nós, tantos que nos fez seus ministros, tem todo o direito de exigir que seja educado e alimentado com o verdadeiro espírito da mensagem de Deus. Essa foi a determinação de Kalley; essa é a glória a simplicidade fiel e humilde do congregacionalismo bíblico de nossas igrejas e de nosso povo.


DEMOCRACIA CONGREGACIONAL CONGREGACIONAL NAS IGREJAS BIBLICAS Lição 6

INTRODUÇÃO

A história do NT, como encontrada em Atos e nas epístolas, demonstra, á sociedade, que as igrejas apostólicas eram do tipo congregacional, comunidades cristãs autônomas, com soberania interna nos negócios de suas decisões e consciência, não subordinadas a qualquer comunidade ou estrutura eclesiástica superior, apenas condicionada, em sua qualidade de igrejas, à lealdade do Evangelho e de Cristo. Igrejas assim se consideravam irmãs e cooperadoras das outras igrejas, membros igualmente responsáveis da grande família de Deus. Tão evidente é a autonomia e independência de cada comunidade local em fazer de sua assembleia, guiada pelo Espírito e por sua compreensão correta das escrituras, o poder máximo e final de suas deliberações que todos os estudiosos do cristianismo primitivo, justificando como possam sistemas diferentes que se estabeleceram depois na história, são unânimes em reconhecer a democracia congregacional como o regime eclesiástico não somente instaurado, mas defendido pelos apóstolos e seus companheiros. DOIS TEÓLOGOS LUTERANOS FALAM DA IGREJA LOCAL

Ouçamos primeiro, o prof. John T. Mueller, em sua Dogmática Cristã, onde apresenta, contra as teorias do liberalismo e racionalismo alemão, os fundamentos tradicionais do cristianismo histórico. Ouçamo-lo falar sobre a doutrina da igreja: “Nem pessoas individuais (papas, príncipes, presidentes) nem assembleias (concílios, sínodos, conferencias pastorais, consistórios) foram por Deus ordenados com o fim de decidir questões ou de gestão eclesiástica. Não é contrário às escrituras que, em certas atividades da Igreja, os fieis cristãos se façam representar por pessoas devidamente por elas eleitas. Desta forma os anciões (a direita, presbíteros) poderão representar as congregações locais e os delegados especiais poderão representar grupos inteiros de igrejas locais em sínodos e conferencias. Contudo, tal igreja representativa só dispõe de tanta autoridade quanta lhe tem sido delegada mediante declaração expressa das igrejas locais. Em si, não tem poder legislativo, mas unicamente consultivo; vale dizer, o que uma igreja representativa delibera que deve estar de acordo com a vontade das igrejas nela representadas e deve sempre por elas ser qualificado. Não há, portanto, igreja representativa no sentido de que o clero, concílio, sínodos ou congressos teriam autoridade para decretar leis para as igrejas. Uma vez mais, todavia, se nos permita repetir que as igrejas locais não têm autoridade nem de por de parte a Palavra de Deus nem de ofender o amor cristão. Os sínodos e concílios não são uma espécie de super

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História igreja, mas de igreja local é que é suprema, por uma ordenação de Cristo” (obra citada, p. 240-241). O Dr. Francis Pieper, em sua Christian Dogmatics, tem as mesmas afirmações do Dr. Mueller e mais os seguintes parágrafos: “Com relação ás congregações locais, eles (concílios, conferências, sínodos) não possuem caráter de governo eclesiástico exercendo poder legislativo ou coercitivo, tendo apenas o sentido de ser organismo de recomendação para congregações que gozam de governo próprio”. Mais adiante, sobre Ministério e Ordenação: “A autoridade para ordenar ao ministério reside no poder delegado pela congregação, conforme os Artigos de Smalcald: a igreja tem o direito de eleger e ordenar ministros”. ministros ”. Um autor congregacionalista ou batista subscreveria essas declarações. AUTONOMIA E INDEPENDENCIA, DEMOCRACIA E SOBERANIA NAS IGREJAS APOSTÓLICAS .

Jesus manda, em Mt 18.17, que, em casos de ofensas particulares, depois de esgotados os recursos de uma aproximação pessoal, com testemunhas, se ouça a igreja. A referencia é a comunidade local, não apenas aos seus oficiais, a quem compete a palavra final; Paulo, no caso de pecado grave em Corinto, atribuiu a exclusão, assim também como a restauração posterior do culpado, à igreja inteira, como congregação (I Co 5.1-5; II Co 2.4,5). Mandou a igreja que, “quando congregados” tirassem do meio o malvado e, depois dessa repreensão “feita por muitos” a exclusão deveri a ser remetida pelos mesmos em caso de humilhação e arrependimento. Isso vem não como ordem de Paulo, senão como opinião de autoridade persuasiva: “ainda que ausente em pessoa, mas presente em espírito, já sentenciei, como se estivesse presente, que o autor de tal infâmia, em nome do Senhor Jesus, reunidos vós e o meu espírito seja entregue a Satanás etc.”. À congregação pertence à palavra final no assunto. Assim também fala aos romanos e tessalonicenses (Rm 16.17; II Ts 3.6). Jesus, nas sete cartas da Ásia, considera claramente que cada igreja, como um todo, é responsável por sua doutrina e disciplina. A igreja local elegia democraticamente seus oficiais. Toda ela foi convocada para a eleição de um apóstolo (At 1.15-26). Toda ela decidiu na eleição dos sete diáconos. Só depois que toda a multidão fez a eleição el eição é que os apóstolos, “orando lhe impuseram as mãos” (At 6.1-6). 6.1 -6). Do mesmo modo se processou a eleição de bispos e anciãos nas igrejas paulinas. Paulo e Barnabé, regressando a Antioquia na sua primeira v iagem, “apontaram anciãos em cada igreja”. Cada igreja é tratada per si. Não há colégio de anciãos, mas cada igreja tem os seus, escolhidos por ela. A versão revista e atualizada da Bíblia traduz: “promovendo“promovendo-lhes em cada igreja a eleição de presbíteros”, o que é uma interpretação correta do texto bíblico. Paulo e Barnabé não impuseram, mas apontaram, certamente recomendaram quais os irmãos aptos para o cargo; mas que escolheu e elegeu foi cada igreja. A ideia de uma ordem clerical, como a de um corpo de ministros separados da congregação e independente dela, é completamente estranha ao NT. Por muito tempo se conservou esse direito da assembleia, como atestam os escritos dos Pais apostólicos e primitivos autores cristãos. Cipriano, quando fala da eleição de Cornélio para bispo de Roma (ano 251) escreve: “foi escolhido por juízo de Deus e de seu Cristo por meio de sufrágios de todo o povo que esteve presente”. Muitos dos bispos

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História antigos, como é sabido, foram escolhidos espontaneamente pelo povo, como Atanásio, Ambrósio e Crisóstomo. O ministério das igrejas pertence às igrejas e não a qualquer outra organização fora delas. Não há nenhum caso, no NT, em que alguma assembleia representativa, concílio, convenção ou qualquer outra organização exterior às igrejas locais, tenha exercido ou procurado exercer autoridade sobre qualquer delas. A igreja de Corinto estava em dificuldade, mas seus problemas não foram remetidos a qualquer apreciação conjunta das igrejas da Macedônia ou da Ásia. Eram questões locais, mesmo de doutrina, que as cartas de Paulo ajudaram a resolver despertando o sentimento do dever e do espírito cristão da comunidade. Na questão dos gálatas, que estavam pervertendo os princípios do evangelho, não foi convocado nenhum concílio das demais igrejas; Paulo procede de maneira pastoral, da mesma forma que havia feito com os coríntios. No caso do chamado concílio de Jerusalém, narrado em Atos 15, não houve um concílio no rigor do termo. O que houve foi que alguns de Jerusalém apareceram em Antioquia ensinando doutrina diferente da que Paulo ensinava. A igreja de Antioquia enviou Paulo e Barnabé e mais alguns irmãos para esclarecer se a igreja de Jerusalém autorizava o ensino que os membros estavam divulgando. Era natural que fizessem isso, pois Jerusalém era a igreja mais antiga e ali estavam considerados “pilares da igreja”. Estaria Paulo em contradição com os apóstolos e com os crentes mais antigos? Foi uma igreja que se reuniu a pedido de outra, para se declarar decl arar em assuntos que estavam perturbando as relações entre as duas iriam perturbar também as igrejas do mundo gentio, onde Paulo e barnabé, missionários de Antioquia, trabalhavam. As igrejas da Judéia, Samaria e Galiléia (que ficavam perto) não foram convocadas, o que seria de acontecer, se houvesse a ideia de um concílio. E embora os apóstolos e anciãos tivessem primeiro examinado a questão, como em qualquer boa igreja congregacional, a decisão final foi submetida e tomada por toda congregação reunida (At 15.22). Não há tal coisa, no NT, como uma igreja provincial, ou geral, formada de outras igrejas locais. A igreja de Jerusalém nenhum controle exerceu ou procurou exercer sobre a de Antioquia; a de Antioquia nenhuma autoridade teve ou procurou ter sobre as muitas igrejas que Paulo e Barnabé, seus missionários, fundaram na Ásia e Grécia. Não há uma Igreja da Galácia, mas igrejas; na Macedônia, a mesma coisa; assim também na Síria e na Cilícia (At 15.41; Gl 1.1; Ap 1.4; 1 Co 8.1). Tem toda razão a Igreja Evangélica Fluminense quando em recente artigo de seu boletim dominical permite escrever: “como igreja local não nos compreendemos em outra igreja (local, regional, nacional, continental, mundial, etc) senão na única igreja de Cristo”. Esta é a doutrina exposta nos 28 artigos, aceita pelos congregacionais e ensinada pelas Escrituras. Nenhuma outra época houve em que, pensando-se em termos humanos e comuns de prudência administrativa, se impusesse um regime de bispado ou elevação de igrejas maiores como tutoras das mais novas, como no tempo de Paulo e dos após tolos. Já pelo valor dos obreiros, já pela pouca experiência dos novos convertidos, já pela autoridade natural que isso acontecesse. Mas não aconteceu. Quer as igrejas quer os apóstolos mantiveram e dignificaram o regime congregacional no meio do povo de Deus. Certo que os riscos da democracia eram enormes, e foram vivamente ilustrados pelos

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História cismas e divisões em Corinto, pela defecção dos Gálatas, pelos surtos de mandonismo pastoral, de desordens no culto, de paixão partidária, pelo aparecimento de superstições, pelo surgimento de lideranças carnais, pela especulações teológicas que não tinham fim, pela sacralização das formas cristãs de pensamento e de vida. Não desapareceram ainda hoje esses perigos, que são, na verdade, os que assaltaram ainda hoje qualquer igreja e qualquer denominação. Mas se os apóstolos tiveram a coragem para manter naquele tempo os princípios democráticos e congregacionais coerentes com a natureza do evangelho e da igreja, por que não haveremos de ter nessa coragem e essa mesma lealdade hoje?


AUTONOMIA DA IGREJA E SOBERANIA DE CRISTO Lição 7 INTRODUÇÃO

Temos dito que uma igreja congregacional é autônoma e soberana em suas decisões. Que significa isso? Autonomia é a faculdade que uma organização ou um país tem de se administrar por suas próprias leis, de ele mesmo fazer as leis que o regem; é independência administrativa, a faculdade de governo próprio. Soberania é a situação de quem, para dirigir-se e governar-se, não está sujeito a qualquer poder coercitivo fora de si mesmo. Quando se diz que uma igreja congregacional é autônoma e soberana é isso mesmo que se diz ela. Sua assembleia de membros, isto é, o povo da igreja reunido em assembleia, é o poder supremo de sua direção. Nenhuma outra igreja, nenhuma convenção de igrejas, nenhuma autoridade denominacional pode exercer sobre ela qualquer parcela de comando ou poder legislativo. Parece, à primeira vista, que isso significa desagregação, irresponsabilidade e individualismo destrutivo de qualquer obra conjunta. Nada mais falso. A democracia, em seus aspectos mais amplos e fundamentais, representa o sistema de relações e de união que mais honra a dignidade humana. Pois o sistema congregacional vai além da democracia política, que, afinal, necessita de leis para se sustentar. Ele representa a democracia espiritual, não exercida no estreito e intolerante círculo da lei, mas na liberdade do espírito. Por isso congregacionalismo só pode ser vivido por quem chegue a conhecer e sentir o evangelho na plenitude de seu significado de Graça e Liberdade com deus. Algumas observações importantes se impõe para compreender a profundidade espiritual do regime congregacionalista. AUTONOMIA E SOBERANIA DA IGREJA LOCAL

Quando discutimos autonomia e soberania da igreja local, claro está que isso se refere às relações de igrejas e igrejas. Não é assim nas relações da Igreja e de Cristo, cabeça e Senhor de cada qual. Liberdade em Cristo não é sinônimo de liberdade contra Cristo. Uma igreja, agindo na qualidade de igreja, isto é, guiada pelo Espírito Santo, não pode (não porque isso lhe seja atribuído, mas simplesmente porque não acha jeito) assumir atitudes contrárias a Cristo. Uma igreja assim pode errar em determinadas circunstancias de fraqueza e de engano. Pode ser vítima de equívocos, porque é formada de “homens de barro”, embora crentes. Não há dúvida que pode. Por isso, Lutero fa lou na “igreja pecadora”. Mas uma coisa é certa, ou então o Evangelho é uma promessa vã: “que as portas do inferno não prevalecem” contra o corpo de Cristo. Não estamos falando de igreja que apenas depende da capacidade humana de seus membros para se dirigir; não estamos considerando igreja que substitui a direção do

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História Espírito Santo pela política eclesiástica; não estamos tratando de igrejas em que se consulte mais a vontade da maioria do que a vontade de Deus. Estamos considerando que a igreja teme entristecer o Espírito, resistir a Ele ou extingui-lO. Há promessas de Deus para uma igreja assim. Nessa igreja, independência não é irresponsabilidade, autonomia não é egoísmo, soberania no se conduzir entre igrejas irmãs não é solidão. RAZÕES DESSA AUTONOMIA E SOBERANIA

A natureza da igreja cristã – escreve – escreve o Dr. E.Y. Mullins, em seu excelente livro, – é definida pelas relações do crente com Cristo e com os irmãos. Os axiomas da Religião – é Cristo é o Senhor. O crente em Cristo pertence a uma monarquia absoluta, a mais absoluta que tem existido. O monarca, porém, está no céu e manifesta-se aos seus súditos mediante sua sua palavra palavra revelada e mediante o seu Espírito. O súdito comunica-se diretamente com o monarca. Este mantém com seus súditos um trato individual. Não delega a Sua autoridade a ninguém. O dom da autonomia é o que, melhor do que tudo exprime o domínio de Cristo sobre o crente. Cristo dá a cada homem toda a liberdade de ação, mas nem por um momento deixa de ter bem segura a sua consciência e a sua vida. E nada há que penetre tanto na alma do homem para animá-lo com sentimento de liberdade e poder. O que atrás deixamos dito – continua – continua o Dr. Mullins – é – é um paradoxo. De um lado temos a soberania de Cristo e de outro a autonomia da alma. Contra essa alma não há lei, como Paulo declara. Ele encarna a lei de Cristo. Mas o paradoxo constituído pelo indivíduo e por Cristo encerra outro: o constituído pela sociedade espiritual (a igreja) e por Cristo. Em virtude de o indivíduo tratar diretamente com o seu Senhor e d e ser responsável perante ele, a sociedade espiritual tem de forçosamente forçosamente ser uma democracia. Isso quer dizer que a igreja é uma comunidade de indivíduos autônomos sob o mediato domínio de Cristo e ligados uns aos outros pelos laços do interesse comum, tendo uma fé também comum e estando todos empenhados em cumprir umas determinadas tarefas que o Senhor lhes indicou. A igreja, por conseguinte, é a expressão da concepção paradoxal da união de uma monarquia absoluta com uma democracia pura. Qualquer outra constituição que não seja a democracia é um agravo à soberania de Cristo. A SOBERANIA DA IGREJA, RESULTADO DA SOBERANIA DE CRISTO

A soberania de Cristo sobre uma igreja, no trato direto com ela (porque a soberania de Cristo é sempre direta) leva essa igreja a gozar de soberania de se conduzir entre as demais igrejas. A soberania da igreja local é diferente da soberania de Cristo nisto: a dEle é uma soberania de poder para dirigir os que são Seus, sem que alguma coisa fora dele e dos Seus, possa limitar esse poder; a da igreja é uma soberania de obediente consciência ao que nenhum constrangimento exterior de qualquer grupo ou circunstancia limite essa liberdade de obediência (At 4.19,5.29). Desse modo, quando se diz que uma igreja congregacional é autônoma, não se diz que ela é livre de fazer o que quer, por si mesma. Quando se diz que ela é soberana, não se está doutrinando que ela não tenha que atender a ninguém. Essa autonomia e

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História soberania da igreja são vividas e expressas “na liberdade de sua obediência a Cristo”. E contra isso não há lei. Assim, a democracia congregacional na administração das igrejas locais e as relações de companheirismo e fraternidade cooperativa entre elas (não importando isso na criação de qualquer organismo legislativo à maneira de uma super igreja em que elas se vissem incorporadas) decorre não de uma fortuita e temporária opção dos apóstolos e crentes primitivos, mas vem como consequência e aplicação de princípios que fazem parte da essência da mensagem evangélica. OBJEÇÕES CONTRA O CONGREGACIONALISMO

Objeta-se que a igreja de Jerusalém (e as de outras grandes cidades) pelo número de cristãos que possuía deveria compreender várias comunidades, sob a direção geral da de Jerusalém, que assim seria a cabeça de uma diocese ou um presbitério. Os apóstolos, de Jerusalém, governavam as diversas igrejas. A isso se pode responder: 1) tal ideia é uma mera suposição, sem nenhuma base histórica, destruída pela autoridade que, em cada igreja, o NT reconhece nos crentes locais; 2) certamente a autoridade espiritual e doutrinária dos apóstolos, como tendo conhecido a Cristo, era matéria de suma importância. Antioquia reconheceu isso, e também a importância da igreja de Jerusalém, nos fatos narrados no cap. 15 de Atos. No entanto, basta lembrar a independência de Paulo e a humanidade com que os apóstolos souberam reconhecer os pontos de vista dele, para se ver que não havia administração apostólica, impondo-se à igreja; 3) o chamado concílio de Jerusalém foi uma consulta de uma igreja a outra igreja, para que se esclarecessem divergências surgidas entre doutrinas que Paulo pregava e doutrinas que certo grupo de crentes dizia que a igreja de Jerusalém e os demais apóstolos sustentavam. O chamado “decreto” não foi uma ordem para que as igrejas gentias cressem nisto ou naquilo, pois nisso Paulo já estava doutrinando, mas a confirmação da unidade doutrinária entre Paulo e Jerusalém, com a condenação de todos os perturbadores, e a exortação aos gentios para que, em coisas secundárias, não escandalizassem a consciência dos judeus. Paulo falou de modo diferente, mais tarde, aos Coríntios (1 Co 8; 10.22-23). Objeta-se que a independência destrói a unidade visível de Cristo sobre a terra, com uma multidão de comunidades isoladas. Mas essa objeção se funda sobre uma falsa ideia de unidade eclesiástica. Uma forte e centralizada organização eclesiástica, com suas leis e gradações de cortes e oficiais, pode ter unidade externa. Mas isso não significa unidade interna, nem unidade espiritual de modo algum. A lição da História diz exatamente o contrário. Se a centralização e uniformidade fossem sinais de uma igreja verdadeira, a Igreja Romana seria prova disso. Que sistema congregacionais dá resultados, estão aí às igrejas batistas como prova. Nenhuma Convenção Batista se arroga o título de Igreja, antes se defende sempre contra qualquer pretensão nesse sentido; as igrejas são tão independentes que não há representantes delas nas convenções; há mensageiros, o que amplamente é apoiado nas convenções. Não há denominação, no Brasil e no mundo, que seja mais ciosa de independência da igreja local do que a dos batistas, todos sabem disso. Mas também se pode dizer que não há nenhuma maior consciência

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História denominacional. Eles são fortes e unidos pelo congregacionalismo que praticam, pela democracia eclesiástica em que são estruturados. Uma terceira objeção é que a doutrina e a disciplina não podem confiar-se, sem perigo, ao povo comum; que as igrejas, em que todos são realmente convertidos e onde pode haver muita paixão, muita política, muita ignorância, não estão à altura de julgar corretamente os fatos e de exercerem com acerto a democracia. democracia. Ora, essa acusação de incompetência está, no fundo, refutada pela História. E também pela própria teologia. As primeiras igrejas, sob os apóstolos, eram democráticas e foi maravilhoso como prosperaram sob a direção do Espírito. A unidade cristã foi à maravilha daqueles tempos. Quando a democracia se extinguiu, a desagregação principiou, assim como todos os subsequentes desvios de doutrina. Essa objeção é também prova de que não se está pensando em igreja como algo que o Espírito dirige e alimenta nos recursos da graça de Deus. E é também – – vamos dizer – – quase um insulto, pelo menos uma descaridade, à humildade consagrada e sacrificial de milhares e milhares de irmãs que foram as assembleias de nossas igrejas locais. No fundo, todas as dificuldades nas denominações não nasce do povo humilde, mas precisamente dos que, nelas sendo líderes ou tendo influencia, haveriam de ser colocados nos organismos gerais, para onde trariam toda a sua capacidade de divergência e de conflito. A democracia congregacional mais frutifica, como qualquer regime democrático, quanto mais o povo comum está consciente de seu próprio valor, do que representa cada pessoa, quer em seus direitos e privilégios individuais quer em suas responsabilidades também pessoais, no grupo de que faz parte. Tem-se dito e repetido que um povo precisa ser educado para a democracia. Isso continua sendo verdade na democracia eclesiástica. Os ministros e educadores das igrejas não podem fugir às suas responsabilidades.


ALGUMAS CONSEQUENCIAS DOUTRINÁRIAS DO CONGREGACIONALISMO lição 8 INTRODUÇÃO

Algumas pessoas combatem o congregacionalismo porque nele, dizem, as igrejas são independentes e essa palavra, a seus olhos, significa não estar sujeito a nada. Bem, esse é um significado que não cabe na palavra independência dentro da doutrina congregacional. Porque nossa palavra característica, doutrinariamente é congregacional e não independente, naquele sentido restrito que lhe desejam descobrir. Quem quer ser independente naquele sentido não pode ser congregacional nem, na verdade, pode pertencer a nenhuma igreja. Não batizaríamos nem aceitaríamos em nenhuma delas uma pessoa que l ogo avisasse: “quero pertencer à igreja, mas quero ser independente. A palavra independente, historicamente, como vimos em lição anterior, se aplicou aos grupos não conformistas da Inglaterra que não aceitavam a tirania da Igreja Oficial determinando doutrinas, hábitos e liturgia contra as quais a consciência cristã esclarecida pelas Escrituras, se levantava em muitos crentes. Independência significava separação do Estado, liberdade de adorar e servir conforme Sua Palavra e não era de conformidade com leis decretadas pelo clero e pelo governo civil, então unidos na direção da igreja. Nem todos os puritanos ingleses eram separatistas, isto é, independentes. Permaneceram na igreja anglicana e ali, tornando-se cada vez mais influentes, conseguiram dar-lhe muitas características romanas. De entre os separatistas, muitos evoluíram para a formação de igrejas presbiterianas; uma grande parte para as igrejas que depois se caracterizaram como congregacionais (batistas e congregacionais propriamente ditos). Independentes, portanto, não significa, na área de igrejas, igrejas isoladas umas das outras, cada qual vivendo a seu modo e dirigindo-se por seu bel-prazer. Há muitas denominações que usam essa palavra em seu nome oficial e pertencem a um sistema eclesiástico não congregacional, como a Igreja Presbiteriana Independente do Brasil. Entre os congregacionais e os batistas (que evoluíram lado a lado dentro de concepção congregacional de igreja) o problema, mais fundamental estudado, não se ateve a simples afastamento da Igreja Oficial. Mas desceu mais fundo. Procedendo mais logicamente que qualquer outro grupo despertado pelas ideias que haviam produzido a grande Reforma Protestante, aqueles crentes voltaram-se para as bases doutrinárias em que as igrejas do Novo Testamento estavam organizadas e para o modo como, embora autônomas e inter dependentes, puderam manter a unidade cristã dos tempos apostólicos e sub apostólicos, num vigor espiritual nunca igualado em qualquer outro tempo posterior. A doutrina básica da Reforma, que era o sacerdócio universal dos crentes, com a consequente concepção de igreja como povo, não poderia deixar de conduzir ao pensamento da igreja em termos democráticos, com comunidades locais

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História autônomas, isto é, não constrangidas, em seu próprio governo, por qualquer outra comunidade exterior, civil ou eclesiástica e com sede de autoridade na assembleia de seus membros. Independência, em igrejas de regime congregacional, significa autonomia e não isolamento, liberdade de governo e de consciência e não irresponsabilidade comunitária, democracia em seu mais alto grau e não individualismo egoísta. Várias consequências práticas e doutrinárias, e aquelas sempre ligadas a estas, caracterizam o congregacionalismo entre os demais tipos eclesiásticos. Vejamos alguns na lição de hoje. AUTONOMIA

Já estudamos, em lição passada, essa concepção de igreja. Já vimos, com o Dr. Mullins, os motivos pelos quais os princípios das igrejas neo testamentárias está preso à doutrina fundamental da soberania de Cristo e da autonomia ou liberdade da alma em sua resposta da fé ao evangelho. Porque a fé e as relações de irresponsabilidades com Deus são matéria de responsabilidade individual de cada crente, e porque uma igreja é uma comunidade de crentes, segue-se que a natureza dessa igreja não pode ser senão democrática e congregacional. A presença de Cristo em cada igreja, a direção do Espírito em cada uma delas, manifestando-se e operando através de assembleias de crentes, faz com que cada igreja seja igreja, no mesmo nível de outra igreja igualmente obediente ao seu Senhor. Isso exclui qualquer necessidade de autoridade exterior. Cada igreja é igreja, sob a soberania de seu Senhor. O que caracteriza, então, cada comunidade como igreja não é sua independência, a sua separação e seu isolamento de outras comunidades, mas o fato de que está dirigida por Cristo e é obediente a Cristo. Nessa obediência a Cristo, como Cristo não está dividido, há então um laço inevitável que faz das igrejas uma Igreja. A união de cada uma a Cristo faz de que todas estejam unidas entre si, não por efeito de uma subordinação formal de uns aos outros, mas por causa daquela união em Cristo. Por isso, uma igreja congregacional ou batista não pode ser considerada como participando de outra igreja tão somente a Igreja de Cristo. IGREJAS E IGREJA

Na doutrina congregacional, o conceito de igreja, como comunidade organizada está, pois, restrito à igreja local. Cada uma delas compõe o corpo de Cristo, a Igreja, reproduzindo cada qual todos os característicos desse corpo. Não há tal coisa, no congregacionalismo, como uma igreja denominacional englobando, nessa capacidade de Igreja outra igreja. Há uma causa denominacional em que todas as igrejas da mesma fé se associam na obra comum em que todas se colocam lado a lado. Mas isso não representa outra “igreja”: é organismo criado pelas igrejas para coordenação, estudos e promoção de tarefas e interesses em que todos estão acompanhadas. Não tem caráter eclesiástico no sentido de exercer funções e prerrogativas de igreja. Está subordinado às igrejas que o constituem como instrumento de sua vida comum, mas nenhum poder lhe é atribuído sobre qualquer comunidade associada no caráter de para ela legislar. Uma denominação

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História assim é uma União, uma Associação, uma Confederação, Federação, Concílio ou Convenção de Igrejas, nunca é uma Igreja em si mesma. Não batiza, não recebe, não disciplina, não exclui membros; não dirige assembleias de igrejas locais nem administra os seus bens; não ordena ministros por seu próprio poder para as igrejas, mas a pedido delas, visto o ministério necessitar de credenciais para todas; não exerce nenhuma autoridade legislativa sobre qualquer de suas filiadas. Não é uma igreja. O sistema presbiteriano, o metodista, o luterano, o episcopal são diferentes. Aceitam o principio da igreja corporativa, da qual as comunidades eclesiásticas locais são parte orgânica. Por isso o ministério pertence á denominação e não às igrejas locais. Os membros da igreja local são recebidos como membros da Igreja denominacional, como na Igreja Metodista, onde o ministro, em cada igreja local, diz ao novo membro: “folgamos de receber-vos receber-vos como membro da Igreja Metodista do Brasil”. Isso não é possível numa igreja congregacional, onde, como igreja e fora da igreja local, l ocal, só há uma outra, a igreja de Cristo. Outras consequências, como veremos, aparecem da ideia dessa Igreja corporativa (como presbiterianas, metodistas, etc), que não podem existir no sistema congregacional. BATISMO DE CRIANÇAS

Os fundamentos teológicos buscados para o batismo de crianças repousam, principalmente na afirmação de que o batismo, na dispensação cristã, substitui a circuncisão da dispensação antiga. Os congregacionais não aceitam essa interpretação, pois não só a circuncisão era um sinal de pacto com os descendentes carnais de Abraão, como também o era assim em relação aos homens dessa dessa descendência. Não era uma sinal de fé pessoal, como o batismo claramente foi mandado ser e em relação a todos os que creem, quer homens, quer mulheres. Nosso problema na verdade, não é tanto a idade dos que são batizados, mas o de que o batismo é uma ordenança neo testamentária testamentária para os que podem ter e manifestar essa capacidade de fé pessoal. Uma criança, no sentido em que se considera uma criança incapaz de discernimento pessoal, não está, portanto em condições de ser batizada. As igrejas de teologia congregacionalista sem eu regime (que distinguem dispensacionalmente o Antigo Pacto e o Novo, isto é, Israel da igreja, e não encontram razões bíblicas para a ideia de uma igreja Corporativa, denominacional) não praticam batismo infantil, o que acontece nos outros sistemas, como o presbiteriano, metodista, episcopal, católico etc. a doutrina da igreja corporativa sempre conduz ao batismo infantil. Seu uso não é geral entre os congregacionalistas ingleses e americanos. Como vimos em lição anterior, embora mantivessem a doutrina congregacionalista no regime da igreja local, chegaram por circunstâncias especiais de sua história, a conceder certa unidade orgânica à denominação, mesmo resistindo sempre a qualquer tentativa de lhe dar nome de Igreja, que seria de todo incompatível com o sistema. Houve, e é preciso dizê-lo, duas alas ou duas ramificações distintas no desenvolvimento dos separatistas ingleses de que provieram os batistas e congregacionais modernos. Uma ala manteve-se dentro de ideia separatista, embora com o regime congregacional para as igrejas locais, conservando porém tradições e costumes da Igreja

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História Oficial como corporação (daí a manutenção do batismo de crianças, a centralização de poder na organização geral, a facilidade de se unir com igrejas corporativos etc). Daí vieram os congregacionais americanos que não somente os mais decididos defensores e promotores do ecumenismo da união orgânica, como também um dos ramos eclesiást icos mais abertos ao liberalismo doutrinário. A segunda ala prosseguiu na direção mais lógica na linha doutrinária e foi além do separatismo eclesiástico. Pesquisou as fontes teológicas do Novo Testamento, interpretou com a Bíblia as grandes ideias que nortearam a Reforma Protestante (somente a graça, somente a fé, somente a Escritura) e daí surgiram os batistas (intransigentes em relação a uma única forma de batismo, a imersão) e os congregacionais do tipo de igrejas que Robert kalley estabeleceu no Brasil, todos rejeitando o batismo infantil e sustentando a doutrina da autonomia e independência administrativa das comunidades locais ou igrejas, diretamente unidas, nessa capacidade, à igreja de Cristo, e não a qualquer outra corporação, a quem o título de igreja não deve e nem pode ser atribuído.


RELAÇÕES ECLESIÁSTICAS E DENOMINACIONAIS DENOMINACIONAIS LIÇÃO 9 INTRODUÇÃO

Em lição anterior dissemos que no congregacionalismo, independência não é isolamento. Talvez o termo que melhor, do ponto de vista congregacional, classifique as relações entre as igrejas fosse inter independencia, ou independência conjugada, se se pode entender uma expressão assim, no sentido das responsabilidades comuns aceitas. Cada igreja local é uma igreja na grande comunidade de igrejas iguais, umas às outras vinculadas pelos laços mais poderosos. Todas tem as mesmas relações com Cristo, seu único cabeça. Tem a mesma fonte de vida e de experiência, sendo vivificadas, habitadas e dirigidas pelo mesmo Espírito. Tema mesma constituição derivada da mesma palavra de Deus. Tem a mesma responsabilidade, pois a eles se confia a pregação do mesmo evangelho “o qual não há outro”. Tem a mesma missão, por estarem todas elas encarregadas e vocacionadas para darem esse evangelho ao mundo. Assim, cada igreja é tão igreja como outra qualquer no mesmo espírito de obediência e de lealdade à vocação comum. A Igreja não é a soma numérica de todas, mas a fraternidade não socialmente estruturada de todas, mas nem por isso mesmo menos leal e histórica que cada uma delas. É um povo racial, étnico, muito mais do que um povo politicamente definido por leis. Por isso, para a Igreja não há fronteiras nem distinções senão as que se encontram na comum experiência da Graça e da salvação de Deus em Cristo. Por isso, cada igreja local não se isola da demais nem é indiferente ou irresponsável perante o que lhes acontece. O caráter e os atos de uma igreja se refletem no bom nome e no bem-estar de todas as outras. Cada uma tem imperativos deveres deveres em relação às demais. AS IGREJAS LOCAIS ENTRE SI

a) Cada igreja está obrigada (por uma obrigação moral, muito mais irrecusável e imperativa que uma obrigação legal) a promover, até onde possa, o bem-estar bem -estar de outras igrejas. Caim foi o primeiro homem que perguntou: “S ou eu, porventura, o guardador de meu irmão?” Mas as igrejas não são herdeiras do espírito de Caim. Foi admirável, na história, a simpatia mútua e a cooperação das igrejas apostólicas. Davam socorro umas às outras quando trabalhos especiais o exigiam (Barnabé, Silas e Marcos, de Jerusalém indo para Antioquia; o grupo admirável de cooperadores de Paulo no campo missionário construído por ele). b) Cada igreja está também obrigada a respeitar o caráter e os atos eclesiásticos das outras e a evitar que se debilite ou desprestigie sua autoridade e influencia. Sua disciplina, suas decisões, seu ministério, suas ordenanças devem ser reconhecidas. Uma igreja não pode ser concorrente de outra igreja no aliciar de membros nem no desprestigio de sua autoridade. Qualquer caso que surja, de desentendimento ou de injustiça, deve ser cristãmente resolvido em espírito de amor e de respeito mútuo. mútuo.

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História c) Cada igreja está obrigada, em combinação com outras igrejas, a ajudar, segundo sua capacidade, a mandar o evangelho ao mundo. Cada uma é, em sua ideia essencial, um corpo missionário. Evidentemente no tempo apostólico, esse era um serviço de iniciativa de igrejas locais isoladas, como a Antioquia, ao separar Paulo e Barnabé. Mas cada crente sentia pessoalmente esse dever (At 8.4, I Ts 1. 7-9). Logo porém, ainda que sem criação de um serviço comum estabelecido para isso, todas as igrejas sentem que hão de socorrer e sustentar o trabalho missionário no campo Paulino. “Outras igrejas tenho despojado, delas recebendo salário para servir a vó s outros”, escreve ele aos coríntios. As igrejas macedônias, principalmente a de Filipos, eram exemplares nesse ministério. Na responsabilidade missionária da Igreja, cada igreja não pode cantar: Tu no meu cantinho e eu no meu. A COMUNIDADE DENOMINACIONAL TEM DIREITOS E OBRIGAÇÕES COM RELAÇÃO A CADA IGREJA.

A) Se alguma igreja se apartou da fé e prática do evangelho, as igrejas irmãs estão no dever de fazer todos os esforços, com fidelidade e ternura, para afastá-la do erro; quando isso for impossível, claro está que o desligamento daquela igreja é inevitável. A vindicação da verdade comum e do bom nome no me cristão ante o mundo requerem esse ato de decisão da parte das igrejas. B) Quando uma igreja se organiza e toma o nome comum de uma comunidade de igrejas, solicitando, assim, reconhecimento publico como uma delas, é evidente que isso deve ser feito em consulta e informação entre a nova igreja e a comunidade. Deixando de fazer isso, a nova igreja não tem o direito de assumir o nome das demais. Assim também quando um pastor é ordenado, já que se espera que seu ministério seja reconhecido em outras igrejas, é evidentemente próprio que uma igreja não promova sozinha essa ordenação. Entre os irmãos batistas, o costume é a igreja convidar a comunidade para participar do exame do candidato em suas aptidões para o ministério assim como para a formação de um concílio de ordenação, com outros ministros, recebendo desse modo novo ministro credenciais de aprovação entre as igrejas e a comunidade e de companheiros entre os ministros reconhecidos por ela. A autoridade autoridade e poder de ordenar pertence á igreja local, e o concílio realiza o ato de ordenação o faz em nome e por delegação da igreja. Mas porque toda comunidade esteve participando da ordenação, o ministério recebido é reconhecido como idôneo e válido para todas as igrejas.

Entre nós congregacionais, os atos de ordenação são procedidos pelas juntas, que nomeiam uma Comissão de Ministros (equivalente ao concílio de ordenação dos irmãos batistas). No entanto nenhuma junta deverá dever á agir, nessa ordenação, por sua própria autoridade, senão “a pedido de uma igreja local” como claramente estava estabelecido em nossas constituições mais antigas. Isso era o reconhecimento, tipicamente congregacional, de que o ministério e a ordenação de ministro são matéria de igreja e não iniciativa de uma organização a quem o caráter de igreja não pode, pela mesma doutrina congregacional, ser conferido. O fato que levou a exclusão de nossas constituições atuais (a de 1953 ainda mantinha essa exigência), do parágrafo que condiciona a ordenação ao pedido de uma igreja foi de uma dupla origem: primeiro , que essa solicitação estava condicionada a que o candidato fosse eleito ao pastorado da igreja, argumentando-se

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História contra isso que as funções ministeriais compreendem mais do que o exercício do pastorado, embora este seja a expressão de maior honra no ministério; segundo a ideia anti congregacional inadvertidamente introduzida e de que distinguia entre pastorado, função na igreja local, e ministério como classe de obreiros denominacionais que podem ser utilizados como pastores; desse modo, argumenta-se, o pastorado pertence a igreja local, mas o ministério pertence a UNIAO. De modo nenhum há razão nesse argumento. O ministro é um pastor, em exercício ou não. Ainda que não assumindo, efetivamente, a direção de uma igreja, é uma pessoa a que, pela ordenação se confere essa capacidade, mesmo que nunca venha a exercer. O aspecto mais importante de sua ordenação está nesse fato. Por isso, a ordenação é, na doutrina congregacional, cerimônia sob responsabilidade de igrejas. O que as nossas juntas faziam era agir sob a solicitação de uma igreja (que estava congregacionalmente certo e deverá voltar em constituições futuras) para ordenar ministros. A exigência de que essa ordenação fosse sempre efetiva perante uma igreja reunida durante o funcionamento de uma convenção reconhecia a ligação entre a solenidade e a igreja. C) Que relações há entre o ministério e a Denominação? Se para a ordenação de um ministro ou pastor a igreja convoca um concílio de outros ministros e a cooperação de outras igrejas (como entre os batistas) ou solicita de uma junta (o que, entre nós, é a maneira diferente de se atender á iniciativa eclesiástica na ordenação), é claro que, depois de ordenado, o ministro passa a ter credenciais de idoneidade ministerial em toda comunidade. Esse reconhecimento geral não pode ser um ato ser retirado pelo ato isolado de uma igreja. Uma igreja pode depor o ministro das funções locais de pastor, mas não o pode despojar do ministério, que continuará válido entre as demais igrejas enquanto estas não retirem o crédito que concederam ao ministro em sua ordenação. Por isso, a deposição de um ministro, como ministro, deixa de ser matéria da igreja local para ser matéria da comunidade. Se uma igreja coloca em seu pastorado, aceitando-o como ministro, alguém cuja ordenação não consulta as demais igrejas, isso representa um direito que ela tem, mas assim fazendo não somente ela está conscientemente transgredindo um dever que tem para as demais igrejas e manifestando que não está mais no espírito e nas condições de fazer parte da comunidade, como também não tem o direito de esperar, se por acaso continuar na comunidade, ver seu pastor receber a destra de companheirismo dos demais ministros e ter seu ministério reconhecido pelas igrejas irmãs. Como quer que seja, o ministério entre as igrejas congregacionais não forma uma classe á parte das igrejas. Sua situação denominacional é uma situação de conceito e não de uma corporação. O ministério pertence à igreja. Como entre os presbiterianos, metodistas, episcopais e luteranos a Denominação é considerada igreja, entre eles os ministros são ordenados por autoridade dessa igreja corporativa e passam a pertencer a ela e não as igrejas locais, tanto que os pastores das igrejas locais são nomeados pela autoridade geral competente (no sistema presbiteriano há uma participação mais ativa da igreja nesse sentido). Entre as igrejas de regime congregacional, em que não cabe a ideia de igreja corporativa ou denominacional, não há tal filiação. Certamente é próprio haver associações, ou departamentos ou qualquer outra organização que cuide de interesse específicos de ministros, sem no entanto receber poder de ordenar ao ministério. Pode porém retirar, em nome da comunidade, o conceito de confiança que um ministro

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História recebeu para exercer seu oficio nessa comunidade. Isso coloca a igreja da qual ele é pastor na posição de dispensar o seu ministério, de solicitar revisão e reconsideração do processo ou de, continuando-o a mantê-lo no pastorado, desligar-se da comunidade ou denominação. Por isso, processos e incidentes em que pastores e ministros estejam envolvidos, precisam ser tratados com todo espírito cristão e prudência para não causar atritos desnecessários, como de resto qualquer problema de disciplina de qualquer irmão nas igrejas locais.


INTERESSES LOCAIS E INTERESSES DENOMINACIONAIS DENOMINACIONAIS Lição 10

INTRODUÇÃO

Há três princípios que formam o eixo-mestre de uma denominação congregacional: (1) autonomia e soberania da igreja local em assuntos de sua administração; (2) caráter associativo e confederado da denominação para estudar, programar, definir e coordenar interesses e atividades comuns das igrejas relacionadas; (3) cooperação responsável das igrejas em prestigiar e manter os programas, atividades e serviços definidos pela Denominação. Nenhum desses princípios pode e dever ser considerado isoladamente quando e pensa em termos congregacionais. Se o primeiro se tomar isoladamente, com sacrifícios dos outros, temos irresponsabilidade cooperativa que prejudica, pela base, o funcionamento denominacional; se o segundo for enfatizado no sentido de se fazer da diretoria ou dos organismos denominacionais um centro de poder governativo ou legislativo, ou uma Igreja Corporativa das demais igrejas, os princípios doutrinários da eclesiologia congregacional está destruída em seus fundamentos doutrinários; se o terceiro receber tanta força que transforme esse espírito responsável de cooperação em uma obrigação legal e não permaneça como fruto de uma comunhão conduzindo a atitudes voluntárias de participação caímos nos resultados anteriormente apontados. A coisa denominacional existe no equilíbrio dos três princípios. Quando criança, ganhamos de nosso pai um estojo de aquarela. Ali estavam o pincel e os diversos tabletes com a matéria de cada cor. Foi a princípio um desastre, pois não sabíamos combinar, proporcionalmente, as cores com que pintávamos. Até que aprendemos não somente a escolher as cores que precisávamos para determinadas figuras mas a proporção em que elas deveriam ser utilizadas. Com o congregacionalismo é algo parecido. A proporção e equilíbrio daqueles três princípios requer mais do que conhecêlos: exige espírito congregacional, da mesma forma que ao artista não bastam os elementos matérias como eu trabalha mas lhe é necessário espírito de arte. A UNIÃO É DAS IGREJAS

A organização denominacional (União de igrejas e não Igreja) não é uma entidade à parte das igrejas, no sentido de ser igual ou superior. Não é uma Igreja nem está colocada sobre as igrejas. É uma assembleia democrática de igrejas cujos órgãos de administração e de estudo operam em subordinação subordinação aos interesses das igrejas. Em regime congregacional, assim como na dos irmãos batistas, também de governo congregacionalista , a Denominação é serva das igrejas e a elas subordinada, e não as igrejas servas da Denominação. Sem igrejas não há denominação; mas as igrejas podem existir, e existem, independentemente da Denominação. PARTICIPAÇÃO RESPONSÁVEL ACEITA, VOLUNTARIAMENTE SOLUÇOES DA MAIORIA


Isso, que em democracias políticas é matéria de lei, na democracia espiritual é algo que não necessita de regulamentos legais. As relações que unem uma igreja à Denominação são de companheirismo responsável e não de sujeição impositiva. Isto é, quando as igrejas independentes e autônomas se reúnem e se associam para democraticamente definirem assuntos de interesse comum e cooperarem no entendimento deles, é da própria natureza democrática desse encontro que seus resultados sejam válidos para toda comunidade. Na democracia pura, numa democracia de espírito como é e precisa ser uma democracia evangélica, não pode haver complexos de maioria impositiva nem de agastamentos e reservas de minorias dominadas. Cada elemento que nela participa, participa com a responsabilidade livremente aceita a declarada de aceitar a maioria de opiniões expressa através de votos como solução boa para o bem geral. Claro está que a assembleia assim reunida não tem nenhuma autoridade para pronunciar-se quer fora das áreas de sua atuação quer contra os princípios que dão legitimidade á sua própria natureza. Se a maioria de uma assembleia denominacional congregacionalista, por um motivo qualquer, resolve não ser mais congregacionalista pela computação dos votos verificados, não há duvida de que o processo de votação foi congregacional. Mas a maioria votou em uma associação em bases não congregacionais está apenas se manifestando disposta a criar uma assembleia de tipo diferente. Não pode obrigar a minoria a acompanhá-la a esse novo tipo de assembleia, que não tem mais o direito de usar o nome da antiga, por não ter mais sua natureza. A antiga continua com as igrejas que continuam mantendo os seus princípios. AREAS DE RESPONSABILIDADES

A área da administração denominacional é das relações inter eclesiástica, dos problemas gerais da comunidade e não a vida interna das igrejas. Há assuntos em que uma igreja local sozinha decide e ninguém tem o direito de interferir em suas decisões. E há assuntos em que, por se tratar de interesses comuns, a igreja, como membro responsável da Denominação, deve e precisa decidir tendo em vista o programa geral da comunidade. E há assuntos também que estão fora da alçada da decisão isolada da igreja local e competem á área dos órgãos denominacionais que as igrejas estabeleceram para se pronunciarem sobre eles. Exemplifiquemos. Na disposição de seus bens, na administração, disciplina e demissão de seus membros, na escolha de seu pastor, assim como em outros assuntos de sua vida interna, a igreja é inteiramente livre de decidir. Certamente o mesmo se dá quando a igreja traça o seu orçamento, mas, quando o faz, é certo também que deve atender ao que se relaciona com a parte que lhe cabe no sustento da obra denominacional. O que é necessário para essa obra geral, é lógico que não é a igreja local que vai determinar, mas sim o departamento denominacional criado para estudar e planejar o assunto. Essa obra geral é obra das igrejas , só possível de ser levada a efeito com a cooperação delas. Cada qual, portanto, deve tomá-la em consideração e responsabilizar-se pela cota que lhe cabe no sustento dela. Essa participação não

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História representa nenhuma indisposição compulsória que obrigue as igrejas, mas sim um privilégio de cooperação e o livre exercício de sua participação democrática e responsável em assuntos de interesse geral. O principio de autonomia não foi quebrado só porque a determinação daquela cota não partiu da própria igreja. Com esta permanece o direito de pedir o estudo ou reconsideração se, porventura, por qualquer motivo, lhe for impossível satisfazer o que lhe é atribuído. E a denominação deve levar em conta essas circunstancias locais. O errado e o anti congregacional está em a igreja não cooperar porque não quer ou em uma Denominação exigir por força.

Vejamos outro caso. Cada igreja administra, por si mesma, seu próprio patrimônio. Mas nenhuma igreja pode dispor das propriedades denominacionais, que pertencem a União. Está fora da alçada da Igreja de Niterói determinar o obreiro que o departamento de missões enviará para o campo de Itaberaba. Mas também o departamento não pode impor a essa igreja um obreiro que ela, com motivos para isso, não queira receber. Outro caso: uma igreja fica sem pastor e tem dificuldade em escolher ou encontrar um substituto. Essa é a hora em que o organismo denominacional pode e deve ajudar a igreja, colocando a sua disposição um obreiro. Esse obreiro, no entanto, ainda que seja o presidente da Junta Regional ou Geral ou outro qualquer não poderá operar na igreja sem consulta a ela e sem sua aquiescência. Ninguém toma de assalto, a qualquer preço, o pastorado de uma igreja congregacional. IGREJAS QUE SE AFASTAM

Suponhamos que uma igreja, na construção de seu templo, foi ajudada por outras. A quem pertencerá o patrimônio adquirido? Certamente á igreja local, pois a ajuda foi concedida sem qualquer reserva de domínio e obedeceu a princípios de generosidade e cooperação cristã. Se essa igreja se divide, dentro da denominação, não haverá problemas. Se a maioria passa para outra denominação ou se afasta da União, ou a divisão se faz de mutuo acordo, ou geralmente os estatutos eclesiásticos dizem que o patrimônio ficará com os que, ainda que em minoria , permaneça fiéis fi éis á Denominação. Mas se toda a igreja, isto é, todos os seus membros, se afastar da união? O patrimônio, porventura, não pertence a eles? Muito mais para se lamentar é o afastamento do povo do que reter, sem ele, um patrimônio sobre o qual, de resto a denominação não tinha qualquer direito. Não há de modo algum nenhuma vantagem nem nenhuma nobreza em se conservar uma igreja dentro da denominação apenas pelo pavor de perder o seu patrimônio. Isso não honraria nem a igreja nem a Denominação. O PRINCÍPIO DE COESÃO

Igrejas autônomas, plenamente conscientes de seu ministério de cooperação com as igrejas irmãs na grande obra denominacional; denominação que sirva às suas igrejas e seja por elas capacitada e fortalecida para as servir melhor; ministério esclarecido e de visões profundas que alimente o povo nas experiências de companheirismo e d serviço cristão – eis – eis uma base bíblica e sadia para se permanecer e progredir. Sem ela, é construir na areia.

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História A vida em cada igreja – – na relação da igreja e de seus membros, de suas assembleias e seu pastorado, de seus oficiais e de seus serviços – reproduz – reproduz ou, melhor, instrui o que deve ser a vida cooperativa das igrejas na Denominação. Ambas se fortalecem e frutificam no espírito da democracia e não no sistema legalist a da obediência imposta por lei.


28 ARTIGOS DA BREVE EXPOSIÇÃO DAS DOUTRINAS FUNDAMENTAIS FUNDAMENTAIS DO CRISTIANISMO CRISTIANISMO Art. 1º - Do Testemunho da Natureza quanto à Existência de Deus Existe um só Deus(1), vivo e pessoal(2); suas obras no céu e na terra manifestam, não meramente que existe, mas que possui sabedoria, poder e bondade tão vastos que os homens não podem compreender(3); conforme sua soberana e livre vontade, governa todas as coisas(4). (1) Dt 6:4; (2) Jr 10:10; (3) Sl 8:1; (4) Rm 9:15,16 Art. 2º - Do Testemunho da Revelação a Respeito de Deus e do Homem Ao testemunho das suas obras Deus acrescentou informações(5) a respeito de si mesmo(6) e do que requer dos homens(7). Estas informações se acham nas Escrituras do Velho e do Novo Testamento(*) nas quais possuímos a única regra perfeita para nossa crença sobre o Criador, e preceitos precei tos infalíveis para todo o nosso proceder nesta vida(8). (5) Hb 1:1; (6) Ex 34-5-7; (7); 2Tm 3.15,16; (8); Is.8.19,20. (*) Os livros apócrifos não são parte da Escritura devidamente inspirada. Art. 3º - Da Natureza dessa Revelação As Escrituras Sagradas foram escritas por homens santos, inspirados por Deus, de maneira que as palavras que escreveram são as palavras de Deus(9). Seu valor é incalculável(10), e devem ser lidas por todos os homens(1). (9) 2Pe 1:19-21; (10) Rm 3:1,2. (1) Jo 5:39.

Art. 4º - Da Natureza de Deus Deus o Soberano Proprietário do Universo é Espírito(2), Eterno(3), Infinito(4) e Imutável(5) em sabedoria(6), poder(7), santidade(8), justiça(9), bondade(10) e verdade(1). (2) Jo 4:24; (3) Dt 32:40; (4) Jr 23:24; (5) Ml 3; (6) Sl 146:5; (7) Gn 17:1; (8) Sl 144:17; (9) Dt 32: 4; (10) Mt 19:17; (1) Jo 7:28.


Art. 5º - Da Trindade da Unidade Embora seja um grande mistério que existam diversas pessoas em um só Ente, é verdade que na Divindade exista uma distinção de pessoas indicadas nas Escrituras Sagradas pelos nomes de Pai, Filho e Espírito Santo(2) e pelo uso dos pronomes Eu, Tu e Ele, empregados por Elas, mutuamente entre si(3). (2) Mt 28:19: (3) Jo 14:16,17 Art. 6º - Da Criação do Homem Deus, tendo preparado este mundo para a habitação do gênero humano, criou o homem(4), constituindo-o de uma alma que é espírito(5), e de um corpo composto de matérias terrestres(6). O primeiro homem foi feito à semelhança de Deus(7), puro, inteligente e nobre, com memória, afeições e vontade livre, sujeito Àquele que o criou, mas com domínio sobre todas as outras criaturas deste mundo(8). (4) Gn 1:2-27; (5) Ec 12:7; (6) Gn 2:7; (7) Gn 1.26, 27; (8) Gn 1:28 Art. 7º - Da Queda do Homem O homem assim dotado e amado pelo Criador era perfeitamente feliz(9), mas tentado por um espírito rebelde (chamado por Deus, Satanás), desobedeceu ao seu Criador(10); destruiu a harmonia em que estivera com Deus, perdeu a semelhança divina; tornou-se corrupto e miserável, deste modo vieram sobre ela a ruína e a morte(1). (9) Gn 1:31; (10) Gn 2: 16,17; (1) Rm 5:12.

Art. 8º - Da Consequência Consequência da Queda Estas não se limitam ao primeiro pecador. Seus descendentes herdaram dele a pobreza, a desgraça a inclinação para o mal e a incapacidade de cumprir bem o que Deus manda(2); por consequência todos pecam, todos merecem ser condenados, e de fato todos morrem(3). (2) Sl 50:7; (3) I Co 15:21

Art. 9º - Da Imortalidade da Alma A alma humana não acaba quando o corpo morre. Destinada por seu Criador a uma existência perpétua, continua capaz de pensar, desejar, lembrar-se do passado e gozar da mais perfeita paz e regozijo; e também de temer o futuro, sentir remorso e horror e sofrer

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História agonias tais, que mais quereria acabar do que continuar a existir(4); o pecado da rebelião contra o seu Criador, merece para sempre esta miséria, que é chamada por Deus de segunda morte(5). (4) Lc 16:20-31; (5) Ap 21:8

Art. 10º - Da Consciência e do Juízo Final Deus constituiu a consciência juiz da alma do homem(6). Deu-lhes mandamentos pelos quais se decidissem todos os casos(7), mas reservou para si o julgamento final, que será em harmonia com seu próprio caráter(8). Avisou aos homens da pena com que com punirá toda injustiça, maldade, falsidade e desobediência ao seu governo(9); cumprirá suas ameaças, punindo todo pecado em exata proporção à culpa(10). (6) Rm 2:14,15; (7) Mt. 22:36-40; (8) Sl 49:6; (9) Gl 3:10; (10) II Co 5:10 Art. 11º - Da Perversidade do Homem e do Amor de Deus Deus vendo a perversidade, a ingratidão e o desprezo com que os homens lhe retribuem seus benefícios e o castigo que merecem(1), cheio de misericórdia compadeceu-se deles; jurou que não desejava a morte dos ímpios(2); além disso, tomou-os tomou -os e mandou declararlhes, em palavras humanas, sua imensa bondade para com eles; e quando os pecadores nem com tais palavras se importavam, ele lhes deu a maior prova do seu amor(3) enviando-lhes um salvador que os livrasse completamente da ruína e miséria, da corrupção e condenação e os restabelecesse para sempre no seu favor(4). (1) Hb 4:13; (2) Ez 33:11; (3) Rm 5:8,9; (4) II Co 5: 18-20. Art. 12º - Da Origem da Salvação Esta Salvação, tão preciosa e digna do Altíssimo (porque está perfeitamente em harmonia com seu caráter) procede do infinito amor do Pai, que deu seu unigênito Filho para salvar os seus inimigos(5). (5) I Jo 4:9 Art. 13º - Do Autor da Salvação Foi adquirida, porém, pelo Filho, não com ouro, nem com prata, mas com Seu sangue(6), pois tomou para Si um corpo humano e alma humana(7) preparados pelo Espírito Santo no ventre de uma virgem(8); assim, sendo Deus e continuando a sê-Lo se fez homem(9). Nasceu da Virgem Maria, viveu entre os homens(10), como se conta nos evangelhos, cumpriu todos os preceitos divinos(1) e sofreu a morte e a maldição maldição como o substituto dos pecadores(2), ressuscitou(3) e subiu ao céu(4). Ali intercede pelos seus remidos(5) e

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História para valer-lhes tem todo o poder no céu e na terra(6). É nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo(7), que oferece, de graça, a todo o pecador o pleno proveito de sua obediência e sofrimentos, e o assegura a todos os que, crendo nEle, aceitam-no por Seu Salvador(8). Salvador(8). (6) I Pe1:18,19; (7) Hb 2:14; (8) Mt 1:20; (9) Jo 1:1,14; (10) At 10:38; (1) 1Pe 2:22; (2) Gl 3:13; (3) Mt 28:5,6; (4) Mc 16:19; (5) Hb 7:25; (6) Mt 28:18; (7) At 5:31; (8) Jo 1:14. Art. 14º - Da Obra do Espírito Santo no Pecador O Espírito Santo enviado pelo Pai(9) e pelo Filho(10), usando das palavras de Deus(1), convence o pecador dos seus pecados e da ruína(2) e mostra-lhe e excelência do Salvador(3), move-o a arrepender-se, a aceitar e a confiar em Jesus Cristo. Assim produz uma grande mudança espiritual chamada nascer de Deus(4). O pecador nascido de Deus está desde já perdoado, justificado e salvo; tem a vida eterna e goza das bênçãos da Salvação(5). (9) Jo 14:16,26; (10) Jo 16:7; (1) Ef 6:17; (2) Jo 16:8; (3) Jo 16:14; (4) Jo1:12,13; (5) Gl 3:26

Art. 15º - Do Impenitente Os pecadores que não crerem no Salvador e não aceitarem a Salvação que lhes está oferecida de graça, hão de levar a punição de suas ofensas(6), pelo modo e no lugar destinados para os inimigos de Deus(7). (6) Jo 3:36; (7) II Ts 1: 8,9 Art. 16º - Da Única Esperança de Salvação Para os que morrem sem aproveitar-se desta salvação, não existe por vir além da morte um raio de esperança(8). Deus não deparou remédio para os que, até o fim da vida neste mundo, perseveraram nos seus pecados. Perdem-se. Jamais terão alívio(9). (8) Jo 8:24; (9) Mc 9:42,43 Art. 17º - Da Obra do Espírito Santo no Crente O Espírito santo continua a habitar e a operar naquele que faz nascer de Deus(10); esclarece-lhe a mente mais e mais com as verdades divinas(1), eleva e purifica-lhe as afeições adiantando nele a semelhança de Jesus(2), estes fruto do espírito são prova de que passaram da morte para a vida, e que são de Cristo(3). (10) Jo 14:16,17; (1) Jo 16:13; (2) II Co 3:18; (3) Gl 5:22,23 Art. 18º - Da União do Crente com Cristo e do Poder para o Seu Serviço.


Aqueles que tem o Espírito de Cristo estão unidos com Cristo(4), e como membro do seu corpo recebem a capacidade de servi-Lo(5). Usando desta capacidade, procuram viver, e realmente vivem, para a glória de Deus, seu Salvador(6). (4) Ef 5:29,30 ( 5) Jo 15:4,7 (6) I Co 6:20 Art. 19º - Da União do Corpo de Cristo A Igreja de Cristo no céu e na terra é uma(7) só e compõe-se de todos os sinceros crentes no Redentor(8), os quais foram escolhidos por Deus, antes de haver mundo(9), para serem chamados e convertidos nesta vida e glorificados durante a eternidade(10). (7) Ef 3:15; (8) I Co 12:13; (9) Ef 1:11; (10) Rm 8: 29,30. Art. 20º - Dos Deveres do Crente É obrigação dos membros de uma Igreja local, reunirem-se(1) para fazer oração e dar louvores a Deus, estudarem sua Palavra, celebrarem os ritos ordenados por Ele, valerem um dos outros e promoverem o bem de todos os irmãos; receberem(2) entre si como membros aqueles que o pedem e que parecem verdadeiramente filhos de Deus pela fé; excluírem(3) aqueles que depois mostram a sua desobediência aos preceitos do Salvador que não são de Cristo; e procurarem o auxílio e proteção do Espírito Santo em todos os seus passos(4). (1)Hb 10:25; (2) Rm 14:1; (3) I Co 5:3-5; (4) Rm 8:5,16 Art. 21º - Da Obediência dos Crentes Ainda que os salvos não obtenham a salvação pela obediência à lei senão pelos merecimentos de Jesus Cristo(5), recebem a lei e todos os preceitos de Deus como um meio pelo qual Ele manifesta sua vontade sobre o procedimento dos remidos(6) e guardam-nos tanto mais cuidadosa e gratamente por se si acharem salvos de graça(7). (5) Ef 2:8,9; (6) I Jo 5:2,3; (7) Tt 3:4-8. Art. 22º - Do Sacerdócio dos Crentes e dos Dons do Espírito Todos os crentes sinceros são sacerdotes para oferecerem sacrifícios espirituais agradáveis a Deus por Jesus Cristo(8), que é o Mestre(9), Pontífice(10) e Único Cabeça de sua Igreja(1); mas como Governador de sua casa(2) estabeleceu nela diversos cargos(3) como de Pastor(4), Presbítero(5), Diácono(6), e Evangelista; para eles escolhe e habilita, com talentos próprios, aos que ele quer para cumprirem os deveres desses ofícios(7), e quando existem devem ser reconhecidos pela igreja e preparados e dados por Deus(8).

Congregacionalismo: Eclesiologia, Doutrina e História (8) 1Pe 2:5-9; (9) Mt 23:8-10; (10) Hb 3:1; (1) Ef. 1:22; (2) Hb 3:6; (3) I Co 12:28; (4) Ef 4:2; (5) 1Tm 3:1-7; (6) 1Tm 3: 8-13; (7) 1Pe 5:1; (8) Fp 2:29. Art. 23º - Da Relação de Deus para com Seu Povo O Altíssimo Deus atende as orações(9) que, com fé, e, em nome de Jesus, único Mediador(10) entre Deus e os homens, lhe são apresentadas pelos crentes, aceita os louvores(1) e reconhece como feito a Ele, todo o bem feito aos Seus(2). (9) Mt 18:19; (10) I Tm 2:5; (1) Cl 3:16,17; (2) Mt 25:40,45; (3) Hb 10:1; (4) At 10:47,48; (5) Mt 26:26-28. Art. 24º - Da Cerimônia e dos Ritos Cristãos Os ritos judaicos, divinamente instruídos pelo Ministério de Moisés , eram sombras dos bens vindouros e cessaram quando os mesmos bens vieram(3): os ritos cristãos são somente dois: o batismo com água(4) e a Ceia do Senhor(5). Art. 25º - Do Batismo com Água O batismo com água foi ordenado por Nosso Senhor Jesus Cristo como figura do batismo verdadeiro e eficaz, feito pelo Salvador , quando envia o Espírito Santo para regenerar o pecador(6). Pela recepção do batismo com água, a pessoa declara que aceita os termos do pacto em que Deus assegura as bênçãos da salvação(7). (6) Mt. 3:11; (7) At 2:41

Art. 26º - Da Ceia do Senhor Na Ceia do Senhor foi instituída pelo Senhor Jesus Cristo, o pão e o vinho representam vivamente ao coração do crente o corpo que foi morto e o sangue derramado no Calvário(8); participar do pão e do vinho representa o fato de que a alma recebeu seu Salvador. O crente faz isso em memória do Senhor, mas é da sua obrigação examinar-se primeiro fielmente quanto a sua fé, seu amor e o seu procedimento(9). (8) I Co 10:16; (9) I Co 11:28,29. Art. 27º - Da Segunda Vinda do Senhor Nosso Senhor Jesus Cristo virá do céu como homem(10), em Sua própria glória(1) e na glória de Seu Pai(2), com todos os santos e anjos; assentar-se-á no trono de Sua glória e julgará todas as nações.


(10) At 1:11; (1) Mt 25:31; (2) Mt 16:27 Art. 28º - Da Ressurreição para a Vida ou para a Condenação Vem a hora em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus e ressuscitarão(3); os mortos em Cristo ressurgirão primeiro(4); os crentes que neste tempo estiverem vivos serão mudados(5), e sendo arrebatados estarão para sempre com o Senhor(6), os outros também ressuscitarão, mas para a condenação(7). condenação(7). (3) Jo 5:25-29; (4) I Co 15:22,23;(5) I Co 15:51,52; (6) I Ts 4:16; (7) Jo 5:29.

Os Vinte e oito artigos da "BREVE EXPOSIÇÃO DAS DOUTRINAS FUNDAMENTAIS DO CRISTIANISMO" foram lavrados pelo Dr. Robert Reid Kalley e aprovados em 02 de julho de 1876 e este documento, de memorável valor histórico, consagrou-se como síntese doutrinária das Igrejas Evangélicas Congregacionais do Brasil. A aceitação destas "Doutrinas Fundamentais " serviu de base para rejeição de várias doutrinas antibíblicas e encorajou os congregacionais ao crescimento e a implantação sólida e definitiva desta Grande Denominação.

Congregacionalismo - Eclesiologia, Doutrina e História

Recommend Documents