EL OCASO INTERMINABLE-Arturo Anguiano La alternancia rota Durante una larga mitad del siglo XX, en México se libró una de las luchas más largas por tratar de democratizar al país, de desconcentrar el poder político estatal que posterior a la revolución fue capaz de articular la política del país. El inicio del siglo comenzó con la aparente caída de ese régimen a través de las elecciones de julio del 2000 donde Vicente Fox logra ganar por primera vez al PRI las elecciones presidenciales donde a partir de grandes alianzas políticas y de campañas donde múltiples y variados sectores de diferentes procedencias, ideologías e intereses confluyen en un solo objetivo. Durante décadas se pretendió construir las condiciones necesarias para que a través de la democracia se culminara con el largo proceso iniciado en 1968 que apelaba a las libertades democráticas democráticas y que conflicto tras conflicto conflicto las fuerzas progresistas progresistas intentaron aproximarse cada vez más a un momento en que la democracia se impuso a la tradición y aparente derrota del régimen. Sin embargo el objetivo estratégico de quienes lucharon por la democratización del estado se centró en el acceso al “poder” y “poder” y a la administración estatal para el ejercicio del poder sobre la sociedad desde quienes se resistieron a asumir las transformaciones revolucionarias como lo son los creadores del PAN, así como las fuerzas progresistas y revolucionarias que incluso se plantearon la construcción construcción del socialismo. Sin embargo, a principios de los años 80, México como parte de un sistema mundial sufrió una serie de transformaciones en las cuales todos los aspectos de la realidad; si bien el movimiento que sufrieron los estados-nación correspondió con las necesidades de internacionalización del capital, estas modificaciones debían de permitirse sólo si todos los aspectos políticos, sociales y hasta culturales eran progresivamente transformadas. transformadas.
El papel que ha jugado la aparente democratización y la alternancia que tuvo en 2000 su climax introdujo a la mayoría de las fuerzas políticas progresistas y revolucionarias en una dinámica hasta hoy interminable de buscar sin medidas reformas, alianzas y cualquier estrategia para arrebatarle el poder al PRI como partido-estado.
1
Es claro que el modo en el cual quienes desde el pragmatismo han modificado sus alternativas políticas, más no sus intereses, y que con Fox encontraron la oportunidad de renovar su rostro. La evidencia de este hecho fue que al iniciar el sexenio Vicente Fox declaró que su gobierno era de empresarios y para empresarios y se definió así la esencia del estado cómo protector y promotor de las ganancias del capital y la alternancia como un simple teatro que modifica la coraza del sentido real del estado, cascara que además ha logrado introducir a muchos a un juego interminable de disputa por el gobierno pero con una cada vez más sentada estructura que ha definido la dinámica política predominante. El ejemplo más claro de esto es cómo desde 2000 el propio PRD se introdujo en el ganar por ganar, en un pragmatismo en donde reciclo a varios ex candidatos de corte PRIista ni de ascendencia del Frente Democrático Nacional para ganar gubernaturas y puestos en las cámaras que acumularan fuerza para las siguientes elecciones presidenciales. 2006 mostró la cara más absurda en el que cayó el PRD cuando en medio de grandes conflictos sociales y movilizaciones populares, así como represiones brutales a movimientos sociales cuando Andrés Manuel López Obrador fue candidato presidencial y en medio del fraude electoral y de sus movilizaciones omitió el mencionar a los zapatistas y la otra campaña, la brutal represión en san Salvador Atenco y el movimiento popular de la APPO en Oaxaca, lo que demostraba con total claridad que la prioridad más que lucha
1
Cuando establezco que son la mayoría es al observar la dinámica en la que la mayoría de los referentes políticos de izquierda y organizaciones se han abocado especialmente desde el 2000 a buscar una alternancia, sin embargo no todos se manejan en esta lógica y principalmente los movimientos y organizaciones que se agrupan o tienen en el EZLN su principal referencia y claro el EZLN mismo que antes de 2000 advertía a través del subcomandante Marcos la necesidad de mirar los cambios profundos delineados con el TLC; con esto el EZLN no ha renegado la necesidad del cambio democrático del estado pero no condicionando su actuar político.
popular de fondo, lo importante era el llegar a la presidencia y tener el control estatal, el control de ese estado reformado por el neoliberalismo. En medio de la disputa, los movimientos que al margen de la lógica de la transición democrática encontraron formas distintas de arrebatar la democracia, de construir alternativas al estado neoliberal y que su ejercicio de la revolución no pasa por ganar o no elecciones, por tener o no el control institucional de un estado reformado y re-cimentado en el neoliberalismo. Por un lado se vislumbra de que el juego democrático falaz del 2000 sólo introdujo a mucha gente de izquierda en un laberinto interminable, en una obra alienada que los ha vuelto victimarios de lo que en un momento fueron víctimas; por otro lado, igualmente ha quedado claro que la disputa se orienta a cada vez más hacía la búsqueda de alternativas reales que disputen en las micro estructuras, en las comunidades y culturas, las barreras que permiten al estado determinar el control determinante de la sociedad y la política.
Luis Angel López Santiago
