JOHN LOCKE (1632 - 1704) Pocos autores tienen tanta repercusión en la Historia del Pensamiento como John Locke. Este autor es considerado como el padre del empirismo, del liberalismo moderno y de la Ilustración británica. Lo que por sí mismo da testimonio de su importancia y relevancia. En el presente trabajo se tiene por objetivos: 1) Explicar la filosofía de John Locke desde su enfoque del conocimiento y principalmente de la política; y 2) Analizar la trascendencia que que la filosofía política, tiene para la modernidad modernidad Antes es necesario hacer una pequeña referencia en cuanto su biografía y el contexto que se desarrolló. I.
LA VIDA DE JOHN LOCKE Y EL CONTEXTO HISTÓRICO
John Locke, fue un pensador inglés, empirista, filósofo y liberalista político, que nació en Wrington el 29 de Agosto de 1632 y murió en Oates Essex el 28 de octubre de 1704. Se educó en la Universidad de Oxford, en donde se especializó en medicina, además de esto también fue diplomático, teólogo, economista, profesor de Griego, pero se destacó más por sus escritos filosóficos basados en las ideas de Descartes y Hobbes, que contribuyeron en el pensamiento político liberal y la ilustración. La Ilustración fue una época histórica y un movimiento cultural e intelectual europeo, especialmente en Francia e Inglaterra, que se desarrolló desde fines del siglo XVII hasta el inicio de la Revolución Francesa, aunque en algunos países se prolongó durante los primeros años del siglo XIX. Fue denominado así por su declarada finalidad de disipar las tinieblas de la humanidad mediante las luces de la razón. El siglo XVIII es conocido, por este motivo, como el Siglo de las luces. Los pensadores de la ilustración sostenían que la razón humana podría combatir la ignorancia, superstición y la tiranía, y construir un mundo mejor. La ilustración tuvo una gran influencia en aspectos económicos, políticos y sociales de la época. La ilustración tuvo al racionalismo y al empirismo, como corrientes de pensamiento contrapuestas. En contraposición con los racionalistas como Descartes, sostenían que la razón solo bastaba como única fuente de conocimiento, John Locke pensaba que el conocimiento del mundo debería depender de nuestra experiencia diaria, la observación científica y el sentido común. En El Ensayo sobre el entendimiento humano de Locke propone que cada persona es como una hoja en blanco y que las experiencias de cada individuo se convierten en anotaciones sobre dicha hoja y la hacen distinta de otras personas.
II.
SU DOCTRINA FILOSÓFICA
Debido a su pensamiento empírico, los conocimientos políticos y filosóficos que adquirió en Londres y la situación que se vivía, en 1690, John Locke crea tres obras que influyeron mucho en la ilustración y su desarrollo; estos libros son conocidos como “Ensayos sobre el Gobierno Civil”, “Ensayo sobre el entendimiento humano” y “Algunos pensamientos sobre la educación”.
2.1. FILOSOFIA DEL CONOCIMIENTO: EL EMPIRISMO Su teoría del conocimiento se basa en la refutación del innatismo propio de la filosofía racionalista, es decir, para él todo el conocimiento proviene de la experiencia sensible. El límite de nuestro conocimiento es, la experiencia, por ello, sólo podemos conocer nuestras ideas y no la realidad en sí. Este filósofo afirmaba que, antes de la experiencia, el entendimiento se encuentra vacío como una hoja en blanco, así como un niño viene al mundo, sin tener ningún conocimiento, pero sin embargo va adquiriéndola conforme a la experiencia que tenga, por medio de las cualidades sensibles. Estas cualidades sensibles de los objetos son transmitidas a la mente a través de los sentidos. Ésta es la primera fuente del conocimiento, la sensación o experiencia externa. La segunda fuente del conocimiento es la reflexión, o experiencia interna, que es la percepción que la mente tiene de su propia actividad mental. Así mismo Clasifica las ideas como ideas simples e ideas complejas: Estas ideas simples, los materiales de todo nuestro conocimiento, le son sugeridas y proporcionadas a la mente por sólo esas dos vías arriba mencionadas, a saber: sensación y reflexión. Una vez que el entendimiento está provisto de esas ideas simples tiene el poder de repetirlas, compararlas y unirlas en una variedad casi infinita, de tal manera que puede formar a su gusto nuevas ideas complejas.
2.2. FILOSOFIA POLÍTICA: EL LIBERALISMO John Locke, en su Ensayo sobre el Gobierno Civil, se puede apreciar un punto de vista más empírico en relación a Rousseau, enfocado sobre todo en la libertad del hombre. Para él, el ser humano en su estado natural vive libre y no en libertinaje, ya que existe una ley natural moral que lo rige. Esta ley garantiza el castigar (o disuadir), a aquellos que atenten contra otra persona; en este sentido, se entiende que de acuerdo a cada crimen, compete la medida de la sanción.
2.2.1.El 2.2.1. El estado de naturaleza y la ley moral natural. El estado de naturaleza se caracteriza por la libertad e igualdad de todos los hombres, en ausencia de una autoridad común. Los hombres se mantendrán en ese estado hasta que, por su propia voluntad, se conviertan en miembros de una sociedad política.1 A diferencia de Hobbes, para Locke el estado de naturaleza no se identifica con el estado de guerra. Bien al contrario: el estado de guerra constituye una violación, una degeneración del estado de naturaleza, mediante la imposición de la fuerza en ausencia de todo derecho, una desvalorización de lo que el estado de naturaleza debe ser. En ese estado natural existe una ley moral natural que lo regula, y tal ley puede ser descubierta por la razón. Esta ley es universalmente obligatoria, promulgada por la razón humana como reflejo de Dios y sus derechos, y se impone a los hombres en ausencia de todo Estado y legislación. Asi mismo, para Locke, el Estado de guerra es una situación premeditada que atentará contra los derechos y libertades, donde cada uno es juez de sí mismo y no existe una autoridad superior que determine el castigo a impartir, quien resulte agredido tiene el legítimo derecho de matar a su agresor, esto es, responder a la guerra con la guerra., así entonces los hombres deben defender ésta a cualquier costo, y para él la única forma de evitar el Estado de Guerra, será entonces poniéndose en un Estado de Sociedad Civil, en donde existe una autoridad a la que se puede apelar para reparar el daño causado y poner fin al estado de guerra. Por ello, es de interés interés del ser humano, constituir una sociedad sociedad organizada para la más 2 efectiva preservación de sus derechos y libertades, mediante un acuerdo o pacto establecido entre ellos. 2.2.2.Origen 2.2.2. Origen De La Sociedad Civil: El Pacto o Contrato Social La sociedad nace del consentimiento (contrato social) de los individuos que buscan proteger sus derechos naturales a la vida, a la libertad y a la propiedad. El pacto, es el acuerdo de voluntades entre el pueblo y sus representantes, donde se le transfiere su poder mediante la soberanía para que los gobierne. 1
Cfr. AMOR, Claudio y STAFFORINI, Pablo. Tratado sobre el gobierno civil: Un ensayo concerniente al verdadero origen, alcance y finalidad del gobierno civil , Buenos Aires, editorial Universidad Nacional de Quilmes, 2005, p. 17 – 20. 2
Entre ellos, Locke destaca: el derecho a la propia conservación, a defender su vida, a la libertad, y a la propiedad privada.
Mediante dicho contrato o pacto, el hombre, reconoce una autoridad pública dirigente, a condición de que esta última se comprometa a respetar y a hacer respetar los derechos naturales. En el pacto, el hombre renuncia a sus poderes legislativos y a ciertos derechos; pero conlleva unos beneficios que Locke resume en los siguientes términos: 1. Los hombres disponen de una ley escrita que define la ley natural., evitando controversias sobre ella. 2. Se establece un sistema de justicia que goza del reconocimiento general y evita arbitrariedades; 3. Se crea un poder capaz de castigar crímenes, y de obligar a ejecutar las sentencias; 4. Se conserva la propiedad privada. 3 “Resulta evidente, entonces, que el origen de la sociedad civil radica exclusivamente en la inseguridad que, en el estado de naturaleza, experimentan los derechos individuales naturales a saber: la vida, la salud, la libertad y la posesión de bienes materiales. O lo que es lo mismo, en último término, en la inseguridad que afecta a la propia conservación de cada individuo.”
4
Para el hombre el fin principal cuando entran en sociedad es el disfrute de sus propiedades en paz y seguridad. Como el gran instrumento para conseguirlo son las leyes establecidas. Toda obediencia se reduce en último término a una obediencia a este poder supremo que respete los derechos fundamentales, la ley natural y civil de las personas como limite a su ejercicio. Sin embargo, cuando el soberano o el gobierno traten de traspasar esos límites, convirtiéndose en un gobierno despótico y opresor, el pacto social se anula automáticamente y el pueblo tiene derecho a rebelarse y a emplear la fuerza contra el mal gobierno. La revolución no sólo era un derecho, sino, a menudo, una obligación, y abogó por un sistema de control y equilibrio en el gobierno, que tenía que tener tres ramas, siendo el poder legislativo más importante que el ejecutivo o el federativo. También creía en la libertad religiosa y en la separación de la Iglesia y el Estado. Ahora este poder supremo es el gobierno que debe estar constituido por un rey, un juez y un parlamento. El parlamento es donde se expresa la soberanía popular y donde se hacen las leyes que deben cumplir tanto el rey como el pueblo.
3
Cfr. A. BARON, Atilio. La filosofía política moderna de Hobbes a Marx , 3° edición, Buenos Aires, editorial CLACSO, 2003, pp. 383-389.
4
PEZOA BISSIERES, Álvaro. Política y economía en el pensamiento de John Locke, Pamplona-España, editorial EUNSA, 1997, p. 114.
Anticipándose a Montesquieu, a quien Locke influyó, describe la separación del poder legislativo, judicial y el ejecutivo. 2.2.3.La 2.2.3. La Separación De Los Poderes5 El poder legislativo es el poder supremo que tiene el encargo de actuar únicamente para ciertos fines, el de crear leyes, pero siendo un poder supremo, cuya soberanía y legitimidad reside en la voluntad popular, que es el pueblo, se ve limitada en ella misma, pues el pueblo tiene también el poder de disolver o alterar la legislatura si ha sido contraria a la confianza que se depositó en ella. Por otro lado el poder ejecutivo, ha sido creado para que vigile la puesta en práctica de esas leyes leyes y la aplicación de las mismas; y el poder federativo encargado de la relaciones con otros estados. 2.2.3.1. El Poder Legislativo El titular del poder supremo del Estado, el legislativo, debe ser elegido y nombrado por el pueblo de forma democrática, para conseguir el reconocimiento y el respeto de los miembros de la sociedad civil. El poder legislativo no puede ser absolutamente arbitrario sobre las vidas y los bienes de los súbditos. Está limitado por su finalidad, la consecución del bien público de la sociedad civil, y por el cumplimiento de la ley natural, que también obliga a los legisladores. El poder supremo tiene la función de promulgar leyes generales, iguales para todos, así mismo es indivisible e inalienable, pues el gobernante no puede transferirlo a un tercero, ya que lo detenta por delegación del pueblo. 2.2.3.2. El Poder Ejecutivo Este pensador británico considera considera necesaria necesaria la separación del poder poder legislativo y el ejecutivo por dos motivos: 1) Porque el poder legislativo se ejerce de manera discontinua, mientras que el ejecutivo actúa permanentemente; y 2) Porque confiar la promulgación y la ejecución de las leyes en la misma persona podría generar en ella el deseo de perpetuarse en el poder y podría distanciar sus intereses de los generales de la comunidad. En cambio, Locke considera que los poderes ejecutivo y federativo pueden encontrarse unidos y ser ejercidos por la misma persona o por el 5
Cfr. AMOR, Claudio y STAFFORINI, Pablo. Ídem, pp. 169-172.
mismo órgano, ya que están subordinados al legislativo, que es el supremo, y son responsables ante él. 2.2.3.3. El poder federativo El poder federativo, que se ocuparía de las relaciones con otros estados. El poder federativo es un poder para momentos de crisis. Este poder cumplirá la función del poder legislativo y será consultado por poder ejecutivo ante una invasión o una rebelión, que impidan la convocatoria del parlamento o el buen funcionamiento de éste. III.
CONCLUSIÓN El pensamiento de John Locke tuvo una gran influencia en la filosofía moderna, con su aplicación del análisis empírico a la ética, política y religión, destacándose como uno de los filósofos más notables de la historia. John Locke, Locke, su figura fue una de las más influyentes del pensamiento británico, sus aportes enriquecieron la tradición empirista. Otorgo al empirismo de un marco sistemático gracias a la publicación de su Ensayo sobre el entendimiento humano (1690). Locke intentó reducir todas las ideas a simples elementos de la experiencia, pero al distinguir entre sensación y reflexión como fuentes de la experiencia, determinó que la sensación provee el material para el conocimiento del mundo externo y la reflexión aporta el material para el conocimiento de la mente. En política, John Locke es considerado el padre del Liberalismo Moderno. Propone que la soberanía emana del pueblo; que la propiedad, la vida, la libertad y el derecho a la felicidad son derechos naturales de los hombres, anteriores a la constitución de la sociedad. El Estado tiene como misión principal proteger esos derechos, así como las libertades individuales de los ciudadanos. También sostiene que el gobierno debe estar constituido por un rey y un parlamento. El Parlamento es donde se expresa la soberanía popular y donde se hacen las leyes que deben cumplir tanto el rey como el pueblo.
BIBLIOGRAFIA 1. BARON, Atilio. La filosofía política moderna de Hobbes a Marx , 3° edición, Buenos Aires, editorial CLACSO, 2003. 2. AMOR, Claudio y STAFFORINI, Pablo. Tratado sobre el gobierno civil: Un ensayo concerniente al verdadero origen, alcance y finalidad del gobierno civil , Buenos Aires, editorial Universidad Nacional de Quilmes, 2005. 3.
PEZOA BISSIERES, Álvaro. Política y economía en el pensamiento de John Locke , Pamplona-España, editorial EUNSA, 1997.
