¿QUE SON LOS VALORES?
Los valores, especialmente en las sociedades industriales avanzadas, han sido uno de los fenómenos más analizados por la sociología contemporánea, ya que, según Inglehart (1990) no son opcionales, sino que están presentes, formando parte del sistema social, representando una serie de imperativos a respetar. La consideración del tema resulta interesante por cuanto, en las últimas décadas, se ha observado un creciente cambio en la manera de ver los valores estimados como tradicionales. A este respecto, la Axiología como ciencia, busca identificar y medir los valores, partiendo del hecho de que la estructura de los mismos en una persona, contribuye a la formación de su personalidad, percepciones y decisiones. Pero, ¿qué son los valores? ¿Cuáles son los problemas que, desde el punto de vista axiológico presenta su definición? ¿Son objetivos o subjetivos? ¿Cuál es el punto de vista de algunos entendidos en la materia? Es lo que se tratará de entender a lo largo del presente ensayo. Desde tiempos remotos, infinidad de filósofos, como Platón, han profundizado en el tema de los valores, tomando en cuenta la importancia que tiene para el hombre, la valoración del ser y de los elementos que le rodean. Se creía que los valores podían ser estudiados de manera aislada. Sin embargo, ahora se sabe que hay un hilo que los une y que no constituyen nada nuevo, siempre han formado parte de la realidad del ser humano y que no son ni cosas, ni esencias, ni vivencias. No pueden caracterizarse por el ser, como los objetos reales y los ideales. De ellos se dice que valen y, por lo tanto, que no tienen ser sino valer. Los valores no ocupan tiempo ni espacio y por eso, en ocasiones se confunden con los objetos ideales, pero su perfil de realidad no es el ser ideal ni el ser real, sino el ser valioso. La realidad del valor es el valer, esto quiere decir que aunque se reconoce el hecho de que no existen por sí mismos, ya que necesitan un depositario o sostén que los lleve, los valores,
en sí, no otorgan el ser a un objeto, sino que vienen a ser cualidades o atributos singulares que poseen los bienes o, como diría Husserl (s/f), objetos ³no independientes´. De lo anteriormente expuesto, puede decirse, entonces que se entiende por valor a lo que hace que un hombre sea como es. Son pautas o guías que orientan el proceder humano hacia la evolución social y la realización de la persona. En otras palabras, para la cultura humana, los valores son la base de las actitudes, motivaciones y expectativas de las personas, constituyéndose en la columna vertebral de sus comportamientos. Ahora bien, al hacer referencia a los problemas de la axiología, uno que surge con mayor frecuencia es la definición del carácter o naturaleza del valor: ¿Será objetivo o subjetivo? Esa polémica surge a raíz de una pregunta planteada por la misma Axiología: ¿Las cosas tienen valor porque se desean o se desean porque tienen valor? La primera parte, de carácter subjetivo, afirma que la existencia de los valores depende primordialmente del sujeto que valora. La segunda parte, de carácter objetivo, señala a los valores como objetos que existen independientemente del sujeto que valora, es decir, que éste los descubre. Los subjetivistas razonan que partiendo de observaciones prácticas diferentes puede concluirse que una cosa tiene valor cuando le gusta a un sujeto y que es solo en la medida en que gusta, se desea o anhela, que tal cosa tendrá un valor, ya que es el interés personal lo que hace que una cosa sea o no valiosa. Pero también, hay quienes estiman que los enunciados valorativos no son sino pruebas de un estado de ánimo personal cuya finalidad es la de despertar sentimientos parecidos en los otros y que no hay ninguna posibilidad de encontrar explicaciones apropiadas para probar que una cosa concreta tenga un valor por ella misma. Por esa razón, el subjetivismo compara a los valores con los sellos de correos. Lo que argumentan es que ni el papel ni la calidad del dibujo son las
cualidades que hacen de ellos un objeto de valor, sino que es el filatélico, con su interés, quien le concede su valor, ya que las cosas son valiosas no por ellas mismas sino por la relación que sostienen con un individuo. Diametralmente opuestos a esa postura, los objetivistas, razonan que los valores son descubiertos y que un individuo no puede atribuirlos a las cosas. Por ejemplo, el diamante siempre será más valioso que el grafito debido a sus propiedades objetivas de brillo, transparencia y dureza. De allí que el hombre puede descubrir las propiedades de los valores del mismo modo que puede separar un color del espectro, porque es indiferente a su esencia que una persona los realice en ella o los descubra ya que, según ellos, los valores no resultan afectados por las vicisitudes humanas: son absolutos y objetivos. Surge allí, entonces, otro problema, el de la metodología a seguir para establecer quién está en lo correcto en cuanto a la naturaleza del valor. La Axiología presenta dos métodos que están opuestos. En primer lugar, el método apriorístico, el cual se basa en una intuición emocional y, en segundo lugar, el método experimental, que considera que el único criterio para determinar la esencia del valor es la experiencia, ya que solo acudiendo a esta, puede conocerse qué es el valor. No hay definición de criterios en cuanto a cuál debe utilizarse. Lo que sí está claro es que, para poder entender cualquier teoría axiológica, debe comprenderse los problemas que intentan solucionarse, de lo contrario, cualquier postura enunciada podría perder su fundamento. Ahora, ¿cuál es el punto de vista de los entendidos en la materia? Es de particular interés, adentrarse en el pensamiento de los precursores de la Axiología, a fin de comprender más a fondo lo que pretende exponer esta disciplina. Lotze (1817-1881), fue el primero en introducir el estudio de los valores. Con este propósito, estableció en la filosofía una discusión que se
mantiene en la actualidad. Lotze separa los valores de las cosas y los caracteriza por su validez. Por su parte, Nietzsche (1844-1900), desde una visión subjetivista, ataca la cultura occidental con su teoría de la transmutación o inversión de los valores, en la cual afirma que estos son creación del hombre y que se estabilizan, de manera momentánea, en una tabla que alcanza una validez temporal, porque el mismo hombre los modifica, siendo esto necesario para su desarrollo. En la postura opuesta, Brentano (1838-1917), propone la idea de intencionalidad de la conciencia o de tendencia del sujeto hacia un objeto, idea que enriquece la forma de concebir los valores. La intencionalidad, el dinamismo de tender hacia, caracteriza la conciencia y todo acto psíquico. Pero la intencionalidad no es algo del todo intelectual, sino también emocional y moral. Los actos valorativos, emocionales y morales, tienen un orden objetivo y en ellos hay una aprobación o un rechazo. Estas ideas fueron complementadas por Husserl, a través de una distinción entre la intencionalidad no ética del apriorismo y objetivismo axiológico, ya que según él, es posible una axiología formal que brinda la posibilidad de examinar las condiciones de probabilidad del valorar racional correcto, pues hay formas racionales de valorar y preferir. Por poner un ejemplo: La alegría razonable se da cuando se tiene la seguridad de que algo valorado positivamente existe en realidad. En el caso de Meinong (1853-1921), él señala que un objeto tiene valor si posee la capacidad de proporcionar una base afectiva a un sentimiento de valor. Por ejemplo, si al sujeto le agrada una escultura, entonces esta es bella. Sin embargo, Ehrenfels (1850-1932) critica esta visión, ya que según ésta, sólo tienen valor las las cosas existentes, o las que se pueden percibir tienen una existencia determinada y son agradables. No obstante, también se valora y desea las que no existen, como por ejemplo, el bien moral jamás realizado o la justicia perfecta. Según Ehrenfels hay que
buscar los valores, no en el agrado, sino en el deseo y, en la medida en que el hombre desea algo, esto tiene valor. En esta visión, si el hombre desea, la justicia perfecta o el bien moral jamás realizado, estos adquieren valor. A raíz de esto, Meinong, cambió su postura del subjetivismo al objetivismo y eso fue tomado por muchos, como un modelo del rumbo que debía emprender la Axiología. En tiempos más modernos, Perry (1876-1957), presenta una nueva concepción: La del interés, la cual consiste en la actitud afectivo-motora, a favor o en contra de un objeto. Dicha actitud es la que atribuye el valor al objeto y no al contrario. El interés se refiere, tanto al deseo como a la aversión, a la búsqueda como al rechazo, al agrado como al desagrado. Ahora bien, desde el punto de vista de la corriente del Empirismo Lógico, algunos como Wittgenstein (1889-1921), sostienen que además de las proposiciones empíricas existen las proposiciones metafísicas, las cuales carecen completamente de sentido porque no afirman nada y, por consiguiente, no pueden determinarse como verdaderas ni falsas, pues son solo la expresión de un estado emocional y lo mismo ocurre con relación a los valores. Dentro de esa perspectiva, la palabra bueno adquiere una condición puramente emotiva, debido a que refleja una actitud positiva hacia algo. Y, según los subjetivistas axiológicos, ya sea con agrado o desagrado, no se le otorga valor a un objeto, simplemente se expone un estado de ánimo. De allí que algo sea valioso si satisface las aspiraciones o anhelos de alguien. No obstante, quizás la figura más sobresaliente del Empirismo Lógico sea Carnap (1891-1970), para quien los juicios de valor son formas encubiertas por normas. Señala que tales juicios, al no afirmar nada, no pueden ser verdaderos ni falsos porque las normas no afirman nada, sino que ordenan o expresan un deseo, igual le sucede al juicio de valor. Por ejemplo, ante el juicio de valor es malo matar y la orden de no mates, no hay nada que haga una diferencia en su contenido, salvo la manera como se
formula la frase. De manera que, desde el punto de vista del lenguaje empírico lógico, ese juicio no puede verificarse y, por lo tanto carece de significado. Paralelamente, Ayer (1910-1989), coincide con el Empirismo Lógico al señalar que los juicios de valor no son verdaderos ni falsos, porque no afirman nada y, como por ejemplo, no es falsa ni verdadera una carcajada o un grito de terror, para él son solo expresiones emotivas. Desde su punto de vista, lo único que podría investigarse acerca de ellas es qué las provoca y qué sentimientos expresan, y esa tarea, según considera, corresponde a la psicología y a la sociología. Con base en estas consideraciones, Russell (1872-1970) está de acuerdo con Ayer al afirmar que no existen oraciones de contenido cognoscitivo, razón por la cual, la Ética y la Axiología están fuera del conocimiento científico. Sin embargo, a diferencia de Ayer, quien rechaza categóricamente el subjetivismo, Russell señala que su teoría forma parte de la doctrina de subjetividad de valores, debido a la imposibilidad de discutir para verificar si una cosa u otra tienen valor propio. Hasta ahora, se han considerado las diversas posturas de la corriente subjetivista, pero, llega el momento de tratar el punto de vista objetivista en la figura de uno de sus máximos exponentes, Scheler (1874-1928). Para contrarrestar el relativismo en el que cae la escuela subjetivista, Scheler propone una teoría en la que los valores deben ser considerados por lo que son y no únicamente por el agrado o el deseo del sujeto, con lo cual otorga objetividad a los valores, estableciéndolos como el fundamento de su propuesta. Con esta postura tiene la necesidad de poner pie firme a la moral y estabilizarla. En primer lugar, los valores deben de tener un depositario en el cual descansar, es decir, que deben manifestarse en algún objeto, pero haciendo énfasis en el hecho de que pese a esa relación entre depositario y valor, ambos tienen una existencia independiente. Un ejemplo de esta afirmación
puede notarse si se piensa en una escultura famosa, como la del
David de
Miguel Ángel, la cual muchos aprecian por su belleza. Entonces, el valor es la belleza. Pero para que esta se manifieste, debe estar contenida en un depositario u objeto, que en este caso es la escultura. De allí que pueda hacerse referencia a la belleza de la misma, debido a que existe, es decir, puede verse y apreciarse. Ahora bien, la Ética de Scheler surge de su aprecio incondicionado por la obra de Kant, pero, aun cuando ratifica los postulados kantianos acerca del apriorismo del valor, corrige dos aspectos en los que considera que Kant se equivocó: El que haya confundido lo a priori con lo formal y lo racional. Para ello, se vale de su Ética Material de los Valores y el Apriorismo Emotivo. Para Scheler, los valores son a priori , es decir, independientes de toda experiencia. Pues bien, esta independencia hace que los valores sean eternos e inmutables y que trasciendan a la experiencia. El cambio que un objeto tenga no afecta en nada al valor. Por ejemplo, la belleza siempre ha existido, lo mismo que la justicia o el amor y no cambian, pero, lo que sí puede variar es el depositario, no obstante, el valor en sí, no se altera. De lo anteriormente expuesto se infiere que el apriorismo de Scheler asigna un valor a los objetos y se opone al agrado o al deseo, que son el pilar de las teorías subjetivistas. Desde su punto de vista, ningún sujeto puede tener razón al decir que algo carece de belleza, simplemente porque no le agrada. Pero, llegar a captar los valores de ese modo, ¿cómo se logra? Según su postura, de manera emocional. Para Scheler, los valores son objetos completamente inaccesibles a la razón y sólo se revelan en el percibir sentimental, es decir, en el preferir, amar, odiar. En realidad, el amor es el auténtico descubridor de los valores; pues la vida emocional es irreductible a la vida sensible e intelectual. Esta concepción es la que le permite hablar a Scheler de una Ética Material de los Valores.
Otra
característica que Scheler analiza en los valores es su polaridad,
partiendo del hecho de que por cada valor positivo siempre habrá otro negativo o antivalor con existencia propia. Entre algunos ejemplos pueden mencionarse, la belleza, la justicia, la honestidad. Mientras que como contraparte o antivalores de estos, están la fealdad, la injusticia y la deshonestidad. Finalmente, Scheler señala que los valores deben estar jerarquizados. Y para establecer una jerarquía, debe tomarse en cuenta una relación a priori, es decir, independiente de la experiencia, entre los distintos valores. ¿Por qué? Porque si se fundamentara en la experiencia, tendría vigencia solo para un individuo, un determinado grupo de personas o para determinada época. Lo que Scheler procura es disponerla de manera absoluta, es decir, que se aplique para todos siempre. Teniendo esto presente, los niveles de dicha jerarquización están dispuestos en una pirámide, en cuyo nivel más bajo o base se asientan los valores del agrado: Dulce y amargo. Seguidamente, están los valores vitales: Sano y enfermo. Luego, se encuentran los valores espirituales, divididos en: Estéticos, bello y feo; jurídicos, justo e injusto; intelectuales, verdadero y falso. Y por último, los valores religiosos: Santo y profano. Sin embargo, el asunto no termina aquí. Al principio se mencionó el hecho de que los valores están unidos entre sí y aunque Scheler afirma que los valores son independientes, lo cierto del caso es que un valor no se da en independencia de otros. Por ejemplo, no se puede separar la belleza de un templo del valor religioso que lo inspira. Lo que se quiere significar con esto es que, en el estudio de los valores todavía hay mucho camino por recorrer. Es cierto que sigue la disyuntiva de si son o no objetivos y subjetivos. Pero, luego, del desarrollo del presente ensayo, se puede concluir que existen elementos de sobra para establecer la coparticipación de los factores tanto subjetivos como objetivos. Lo más importante, a final de cuentas, es reconocer la importancia que
tienen los valores ya que los mismos no se limitan al ámbito de lo intelectual. ,
En estos tiempos tan convulsionados, es necesario propiciar un reencuentro con los valores, ya que sin buenos principios, la existencia del ser humano es poco más que una lucha encarnizada por sobrevivir. En efecto, los valores aportan sentido a la vida y, además, establecen prioridades, límites morales y reglas de conducta.
ALVIAREZ VIVAS, Zatny Catherine C.I. 16.320.457 Derecho 1º ³E´
