Epistemologia de La Admon

Epistemología de la Administración.

INTRODUCCIÓN. Quisiéramos comenzar esta conferencia con una hipótesis: los efectos ansiolíticos dependen de los comportamientos gástricos y condicionan nuestra atención cuando se está tan cerca del almuerzo (máxime si ya lo hemos pagado) y un ejemplo de información asimétrica: no conocemos (algunos sí) ni el menú y ni la carta de bebidas. La primera es una hipótesis de una ley sicológica situacional, la segunda es una circunstancia empírica, de los hechos. Ambos (hipótesis y hechos) están condicionando la Administración de nuestro tiempo: si conociera el menú y sus componentes no me gustaran, esta circunstancia no debilitaría mi atención, por ejemplo. Así administramos... Algunos tienen el poder de conocer el menú y administrar su tiempo de manera distinta a la que lo hacemos los que no tenemos esa información. Así administramos... Pese al ejemplo sencillo y forzado, el tema en cuestión no se caracteriza por los enfoques atractivos y dinámicos y nuestro objetivo es recrear un espacio de reflexión sobre la problemática científica de la Administración. Hubiera sido imposible dictar esta charla después del almuerzo. Nosotros adherimos a esas palabras y esos conceptos, y quisiéramos dar por terminada la charla ahora mismo diciendo “la “la Adm A dministración inistración no existe, existe, som somos administrados” administrados”.. F IN. INICIO Y CONCLUSION:

“EL MANAGEMENT NO EXISTE:

SOMOS ADMINISTRADOS”

Pero este planteo generaría múltiples quejas y solicitudes de reintegro de gastos de inscripción (para colmo antes de almorzar). Prefiero que intentemos sumergirnos en una concepción reflexiva de la Administración. Administración. Como decíamos, la epistemología no es un campo de atención masiva ni se presta al desarrollo de ejemplos y anécdotas que puedan atraer la atención del auditorio, ni a la vis graciosa y ocurrente que, por cierto, no es nuestro fuerte. Es un terreno árido, escabroso, insuperablemente aburrido y normalmente desalentador y falto de interés general. Mucho más si se intenta, es nuestro objetivo, un enfoque crítico, casi irreverentemente reflexivo, en unas jornadas donde el esfuerzo y la tenacidad de sus organizadores permiten la participación de reconocidos tratadistas y prestigiosos autores de la Administración. Sepan ellos y Uds. disculpar mi osadía.

Jorge Manuel Gil 2005.

pág. 1

Jornadas de Management.


Epistemología de la Administración

La inexplicable administración... y la retórica: Una versión critica.

Nos preguntamos porqué hablar de epistemología?, cuál es el interés que puede significar a estudiantes, docentes y a quienes hacen praxis de la Administración, la cuestión epistemológica?. Siguiendo a Klimosky creemos que vamos a intentar explicar la inexplicable Administración. Para ello usamos la epistemología como disciplina “cuyo fin consiste en caracterizar la actividad científica y establecer cómo se la desarrolla correctamente”. Epistemología se relaciona con la teoría del conocimiento, es decir, con aclarar qué es? y cómo es? Para fundamentar el conocimiento, tanto científico como ordinario. Nosotros tratamos el concepto epistemología en sentido metodológico (esto puede encerrar una contradicción, pero vamos a obviarla), ocupándonos en plantear si la Administración produce y valida conocimiento científico, por tanto sistemático y controlado, en el marco del contexto de descubrimiento, justificación y aplicación, es decir si dado un problema de Administración se pueden plantear hipótesis aplicables a la búsqueda de una solución que tenga tenga consecuencias consecuencias contrastables contrastables que se transformen transformen en evidencias relevantes. Breve defensa de la epist epist emología.

Porqué es necesario hablar de epistemología?. Sucede que si no hablamos del tema epistemológico no nos sería posible comprender la esencia y el método del conocimiento en Administración. Estaríamos navegando a ciegas en un mar cuya profundidad y extensión desconocemos y cuyos límites límites son inexistente inexistentes. s. Esto E sto impediría impediría la evolución evolución de de la enseñanza de de la Administración e imposibilitaría la comprensión de los fenómenos administrativos así como su investigación científica, debido a que sin paradigmas la investigación sobre la Administración se transforma en un recetario de estudio de casos, eternamente incompleto e insuficiente. Alguien puede suponer que la Administración se estudie, como la economía doméstica: ejerciéndola, aplicándola. Esto puede ser válido desde la visión del conocimiento ordinario (se administra el hogar con intuición, con pareceres, haciendo lo que otros hacen, con rutinas más o menos a repetición). Aún así, puede hablarse de una epistemología de la economía doméstica (hay una teoría existencial, de sustento detrás del ejercicio de las decisiones diarias del hogar). Es decir, cualquier conocimiento es factible (y necesario) de ser evaluado metodológicamente para posibilitar su comprensión, permitir su desarrollo y pronosticar su evolución. Sin un enfoque desde la metodología científica, el conocimiento se reduce a la casuística y pierde su capacidad justificativa y predictiva (en el mejor de los casos, comenzamos a entender las cosas después que pasan, pero no podemos estructurar esquemas de razonamiento previos que nos permitan permitan anticiparnos anticiparnos a los acontecimientos acontecimientos y prever contingencias contingencias probables). probables).


pág. 2



Epistemología de la Administración

La inexplicable administración... y la retórica: Una versión critica.

Nos preguntamos porqué hablar de epistemología?, cuál es el interés que puede significar a estudiantes, docentes y a quienes hacen praxis de la Administración, la cuestión epistemológica?. Siguiendo a Klimosky creemos que vamos a intentar explicar la inexplicable Administración. Para ello usamos la epistemología como disciplina “cuyo fin consiste en caracterizar la actividad científica y establecer cómo se la desarrolla correctamente”. Epistemología se relaciona con la teoría del conocimiento, es decir, con aclarar qué es? y cómo es? Para fundamentar el conocimiento, tanto científico como ordinario. Nosotros tratamos el concepto epistemología en sentido metodológico (esto puede encerrar una contradicción, pero vamos a obviarla), ocupándonos en plantear si la Administración produce y valida conocimiento científico, por tanto sistemático y controlado, en el marco del contexto de descubrimiento, justificación y aplicación, es decir si dado un problema de Administración se pueden plantear hipótesis aplicables a la búsqueda de una solución que tenga tenga consecuencias consecuencias contrastables contrastables que se transformen transformen en evidencias relevantes. Breve defensa de la epist epist emología.

Porqué es necesario hablar de epistemología?. Sucede que si no hablamos del tema epistemológico no nos sería posible comprender la esencia y el método del conocimiento en Administración. Estaríamos navegando a ciegas en un mar cuya profundidad y extensión desconocemos y cuyos límites límites son inexistente inexistentes. s. Esto E sto impediría impediría la evolución evolución de de la enseñanza de de la Administración e imposibilitaría la comprensión de los fenómenos administrativos así como su investigación científica, debido a que sin paradigmas la investigación sobre la Administración se transforma en un recetario de estudio de casos, eternamente incompleto e insuficiente. Alguien puede suponer que la Administración se estudie, como la economía doméstica: ejerciéndola, aplicándola. Esto puede ser válido desde la visión del conocimiento ordinario (se administra el hogar con intuición, con pareceres, haciendo lo que otros hacen, con rutinas más o menos a repetición). Aún así, puede hablarse de una epistemología de la economía doméstica (hay una teoría existencial, de sustento detrás del ejercicio de las decisiones diarias del hogar). Es decir, cualquier conocimiento es factible (y necesario) de ser evaluado metodológicamente para posibilitar su comprensión, permitir su desarrollo y pronosticar su evolución. Sin un enfoque desde la metodología científica, el conocimiento se reduce a la casuística y pierde su capacidad justificativa y predictiva (en el mejor de los casos, comenzamos a entender las cosas después que pasan, pero no podemos estructurar esquemas de razonamiento previos que nos permitan permitan anticiparnos anticiparnos a los acontecimientos acontecimientos y prever contingencias contingencias probables). probables).


pág. 2



En circunstancias propias de la postmodernidad (alta incertidumbre, caos, disipación, pérdida de memoria), los modelos ejemplificadores tampoco ofrecen garantías de eficiencia debido a las modificaciones de las condiciones contextuales (permanentes cambios en la política económica, como la salida de la convertibilidad, por ejemplo o hechos extraordinarios, como el atentado de las Torres Gemelas) y de los objetivos organizacionales (como el reemplazo del objetivo de maximización en momentos de pleno empleo por el de la supervivencia de la empresa, en épocas de recesión). Esos modelos, exitosos en sus resultados y determinísticos en sus estructuras como Ford, Philips, Citibank, se ven superados por una realidad social y económica que podemos asimilar a lo que Prigogine define como estructuras disipativas de final abiert abierto. o. Por identificar dos ejemplos, el taylorismo y su continuador el fordismo, resultan hoy insuficientes como método para enfrentar las realidades cambiantes. Sin embargo, alguno de sus principios (que Simon denomina proverbios, por su falta de conceptualización metodológica) se presentan (aunque aggiornados y reformulados) en algunos modelos actuales, como los de adaptación de competencias y esquemas de aprendizaje (y desaprendizaje) organizacional, que muestran mejor adaptabilidad a entornos cambiantes. Años atrás hubiera sido absolutamente esotérico plantear tales modelos y dentro de unos años serán superados por otras concepciones. Implica esto que la Administración sigue el comportamiento khunniano? Creemos que no. A pesar de reconocer que la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de descubrimiento e inventos individuales, la Administración no ha logrado directrices metodológicas para dictar, por sí misma, una conclusión sustantiva única a muchos tipos de preguntas científicas. Las creencias de la profesión de los administradores se basan más en elementos arbitrarios, ejemplos individuales y anécdotas personales. Los paradigmas en Administración (en el sentido de modelo o patrón aceptado) tienen una función relevante: permiten al estudiante entrar a formar parte como miembro de la comunidad profesional y científica. La inexistencia de paradigmas no bloquea las posibilidades de investigación, pero limita sus alcances e imposibilita el desarrollo de programas. El problema de la falta de un paradigma en Administración (o, por lo menos, de algún candidato a serlo) genera que todos los hechos que pudieran ser pertinentes tienen probabilidades de parecer igualmente importantes. Esta equiprobabilidad produce una dispersión de teoría y sus justificaciones, así como la aparición de más de un centenar de doctrinas administrativas (este es un interesante tema de investigación). Lo que impulsa la investigación científica es la resolución de enigmas, y el enigma de la Administración es encontrar patrones de regularidad de comportamiento humano (individual y colectivo) que permitan formular hipótesis eficientes para la resolución de problemas de gestión de recursos. Somos de opinión (un término que nos aleja del enfoque científico) que el hombre, el ser humano, desarrolla la artificialidad para buscar poder, para mantener el orden y que ello lo lleva a las prescripciones normativas (nos la pasamos diciendo y estudiando sobre cómo hacer las cosas). En esa búsqueda de poder sobre los otros hombres, sobre otros sistemas y sociedades y, fundamentalmente sobre la Naturaleza, en esos requerimientos de orden que a continuación rescataremos de la evolución lingüística del término, hemos inventado la Administración, que es funcional al comportamiento del sistema. Voy a citar, como acto de provocación a nuestros espíritus, al filósofo Giorgio de Santillana 1, quién siguiendo la concepción del pensamiento salvaje de Lévi-Strauss denuncia “dos grandes desgracias en la historia: la primera es cuando el hombre se puso a cultivar la tierra; la otra, cuando inventó la escritura”. Dice: “les ruego que adviertan que a partir del momento en que se inventó la escritura –es decir, según una fecha que se me ha dado, en 3990 a.c., fecha de la primera excavación de Susa l- ha partir del momento en que se inventó la escritura hay una clase de gente que puede fijar, conservar los datos, para hacer de ellos centros de poder; la


pág. 3



escritura se inventa esencialmente para la contabilidad, si oso decirlo; esa contabilidad crea administradores, y con los administradores vienen los ministros, y todo ha terminado. Se crean centros de posesión, es decir, las grandes administraciones de los templos; es el momento mismo en que la gente empieza a inventar los zigurat, estructuras perfectamente artificiales, con la casa de Dios en la cima, que representa el poder central. Tienen Uds. un poder central que empieza a detectar la ciencia por razones perfectamente comprensibles, por lo demás, que tiene posibilidades financieras, posibilidades constructivas; a partir de ese momento cesan las ideas creadoras, comienzan las ideas integradoras; si Uds. quieren me animaría a decir que A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE SE CREÓ LA ESCRITURA, COMIENZA LA ADMINISTRACIÓN Y CESA EL PENSAMIENTO”. El relato de de Santillana ilumina la idea de la Administración como institución del sistema socioeconómico occidental, basado en la cuantificación, la información y el ejercicio del poder. En ese camino, dado que la Administración es el ejercicio del proceso decisorio, la identificación de la Administración con la política es inevitable. Si la política es el arte de lo posible, también lo será la Administración. La Administración, entonces tendrá que ver con el ejercicio del poder. Se nos pone fuera de nosotros mismos, nos administramos a nosotros mismos, en un contexto dado, somos, a la vez, administradores y administrados, ejercemos la Administración sobre bienes, derechos, obligaciones, recursos. De ad-ministración vienen ministros, delegados, representantes, gente que decide por y sobre otra gente y que va dando forma a la organización humana. Uno de los objetivos que se ha planteado la filosofía a lo largo de su historia ha sido la pretensión de explicitar las condiciones de posibilidad y de fundamentación de todo conocimiento. Paradigma de dicha pretensión lo ha constituido el proyecto epistemológico. J ustamente la epistemología -de acuerdo a una de sus definiciones más usuales- es el estudio del conocimiento y de la creencia justificada. Es cierto que, actualmente existe una fuerte tendencia, desde las ciencias cognitivas y de los neopragmatismos radicales, a considerar el proyecto epistemológico como básicamente erróneo e imposible. Participamos de algunas propuestas de esa tendencia principalmente porque la epistemología puede transformarse en dogma, mientras la metodología se ocupa de la búsqueda de un instrumento del conocimiento. No obstante, la tarea epistemológica sigue en pie y exige el desafío de una nueva reconstrucción. En nuestra perspectiva, las epistemologías regionales (como en este caso la de la Administración) superan el resultado de este examen, permiten el desarrollo de una teoría de la argumentación que propone un concepto amplio de racionalidad y ofrecen un rango de mayor potencia crítica respecto a sus propias condiciones, incorporando para el proyecto de la búsqueda de justificación virtudes epistémicas y prácticas tendientes a la pluralidad, gradualismo y multifundamentalismo. Así como se sostiene en algunas escuelas del pensamiento que las teorías administrativas sólo pueden ser analizadas en términos discursivos de retórica (volveremos sobre esto más adelante), otros opinan que la Administración se puede entender en términos de recetas que gusten (y se adopten) como exitosas, es decir como un arte semejante al arte de la guerra . Nosotros sostenemos la posibilidad de evaluar determinadas teorías de la Administración a la luz de diferentes concepciones metodológicas


pág. 4



Cual es el origen de la palabra “ administrar” ?

GOBERNAR

DELEGAR

PENSAR

REFLEXIONAR

ADMINISTRA CION

MEDIR CUIDAR

INVENTAR MEDIR

MEDICIÓN

TOMAR DECISIONES

Para avanzar en el tema específico queremos presentar la significación del término, que puede ayudarnos a una mejor interpretación de su contenido. En un libre análisis lingüístico institucional2 descubrimos que Administración podría relacionarse, en fecha histórica, con la raíz indoeuropea *med- que designa nociones muy diversas como “gobernar”, “pensar”, “cuidar”, “medir”. Puede vincularse con “medida”, no de “medicina”, sino de “moderación”, propia para asegurar o restablecer el orden en los asuntos humanos más graves como una guerra, o más cotidianos como una comida, nosotros agregamos el orden de los asuntos vinculados a la gestión de las organizaciones. Continua Benveniste: “el hombre que sabe las medidas no es un pensador, un filósofo, es uno de esos jefes y moderadores que en cualquier circunstancia saben tomar las medidas experimentadas” que se imponen: es decir, administran. La Administración es la norma establecida, no de justicia sino de orden. La Administración implica una delegación de alguien en algún otro. Tenemos aquí una circunstancia histórica: cuando hablamos de Administración, hablamos de los hombres de acción, no hablamos de pensadores o filósofos ocupados de entender las causas de porqué las cosas son como son. Este análisis lingüístico puede asimilarse con el pensamientos originarios de Taylor y Fayol y continúa hoy con los modernos impulsores de métodos de Administración. La Administración, entonces, viene a poner orden, a organizar las actividades, a medir los resultados, a cuidar las conductas, a reflexionar sobre los procedimientos, a pensar los objetivos, a delegar las acciones, a tomar decisiones. Los orígenes de la palabra nos llevan al concepto de “jefe” tanto como a “meditar, reflexionar, inventar”, incluso al femenino griego Clitenmestra “aquella que toma decisiones de una manera renombrada”. En el germánico también representa “reflexionar, hacer planes”, en armenio es “pensamiento”.


pág. 5



En el latín, se referencia a una medida impuesta a las cosas, una medida de la que uno es dueño, que supone reflexión y elección y que incluye también decisión. En resumen, es moderación, una medida aplicada a lo que ignora la medida, una medida de limitación o coacción y asume un contenido tanto moral como material, que se aplica a una situación en la que no hay orden. Se administra tomando con autoridad las medidas que son apropiadas a una dificultad actual, normalizando (llevando a la norma), por un medio consagrado, una perturbación definida, una medida probada que lleva el orden a una situación perturbada. Pretende esto decir que la Administración debe hacerse cargo del desequilibrio?. Se presenta la Administración como un intento de ordenar el desequilibrio de las realidades económicas, sociales? . Dice Von Bertalanffy, padre de la teoría de sistemas, que “desde el punto de vista de la biología, la vida no constituye el mantenimiento o la restauración del equilibrio, sino esencialmente el mantenimiento del desequilibrio”. No obstante, y desde hace siglos, el equilibrio ocupa un lugar preponderante en el pensamiento humano, por lo menos en el occidental. Su desarrollo fundamental se halla en la física. El análisis económico lo introduce en las ciencias sociales, pero con una metodología, con sabor típicamente físico. Más tarde, con Freud, la sicología utiliza la teoría del equilibrio y le da un nuevo y peligroso vigor: la neurosis, el deseo sexual, son desequilibrios que se corrigen restableciendo las fuerzas vencidas o haciendo desbordar las fuerzas sobrantes. La medicina, a través de los siglos, se ha basado en nociones, más o menos rudimentarias, de equilibrio: el extirpar un tumor o el agregar azúcar en el flujo sanguíneo son operaciones típicas del restablecimiento del equilibrio. La sublimación del equilibrio y su definitiva extensión a todos los campos del conocimiento humano, en forma coherente y sistemática, se produce con la cibernética, especialmente en sus fundadores surgidos de la biología. A partir de la noción de homeostasis, la capacidad humana se concentra en crear mecanismos cada vez más complicados cuya única finalidad es restablecer el equilibrio perdido. La Administración, tanto en sus funciones conductivas, la decisión, como en las proyectivas como el planeamiento, se convierte en metodología del equilibrio. Por eso se la puede vincular con el Derecho (cuerpo de fórmulas, dichos, recetas a conocer y aplicar que no constituyen una ciencia) y con la Política que, en definitiva, es la Administración en acción. Estas referencias nos ayudan a colocar la “Administración” no sólo en el centro de la praxis del sistema social, sino como concepto nuclear de la actividad humana, tanto individual como social. Donde miremos, excepto en el subyugante mundo de lo natural, hay resultados de la Administración: en un puente, en este paper, en nuestra familia, .... Podemos preguntarnos, entonces, será posible al conocimiento de las ciencias sociales prescindir de un epistemología de la Administración?. La Administración se presenta como hecho existencial y, como tal, rodeado de materialidad y de pensamiento, está formada por la unión de dos opuestos: materia (recursos y necesidades) y mente (pensamiento). Ejercemos la Administración mediante la acción, la toma de decisiones concretas, pero basamos las mismas en artificios sobre el estado actual y proyectado de las cosas y de los escenarios. Siendo que la Administración está presente en la práctica de nuestras vidas en cada instante: administramos nuestro tiempo y somos administrados por el mismo (el tiempo es tirano, solemos decir); administramos nuestras familias y somos administrados por las mismas (los horarios de nuestros hijos administran nuestro propio tiempo) y también en las organizaciones a las que estamos ligados: económicas, políticas, religiosas, sociales, tecnológicas). Nuestro tema es tratar de conceptuar qué tipo de conocimiento genera esa praxis?, cuáles son los fundamentos sobre los que se basa el hecho de administrar?.


pág. 6



Una alternativa es pensar en la casualidad, pero desconfiamos que sea la respuesta válida. Creemos que no se administra de casualidad y, si así fuera, nos resultaría complejo su estudio. Necesitamos entender la realidad para poder actuar sobre ella. Esta no es una problemática propia de las ciencias sociales, otras ciencias también incluyen la palabra en su menú de temas. Los ecologistas hablan de la Administración de los ecosistemas; los biólogos estudian como administran las especies el medioambiente mediante, mediante por ejemplo, la selección de presas; los arquitectos hablan de la Administración del espacio físico; los médicos de la administración de la salud .... Sobre la racionalidad en la administración:

EL PAPEL DEL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD Y SU FALSABILIDAD

DESCRIPCION DE LA SITUACION: SITUACION AGENTE A ESTA EN LA SITUACION C

ANAL ISIS DE LA SITUA CION: CION EN SITUACIONES COMO C LO A PROPIADO ES HACER X

PRINCIPIO DE RACIONALIDAD: RACIONALIDAD LOS AGENTES SIEMPRE ACTUAN APROPIADAMENTE CON RESPECTO A SU SITUACION

CONCLUSION:

A

HACE X

No obstante ser la Administración una característica de los seres vivos, el homos administrativo se nos presenta como rodeado de una racionalidad distinta, basada en el pensamiento. Dado que la racionalidad juega un rol esencial en la lógica situacional y que ocupa el lugar de una ley universal en las ciencias sociales, se sostiene acertadamente que el Principio de Racionalidad (PR) es el punto clave del análisis por cuanto es el puente que conecta la situación con la acción. Sin él, es imposible afirmar la conclusión a la que se arriba. Por eso, debe entenderse como revistiendo el carácter de una ley general. La importancia para la Administración crece, por cuanto el PR está en la base de la microeconomía neoclásica y, en especial, en las concepciones neoliberales tan difundidas en los últimos tiempos: a) El PR parece ser la única ley general ahistórica que Popper encuentra en las ciencias sociales, y b) para Popper las ciencias están compuestas por conjuntos de enunciados con grados de generalidad decreciente, cuyos principios deben ser leyes universales. Bajo estas condiciones, la falsabilidad del PR debería ser determinante para considerar a la Administración como ciencia en el marco de las normativas de Popper (que son compatibles con el método económico del neoliberalismo). Dado que hay un sujeto (y un contexto) que administra y una cosa u otro sujeto que es administrado (el objeto de la Administración), el hecho de administrar se presenta como algo fuera del sujeto administrador, aunque propio de él y de su contexto. Administro mi tiempo (a la vez que soy administrado por él) como si yo (sujeto administrador) estuviera fuera de mi mismo (sujeto administrado). Mi pensamiento sobre mis acciones. La racionalidad se nos presenta, entonces, tanto en el ambiente micro de la organización como en el contexto. Si no hay compatibilidad entre las racionalidades, no puede hablarse de racionalidad general y Jorge Manuel Gil 2005.

pág. 7



abarcativa. Si el contexto no es racional y las organizaciones adoptan decisiones racionales, enfrentan una contradicción. La única posibilidad de no contradicción es la casualidad coincidente entre dos decisiones (individuales y contextuales) de a pares. Sin embargo, no estamos seguros que la Administración sea totalmente dependiente del contexto. Existen opciones adaptativas en las que la racionalidad organizativa adecua sus respuestas a la racionalidad del contexto. En un medio ambiente inflacionario el J IT puede ser tan irracional como la acumulación de inventarios en un contexto de estabilidad de precios; en depresión, un portafolio de inversiones en acciones tecnológicas puede ser tan irracional como en fase de crecimiento de la economía la inversión en bonos gubernamentales . Por eso, podemos compartir la concepción de Simon de estar en presencia de ciencias de lo artificial, del diseño a priori, de las estructuras previas a la acción y de la acción misma. Cuando administramos pensamos alejándonos del sujeto y del objeto administrado, y luego actuamos sobre él. Esto trae algunas implicancias cuando operamos sobre el objeto y campo de la Administración, cuando nos preguntamos cómo, en base a qué, administramos nuestro tiempo, nuestro patrimonio, nuestras organizaciones y a otros temas de nuestro interés. Cómo y porqué se administra la cosa pública? Y las cosas privadas? Y la Iglesia, en base a qué se administra? Y las familias? Y un colegio?. Cada organización implica un esquema de Administración que le es a la vez propio y contextual, alberga especificidades tanto como generalidades. En ningún caso ese sistema es natural, ni único, ni excluyente. Pese a ser una circunstancia ambiental, no hay una Administración que se dé por entendida, ni una sola forma (praxis) de administrar una organización, ni existe un estilo de Administración o de management que sea excluyente y definitiva. La Administración es un conocimiento multidisciplinario, en el que confluyen tanto ciencias sociales como sicología, sociología, economía, derecho y antropología como lógica, investigación operativa, matemáticas, estadística. Acepta distintos modelos de conocimientos cuyo objeto y campo se atraviesan verticalmente (el modelo funcionalista, el modelo de la responsabilidad social, el modelo del capital humano, el modelo mediambiental, el modelo finalista), sin que ninguno de ellos prevalezca sobre los demás de una manera clara y definitiva. No son paradigmas en competencia como los define Khun, sino modelos de trozos de paradigmas que impulsan una acción definida: el hecho de administrar. Eso implica que la Administración se ejerce y no se piensa?. Todo lo contrario, el pensamiento táctico, operativo, estratégico es el prerrequisito de la acción y ese pensamiento se sustenta en una teoría. Un refrán de nuestros abuelos nos enseñaba que “no hay mejor práctica que una buena teoría”. Los estados mentales son estados representacionales y predecisionales, esto implica la arquitectura de los escenarios presentes y futuros. En palabras de Lefebvre3: “No hay pensamiento ni acción sin una imagen del futuro, sin una visión de lo posible”. Las representaciones no sólo son utilizadas para dar cuenta de las capacidades cognitivas (visión, lenguaje, etc.) sino también para explicar algunas de las relaciones del individuo con el mundo y las decisiones que de esta vinculación emergen. Administra distinto un decisor optimista que uno pesimista; se administra distinto en estabilidad que en caos, en contextos institucionalizados que en medios donde las instituciones no funcionan (o no existen). Admitimos que hay muchas cuestiones que no están claras, entre ellas, la noción misma de representación (¿en qué consiste la relación de representar?) y, sobre todo, los criterios o razones para postular representaciones. Aún así, la visión sobre la Administración es menester para desarrollar una teoría que sirva no sólo para describir, sino para entender porqué las cosas son como son?. Quisiera detenerme brevemente en este concepto de visión, por el rol que juega en la evolución del conocimiento de los desarrollos en las ciencias y como instrumento de análisis en Administración.


pág. 8



Analicemos las definiciones de Schumpeter (enfoque ideológico: visión como acto preanalítico de cognición) y de Bachelard (enfoque epistemológico: visión como obstáculo). Para Schumpeter, (que desarrolla como objeto epistemológico los escenarios clásicos de la economía: el de la economía política, el marginalismo y un derivado: el keynesianismo), la visión es una circunstancia previa al análisis que posibilita el acceso al conocimiento. Es como si dijéramos que llegamos al conocimiento de la Administración portando una concepción previa sobre las organizaciones humanas, sus objetivos, sus métodos de toma de decisiones. Bachelard, cuando define el obstáculo pedagógico, apunta: “Los profesores de ciencias se imaginan que el espíritu comienza con una lección, que siempre puede rehacerse una cultura perezosa repitiendo una clase, que puede hacerse comprender una demostración repitiéndola punto por punto. No han reflexionado sobre el hecho que se llega a la Física (nosotros diríamos la Administración) con conocimientos empíricos ya constituidos; no se trata pues de adquirir una cultura experimental sino de cambiar una cultura experimental, de derribar los obstáculos amontonados por la vida cotidiana”. Desde la historia puede ser un hecho mal interpretado, pero que hay que tomarlo como tal en su contexto, pero desde la epistemología es un obstáculo, un contrapensamiento”. La observación básica es siempre el primer obstáculo para la cultura científica. Entre observación y experimentación no hay continuidad, sino ruptura. Es necesario que el pensamiento abandone el empirismo inmediato. El espíritu científico debe formarse en contra de la naturaleza. Una ciencia que acepta las imágenes es, más que cualquier otra, víctima de las metáforas. Por eso el espíritu científico debe incesantemente luchar en contra de las imágenes, en contr a de las analogías, en cont ra de las metáforas ”. La existencia del desorden teórico contemporáneo con sus crisis de visiones pueden llevar al fin del pensamiento en Administración y, consecuentemente, a ratificar la unidireccionalidad en los estilos prevalentes: la explotación tanto en la relación de cambio como en la distribución; la dependencia/penetración; la fragmentación, la marginalización y la segmentación, es decir la tecnocracia basada en un metalenguaje esotérico y opuesto a la visión humanista de las organizaciones. Las ideas modernas básicas de Administración aparecen desarrollados desde los ingenieros shumpeterianos, aquellos que tiene ingenio, habilidad, capacidad, para proponer soluciones concretas a problemas prácticos, en el mundo real de las cosas, más que en analistas bachelardianos, preocupados por la estructura del conocimiento.


pág. 9



Teoría or ganizacionales. Hagamos un repaso sintético de las teorías organizaciones, que por su construcción a posteriori de su aplicación asumen el rol de legitimación teórica de la praxis.

Teorías Organizacionales

Intentos conceptuales para justificar la acción.

El enfoque de Fayol:

LA ADMINISTRACION COMO...

...PROCESO COMPUESTO DE FUNCIONES (HENRI FAYOL, 1916)


PREVISION ORGANIZACIÓN DIRECCION COORDINACION CONTROL

CINCO ELEMENTOS QUE CONFORMAN LA ADMINISTRACION

pág. 10

LA MAS IMPORTANTE DE LAS SEIS AREAS DE LA ORGANIZACIÓN.



La Visión profesional:

LA A DMINISTRACION COMO...

...PROFESION

ORIENTADA AL

LOGRO DE OBJETIVOS PRACTICOS MEDIANTE TRABAJO HUMANO

SUSTENTADA EN

TEORIAS IMPLICITAS (“PRACTICA”) EN QUE SE B ASA LA CONDUCTA ADMINISTRATIVA

(DOUGLAS McGREGOR,1960)

LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO: BASES TEORICAS DE LA CONDUCTA ADMINISTRATIVA

La visión de la acción del administrador:

LA A DMINISTRACION COMO... ...EL ADMINISTRADOR, SUJETO DE LA ADMINISTRACION

PROPOSITO BASICO EFICIENCIA Y OPTIMIZAR TALENTO, TIEMPO Y HABILIDAD DE LOS GERENTES PERFIL ADMINISTRATIVO DEL GERENTE (HENRY MINTZBERG, 1971)

TRES CORRIENTES

DETERMINACION DE LOS FACTORES DE EXITO DE UN ADMINISTRADOR (LEONARD SAYLES,1964) CARÁCTER NORMATIVO BASADO EN EXPERIENCIA DE GERENTES (PETER DRUCKER, 1966)

DEBILIDAD AL EXAMINAR LO COTIDIANO Y OBSERVABLE. ANAL ISIS DEL QUEHACER GERENCIAL CONDICIONES SOCIALES Y ECONOMICAS.


pág. 11

SIN

CONSIDERAR



La visión institucional:


GERENCIA (MANAGEMENT) COMO ILUSION BASICA DE LA SOCIEDAD INDUSTRIAL

...INSTITUCION (PETER DUCKER, 1966,1969) (JAMES BURNHAM, 1960) (JOHN KENNETH GAILBRAITH, 1967)

PILAR DEL DESARROLLO DEL CAPITALISMO FINANCERO DE BASE TECNOLÓGICA. COLOCA LA ADMINISTRACION EN UN TIPO ESPECIFICO DE SOCIEDAD (LA CAPITALISTA) Y EN RELACION CON OTROS SECTORES (PROPIETARIOS Y FINANCISTAS).

La visión como arte:


...ARTE (PASCALE Y ATHOS, 1981)


• LA INTUICION JUEGA UN PAPEL PRIMORDIAL • LA EXPERIENCIA COMO UNICA FUENTE DE APRENDIZAJE • PRUEBA Y ERROR

pág. 12



La visión como proceso decisorio:

LA ADMINISTRACION COMO... ENTENDER COMO FUNCIONA LA MENTE HUMANA PARA

...TOMA DE DECISIONES

PROCESO DE TOMA DE DECISIONES EN REEMPLAZO DE PROCESO ADMINISTRATIVO.

Objetivo: ESCOGER UNO ENTRE VARIOS CURSOS DE ACCION

LA PRINCIPAL HABILIDAD DE UN GERENTE ES LA TOMA DE DECISIONES.

EN VEZ DE MAXIMIZAR COMO EL “ HOMBRE ECONOMICO”, EL “ HOMBRE ADMINISTRATIVO” BUSCA SATISFACER

(HERBERT SIMON, 1945,1960)

Restricci ón: LIMITACIONES DE INFORMACION.

La visión como ideología:


...IDEOLOGIA GERENCIAL RICHARD BENDIX, 1956)


EVOLUCION DE RELACIONES ENTRE TRABAJADORES Y EMPRESA. LA ADMINISTRACION COMO IDEOLOGIA (GERENCIAL) QUE LEGITIMA LA DOMINACION Y SUBORDINACION

pág. 13



La visión como historia empresarial:


...HISTORIA EMPRESARIAL (ALFRED CHANDLER, 1977)

•HISTORIA DE EMPRESAS

ADMINISTRACION: LA “MANO VISIBLE” DEL MERCADO

•HISTORIA DE EMPRESARIOS •ESTUDIO DEL “ CAPITALISMO GERENCIAL”

LA HISTORIA EMPRESARIAL TIENE VARIAS MODALIDADES ANALITI CAS

La visión marxista:


...RELACIONES DE CLASE, APROPIACIÓN Y CONTROL DEL PROCESO DE TRABAJO DE LOS ASAL ARIADOS

ENFOQUE INSPIRADO NEOMARXISMO

EN

EL

CORRIENTE DE CARACTER HISTORICO. ENFASIS EN EL ROL DEL TRABAJO EN LA ETAPA MONOPOLICA DEL CAPITALISMO

( BRAVMAN, 1975; EDWARDS, 1979)


LA ADMINISTRACION FUNCIONALMENTE RELACIONADA CON LA REVOLUCION CIENTIFICOTECNICA. LA CIENCIA DEJA DE SER UN BIEN PÚBLICO Y PASA A SER PROPIEDAD CAPITALISTA CONTROL Y ORGANIZACIÓN DEL PROCESO DE TRABAJO, COMO INSTRUMENTO AL SERVICIO DEL SISTEMA ECONOMICO.

pág. 14



Conocimiento y Administración.

CONOCIMIENTO Y ADMINISTRACION: PRAXIS GERENCIAL? TECNOCULTURA? IDEOLOGIA?

Resulta evidente que la Administración es un ejercicio. Y ese ejercicio, esa puesta en praxis de ciertos conocimientos, es social. Administro en función del diseño de la estructura social de la que soy parte. No hay Administración que prescinda de una organización contextual del medio ambiente (natural y social). Ahora bien, dado un medio ambiente, dado un contexto, que es administrar?. En definitiva, es gestionar la realidad (material y social). Y esa gestión se concreta con una suma de decisiones que, ha cada momento, adoptamos sobre los recursos de que disponemos para alcanzar los objetivos y las necesidades a satisfacer. Podemos definir la Administración como la sumatoria de las decisiones que tomamos en un medio determinado y que se exteriorizan en una cierta gestión de la organización de los recursos materiales, humanos e intelectuales, bajo condiciones de cierta racionalidad. Debemos preguntarnos si la Administración es una forma de acción sobre la praxis, un conocimiento teórico o una tecnología decisional y de organización. Cuando hablamos de Administración aceptamos términos tales como empresa, organización, agentes, incertidumbre, decisiones, gestión. Como es propia de los hombres de acción y no de los filósofos, se puede pensar la Administración? Que valor agregado incorpora a la Administración práctica ese pensamiento?. Desde lo metodológico podemos preguntarnos si la Administración es sólo una práctica gerencial (de management) que implica gestionar los recursos sobre la base de la satisfacción de necesidades externas a la organización y de manera de obtener un plus valor de acumulación que satisfaga el crecimiento de la empresa y los intereses de los propietarios. Este enfoque es esencialmente etnocentrista. También podemos insertar la Administración como institución deseada para alcanzar un orden social e inscribirse en una cultura determinada como una técnica. Allí nos referimos a la tecnocultura. Si observamos la Administración (pública y privada) como un dominio, una forma de ejercicio de poder, estamos viendo la Administración como una ideología. Dado que como vimos en el apartado anterior el objeto de la Administración son las organizaciones, corresponde detenernos en algunos de sus rasgos:


pág. 15



a) las organizaciones son el objeto de la Administración:

EL OBJETO DE LA ADMINSTRACION “ LAS ORGANIZACIONES” ESTRUCTURA INTERNA ESTRATIFICADA DE PODER Y CONTROL

RIGE LA CONDUCTA Y EL PENSAMIENTO DE LOS DIVERSOS ESTRATOS Y GRUPO DE PODER

ES UN REFLEJO DE LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA SOCIAL Y ECONOMICO DENTRO DEL QUE LAS ORGANIZACIONES ESTA ARTICULADAS

DIVISION DEL TRABAJO OBJETIVOS

INSTRUMENTOS FUNCIONALES DE CONTROL DE LA ORGANIZACION

PUEDEN DIFERIR DE LOS “ OFICIALES” Y ESCRITOS REFLEJADOS EN LA ACCION Y RESULTADOS OBTENIDOS PUEDEN SER DISTORSIONADOS POR LOS DIVERSOS GRUPOS DE PODER.

EL OBJETO DE LA ADMINISTRACION “ LAS ORGANIZACIONES” (CONT). CULTURA PROPIA

•VALORES Y CREENCIAS •NORMAS (RECOMPENSAS O SANCIONES)

COMPUESTA POR

•MITOS Y HEROES VIGENCIA A TRAVES DE PROCESOS DE SOCIALIZACION

CAPACIDAD DE APRENDIZAJE Y DESAPRENDIZAJE

POSIBILIDAD DE APRENDER DE LA EXPERIENCIA

MEMORIA ORGANIZACIONAL

HISTORIA EMPRESARIAL COMO HERRAMIENTA DE PLANEACION

SELECTIVIDAD EN BASE A LOS INTERESES DE LA ORGANIZACIÓN: “ BORRADO” O “ REGISTRADO”

EL OBJETO DE LA ADMINSTRACION “ LAS ORGANIZACIONES” (FIN). IDEOLOGIA ORGANIZACIONAL

RACIONALIDAD

FORMA DE CONOCER, VER Y EVADIR LA REALIDAD. NECESARIA PARA EL CONTROL DE SUS MIEMBROS

PATRONES DE A CCION CON PROPOSITO ESTRUCTURADOS ESPACIO TEMPORAL Y ESPACIAL ALREDEDOR DEL MANEJO DE RECURSOS TECNICOS, FINANCIEROS Y DE LA ORGANIZA CIÓN EN EL MARCO DE OBTENCION DE OBJETIVOS ESTABLECIDOS PLANEADOS Y NEGOCIADOS

PERO NO EXCLUYE COMPONENTES DE “ IRRACIONALIDAD”

CONTRADICCION INTUICION, NO SOLO RAZON IMPREDECIBILIDAD


pág. 16



El método en la Administr ación: justif icación, empiri smo, exitism o?.

EL METODO EN LA ADMINISTRACION J USTIFICACIÓN? EMPIRISMO? EXITISMO?

Al abordar el tema de los conocimientos sociales, Popper distingue los métodos historicistas de los de ingeniería social, e incluye al utopismo a mitad de camino entre ambos enfoques. El método historicista es fatalista y de él emergen profecías inexorables (recuerdan la primera diapositiva?) que inmovilizan la acción y abortan el pensamiento. El utopismo es una especie de modelista, cree que la acción humana y los procedimientos de que disponemos permiten alcanzar ciertos estados utópicos, en lo social y en lo microorganizacional, es constructivista. La tecnología que denominamos Administración se asimila a las ingenierías sociales. Es un proceso de construcción social, siempre transitorio, que sólo puede hacer predicciones a corto plazo, porque si predice a largo plazo sus predicciones se transforman en ideológicas y de base no científica. Son, para Popper, una amenaza al género humano, no puede pronosticarse el conocimiento a largo plazo, si la Administración hace esos intentos sus pronósticos serán profecías. Aunque el mundo de la Administración esté lleno de profetas... Dado que la técnica puede obligar a marchar en una dirección impensada, no hay manera de prever los acontecimientos históricos ni aún las tendencias o procesos prevalecientes, por eso, la capacidad predictiva del conocimiento es de corto plazo. Cuando un administrador administra, no emplea leyes o postulados propios de la Administración, sino de la sicología, la sociología, el derecho, la investigación operativa, la economía. Su método científico se contrasta por las hipótesis que mantiene implícitas, la aplicación a la resolución de problemas concretos y la contrastación del resultado. Si fue exitoso, la contrastación da validez a la hipótesis (Cuando Ford introdujo en 1914 la cadena de montaje se estableció la idea de la producción continua. En 1925, se produjeron en un día de trabajo más Ford T que durante todo el año 1914!!4 .Esto sirvió para convalidar la ley de organización del trabajo sobre la especialización de actividades y la seriación y produjo aumento bruscos en la productividad industrial). Sin embargo, al pretender trasladar la relación de subordinación a todos los aspectos de la vida del obrero basadas en las ideas puritanas de Ford, se produjeron las más formidables huelgas. Ford olvidó la ley sociológica de autodeterminación y libertad social de los trabajadores, que también quedó convalidada por esas huelgas.


pág. 17



Por ello, no debemos olvidad la identificación del problema de la Administración y su relación con el método científico:

C O N T E X T O EFICACIA?

SUSTENTABILIDAD?

C

SUPERVIVENCIA? C

PROBLEMA DE L A ADMINISTRACION

O

O N

RENTABILIDAD?

T

EQUIDAD ?

RESPONSABILIDAD SOCIAL?

TODOS?

T E

E X T

N

DESCUBRIMIENTO CONTEXTO DE

HIPOTESIS

O

TEORIAS

X

JUSTIFICACION

T

APLICA CION

O

SOLUCION

CONTRASTABILIDAD

C O N T E X T O

Ahora apliquemos a las concepciones básicas de Taylor y Fayol:

TAYLOR Y FAYOL LOS PADRES DE LA A DMINISTRACION “ CIENTIFICA” EMPIRISMO FORMALISMO MECANICISMO

HIPOTESIS ERRONEAS Y AMBIGUAS EXPERIENCIA PERSONAL, NO EXPERIMENTACION COMPARACION DE FORMAS DE ADMINISTRAR

METODOLOGIA INSUFICIENTE ANALISIS RESTRINGIDO

ORGANIZACIÓN: SISTEMA CERRADO

CATEGORIAS A PRIORI. ENFOQUE NORMATIVO

HOMBRE RECURSO DE PRODUCCION

PRINCIPIOS: NORMAS DE SENTIDO COMUN (KLIK SBERG. 1978) PROVERBIOS (SIMON, 1945) AUSENCIA DE LEGITIMACION DE HIPOTESIS ETNOCENTRISMO SIMPLIFICACION FACTORES HUMANOS Y SOCIALES

Para Finalizar este sector comentemos las bases del método de la Administración.


pág. 18



SUSTENTO DEL METODO DE LA ADMINISTRACION “ TEORIAS ORGANIZACIONALES” MOMENTO HISTORICO

METODOLOGIA DE DESARROLLO TEORICO OBJETIVIDAD CIENTIFICA

EN QUE SE DESARROLLA, LA TEORIA NO SOLO ES APLICABLE A ESE CONTEXTO HISTORICO DIFERENCIAS ENTRE TEORIAS FUNDAMENTADAS EN LA INVESTIGACION CIENTÍFICA A LAS BASADA EN EXPERIENCIAS PARTICULARES POSICION IDEOLOGICA, INTERESES Y POSICION SOCIAL DE LOS AUTORES PERMEAN SUS TEORIAS EN BENEFICIO DE QUIEN SE DESARROLLA UNA TEORIA?

MEDIO ECONOMICO Y SOCIAL

•CONTEXTO HISTORICO EN EL QUE NACEN LA S TEORIAS Y CARACTERISTICAS DE NUCLEOS SOCIALES EN QUE SE DESARROLLAN •ETNOCENTRISMO vs DIVERSIDAD CUTURAL: CONOCER Y VALORAR CONTRIBUCIONES NO GENERADAS EN LOS CENTROS DE PODER

SUSTENTO DEL METODO DE LA ADMINISTRACION “ TEORIAS ORGANIZACIONALES” (FIN) EVOLUCION DEL ENFOQUE

COMO HA EVOLUCIONADO? SE HA ENRIQUECIDO O EMPOBRECIDO CON A PORTES DE SEGUIDORES, CRITICOS Y ENFOQUES ALTERNATIVOS? NI CHAUVINISMO INTELECTUAL:

APLICACIÓN EN NUESTRO MEDIO

SE DEBE EVITAR CAER EN DOS EXTREMOS FACILES

OBSESIÓN POR EL NACIONALISMO QUE BLOQUEA LAS TEORIAS Y LA CIENCIA NI EXTRANJERISMO: CULPA AL MEDIO LATINOAMERICANO POR RESISTIRSE A CATEGORIAS O EXPLICACIONES EXITOSAS EN OTRAS LATITUDES

Teorías en Admini stración: ¿Época de cambios o cambio de época?


pág. 19



TEORIAS EN ADMINISTRACIÓN EVOLUCIÓN? ADECUACIÓN? REVOLUCIÓN?

Por utilizar la clase de contundentes y a menudo simplificadores, eslóganes de uso corriente en el management contemporáneo: no estamos viviendo en una época de cambios, sino en un cambio de época. Esta idea se ha convertido en un lugar común a lo largo de la última década. Y si esta percepción es parte del acervo popular del último cuarto del siglo XX es porque, en ese corto espacio de tiempo, han concurrido, o se han hecho explícitas, cuatro grandes innovaciones que han tenido y, seguirán teniendo, un impacto fundamental sobre los estilos de vida y las agrupaciones de intereses de las personas y sobre la estructura económica de las sociedades avanzadas. Obviamente, impactan también en el desarrollo del conocimiento científico.

TIEMPOS MODERNOS microelectrónica telecomunicaciones sistemas automáticos de almacenamiento y procesamiento de la información ingeniería genética y bi otecnología

La primera innovación fue la de la microelectrónica (la mirada de las construcciones naturales y artificiales con ojos de oruga) que posibilitó un crecimiento espectacular de las telecomunicaciones (lenguajes comunes e hipótesis compartidas), junto con un desarrollo inédito y una integración sin precedentes de sistemas automáticos de almacenamiento y procesamiento de la información que han hecho posible el desarrollo de la ingeniería genética y de la biotecnología .


pág. 20



Estas cuatro grandes innovaciones están convergiendo y actuando sinérgicamente para producir un nuevo espacio social y mental donde las personas y las organizaciones se representan el mundo de una forma radicalmente nueva. Algunos optimistas, autores como Cornellá, creen que es el comienzo “la fiesta todavía no ha empezado; estamos escuchando la música desde lejos, pero nos vamos acercando al festival”, otros pensamos que no hay obviedades en el desarrollo histórico, el hombre no pudo poner sus pies más allá de la Luna y hay que respetar los límites de la inconmensurabilidad que nos indica que nuestras necesidades de Administración están en la productividad social, la pobreza, la indigencia, la desocupación, el hambre. No obstante, creemos necesario elucidar las razones de los cambios sistémicos y su instrumentación y advertir que, en cualquier escenario, los modos de producir y estar de las personas y de las organizaciones se ven conmovidos. Para ello fue necesario desarrollar el concepto anterior de visión. La racionalidad es uno de los atributos de la ingeniería, desechar las soluciones que nos sean prácticas, evitar todo lo que no pueda ser medido, actuar en ambiente de cálculo y en el mundo de lo micro. Predomina la investigación operativa, el análisis de tareas, la productividad física. Esta es una apreciación histórica, que ratificamos en trabajos como “Método para la formación del hombre de negocios, de Tomas Watts, Londres 1716, que destaca la escritura, la aritmética, la contabilidad, y fundamentalmente las Matemáticas (Geometría y Mecánica) así como la geografía y el lenguaje como las técnicas imprescindibles para el administrador. Tomemos por ejemplo, la visión de Taylor que se relaciona con ciertas premisas relativas al comportamiento hedonista del ser humano (tanto trabajadores como empresarios y capitalistas) y con ciertos objetivos como la organización de la actividad para alcanzar la máxima eficiencia, basada en un conjunto de procedimientos operativos. Era principios del siglo XX, insuficiencia de la oferta, inicios de la tercera revolución del capitalismo industrial, consolidación del proceso de acumulación financiera acelerada, nuevos mercados emergentes en territorios en desarrollo. Una visión basada en la urgencia de hacer y después corregir, de concepciones mecanicistas que derivaban en metodologías determinísticas y rigurosas. Para Taylor, después vendría la etapa de las teorías. Dice en una carta personal a Morris Cooke el dos de diciembre de 1910, “Nadie sabe mejor que Ud. que todas las teoría, buenas o no, que se convirtieron en los principios de la Administración científica, llegaron después de los hechos y no antes. Ni yo ni ningún hombre de nuestro grupo que haya sido instrumental en el desarrollo de la Administración científica, lo hizo como el resultado de alguna teoría preconcebida. Primero nosotros desarrollamos el remedio para algún problema que existía, y más tarde encontramos cual era la teoría que estaba detrás del problema. Y yo no estoy tan seguro de que alguno de nuestros grupo hubiera entendido totalmente el peso de esta teoría, ni siquiera ahora”5. Luego vinieron los sociólogos.... Tomemos el pensamiento de Elton Mayo (Teoría de la Administración basada en las relaciones humanas), su visión era de fundamento empírico, basada en grandes organizaciones privadas y sobre premisas tales como la irracionalidad y emotividad conductual del ser humano y la minimización del papel de la conciencia. El objetivo de la Administración se veía como la maximización de la productividad, mediante la maximización del rendimiento de los trabajadores. Ubiquémonos en el tiempo: 1920, inicio de las grandes corporaciones transnacionales, periodo de postguerra, grandes negocios privados a costa de reconstrucción de los estados, inicios de la vinculación entre universidades (el mundo académico) y las corporaciones. Esa visión (fundamentalmente de respuesta al marxismo crítico) asumía la posibilidad de cooperación e integración de intereses entre los trabajadores y los patrones, la actitud colaboracionista de los grandes sindicatos, se cambió el elogio de la lucha competitiva en los gerentes por las cualidades en el manejo de los hombres en un ambiente burocrático. Nacen enfoques basados en el liderazgo y la conducción y se elaboran conceptos como el liderazgo situacional.


pág. 21



Ahora es el turno de los cibernéticos... y pretendemos detenernos en ello porque está modificando la concepción de la Administración (no sus hipótesis) y consideramos que puede ser una circunstancia de cambio relevante para el destino del conocimiento. Weber planteó una opción histórica: burocracia o diletantismo de la Administración, que es lo mismo que plantear la alternativa: Profesionalismo o amateurismo. La burocratización como esquema de racionalidad de las decisiones sociales resulta prescindente de las formas jurídicas de propiedad (socialistas o capitalistas) de organización social. En ambos casos, el gran instrumento de superioridad burocrática es el saber profesional especializado. Todo campo simbólico emergente de ciencias artificiales como las nuestras, supone instancias y agentes de producción de bienes simbólicos, tanto como etapas de circulación de los mismos. En realidad, los administradores se han convertido en “analistas simbólicos”6 y el futuro de su posicionamiento estratégico estará dominado por la performance de las tareas inteligenciaintensivas, en linea con las demandas de la nueva economías. Esa nueva economía se caracteriza, a nivel de las organizaciones prevalentes, por las organizaciones “alfa”, quienes, a su vez, se caracterizan como del Tercer Entorno o E3, por la capacidad de operar a distancia, el carácter representacional y simbólico del marco, la inestabilidad y globalidad asociadas con su instalación y desarrollo, su capacidad para desarrollar una memoria autónoma de la humana y su impacto sobre procesos culturales de fondo que implicarían una especie de tecnolenguaje universal (integración semiótica). Tienen un efecto condicionante sobre las tecnologías y su renovación, los mercados y las otras organizaciones, así como sobre las relaciones que los actores económicos pueden desarrollar en este nuevo espacio.

LA ORGANIZACIÓN INTELIGENTE • INNOVACIÓN • ACTIVOS INTANGIBLES • CRITERIOSINSTITUCIONALES DE RIESGO FINANCIERO • GESTIÓNDE INFORMACIÓN MASIVA

Los principales rasgos del nuevo paradigma en lo que hace a su instalación en las organizaciones son: La innovación adquiere más importancia que la producción en masa (aunque tiende a alejarse de las necesidades insatisfechas más populares). El peso de los activos intangibles deviene en las nuevas condiciones en el marcador del valor de mercado de la empresa. El valor de las empresas, expresado en su cotización en Bolsa, se autonomiza de sus activos materiales al descansar de forma creciente en activos intangibles, especialmente en nuevos conocimientos, que carecen •

•


pág. 22



•

de representación contable (aunque resulta obvio el resultado final como el caso de Enron y las tecnológicas). El mundo financiero invierte crecientemente en nuevos conceptos, más que en equipos e infraestructuras, todo lo cual determina un aumento del capital de riesgo (lo cual invita al desarrollo de la burbuja especulativa).

Deberíamos añadir la presión de gestionar eficientemente información cada vez más masiva. De hecho, existe demasiada información, pero poco conocimiento en proporción. El mayor riesgo para las organizaciones e individuos en este contexto es la infoxicación. Las organizaciones que pretendan sobrevivir deberán incrementar su capital intelectual, imaginando maneras de agilizar su motor de generación de conocimiento. El nuevo paradigma económico convierte la comprensión en un imperativo. En una sociedad con exceso de información, el reto consistirá en hacer más sencilla su comprensión . Habrá poco tiempo para digerir los inputs, por lo que se invertirá más tiempo en la confección de los estímulos informacionales con el objetivo de que la gente invierta más tiempo en comprender que en acceder o leer.

Internet aparece como el factor crítico de transformación de las organizaciones, los negocios y los trabajos. Pero Internet es, ella misma, información. Internet permite representar las organizaciones, tanto en sus maneras de operar como de relacionarse con el entorno. Para las empresas, la clave del éxito en internet está vinculado con entender la relación (tan elemental y primaria ¡!!) entre quién compra y quién vende (o entre quién produce y quién consume), relación que es diferente de la que ocurre en el “mundo real”. El e-negocio aparece entonces como lo que en realidad es: i-negocio. La nueva economía es una economía de intangibles, y más concretamente, de gestión de la información con base en el conocimiento.

LOGICA DE LA ORGANIZACIÓN INTELIGENTE. ESTADO PERMANENTE DE RESPUESTA FRENTE A: •

reacción de los competidores.

velocidad de posic ionamiento en el mercado global. •

•

costos de producción.

En este contexto, las organizaciones se enfrentan con los siguientes tres grandes desafíos: El período de respuesta de los competidores es cada vez más corto , lo que determina una rápida obsolescencia del know-how: Los avances frente a los competidores se vuelven cada vez más frágiles. Es necesario posicionar rápidamente el producto en el mercado global : Durante los 80 y 90, los costes de I+D han crecido exponencialmente en los países más avanzados. A la vez, ha aumentado la velocidad del cambio tecnológico y la complejidad de las nuevas innovaciones, mientras que se ha rebajado el tiempo necesario para desarrollarlas y colocarlas en producción. Estas tendencias obligan a las empresas a recuperar los costes de I+D en poco tiempo, mediante el lanzamiento de sus productos a escala mundial. Es importante subrayar que todas las •

•


pág. 23



•

organizaciones, con independencia de cual sea su actividad y tamaño, deberán desarrollar fuertemente procesos de I+D+D (Inteligencia+Diseño+Desarrollo) y, en consecuencia, se deberán comprometer con sistemas que aceleren la difusión del conocimiento y el aprendizaje organizacional (en sistemas de I+L, esto es, en sistemas INTELARNING o de Inteligencia Competitiva+Aprendizaje Organizacional). Los costes de fabricación y producción deben ser mínimos : Si bien los costes de I+D pueden ser elevados, los costes de fabricación deben ser lo más bajos posibles, aunque ello pueda suponer la subcontratación o la deslocalización de la producción.

PROBLEMAS DE LA TEORIA DE LA ADMINISTRACIÓN. •

reconocer la compl ejidad.

diseñar instrumentos p ara la descripción. •

•

relectura en contexto caótico.

Esta realidad en el nivel “alfa” no hace sino ratificar que hoy, el problema de la Administración siguiendo a Prigogine- es reconocer la complejidad, hallar los instrumentos para describirla y efectuar una relectura en un contexto de caos, desorden y alta inestabilidad. El nivel de complejidad es una derivada del estadio de desarrollo del sistema económico tanto como del funcionamiento del régimen de transacciones comerciales y financieras (en ése sentido es prescindente del tamaño del agente económico). Los instrumentos para describir ésa complejidad son los propios conocimientos disciplinarios que tienen que ofrecer un esquema de alta flexibilidad para adecuarse a un modelo inestable. La relectura viene dada por la distinta conceptualización de los mismos fenómenos (como las relaciones humanas, industriales y laborales en la organización. Fayol anotaba :”necesito brazos, pero vienen pegados a un hombre”). No se trata de distintas palabras para la misma realidad. Si las ciencias físicas están inmersas en procesos de reconceptualización, las tecnologías sociales no pueden evitar el impacto de este fenómeno. El marco de explosión demográfica, así como los procesos sociales en tránsito y el auge experimentado en las técnicas informáticas, nos llevará más tarde o más temprano al desmoronamiento de los conceptos -a veces simplistas y triviales- con los que se pretendía describir las organizaciones. Los paradigmas tradicionales de las ciencias administrativo-económicas (tal como las designa la UNESCO) se encuentran desbordados en su capacidad de enfrentar con éxito los requerimientos del medio ambiente socioeconómico. Siguiendo con Prigogine, los conceptos de ley y orden no pueden ya considerarse inamovibles y hay que investigar su mecanismo generador, a partir del desorden y del caos. En la misma línea, Kuhn reconoce que -sin necesidad de pasar de Copérnico y del calendario- es fácil descubrir que las condiciones externas pueden contribuir a transformar una simple anomalía en origen de una crisis aguda.


pág. 24



En Administración es una anomalía insistir en el desarrollo de concepciones de organización jerárquica como si la realidad del modelo de Administración (racionalidad sobre la base de la información), se estructurara sobre conceptos tales como responsabilidad del organigrama, control patrimonial e información total7. El nuevo paradigma se aleja del gerente ocupado en el análisis minucioso de la información suministrada por el sistema contable, y genera un perfil estructurado sobre a) La identificación de cuestiones estratégicas, b) La operación sobre los dilemas reales, c) La conformación de una organización "estructurada- no estructurada", abierta, que se configura a través de una red conformada por grupos grandes y diversos, sobre los que se ejerce escaso control Esto nos lleva a ver la Administración en general como un conocimiento inestable y cambiante que conforma una actividad empírica, concreta, basada en aptitudes y competencias, más una formación sustentada sobre un cuerpo de hipótesis y de leyes vinculantes. En ese sentido, podemos afirmar que estamos en presencia de una tecnología social.


pág. 25



La Administr ación como tecnología social.

La realización, reajuste y mantenimiento de cualquier sociosistema humano requiere autocontrol y el control de otros. El primero conforma el objeto y campo de la cibernética, el último se denomina Administración. La Administración está incluida en cada una de las organizaciones, inscribiéndose en las ingenierías sociales, construcciones artificiales que permiten ordenar el comportamiento de los sistemas a través de las organizaciones. Podemos preguntarnos sobre el carácter de los principios y generalizaciones de la Administración: son leyes, hipótesis o reglas? Hemos analizado que no pueden ser leyes porque serían de otra ciencia básica o aplicada y no propios. Además pueden ser alterados ad libitum por intereses y comportamientos. Tampoco son hipótesis, porque más que ser enunciados descriptivos, lo que hacen es prescribir lo que debiera ser o hacerse para alcanzar ciertas metas. Los principios de Administración operan como reglas sociales, normas de comportamiento que se mantienen si son exitosos en la práctica y se pueden justificar por teorías aceptadas (psicología, sociología, investigación operativa, etc.). La Administración es una tecnología. Esto nos introduce en el término científico, no como sustantivo “la Administración es una ciencia” sino como adjetivo calificativo “la Administración es científica”, es decir, el status de la Administración como tecnología. Bunge (en un excelente análisis realizado por Scarano) realiza una tricotomía en el conocimiento científico: ciencia básica (o pura), ciencia aplicada y tecnología y ubica la Administración dentro de la tecnología, específicamente la incluye en las tecnologías sociales. ¿Qué es la tecnología para Bunge? Se puede estudiar en varios niveles (ontológico, epistemológico, axiológico, ético y praxeológico). A nivel ontológico estudia los entes artificiales. Define artificial como ”algo optativo, realizado o hecho con la ayuda de conocimiento y utilizable por otros.” [Bunge, 1985, p.222]. Lo artificial debe haber sido precedido por una decisión ante una elección, debe estar basado aunque sea parcialmente en el conocimiento y debe tener algún valor social.


pág. 26



LA ADMINISTRACIÓN COMO TECNOLOGÍA SOCIAL. Modelización de la realidad. Conceptos teóricos. Absorción de informació n empíric a. Predicciones . Contrastación empírica.

Desde el punto de vista epistemológico, las teorías tecnológicas tienen que compartir ciertos aspectos con las teorías científicas pues se basan en ellas. Los más importantes son: simplifican e idealizan la realidad a la que se refieren, es decir, la modelizan; incluyen conceptos teóricos; pueden absorber información empírica y realizar predicciones; son empíricamente contrastables. • • • •

Para Bunge la acción tecnológica está incluida dentro de las acciones racionales . Una acción es racional si cumple dos condiciones, la primera, es máximamente adecuada al objetivo propuesto; la segunda, tanto el objetivo como los medios para conseguirlo deben seleccionarse de acuerdo al mejor conocimiento disponible. Es científica porque emplea el método científico y el conocimiento sustantivo de otras ciencias básicas El dominio de la tecnología no es la naturaleza sino el hombre, así formula y estudia reglas de acción, no leyes de la naturaleza. Es fácil entender por qué los valores, y en particular un ethos está presente siempre en la tecnología, porqué lo valores y en particular la ética no es externa a la tecnología sino interna y forma parte de ella. Quiero realizar una consideración sobre la cuestión ética en la Administración, debido a que es reconocido que los nuevos parámetros del riesgo (no estoy aquí hablando del sistema bancario argentino) están generando transformaciones del ethos en el marco de las sociedades contemporáneas. Determinar cuáles son los factores que propician las transformaciones y desplazamientos de los conceptos éticos implica revisar los mecanismos de fundamentación o legitimación de las prácticas sociales (como la Administración) que se involucran en la conducta moral. En las sociedades contemporáneas podemos señalar la presencia de nuevos mitos fundadores –como la creatividad, la globalización, la reflexividad, la idea de "hiperbienes", propia de Charles Taylor. Este tema nos lleva a reflexionar acerca de la relación entre ideas y prácticas, al momento de teorizar sobre el cambio de significaciones de los conceptos éticos ya que ambas se constituyen en un entramado de límites difusos. Así como podemos admitir que la modernidad se constituyó a partir de cambios ocurridos en el ámbito de prácticas religiosas, políticas, económicas, artísticas y sexuales, es posible detectar nuevos mecanismos de identidad del yo, de organización del espacio y el tiempo, de resignificación de la autoridad y masificación de la información, en las sociedades contemporáneas. Esto asume un impacto en la moral de las organizaciones que se traduce en códigos de ética que nadie lee, ni conoce y que mucho menos se aplica. Las propias naciones Unidas han


pág. 27



desarrollado un Código de ética y comportamiento de las ET. IBM es una ET, Arthur Andersen es una ET. No obstante su carácter ambiguo y su falta de eficacia, el rol de la ética en las tecnologías sociales vinculadas a las organizaciones es relevante como legitimador de hipótesis. Por último, en el pensamiento de Bunge no hay una ciencia del diseño o planificación general de la Administración porque no hay una ciencia general en la cual apoyarse. Sólo hay teorías del diseño (planificación) particulares: de computación, de Administración, etc. La diferencia de solidez entre las ingenierías físicas y biológicas con las administrativas, se funda en las ciencias básicas en las que se apoyan. Implícitamente se deduce una de las estrategias de consolidación de la Administración: aumentar los vínculos con el conocimiento básico disponible. La sociedad industrial capitalista de acumulación financiera –basada en la manufactura y las técnicas de producción de bienes y servicios- parece haber llegado a su madurez, dejando lugar a la sociedad de concentración tecnológica del conocimiento y la información. En ese sistema económico postindustrial cambia también la aplicación empírica de los conocimientos y las marcas distintivas que la caracterizan, se especifican en términos de cambios en el trabajo, volviéndose dominantes nuevas formas de gestión relacionados con la obtención, el procesamiento y la distribución de información. Tenemos que hacer una referencia a la arquitectura del sistema económico. Los agentes organizadores del sistema económico son empresas que, a los fines de este trabajo, denominamos como “alfa”: grandes, jerarquizadas, extendidas y concentradoras de poder. Utilizan sistemas de Administración y organización de tecnología alta o avanzada (high tech) y fundamentan sus técnicas decisionales en estrategias globales y operaciones locales. Sus versiones clásicas se siguen basando en la autoridad formal, y la moderna organización en redes se basa en la competencia. El Citibank pueden ser un buen ejemplo de estas organizaciones en la Argentina. Obviamente hay muchas más. Coexisten con esa estructura, característica del estadio actual de la acumulación capitalista, PYME´s de reducida productividad y lenta maduración, micro emprendimientos con tecnologías rudimentarias y elementales y economías informales de subsistencia y empleo aparente. Se las designa como “beta”, utilizan tecnologías administrativas adecuadas, blandas y apropiadas, muestran estilo de organización contingente y sus sistemas decisionales están fuertemente condicionados por el contexto (actúan por imitación). Queda así determinado –tanto en su naturaleza como en su formalidad institucional- un sistema económico global dialéctico y contradictorio, que conforma el marco ambiental para el análisis de la Administración. Ese sistema económico internacional, diseña una arquitectura (que incluye al sistema de organizaciones económicas) que encierra una fantástica transferencia de tecnología. Para el análisis, partimos de la conceptualización de la Administración como una tecnología (entendida como técnica más estructura social) aplicada a solucionar problemas concretos de estructuras alfa (desarrolladas) o beta (autónomas) en la producción de organizaciones, gestión y planeamiento necesarios para el proceso decisorio. La técnica de la Administración está constituida por los conocimientos, procedimientos y especialidades, así como por las herramientas metodológicas y simbólicas (que se presentan bajo la forma de principios de Administración o reglas tecnológicas). La estructura es la relación social (medio ambiente económico: la organización institucional del sistema económico, los agentes y sus políticas de decisión). Dentro de esa estructura las herramientas (reglas tecnológicas) pasan a ser operacionales. Técnica más relación social implican una cierta estructura cognoscitiva, sobre la que descansa el desarrollo de la Administración.


pág. 28



Se define la transferencia de tecnología como un proceso con dos componentes: transferencia de técnicas (herramientas y conocimientos claves) y contexto estructural (en el que la técnica pasa a ser operacional). Participamos de la opinión de Ferrer8 en el sentido que “La ausencia de un contexto propicio impidió establecer un modelo de vinculación con el acervo mundial de conocimientos fundado en la secuencia copiar-adaptar-innovar. El trasplante de tecnologías sigue así predominando y, por lo tanto, estrechando, las fronteras del sistema argentino de ciencia y tecnología y la profundidad de sus raíces en la realidad del país. La Argentina no logró instalar secuencias prolongadas de acumulación de pericias, prácticas administrativas, eslabonamientos, formación de liderazgos empresarios, capital y tecnología”. En ese marco, nuestro objetivo es relacionar la internacionalización de los sistemas de Administración con las siete hipótesis de J . Galtung9 sobre la transferencia de tecnología como proceso, y sugerir que la investigación del conocimiento en las universidades y su puesta en la praxis, pueden conformar el instrumento institucional10 capaz de armonizar, articular y trasvasar el conocimiento “alfa” y el conocimiento “beta”. Siendo que ambos tipos de organizaciones coinciden en la estructura del sistema económico, convengamos que no es lo mismo la Administración “alfa” que la Administración “beta”. Al enfatizar la dualidad de las exigencias humanas cuando de lo que se trata es el problema del tamaño, Schumacher11 advierte que no hay una respuesta única. “El hombre necesita muchas estructuras distintas para sus distintos propósitos, las pequeñas y las grandes, algunas específicas y otras generales. Aún así, la gente encuentra muy difícil el mantener en sus mentes dos tipos de verdades, aparentemente opuestas, al mismo tiempo. Siempre tienden a buscar una solución final, .... Para el trabajo constructivo, la principal tarea es siempre el reestablecimiento de cierta suerte de equilibrio. Hoy sufrimos una idolatría del gigantismo casi universal. Es necesario insistir en las virtudes de lo pequeño, en donde sea factible”. Las organizaciones dominantes en el sistema económico demandan una tecnología de gran densidad de organización y exigen especialistas en organización propiamente dichos tanto como especialistas en la Administración del sistema organizativo. Las estructuras económicas beta -que son limitadas en cuanto a su alcance y potencialidadrequieren una técnica adecuada, simple y efectiva junto con el asesoramiento de profesionales generalistas que ayuden a su supervivencia y crecimiento. PALABRAS FINALES.

Vivimos una etapa histórica asombrosa plena de desafíos, de expectativas y de incertidumbres. Nuevas concepciones científicas y sus aplicaciones técnicas impensadas hasta ahora abren un futuro insospechado para la humanidad. En una generación (una sola vida!!) hemos pasado de la radio a válvulas a la televisión satelital; de la muerte por influenza al trasplante de órganos; nuestros padres vieron volar zeppelines sobre Bs. As. y descender el hombre en la luna; hemos clonado la naturaleza (o estamos en las vísperas); logramos superar conceptos admitidos como universales poniendo inquietud sobre teorías que considerábamos inmutables como la de la relatividad de Einstein; estamos empezando a conocer los secretos de la composición genética de los seres humanos y podremos predecir muchas de nuestras enfermedades; la robótica empieza a reemplazar actividades y la inteligencia artificial está cada vez más presente en los esquemas decisorios. Hemos construido nuevas lógicas como la fuzzy y descubierto formas de fuerzas y energías distintas a la gravitatoria o a la electromagnética. La propia ciencia básica de la Naturaleza (la Física) amenaza con entrar en confusión y caos pues la cuántica colocó a la velocidad de la luz como un absoluto, un límite de velocidad universal que sin embargo ayer ha podido ser superado con el consiguiente efecto sobre el


pág. 29



espacio-tiempo y su interpretación; la biogenética desplaza preconceptos de la química y permite un nuevo desarrollo de la tecnología. Asistimos a cambios formidables y excitantes en el conocimiento, pero no vemos las contrapartidas en la organización social. Repetimos con Prigogine, que nada es inmutable, estamos en presencia –en todos los campos del conocimiento- de estructuras disipativas de final abierto. A la inversa del planteo de Fukuyama, asistimos al inicio de una nueva historia, con nuevos hombres. En ese mundo asombroso por la volatilidad de los presentes y la incertidumbre de los futuros, ¿debemos preguntarnos qué es la Administración? ¿ Cómo reaccionan las organizaciones (que son en definitiva el sujeto de la praxis de las ciencias económicas y, en particular, de la Administración)? ¿La Administración se encripta en sus viejos apotegmas y estructuras básicas, se vuelve más esotérica y alejada de la realidad como si nada de lo que pasa les incumbiera o intentará transformarse en un nuevo esquema útil para la acción de nuevas organizaciones? ¿Asume el conocimiento administrativo la naturaleza del desorden, el cambio permanente, el caos, o lo toman como una anomalía transitoria a solucionar? ¿Insiste en presentar viejas recetas en formatos nuevos o adapta sus respuestas a los problemas de las nuevas realidades? En tal caso, ¿posee al metodología y el instrumental técnico suficiente? ¿ O deberá reelaborarlos e imaginar otros más pertinentes? ¿Qué elementos deben considerar para el cambio? ¿Cuál es la estrategia más sabia para el desarrollo profesional: esperar las realidades o anticipar los escenarios?. En definitiva: ¿podrá la Administración sobrevivir como un conocimiento técnicamente apto y socialmente equitativo para la nueva economía? Y en caso afirmativo, ¿cómo?. Los conocimientos se demandan –como factor de producción- sobre una necesidad efectiva y sentida: la resolución racional de problemas. Pero ya vimos que esa racionalidad no es un absoluto y que los problemas se vinculan con los fines: la eficiencia, la productividad, la sustentabilidad. Y esos fines no son propios, autónomos de las organizaciones sino derivados del contexto. Si la ciencia y la tecnología (como estructuras del sistema económico) generan un ambiente de cambios, ello -inevitablemente- originará necesidades de ajustes en los conocimientos frente a los nuevos y distintos problemas 12. Las ciencias artificiales13 como las nuestras, tendrán que ofrecer nuevas soluciones a los requerimientos de un mercado en cambio. En ese marco global14, la realidad argentina se debate hoy en un momento histórico de inflexión, en un quiebre en el que confluyen tanto circunstancias internas (inestabilidad política institucional, dificultades en los procesos de integración económica, debilidad de sus estructuras productivas, altos niveles de desocupación general y subocupación profesional, articulación económica asimétrica y dependiente de decisiones extrarregionales, insuficiencia de productividad, marginalidad e inequitativa distribución de la riqueza, entre otras) como exógenas (nuevo orden geopolítico imperial, revolución tecnológica permanente, redistribución política y económica por la reconversión del Norte socialista, nuevas dimensiones y requerimientos en los mercados financieros). A los problemas tradicionales ya señalados, se suman los propios del proceso de globalización15 y de la imprescindible reconstrucción económica nacional. Todo ello repercute en el diseño y las posibilidades del aparato educativo y profesional, que se encuentran saturados, en su capacidad de dar respuestas eficientes, en términos sociales, a las demandas de las nuevas realidades, en este caso, las organizaciones. Lo que es aún más significativo es que se produce una dispersión cada vez mayor entre los requerimientos del mundo real (las demandas complejas de aplicaciones prácticas del


pág. 30



conocimiento) y la oferta de estructuras metodológicas aptas y recetas de soluciones eficientes para solucionar los problemas emergentes de la inserción en el proceso de globalización. Si esa brecha no se compensa con nuevas actitudes, nuevos conocimientos y nuevos servicios, la Administración se expone a un paulatino rezago social que puede concluir en su propia marginalidad y pérdida de prestigio y consideración comunitaria. A ello se suma la permanente desatención de las construcciones metodológicas nacionales y el uso sistemático de concepciones y terminología extranjera como criterio de legitimación. Consideramos que tienen plena vigencia conceptos como los que destacaba nuestro maestro Suárez16, en épocas en las que teníamos expectativas de cambios: “La incapacidad de la comunidad profesional para desarrollar un nivel de ciencia aplicada correspondiente a las reales demandas de la sociedad en que se encuentra, es guiada por esquemas correspondientes a otros contextos ambientales, y puede ser uno de los principios condicionantes en la formación de comunidades profesionales dirigidas desde dentro”. Nos animamos a ser tan críticos como para observar que cuando la gente habla (casi vocifera) expresiones tan genéricas como que se vayan todos, está formulando una severa advertencia a la Administración como conocimiento social, está requiriendo un nuevo conocimiento que permita encontrar hipótesis que articulen la eficiencia en la producción con la equidad en la distribución, la utilidad de la información con la transparencia en la gestión, una Administración basada en valor pero con oportunidades de empleo, un énfasis en las necesidades reales más que en las demandas de ilusiones virtuales. Está exigiendo de la Administración una vuelta al orden (entendido como trato equitativo en términos sociales y razonable en términos de rendimiento), al estado que se presume natural en las cosas (si es que esto existiera y fuera posible). Leemos en la realidad, que estamos dudando de nuestro interés en ser administrados (por lo menos, por una cierta clase de management del que ya hemos sufrido las decisiones) para pasar a ser protagonistas de nuestra Administración. Observamos que se busca un camino intermedio entre la libertad y las decisiones individuales frente a la responsabilidad y las actitudes sociales. Intuimos que la Administración está en el centro de la escena, aunque se la denomine con otros nombres como racionalidad económica o estabilidad institucional. Y estamos convencidos (uso aquí los argumentos convincentes de la retórica) que asistiremos a nuevas fórmulas para nuevas organizaciones que emergen en un esquema social distinto: la autogestión de empresas por sus trabajadores, la participación ciudadana en las comunas, las organizaciones de la economía solidaria, los clubes del trueque, las ONG, impulsan y necesitan una Administración (y un conocimiento) a la vez abierta y flexible, solidariamente equitativa y eficientemente productiva, que reconcilie la condición humana con el trabajo socialmente útil. Es Administración recuperar (¿) la confianza, que los bancos devuelvan los depósitos, que las empresas tengan una rentabilidad adecuada y que el Estado no gaste más que sus ingresos, pero también es Administración que el trabajo valga por lo que cuesta vivir, que existan fuentes de trabajo productivo en una economía de pleno empleo, que los hospitales otorguen cobertura en salud pública, que la educación esté al alcance de todos. Podemos pensar la crisis actual como una crisis de Administración, podemos ver la Administración como un conocimiento que se nos presenta como una transferencia de tecnología, podemos observar la “Administración comprada” como una visión que nos bloquea el acceso a la realidad del porqué de las organizaciones, podemos vivir la Administración como una de las causas relevantes de la anomia ideológica de la postmodernidad. Las preguntas son ¿cuáles son los nuevos problemas?; ¿que rol asumen nuestros conocimientos, de formalización universitaria, dentro del esquema contextual descrito, en el que se desarrollan y del que no puede sustraerse? ¿Qué papel le corresponde a esos conocimientos -en tanto sociales- a fin de resultar útiles para la búsqueda de nuevas respuestas a nuevos problemas?.


pág. 31



La Administración no puede ser un instrumento de la tecnocracia dominante; ni auspiciar una visión del hombre como un cibernántropo ni, mucho menos, como un autómata; no debe ignorar ni permitir la explotación de la naturaleza ni, mucho menos, aceptar la inequitativa distribución del producto. Poner la Administración al servicio de un objetivo de liberación humana de los sistemas que nosotros mismo construimos, exige un fuerte replanteo educativo y metodológico. Una profunda apuesta a la condición humana. Seguramente, una utopía.

1 En “El historiador y la teoría de la información”, en El concepto de información en la ciencia contemporánea, Siglo XXI editores, Colombia, 1982. 2 Puede verse en Benveniste, Emile, “Vocabulario de las instituciones indoeuropeas”, Taurus, Madrid, 1983, pág. 311. 3 En “Hacia el cibernántropo”, Gedisa, Barcelona, 1971, pág, 49. 4 Erocotal, 1981:127. 5 En Dávila L. de Guevara, C., “ Teorías organizacionales y Administración”, Mc. Graw Hill, Bogotá, Colombia, 2001. 6 Dotados de capacidad de lectura, selección, análisis, interpretación y comunicación por medio de los símbolos que operan en la sociedad, según Reich, Robert, “El trabajo de las naciones”, Jaime Vergara Editor, Bs. As., 1993. 7 Puede resultar enriquecedor ver con Etkin, J. “Las líneas de pensamiento sobre Administración en la Argentina”, en Enfoques, La Ley, Bs. As., abril y mayo 2000. 8 Aldo Ferrer, “Ciencia, tecnología y desarrollo”, en Informe Económico de Coyuntura, CPCECF, año 19, N° 199, julio 2000. 9 Galtung, Johan, “El desarrollo, el medio ambiente y la tecnología”, estudio UNCTAD, N.Y., 1979. 10 En este sentido, son parte de la estructura. 11 Schumacher, E. F., “Lo pequeño es hermoso”, H. Blume Ediciones, Madrid, 1982, pp. 55. 12 Un ejemplo de nuevo problema en Administración es la dimensión ambiental en los esquemas de decisión y gestión. 13 Utilizamos el concepto “artificial” en el sentido de H. Simon (“Las ciencias de lo artificial”, ATE, Barcelona, 1978) y con la concepción más neutra posible, para indicar algo hecho por el hombre, opuesto a natural. Las ciencias de lo artificial son afines a las ciencias de la ingeniería y ello tiene profundas consecuencias metodológicas y en el desarrollo profesional. 14 Que tiene incidencias epistemológicas que trascienden este trabajo. 15 Definida como la diseminación universal y adopción nacional del sistema abierto de economía de mercado como esquema de asignación de recursos a través de la estructura de precios. Los efectos de la globalización son los rápidos cambios en los escenarios económicos tradicionales y la adecuación de sus reacciones institucionales (entre ellas, la profesional), financieras, comerciales y geopolíticas al nuevo orden económico internacional emergente. Según Kaplan (1986), las características que definen el impacto en América Latina de esta etapa histórica de la civilización occidental son: 1) La interdependencia asimétrica; 2) La concentración del poder mundial ; 3) La nueva división mundial del trabajo; 4) Las demandas de reajuste de las estructuras, formas y objetivos de cada país en desarrollo


pág. 32


Epistemologia de La Admon

Recommend Documents