ESPECIFICACION Y MEZCLA A) ESPECIFICACION: Es una forma originaria de obtener la propiedad y se da a partir del trabajo de una persona sobre la materia de propiedad de una persona distinta la que se transforma en una cosa nueva. A pesar de que el código civil peruano en el art. 937 especifica solo la “buena fe”, en la dogmática de esta institución también prevé el supuesto de la “mala fe” dándole la siguiente solución: El propietario puede optar por apropiarse de la nueva especie sin pagar nada o exigir el pago por ella y la indemnización por los daños y perjuicios. El supuesta de la “Buena fe o “mala fe” en otras legislaciones: - El código Civil español en su artículo 833 menciona a la mala fe con sus respectivas sanciones. - El código civil italiano no menciona a la mala igual que el código civil peruano. - El código alemán en su artículo 951 atribuye a la mala fe como un acto ilícito. Nuestro código sigue la línea del código alemán al atribuir la condición de acto ilícito a la mala fe. Siendo regulada en el ámbito penal en los delitos contra el patrimonio. El tema de la especificación vino desde los tiempos de Roma en los debates originados para resolver dicha controversia. A esto los sabianianos identificaban como principal a la materia empleada en contraposición a los proculeyanos que consideraban como principal a la forma. De esto se infiere que si para los primero el dueño de la nueva especie era el propietario de la materia empleada y para los últimos, el propietario sería el artífice. A esto, Justiniano logra conciliar ambas posturas al declarar que si la nueva especie puede adquirir su forma anterior o primitiva entonces seguiría siendo propiedad de su inicial dueño. Por ejemplo cuando una estatua de oro puede ser fundida y ser nuevamente un lingote. En cambio si era imposible que su forma sea nuevamente la misma, en el caso de un vino que se hizo a partir de uvas, el dueño sería el artífice. B) MEZCLA: Forma originaria de adquirir la propiedad y se da cuando materias de diferentes dueños se unen y resulta de ellas una distinta. Se presenta una inseparabilidad originando una copropiedad. Por lo que si estas materias pudieran separarse físicamente entonces no surgiría entre los propietarios conflicto alguno. Con respecto a la “mala fe” el código civil no especi fica y al igual que en la especificación deja este criterio al ámbito penal en los delitos contra el patrimonio, El código civil español en el art. 382 especifica la mala fe y resuelve el conflicto de la siguiente manera: El que actúa de mala fe pierde su propiedad en favor del otro además de una reparación de daños y perjuicios.
ACCESION I.
DEFINICION Doctrinariamente existen dos manifestaciones: a) Accesión Continua o discreta Un bien se adhiere o une a otro bien de manera artificial o natural formando un único bien e inseparable. De tal forma que el propietario beneficiado es dueño de ambos. b) Accesión discreta e impropia Derecho del dueño de una cosa para hacer suyos los frutos naturales o civiles que ella produzca. Para algunos autores la única accesión es la continua ya que la discreta se trataría más bien a uno de los atributos del D° de propiedad, es decir el “ ius fruendi” o facultad de disfrute.
II.
III.
CARACTERISTICAS: - Modo de adquirir la propiedad originaria. - La cosa accesoria que se une a lo principal no ha tenido dueño antes o de haberlo tenido, este propietario no ha trasferido su dominio. - Solo opera respecto de bienes materiales. - Se produce una consecuencia de la unión física de dos bienes. - Los bienes son de dueños diferentes. - No existe un negocio jurídico preexistente respecto a la unión de las cosas. - Es consecuencia de un fenómeno natural o la voluntad de uno de los dueños. CLASES A. Accesiones fluviales: Problemas derivados de las mutaciones producidas en los predios por efecto de las aguas. Tradicionalmente se subdividen en: - Aluvión - Avulsión - Mutación de los cauces - Formación de islas El código civil peruano regula las dos primeras es decir: Aluvión (art. 939) y avulsión (art. 940). a) Aluvión: Tipo de accesión natural donde las uniones de tierra se realiza sin intervención del hombre. El código la define como unión sucesiva e imperceptible de tierras. b) Avulsión: Es producto de una fuerza súbita. El código señala que se trata cuando una parte considerable y conocida de un fundo contiguo al curso de un río o torrente es arrancado de él y transportado por la fuerza de las aguas hacia un fundo o hacia la ribera opuesta. Para que el propietario favorecido tenga la propiedad del terreno arrancado y adherido hacia su fundo tenía que cumplirse ciertos requisitos, por ejemplo:
o
o
o
Derecho romano: Cohesión natural, es decir, cuando la tierra se unificaba por completo y cuando los arboles echaban raíces en la nueva tierra. Código civil francés e italiano: Reemplazó la cohesión natural del Derecho romano por el factor Tiempo, atribuyendo el plazo de un año y un día para adquirir la propiedad. Código Civil peruano: Adopta el factor tiempo pero con un plazo de dos años siempre y cuando se dé la inactividad del primer propietario y que el segundo dueño tome posesión.
B. Accesiones por edificaciones Se da la máxima “Superficies solo cedit”; es decir, las construcciones siguen la suerte del suelo. a) Construcción en terreno ajeno de buena fe: Art. 941 El invasor procede a construir bajo la convicción de la licitud de su accionar. Frente a esto el dueño del suelo tiene dos alternativas: o Pude hacer suyo lo edificado=>Pagando el valor de la edificación. o Obligar al invasor a que le pague el valor del terreno. El código italiano resuelve de manera más justa en su artículo 936 abandonando el sistema de buena fe o mala fe ya que para el propietario del suelo resulta irrelevante. Para ello aplica la teoría de la responsabilidad objetiva y da las siguientes soluciones en favor del sueño del suelo: Retener la construcción pagando su valor. o Obligar a levantar la edificación a quien la construyó a coste del edificador. b) Mala fe del propietario del suelo: Art. 942 Sin mayores explicaciones para este supuesto, el código invierte lo dispuesto en el artículo precedente favoreciendo, esta vez, al edificador con las pretensiones que se le atribuían al dueño del suelo. c) Edificación de mala fe en terreno ajeno: Art. 943 Cuando el edificador construye de mala fe, es decir, con plena conocimiento de que el terreno es ajeno. Para esto el código señala dos opciones al dueño del suelo. o Exigir la demolición de lo edificado si es que le causara perjuicios más el pago de la indemnización correspondiente. o Hacer suyo lo construido sin tener que pagar suma alguna. d) Invasión del suelo colindante: Art. 944 La dogmática llama a este supuesto como construcción extralimitada. Se da cuando se invade parcialmente la finca ajena aledaña. Presupuestos: o Edificación que se produzca en parte EN FUNDO PROPIO y en parte en FUNDO AJENO (Gonzales Barrón). o La construcción forma un todo indivisible con el suelo ajeno. o Que no se produzca oposición por parte del titular del predio invadido. El código dispone de soluciones para este conflicto: o
Si se actúa de buena fe entonces se produce la accesión invertida, esto es, que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Por lo que el que construyó puede hacer suyo el terreno ocupado pagando su valor. o Si la construcción invalida el terreno para usarlo en otra construcción entonces puede exigirse que adquiera todo el terreno. o Por ultimo si se actuase de mala fe se aplica el principio de Superficies solo cedit por lo que el dueño del suelo sería el propietario de la edificación sin la obligación de pagar su valor. e) Edificación con materiales ajenos o siembra de plantas o semillas ajenas: Art. 945 Se presenta el principio Superficies solo cedit, por lo que la adquisición de la propiedad de los materiales se produce en forma automática, por la sola incorporación de estos en el edificio, y en virtud de los principios de accesión. Si el constructor con materiales ajenos, o el agricultor con plantas o semillas ajenas, proceden de buena fe, entonces se convierten en propietarios de dichos elementos, pero quedan obligados a restituir su valor, más indemnización correspondiente. Por otro lado, si el constructor o el agricultor actúa de mala fe, igualmente se convierten en propietarios de los elementos que hayan utilizado, pero quedarán obligados a restituir el doble de su valor, más la indemnización correspondiente. f) Adquisición de las crías: Art. 946 Erróneamente el código regula este supuesto dentro de los tipos de accesión. Vélez Sarsfield criticó la doctrina de incluirse en los tipos de accesión a los frutos, en su exposición de motivos expresó que eran cosas distintas ser propietario a TITULO de accesión, que llegar a ser propietario como EFECTO de la accesión. Comentando el artículo, este se funda en establecer quién es el propietario de la cría parida. Dos posiciones: o Teoría de la accesión, defendida por Max Arias (Natural discreta) Se produce el fenómeno de la discreción centrifuga que se fundamente en la dinámica de adentro hacia afuera que es una particularidad de la accesión natural. o Para Castañeda los frutos del bien le corresponden al propietario por extensión del dominio, no por accesión. Ya que el nacimiento es la separación de dos cuerpos. o
Se tienen consideraciones para que la cría sea propiedad del dueño de la hembra que la parió. o o
o
Económicos: Cuidado, mantenimiento del animal preñado. Biológicos: Trascendencia biológica de la hembra es mayor a la del macho. Jurídicos: Se aplica la máxima “Ventrem de sequitur de partus” es decir, de aquí nace la calidad de ser un fruto.
