RESUMEN ESTHER DIAZ POSCIENCIA paradigmas de la ciencia
Existen tres grandes modelos epocales para comprender el conocimiento científico científic o a lo largo de la historia. En un artículo de Posciencia, editado por Esther Díaz, titulado “Verdad e historicidad”, encontramos una división de los momentos de la ciencia en tres grandes paradigmas. En un primer paradigma denominado “premoderno” se comprendería la ciencia desde la antigüedad clsica hasta fines de la Edad !edia. "or#ue encontramos en el mundo griego de la antigüedad la aparición del sentido de logos, en tanto “discurso explicativo $ demostrativo” como contrapuesto al mito, cu$a veracidad prescinde de la verificación. %sí, el sa&er científico se hallaría ligado a la racionalidad lógica. % su vez, dentro del logos, como pala&ra racional, se puede distinguir el sa&er cotidiano $ vulgar, acrítico, sin fundamentos, de la mera opinión ' dóxa() como diverso del sa&er propiamente científico ' episteme(, en tanto es crítico $ posee fundamentos. *uego, durante la Edad !edia, por medio de la concepción cristiana de la vida, se su&ordinar la razón a la fe, un sa&er dogmtico e incuestiona&le. En este gran paradigma premoderno se parte de una comprensión del mundo geoc+ntrica, con la tierra como centro del universo) en un orden err#uico, #ue va de lo ms perfecto a lo imperfecto) $ en un espacio cerrado, es decir, un universo limitado.
En un segundo momento aparece el paradigma moderno, #ue comprende un proceso de desacralización, al separarse lo eclesistico de lo mundano $ profano- se pasa de una concepción teoc+ntrica a una secular $ centrada en el hom&re. Esto se puede o&servar tanto en las diferencias del Estado respecto de la glesia, como tam&i+n en el surgimiento de la ciencia #ue se distancia de la religión. "or#ue se conci&e la naturaleza como un orden matemtico, cu$as le$es de&ern ser descu&iertas. De ahí #ue se confi+ plenamente en el poder de la razón, no sólo para conocer a&solutamente todo, de modo universal $ necesario, sino tam&i+n para dominar $ transformar la naturaleza. "or otra parte, esto traer apareado como consecuencia el desarrollo de una +tica fundada en la razón, tam&i+n con validez universal) pero, por so&re todo, la creencia en un progreso social, potenciado por el desarrollo de la ciencia, #ue daría como resultado una sociedad ms usta.
Esta ciencia moderna se caracteriza por poseer una serie de re#uisitos- a( por descri&ir las notas de un o&eto de estudio mediante le$es #ue explican la realidad $ realizan predicciones) &( por su actitud crítica $ cuestionadora, #ue duda de lo dogmtico $/o naturalizado) c( por fundamentar sus afirmaciones, $a sea lógicamente por la coherencia interna de las proposiciones #ue conforman una teoría, como empíricamente cuando ustifica sus enunciados al confrontarlos con la experiencia) d( por utilizar un m+todo, una serie de pasos, procedimientos, esta&lecidos por la comunidad científica #ue exclu$e las posi&ilidades de error al verificarse el conocimiento $ compro&arse empíricamente) e( por ser sistemtica $ relacionar sus proposiciones entre sí, de modo consistente $ no contradictorio, con la posi&ilidad de integrar nuevos conocimientos) f( por comunicarse con un lenguae preciso, unívoco, #ue elimina la am&igüedad $ la vaguedad 'el de la lógica $ el del lge&ra() g( por su pretensión de o&etividad, al elevarse el sueto de las condiciones históricas $ al tomar distancia del o&eto a conocer para u&icarse en una posición privilegiada de o&servador neutral.
"or otro lado, las ciencias se dividen en formales 'la lógica $ las matemticas( $ fcticas '#ue se pueden su&dividir en naturales $ sociales(, seg0n cuatro criterios- i( por su o&eto de estudio- el de las ciencias formales tiene existencia ideal, no existe en la realidad espacio1temporal, en cam&io, el de las fcticas es material $ se encuentra en la realidad empírica) ii( por sus enunciados- los formales son analíticos, $a #ue son relaciones entre signos independientes de la experiencia 'a priori(, $ los fcticos son sint+ticos, por#ue agregan información de la experiencia 'a posteriori() iii( por el m+todo- mientras #ue las formales se &asan en la demostración lógica, las fcticas &usca contrastar sus enunciados con la realidad empírica para revelar su valor de verdad o falsedad) iv( por el tipo de verdad- a las ciencias formales les corresponde un tipo de verdad necesaria, dada su coherencia lógica sin contradicciones, $ para las ciencias fcticas la verdad es contingente, por depender de la verificación empírica.
"or 0ltimo, el tercer paradigma de la ciencia es el actual, llamado posmoderno, en tanto se a&re como una crisis de la modernidad. "or#ue caen los ideales de conocimiento universal modernos $ se introduce la relatividad o fragmentación del sentido) $ con la caída de los ideales universales tam&i+n caen las utopías, los grandes relatos $ las ideologías #ue pregona&an el progreso social. "or esto, se critica el desarrollo ilimitado $ desmedido de la ciencia. "or#ue el pro$ecto moderno hizo #ue la razón se transformase en una razón calculadora de los medios ms adecuados para alcanzar determinados fines, en una razón instrumental #ue se usa para el desmesurado desarrollo tecnológico. De ahí #ue se recupere el estudio del contexto histórico en #ue se investiga $ hace ciencia, es decir, cómo la historia influ$e en la construcción de las verdades científicas $ #ue, por lo tanto, esas supuestas verdades no son necesarias $ eternas. 2o o&stante, se ha #uerido introducir una distinción entre el contexto de descu&rimiento $ el contexto de ustificación, relacionndolo al primero con una suerte de “historia externa”, mientras #ue el segundo se trataría de una “historia interna” de la teoría científica. "or#ue el contexto de descu&rimiento se referiría al hallazgo o la producción de una hipótesis científica, #ue se comprende por sus condiciones históricas, sociales, políticas $ económicas 'las ideas científicas se relacionan con las prcticas sociales #ue la hicieron posi&le(. En cam&io, el contexto de ustificación es a#uel #ue se encargaría de validar una teoría científica, la verdad de sus hipótesis, $ cu$a historia interna se a&strae de lo social dado #ue sólo relata las ideas de un modo puramente racional.
Resumen del texto de Rivera: Pers!e"tivas e!istemol#$i"as: tradi"iones % !ro%e""iones& Introdu""i#n: Vivimos en un mundo determinado por la ciencia y la tecnología (ámbito prerrefexivo). Esto signica que entendemos armaciones generales sobre que es la ciencia. Pero a pesar de eso no estamos en condiciones de explicar su di!erencia con otros saberes. "iendo que la armaci#n de $la ciencia progresa% se convertido en obvio pero no está claro si ese progreso es una acumulaci#n de conocimientos per!eccionamiento del poder de manipulaci#n de la naturale&a y los seres 'umanos el benecio de unos pocos o el aumento de equidad en los recursos de la sociedad. a epistemología es el eercicio de refexi#n un intento de problemati&ar aquello que por su omnipresencia evitamos cuestionar en sus supuestos. a palabra epistemología viene del griego episteme designado por Plat#n para el conocimiento universal y necesario (osea la ciencia) que escapa a toda clase de contingencia o particularidad (oponi*ndose a doxa + opini#n) por ende la ciencia es considerada como el conocimiento privilegiado por su carácter absoluto de verdad. '( )*u+ es la Cien"ia,: a ciencia es una clase privilegiada de conocimiento caracteri&ado por ser met#dica y !undamentada lo que otorga obetividad a sus armaciones al tiempo que las inviste de valide& universal. a epistemología en su versi#n 'eredada 'a instalado esta denici#n de ciencia. ,gualmente decir $-u* es la ciencia/% no resulta simple de decir siempre que deemos reduccionismos de lado. a epistemología 'eredada se inicia en la modernidad donde 0alilei y sus contemporáneos conciben a la ciencia como un tipo de conocimiento cuyo valor de verdad puede ser corroborado mediante observaciones experimentos y ra&onamientos l#gicos en la b1squeda de una
universalidad que trascienda las contingencias del observador. Entonces todo conocimiento que se auste a las reglas del m*todo será considerado cientíco mientras que el que est* !uera del m*todo no calicará como ciencia. El legado de la modernidad entonces es (2) la denici#n de ciencia como un tipo de conocimiento (3) que el m*todo l#gico para producir ese conocimiento se desvincula de la práctica o su contexto 'ist#rico y (4) la uni#n entre m*todo y verdad. as reglas del m*todo permiten di!erenciar a la ciencia de otros saberes (e5 artes) y el conocimiento que se pretende cientíco trasciende el espacio de la subetividad para investirse de valide& universal. os resultados podrían así ser corroborados por todos. -( .a tradi"i#n !ositivista: En el s.66 el 7írculo de Viena retoma la teoría de la ciencia moderna (8acon y 0alileo) pero !ortaleciendo la l#gica con el obetivo de otorgar una universalidad absoluta que pretenda compartir el conocimiento con independencia de la ra&#n econ#mica 'ist#rica o social por lo que debe dear de lado toda relaci#n con los mismos siendo así que la l#gica que convierte en la principal 'erramienta de la ciencia. Esta nueva universalidad se relaciona con la producci#n del mercado capitalista que se expande. 7on esto se desarrolla el denominado Positivismo o $positivismo l#gico% ya que rearma la centralidad de la l#gica a la 'ora de anali&ar la ciencia. Por eemplo 7omte se propone per!eccionar el conocimiento del mundo natural y social con el obetivo de controlarlo en !unci#n de leyes que explican y predicen los 'ec'os y a la 'ora de validar las leyes cientícas se impone la experiencia es decir lo positivo. El 9eopositivismo agrega la l#gica !ormal coincidiendo en el cienticismo como posici#n reduccionista (la identicaci#n del todo con una de sus partes) identicando el m*todo cientíco con el m*todo propio de las ciencias exactas o $duras%. "iendo que la posici#n cienticista se consuma en (2) la asimilaci#n del pensamiento racional con el pensamiento cientíco y (3) su posterior asimilaci#n con las teorías !ísico:naturales. /( El "ienti0"ismo % sus su!uestos: En el cienticismo siguiendo la tradici#n del positivismo l#gico surgen 4 dicotomías5 ;eic'enbac' propone distinguir dos contextos5 el de descubrimiento y el de usticaci#n. En el contexto de descubrimiento el investigador genera conocimiento particular nuevo reinando el a&ar y la subetividad estando infuenciado por !actores econ#micos 'ist#ricos y sociales siendo que para ;eic'enbac' esto no pone en peligro la obetividad que se alcan&a en el siguiente contexto el contexto de usticaci#n donde el investigador busca validar (usticar) el conocimiento mediante 'ec'os empíricos y racionales para salvar la distancia entre la particularidad de los 'ec'os y la generalidad de sus leyes. "eg1n ;eic'enbac' el contexto de descubrimiento resulta postergado porque a la l#gica solo le importa el contexto de usticaci#n lo que lleva una identicaci#n de la epistemología con la l#gica restricci#n que llega al absurdo de con!undir ambas porque es a la epistemología y no a la l#gica a la que solo interesa el contexto de usticaci#n (interesarse en el contexto de usticaci#n signica destacar los m*todos para validar teorías los cuales combinan de modo diverso experimentaci#n y ra&onamientos l#gicos). uego encontramos la dicotomía entre la 'istoria interna y externa de la ciencia (para poder usticar el carácter universal). a 'istoria interna aísla la ciencia de otras prácticas y reconoce (!alsamente) que esta tiene una autonomía absoluta que la coloca al margen de lo econ#mico político social o religioso (osea que 'ace que se di!erencie de su contexto). y siendo que para el cienticismo la investigaci#n se inicia con la investigaci#n básica (o pura) sigui*ndole la investigaci#n aplicada dando paso a la tecnología con la producci#n en serie de la industria del mercado. Este esquema se denomina $modelo lineal de innovaci#n% y crea una ilusi#n de ciencia neutral tanto en el plano *tico como político ya que solo reconoce $la b1squeda de la verdad% ideal que oculta los !actores externos que a!ectan el rumbo de las investigaciones como por los intereses econ#micos. Estas 4 dicotomías re!uer&an el carácter puramente epist*mico de la ciencia la abstracci#n y a'istoricidad la neutralidad de sus productos la linealidad de las innovaciones la autonomía cientíca y la prominencia de la teoría sobre la praxis. 1( Cr2ti"a a la "on"e!"i#n 3eredada&: a tradici#n epistemol#gica del cienticismo se conoce tambi*n como $concepci#n 'eredada% (en loso!ía de la ciencia). En este sentido el lenguae de la ciencia correspondería a la $comunidad cientíca% por lo que los conceptos cientícos solo podrán ser comprendidos las comunidades de signicados y prácticas. ?u'n 'ace una ampliaci#n a la epistemología presentando el $contexto de pedagogía% (la $mirada ampliada%) que otorga a la dimensi#n institucional un lugar privilegiado entonces el investigador dea de ser solo ideal y a'ist#rico para convertirse en miembro de una comunidad cientíca que mantiene relaciones con otros grupos e instituciones mostrando que el conocimiento cientíco no se desarrolla al margen de la 'istoria unicando así a la 'istoria interna y externa redeniendo la ciencia en su dimensi#n te#rica y social para dear atrás el reduccionismo. 4( .a e!istemolo$2a am!liada a lo +ti"o % !ol2ti"o: @mpliar la concepci#n implica enriquecer su abordae te#rico. "in renegar de la l#gica y la metodología (baluartes de la epistemología positivista) vemos emerger nuevos temas de estudio diversos. Esta diversidad incluye estilos y m*todos que exceden el modelo de las $ciencias duras%5 la refexi#n de las ciencias sociales así como la *tica y la política posibilitan una cabal comprensi#n del trabao cientíco. Aodos somos responsables por el tipo de ciencia y tecnología que producimos y sus consecuencias. "uperando el reduccionismo cienticista todos podemos y debemos participar en el debate acerca del tipo de ciencia que elegimos. Bna propuesta de epistemología ampliada que logre revincular ciencia *tica y política capa& de desarrollar nuestro pensamiento crítico y un meor compromiso democrático.
