Estructura de La Ley Penal

ESTRUCTURA DE LA LEY PENAL Diferencia entre Ley y Norma. Ley: norma “latu sensu”. Crea el delito relacionando

Norma: “strictu sensu”. Imperativos

Problema: ¿Cómo se relacionan

una conducta con una pena prohibiciones y crean la antijuricidad mandatos

la ley penal con la norma

prohibitiva o preceptiva

?

R : Diferentes posiciones: 1) Teoría monista; 2) Teoría dualista; 3) Teoría pura del Derecho.

1) Teoría monista: El Derecho sólo tiene normas imperativas

mandan o prohíben

Reconoce que existen normas permisivas (ej: causas de justificación) pero éstas son  presupuestos de la norma prohibitiva, formulados negativamente. Consecuencia: En esto se basan las teorías de los elementos negativos del tipo que ubican a las causas de justificación como elementos que excluyen la tipicidad (esto se entenderá mejor al estudiar la teoría del delito. 2) Teoría dualista (Binding): Una cosa es la norma y otra distinta es la ley penal. La norma es el imperativo (manda o prohíbe): se dirige a la colectividad. No contiene la amenaza de pena sino que indica una conducta que se debe realizar (delitos por  omisión) que no se debe realizar (delitos  por comisión) Indica el desvalor de una conducta. La ley penal indica una conducta (tipicidad) y no un imperativo una pena Por su presencia se infiere la existencia de una norma pues sólo se penan las conductas antijurídicas Es esencial a la ley penal pero no a la norma cuyos imperativos están más allá de la ley  penal Está dirigida al Juez Conclusión: 1) Quien delinque viola la norma: a) viola el imperativo; b) pero cumple con la ley penal: cumple con el tipo.

2) La amenaza de la pena: a) No es esencial a la norma: la conciencia de la antijuricidad se agota con el conocimiento del imperativo (acción ordenada o  prohibida); b) Integra la ley penal y su destinatario el el Juez.

Críticas a Binding: Es incompatible

Su concepción de que el fin del D. Penal es proteger bienes jurídicos con Poner acento en el desvalor de la acción y no en el valor del resultado

El tipo encierra la materia de la prohibición pues describe la conducta prohibida

3) Teoría pura del derecho: Kelsen. Críticas a Binding: - Aunque la norma expresa el fin más claramente que la ley penal, ésta tiene el mismo fin aunque no lo exprese. - La formulación autónoma de la norma afirmaría la existencia de un Derecho supralegal: inaceptable para el positivismo jurídico. - No es aceptable la distinción entre norma-función preventiva y ley penalfunción coactiva como una duplicidad, ni tampoco es aceptable que exista un doble destinatario. - No se concibe una norma sin una sanción ingénita, ya que la autoridad del Estado descansa sobre la representación de la sanción Kelsen: La esencia del orden jurídico es imponer deberes, lo cual se logra mediante sanciones.  Normas primarias: si matas serás penado: coacción como consecuencia de una acción.  Normas secundarias: no matarás: acción que evita la coacción. Conclusión: El carácter esencial de la norma jurídica no es el imperativo (prohibición o mandato), sino la coacción. En esto se diferencia de las dos tesis anteriores. Críticas a Kelsen: A) Doble monismo: 1) Reconoce sólo la actividad del Estado y desconoce la de los ciudadanos. 2) Reconoce sólo normas sancionatorias y no otras, como por ejemplo, las normas que fijan la competencia. B) Instrumentalizad del hombre: simple presupuesto que justifica la finalidad intimidante del Estado. ESTRUCTURA DE LA LEY PENAL EN EL DERECHO POSITIVO NACIONAL

La ley penal contiene la norma: ambos elementos constituyen una norma jurídica única. Art. 1 CP: Para que la ley penal sea tal, debe contener una norma y una sanción.

Estructura de la ley penal: 1) Descripción típica de una conducta 2) La norma o  precepto o imperativo (prohibición o mandato) 3) la conminación de una pena.