Gerhad F. Hasel - Teologia Do Antigo Testamento

.\ I I

)

II

I

I-

1

Ouestfies Fu no De

7t

""J;~ADD

F. HASEL

tai

Sumario Abreviaturas

...........................................

6

Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

Introduc;:ao

9

1. Origens e Desenvolvimento

da Teologia do AT

13

2. 0 Problema da Metodologia 3. A Questao Salvac;:ao

.

da Hist6ria,

Hist6ria

27 da Tradic;:ao e Hist6ria

da 43

,

4. 0 Centro e a Teologia do AT 5. A Relac;:ao Entre os Testamentos

57 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

6. Sugest6es Essenciais Para Se Elaborar uma Teologia do AT.

77 95

Bibliografia Selecionada

107

lndice dos Autores

115

lndice dos Assuntos

119

Abreviaturas AUSS CBQ EOTH EvTh FRLANT lOB JBL JBR OaG OTCF OTT RScPhTh SBT TAT ThLZ ThZ TOT VT WMANT ZAW ZThK

6

L

Andrews University Seminary Studies Catholic Biblical Quarterly Essays on Old Testament Hermeneutics, ed. Claus Westermann (Richmond, Va., 1963). Evangelische Theologie Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments Interpreter's Dictionary of the Bible (Nashville, 1962) Journal of Biblical Literature Journal of Bible and Religion Offenbarung als Geschichte, ed. W. Pannenberg (2. a ed.; G6ttingen, 1963) The Old Testament and Christian Faith, ed. B. W. Anderson (New York, 1963) G. von Rad, Old Testament Theology (2 vols.; New York, 1962, 1966) Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques Studies in Biblical Theology G. von Rad, Theologie des Alten Testaments (5. a ed.; Miinchen, 1966) Theologische Literaturzeitung Theologische Zeitschrift W. Eichrodt, Theology of the Old Testament (2 vols.; Philadelphia, 1961, 1965) Vetus Testamentum Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testament Zeitschrift fiir alttestamentliche Wissenschaft Zeitschrift fiir Theologie und Kirche

..

Pre/acio Temos presenciado uma torrente de estudos sobre teologia do AT desde 0 lanc;:amento deste livro em 1972. Situam-se entre eles cinco novas teologias, sen do tres da autoria de eruditos europeus e duas de americanos, mas todas divergem entre si sobre prisma e metodo. Alem disso, foi divulgado grande numero de artigos e ensaios que abordam aspectos importantes dessa disciplina. o fa to de a primeira edic;:ao ter-se esgotado com surpreendente rapidez comprova sua ampla utilizac;:ao por professores e alunos e revela seu valor como introduc;:ao ao atual debate sobre a natureza, func;:ao, metodo e escopo da teologia do AT. Procuramos, nesta edic;:ao revista, apresentar capHulos atualizados, com 0 acrescimo de comentarios sobre pontos de vista divulgados na literatura recente. Complementando esta tarefa primordial, adicionamos um novo capitulo sobre a origem e 0 desenvolvimento das teologias biblica e do AT, expondo os motivos do debate em curso e mostrando um panorama das divers as etapas da conturbada hist6ria da disciplina. Incorporamos uma ampla bibliografia, que abrange, principalmente, a literatura atual. Este e um testemunho vigoroso da importancia do assunto para 0 pens amen to teol6gico de hoje. Gostaria de expressar meu reconhecimento e gratidao aos professores que me expuseram a teologia biblica enquanto discipulo e aos meus alunos que contribuiram estimulando debates. Agradec;:o especialmente ao Sr. Marlin J. VanElderen, editor-chefe da Wm. B. Eerdmans Publishing Company, cujo encorajamento e apoio desempenharam papel fundamental na rapida publicac;:ao desta edic;:ao revista. Nao posso deixar de agradecer tambem aqueles que executaram servic;:osde datilografia e tarefas congeneres, colaborando, assim, para a concretizac;:ao deste volume. Seminario Te076gico Universidade Andrews

GERHARD F. HASEL 7

A teologia do AT encontra-se, inegavelmente, em crise. As ultimas monografias e artigos de estudiosos europeus e americanos' demonstram que problemas fundamentais e quest6es cruciais continuam sem soluc;:ao e objeto de intenso debate. Embora date de seculos, a teologia do AT hoje nao sabe ao certo sua verdadeira identidade. George Ernest Wright nos fala de sua mudanc;:a de opiniao em The OT and Theology (New York, 1969), afirmando: "Devo concordar com Eichrodt ... " (p. 62). Anteriormente, em seu conhecido estudo God Who Acts: Biblical Theology as Recital (SBT, 8; London, 1952), ele concordava com os conceitos teol6gicos de Gerhard von Rad, referen tes a essencia da teologia do AT. 2 Por ou tro lado, 0 te610go frances Edmond Jacob retorna ao incessante debate sobre a natureza, func;:ao e metodo da teologia do AT em seu ultimo livro, Grundfragen alttestamentlicher Theologie (Stuttgart, 1970), no qual ele prossegue fundamentando e defendendo sua posic;:ao.3 0 mesmo se da com 0 erudito holandes Th. C. Vriezen. A segunda edic;:ao inglesa de seu livro An Outline of OT Theology (Newton, Mass., 1970)4 - inteiramente revista e ampliada - coloca nova enfase no conceito de

1 Veja a Bibliografia, p. 107. 2 The OT and Theology, p. 61 e s. Veja tambem os seguintes ensaios de WriRht: "Reflections Concerning OT Theology", Studia Biblica et Semitica. FestschrIft Th. e. Vriezen (Wageningen, 1966), p. 376-388; e "Historical Knowledge and Revelation", em Translating and Understanding the ~T. Essays in Honor of Herbert G. May, ed. H. T. FrankeW. L. Reed (New York, 1970), p. 279-303. 3 A nova edi,ao francesa de ThenloRie de I A T (2. a edi,iio. Neuchatel. 1(68) aborda tambem, em seu pref£icio, os problemas aqui em discussao. Sao pertinentes tambem dois artigos recentes de Jacob: "Possibilites et limites d'llne theologie biblique", Revue d'Histoire et de Philosophie Religieuses, 46 (1966), p. 116-130; e "La theologie de l'AT", Ephemerides theologicae lovanienses, 44 (1969), p.420-432. 4 A segunda edi~ao inglesa baseia-se na 3. a ed. holandesa de 1966 e inc1ui ainda excertos da literatura publicada ap6s 1966.

9

comunhao. B. S. Childs analisa, em sua ousada e incisiva monografia, Biblical Theology in Crisis (1970), a essencia, os sucessos e os fracassos do chamado Movimento Teol6gico Biblico nos Estados Unidos, que diz-se ter atingido 0 fim de seus dias.5 Ele tambem prop6e uma nova metodologia para se abrac;:ar uma "nova teologia biblica". 6 Algo congenere europeu a monografia de Childs foi escrito pelo te610go alemao Hans-Joachim Kraus; sua obra Die Biblische Theologie. Ihre Geschichte und Problematik (1970) se preocupa essencialmente com a hist6ria da disciplina na Europa a partir de 1770.7 Este volume indispensavel exp6e pormenorizadamente problemas cruciais da mesma (p. 307-395). The Path of Biblical Theology, de Wilfred 1. Harrington, OP, retrata "0 metodo, 0 escopo e 0 ambito da teologia biblica". Ele examina as teologias do AT e do NT, baseando-se, principalmente, em teologias representativas, mas nao tem tanto sucesso quando aborda as relac;:6es complexas e contradit6rias da teologia biblica. Nesse ponto, Kraus demonstra muito mais percepc;:ao e sensibilidade em relac;:ao as quest6es e problemas. Harrington, no entanto, apresenta importantes aspectos da contribuic;:ao cat6lica romana. Err quatro an os foram escritas cinco novas teologias do AT, recorde este nunca antes alcanc;:ado e dificil de ser repetido no futuro. A. Deissler, erudito cat6lico, desenvolve sua teologia do AT sob 0 titulo The Basic Message of the OT,8 revelando, de imediato, uma postura teol6gica contraria a de G. von Rad, a saber, que 0 AT possui um centro unificador: Deus e seu relacionamento com 0 mundo e com o homem. 9 A mensagem fundamental do AT consiste em seu testemunho do Deus unico, nao-secular, supratemporal, santo e pessoal, exibido nas paginas de Genesis, Exodo, Deuteronomio, nos escritos dos profetas e tradic;:6es sacerdotal e da sabedoria. W. Zimmerli 10 5 A data exata do "fim" do Movimento Teol6gico Biblico como for~a dominante na America e maio de 1963, segundo se acredita; e tambem a data da publica~ao de Honest /0 God de J. A. T. Robinson; veja Biblical Theology in Crisis (Filadelfia, 1970), p. 85 e 91, de B. S. Childs. Verifique as analises e criticas de M. Barth, em "Whither Biblical Theology", Interpretation, 25/3 Uulho de 1971), p. 350-354, e, emAUSS, 10(1972),179-183, de GerhardF. Hasel. 6 Veja especial mente os capitulos 5 e 6, intitulados "The Need for a New Biblical Theology" e "The Shape of a New Biblical Theology", do livro de Childs, p. 91-96 e 97-122. 7 E surpreendente que Kraus mencione tao poucas vezes nomes de eruditos anglosaxoes (p. 2, 4, 5, 334, 336, 344, 373 e s.). Embora trate detalhadamente de muito do que R. C. Dentan abordou (veja a Bibliografia), aparentemente ele nao se refere nem uma vez ao estudo dele. 8 Die Grundbo/schaf/ des AT(Freiburg i. Br., 1972). 9 Neste ponto ha concordancia com a tese proposta por W. Zimmerli em sua analise de OTT de von Rad em VT, 13 (1969), p. 109. 10 Grundriss der all/estamentlichen Theologie (Stuttgart, 1972). Repare na ampla discussao desta obra feita por C. Westermann, em "Zu zwei Theologien des AT", EvTh, 34 (1974), p. 102-110.

10

compartilha com Deissler da convicc;:ao de que um centro unico pode servir de linha de orientac;:ao. A teologia do AT "e toda express6es do AT acerca de Deus"," e, portanto, "0 dever lda teologia do ATJ e apresentar um AT que descreva Deus no sentido que the e mais pr6prio".12 Em Outline of OT Theology, Zimmerli considera 0 AT um "livro comunicativo (Buch der Anrede)" , 0 que evidencia a distancia que vai entre ele e von Rad, para quem 0 AT e um "livro de hist6ria (Geschichtsbuch)" .130 tomo intitulado Theological Founding Structures of the OT, de G. Fohrer,14 ap6ia-se fundamentalmente no duplo conceito do governo de Deus e de sua comunhiio com 0 homem. Afigura-se aqui a influencia de Th. C. Vriezenl5 e M. Buber.'6 A obra de Fohrer carece de uma estrutura coerente.17 0 mesmo pode-se dizer do livro de J. L. McKenzie, A Theology of the OT (Garden City, 1974), que principia com um capitulo sobre "Culto" (assunto nem sequer men cion ado por Zimmerli), discutindo, em seguida, "Revelac;:ao", "Hist6ria", "Natureza", "Sabedoria", "Instituic;:6es Politic as e Sociais", e conc1uindo com "0 Futuro de Israel". Em vez de adotar uma linha de orientac;:ao (um centro, conceito ou tema) ou alguma estrutura em especial, McKenzie seleciona "t6picos especificos", "normalmente escolhidos de acordo com estudos e interesses pessoais ... "18 Por conseguinte, seu livro esta longe de ser um guia completo de teologia do AT e nem pretende se-Io. Contrastando com estas quatro teologias, que pretendem ser meramente descritivas, esta a obra de C. R. Lehman, Biblical Theology I: Old Testament (Scottdale, Pa., 1971). A teologia do AT e aqui considerada parte integrante da teologia biblica, estando alicerc;:ada no "conceito fundamental de revelac;:ao progressiva" e na "suprema unidade da Biblia". 19 "A teologia biblica estuda a revelac;:ao de Deus no decorrer da hist6ria biblica", ou seja, "0 desvendamento da revelac;:ao divina acerca das alianc;:as registradas nas Escrituras. "20 Lehman, portanto, combina a hist6ria da religiao de Israel com a teologia do AT, sob 0 titulo de teologia biblica.

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Zimmerli, Grundriss, p. 7. P.9. G. von Rad, OTT, II, p. 415. Theologische Grundstrukturen des AT (Berlim, 1972). Note tambem a discussao de Westermann, EvTh, 34 (1974), p. 96-102. Especialmente no tocante ao conceito de "comunhao" - nucleo do AT segundo Vriezen (infra, Capitulo IV) e na coletanea "The Personal Structure" (p. 133 e ss.). Isto se evidencia no princ!pio da "correlacao" e na grande enfase na "fe dos profetas" . Essencialmente. nlio ha nenhuma rela,ao entre os capitulos 1-3 e 4-7. McKenzie, A Theology of the OT, p. 23. Lehman, Biblical Theology I: Old Testament, p. 8. P.37.

11

Toda essa contribuic;:ao recente em forma de monografias indica que 0 debate sobre a natureza, func;:ao, metodo e configurac;:ao da teologia do AT continua aceso. As ultimas obras sobre 0 assunto demonstram que a carreira dessa disciplina, e, no sentido mais amplo, da teologia biblica, ainda nao terminou. Os ultimos progressos vem acarretando ainda maiores complicaC;:6es. Todo exegeta e te610go responsavel continuara a pesquisar os problemas basicos determinantes do carater da teologia do AT (e do NT) e, conseqiientemente, da teologia biblica. Nossa exposic;:ao nao pretende ser completa, mas procura tocar em pontos que, em nos so entender, sao problemas primordiais ainda sem soluc;:ao. Procuramos enfocar a origem e 0 desenvolvimento da teologia biblica primeiramente, e·da teologia do AT, a fim de salientar as origens das quest6es fundamentais desse debate que vem-se desenrolando. Assim, nossa enfase em quest6es cruciais - nuc1eo desses problemas fundamentais - esta bem apoiada. Baseados neste exame, apresentaremos, no ultimo capitulo, nossas sugest6es para 0 estudo da teologia do AT.

12

1 Origens e Desenvolvimento da Teologia do AT o proposito deste capitulo e examinar as principais tendencias da hist6ria das teologias biblica e do AT desde suas origens ate seu renascimento ap6s a Primeira Guerra Mundial. 1 Esta pesquisa hist6rica visa apresentar 0 fundamento do debate em curso sobre 0 ambito, prop6sito, natureza e func;:ao da teologia do AT. Como esta e parte integrante da teologia biblica, nao pode ser estudada separadamente. A. Da Reforma ao Iluminismo. 0 principio protestante "sola scriptura" / que transformou no grito de guerra da Reforma contra a teologia escolastica e a tradic;:ao eclesiastica, preparou 0 terreno para o desenvolvimento subseqiiente da teologia biblica atraves de sua conciamac;:ao a livre interpretac;:ao das Escrituras (sui ipsius interpres).3 Nao foram os reformistas que criaram 0 termo "teologia biblica" nem a abrac;:aram como disciplina, como veio a ser entendida posteriormente. o termo "teologia biblica" tem duplo sentido: (1) pode caracterizar a teologia que est a arraigada no ensinamento das Escrituras e nelas fundamentada ou (2) pode caracterizar a teologia inerente a pr6pria Biblia.4 Neste ultimo caso, trata-se de uma disciplina teol6gica 1 Entre as melhores

hist6rias

sobre teologia

biblica,

destacam-se:

R. C. Dentan,

Preface to OT Theology (2." ed.; New York, 1963); H. J. Kraus, Die biblische Theologie. Ihre Geschichte und Problematik (Neukirchen- Vluyn, 1970); 0_ Merk, Biblische Theologie des NT in ihrer Anfangszeit (Marburg, 1972); C. T. Fritsch, "New Trends in OT Theology", Bibliotheca S'Jcra, 103 (1946), p. 293-305; E. Wuerthwein, "Zur Theologie des AT". ThR, 36 (1971), p. 185-208. 2 Visando

0

emprego deste principio

no periodo da pre-Reforma, veja H. Oberman, Rapids, Mich., 1967), p.

The Harvest of Medieval Theology (2." ed.; Grand 201,361-363,377,380-390.

3 G. Ebeling, "The Meaning of 'Biblical Theology''', Word and Faith (Londres, 1963), p. 81-86. 4 W. Wrede, Uber Aufgabe und Methode der sogenannten Neutestamentlichen Theologie (Giittingen, 1897), p. 79; Ebeling, Word and Faith, p. 79-81; K. Stendahl, "Method in the Study of Biblical Theology", The Bible in Modern Scholarship, ed. J. P. Hyatt (Nashville, 1965), p. 202-205; Merk, Biblische Theoiogie, p. 7.

13

especifica, mente.

cuja origem e desenvolvimento

descreveremos

sumaria-

A hermeneutica "sola scriptura" de Lutero e s
o

5 G. Ebeling. "Die Anfiinge p. 172-230, esp. 187-208.

von

Luthers

Hermeneutik".

LihK.

48 (1951).

6 G. F. Hasel, "Capito, Schwenckfeld and Crautwald on Sabbatarian Anabaptist Theology", Mennonite Quarterly Review, 46 (1972), p. 41-57. 7 Mencionado em M. Lipenius, Bibliotheca realis theologica omnium marteriarum (Frankfurt, 1685), tomo !, col. 1709, e aludido pela primeira vez por Ebeling em Word and Faith, p. 84, n. 3. 8 Calovius, Systema locorum theologicorum I (Wittenbergae, 1655). 9 Schmidt, Collegium Biblicum in quo dicta et Novi Testamenti iuxta seriem locorum comunium tlzeologicorum explinatur (Strassburg, 1671); Hiilsemann, Vindiciae Sanctae Scripturae per loca c/assica systematis theologici (Lipsiae, 1679); Maius, Synopsis theologiae judicae veteris et nova (Giessen, 1698); Baier, Analysis et vindicatio illustrium scripturae (Altdorf, 1716-19); Weismann, Institutiones theologiae exegetico-dogmaticae (Tuebingen, 1739). 10 O. Betz, "History of Biblical Theology" ,IDB, !, 432.

14

um instrumento de reac;:ao a arida ortodoxia protestante." Philipp Jacob Spener (1635-1705), um dos pais do pietismo, combateu 0 escolasticismo protestante munido da "teologia biblica". 12 A influencia do pietismo se faz sentir nas obras de Carl Haymann (1708), J. Deutschmann (1710) e J. C. Weidner (1722), que se valem da teologia biblica para fazer frente aos sistemas ortodoxos de doutrina_13 Ja em 1745 a teologia biblica sofre uma nitida separac;:ao da teologia dogmatica (sistematica), passando a ser entendida como fundamento desta ultima.14 Isto denota sua libertac;:ao do simples papel de auxiliar da dogmatica. A possibilidade de a teologia biblica rivalizar com a dogmatica e se converter numa disciplina total mente independente esta inerente nesse progresso. Estas tendencias eram patrocinadas pelo racionalismo da era do iluminismo. B. A Era do Iluminismo_ Uma concepc;:ao completamente nova do estudo da Biblia desenvolveu-se sob divers as influencias na era do iluminismo (Aufklarung). Em primeiro lugar e antes de mais nada, deu-se a reac;:ao do racionalismo a qualquer forma de sobrenaturalismo.'5 A razao humana tornou-se 0 padrao definitivo e a fonte principal de conhecimento, isto e, a autoridade da Biblia como registro infalivel de revelac;:ao divina fora rejeitada. A segunda grande contribuic;:ao do periodo iluminista foi 0 desenvolvimento de uma nova hermeneutica: 0 metodo historico-critico,16 cujo lugar esta assegurado atualmente no liberalismo e em movimentos subseqiientes_ Em terceiro lugar, submeteu-se a Biblia a critica literaria radical, 11 Dentan, Preface to OT Theology, p. 17; Merk, Biblische Theologie. p. 18-20; Kraus, Biblische Theologie, p. 24-30. 12 P. J. Spener, Pia Desideria (Frankfurt, 1675), traduzido e editado por T. G. Tappert (Filadelfia, 1964), p. 54 e s. 13 Haymann, Biblische Theologie (Leipzig, 1708); Deutschmann, Theologia Biblica (1710); Weidner, Deutsche Theologia Biblica (Leipzig, 1722). 14 Segundo artigo sem assinatura em J. H. Zedler, ed., Grosses vollstimdiges Universallexikon (Leipzige Halle, 1745; reimpresso Graz, 1962), vol. 43, col. 849, p. 866 e s., 920 e s. d. Merk, Biblische Theologie, p. 20. 15 0 deismo ingles, representado por John Locke (1632-1704), John Toland (16701722), Matthew Tindal (1657-1733) e Thomas Chubb (1679-1747), e que enfatizava a supremacia da razao sobre a revela~ao, teve seu paralelo no continente na "ortodoxia racional" de Jean A. Turretini (1671-1737) e nas pessoas de S. J. Baumgarten, J. S. Semler (1725-1791), J. D. Michaelis (1717-1791). Veja W. G. Kiimmel, The NT: The History of the Investigation of its Problem (Nashville, 1972), p. 51-72; H. 1. Kraus, Geschichte der historisch-kritischen Erforschung des AT(2." ed.; Neukirchen- Vluyn, 1969), p. 70 e ss. 16 G. Ebeling, "The Significance of the Critical Historical Method for Chl!fCh and Theology in Protestantism", Word and Faith, p. 17-61; U. Wi1ckens, "Uber die Bedeutung historischer Kritik in der Bibelexegese", Was heisst Auslegung der Heiligen Schrtft? eds. W. Joest et al. (Regensburg, 1966), p. 85 e ss.; J. E. Benson, "The History of the Historical-Critical Method in the Church", Dialog, 12 (1973), p. 94-103; K. Scholder, Ursprunge und Probleme der Bibelkritik in 17. Jahrhundert. Ein Beitrag zur Entstehung der historisch-kritischen Theologie (Munich,1966).

15

o que se deve a 1. B. Witter e J. Astruc, entre outros. Por ultimo, 0 racionalismo, por sua pr6pria natureza, foi levado a abandonar a concepc;:ao ortodoxa da inspirac;:ao da Biblia, de forma que ela veio a ser considerada um mere documento antigo, que deve ser estudado como todos os outros documentos antigos.'7 Anton Friedrich Biisching, parcialmente levado pelo pietismo e fortemente influenciado pelo racionalismo, deixa patente, em suas obras, pela primeira vez, que a teologia biblica tornara-se -rival da dogmatica.18 Critica-se a dogmatica protestante, tambem conhecida como "teologia escolastica", por suas especulac;:6es vazias e teorias estereis. G. Ebeling bem sumariou: "A 'teologia bib lie a' deixou de ser uma disciplina auxiliar da dogmatica, tornando-se agora rival desta. "19 Um grande incentivador da "revoluc;:ao da hermeneutica"20 foi 0 racionalista Johann Solomo Semler (1725-1791), cuja obra, em quatro volumes, Treatise on the Free Investigation of the Canon (1771-75), trazia a afirmac;:ao de que a Palavra de Deus e as Sagradas Escrituras nao sao identicas,21 sugerindo que nem toda a Biblia e resultado de inspirac;:ao,22 sen do um mere documento hist6rico, que devia ser examinado, como qualquer outr~ documento congenere, por meio de uma metodologia exc1usivamente historica e, portanto, critica.23 Assim, conc1uiu-se que a teologia biblica nao passava de uma disciplina historic a, que se contrapunha a dogmatica tradiciona1.24 Gotthilf Traugott Zachari~ (1729-1777) deu um grande passo em direc;:ao a separac;:ao entre a teologia biblica e a dogmatica, em sua obra, em quatro volumes, sobre a primeira (1771-75).25 Influenciado pela nova orientac;:ao ditada pela dogmatica e pela hermeneutica, ele procurou elaborar um sistema de ensinamentos teol6gicos baseandose num minucioso trabalho de exegese. Cada livro das Escrituras 17 A pessoa-chave eJ. S. Semler, que, em sua obra em quatro volumes, Abhandlung von der freien Untersuchung des Kanons (1771-75), combateu a doutrina ortodoxa da inspira~ii.o. Kraus, Geschichte, p. 103 e ss. 18 A. F. Biisching, Dissertatio inauRuralis exhibens epitomen theologiae e solis literis sacris concinnatae (Goettingen, 1756); idem, Epitome Theologiae (Lemgoviae, 1757); idem, Gedanken von der Beschaffenheit und dem Vorzug der biblisch-dogmatischen Theologie vor der scholastischen (Lemgo, 1758). 19 Ebeling, Word and Faith, p. 87. 20 Dentan, Preface, p. 19. 21 Kiimmel, The NT: The History, p. 63. 22 G. Hornig, Die Anfonge der historisch-kristischen Theologie (Gottingen, 1961), p. 56 e ss. 23 Merk, Biblische Theologie, p. 22. 24 Hornig, Die Anfonge, p. 57 e s.; Merk, Biblische Theologie, p. 23 e s. 25 G.T. Zacharia, Bib/ische Theologie oder Untersuchung des biblischen Grundes der vornehmsten theologischen Lehren (Gottingen e Kiel, 1771-75); Dentan, Preface, p. 21; Kraus, Biblische Theologie, p. 31-39; Merk, Biblische Theologie, p.23-26.

16

possui epoca, importancia e finalidade pr6prias. Zacharill., contudo, ateve-se a inspirac;:ao da Biblia/6 tal como J. A. Ernesti (J 707-1781)/7 seguindo 0 metodo de exegese biblica deste.28 A exegese hist6rica e a compreensao canonica das Escrituras nao entram em conflito, segundo a concepc;:ao de Zacharill., porque 0 "aspecto hist6rico fica em segundo plano na teologia". 29 Desta forma, nao e necessario se fazer distinc;:ao entre os Testamentos - ha uma relac;:ao de reciprocidade entre eles. Essencialmente, 0 interesse de ZacharHI. permanecia centrado no sistema dogmatico, cujas impurezas ele desejava expurgar. As obras de W. F. Hufnagel (1785-89)30 e do racionalista C. F. von Ammon (1792)31 pouco se distinguem em estrutura e prop6sito da de ZachariiL A teologia biblica de Hufnagel consiste numa "coletanea, mediante analise hist6rico-critica, de textos de prova biblicos, em apoio a dogmatica. "32 Von Ammon, por sua vez, adotou as ideias de Semler e dos fil6sofos Lessing e Kant, apresentando 0 que mais se assemelhava a uma "teologia filos6fica". Digna de nota e a sua maior apreciac;:ao do NT,33 sendo esse 0 primeiro passo para um tratamento independente da teologia do AT,l4 adotado quatro anos mais tarde por G. L. Bauer. o ne610go e racionalista Johann Philipp Gabler (1753-1826), que nunca escreveu ou mesmo pretendeu escrever uma teologia biblica, contribuiu de forma decisiva e marcante para 0 desenvolvimento da nova disciplina, com sua palestra de abertura na Universidade de Altdorf, em 30 de marc;:o de 1787.35 Esse ana marcou para a teologia biblica 0 inicio de seu papel de disciplina exc1usivamente hist6rica, totalmente independente da dogmatica. Gabler da sua famosa definic;:ao: "A teologia biblica possui um carater hist6rico: ela trans mite o que os escritores sacros pensavam de temas divinos; ja a teologia 26 Zacharia, Biblische Theologie, !, p. VI. 27 J_ A. Erncsti, Institutio interpres Novi Testamenti (Leipzig, 1761); Kummel. TheNT: The History, p. 60es. 28 Kraus, Biblische Theologie, p. 35. 29 Zachariii, Biblische Theologie,!, p. LXVI. 30 W. F. Hufnagel, Handbuch der biblischen Theologie (Erlangen, vol. !, 1785; vol. II, 1789). 31 C. F. von Ammon Entwurf einer reinen biblischen Theologie, 3 vols. (Erlangen, 1792). Cf. Kraus, Biblische Theologie, p. 40-51. 32 D. G. C. von Colin, Biblische Theologie (Leipzig, 1836), !, p. 22. 33 Kraus, Biblische Theologie, p. 51. 34 Dentan, Preface, p. 26. 35 J. P. Gabler, "Oratio de iusto discrimine theologicae biblicae et dogmaticae regundisque recte utriusque finibus" ["About the Correct Distinction of Biblical and Dogmatic Theology and the Right Definition of their Goals"], em Kleine theologische Schrzften, eds. Th. A. Gabler e J. G. Gabler (Ulm, 1831), II, p. 17<)-198. Tradu~ao completa para 0 alemao em Merk, Biblische Theologie, p. 273-284; tradu~ao parcial para 0 ingles em Kummel, History, p. 98-100.

17

dogmatic a possui um carater didatico: ela transmite as ponderac;:6es filosoficas de determinado teologo acerca de temas divinos, levan do em conta sua capacidade, epoca e regiao em que viveu, e orientac;:ao ou escola, entre outras coisas_"36 Sua perspectiva indutiva, historica e descritiva da teologia biblica apoia-se em tres considerac;:6es essc,,ciais: (1) A inspirac;:ao deve ser deixada de lado, porque "0 Espirito de Deus decididamente nao destruiu 0 atributo da compreensao e percepc;:ao inerentes aos santos".37 0 que import a nao e a "autoridade divina", mas "apenas 0 que eles [autores biblicos] pensavam". 38 (2) Cabe a teologia biblica coligir diligentemente as concepc;:6es e ideias de cada escritor da Biblia, porque ela nao contem as ideias apenas de um unico individuo. Por essa razao, as opini6es dos autores biblicos precis am ser "extraidas pacientemente das Sagradas Escrituras, orden ad as apropriadamente, relacionadas devidamente aos conceitos gerais e comparadas detalhadamente umas com as outras_ .. "39 Isto pode ser realizado atraves da aplicac;:ao sistematica do metodo historico-critico, aliado a critica literaria, historica e filos6fica.40 (3) A teologia biblica como disciplina historica e obrigada, por definic;:ao, a "fazer distinc;:ao entre as diversas fases das religi6es antiga e nova. "41 A tarefa principal e investigar quais conceitos sao relevantes para a doutrina crista, isto e, quais se "aplicam ao dia de hoje" e quais "perderam sua validade" _42 Estas dec1arac;:6es programaticas trac;:aram 0 futuro da teologia biblica (AT e NT), apesar de 0 programa de Gabler a respeito ter side condicionado por sua epoca e apresentar consideraveis limitac;:6es.43 George Lorenz Bauer (1755-1806),44 disdpulo de 1. G. Eichhorn, foi 0 primeiro a compreender a finalidade de uma teologia biblica rigorosamente hist6rica_ Deve-se a ele a publicac;:ao da primeira teologia do AT: Theologie des Alten Testaments (Leipzig, 1796).45 Atribui-se a ele, devida ou indevidamente, ter dividido a teologia biblica em teologia do AT e do NT. 46 A Theologie des AT de 36 "Oratio", em Kleine theoiogische Schriften, II, 183 e 184. Cf. R. Smend, "1. P. Gablers Bergrundung der biblischen Theologie", EvTh, 22 (1962), p_ 345367; Kraus, Biblische Theologie, p. 52-59; Merk, Biblische Theologie, p. 29-140. 37 Kleine (heologische Schnften, II, p. 186. 38 P. 186; Kummel, History, p. 99. 39 P. 187; Kummel, History, p. 100. 40 Merk, Biblische Theologie, p. 68-81. 41 Gabler, "Oratio", em Kleine theologischl' Schriften, II, p. 186; Kummel, History, p.99. 42 P. 191; Kummel, History, p. 100. 43 Merk, Biblische Theologie, p. 87-90,111-113. 44 Veja especialmente Kraus, Biblische Theologie, p. 87-91, e Merk, Biblische Theologie, p. 141-203. 45 Pouco tempo depois ele publicou a obra em quatro volumes Biblische Theologie des Neuen Testaments (Leipzig, 1800-1802). 46 Gabler havia proposto esse tratamento independente em sua palestra de abertura em 30 de mar~o de 1787.

18

Bauer possui estrutura triplice: (1) teologia, (2) antropologia e (3) cristologia, 0 que revela sua subordinac;:ao ao sistema da teologia dogmatica. Ele, que era um racionalista de linha historico-critica,47 destacou-se no desenvolvimento da teologia biblica (AT e NT) grac;:as a aplicac;:ao sistematica do metodo historico-critico, aliado a enfase racionalista no argumento historico.48 Sua recomposic;:ao historico-critica dos diversos testemunhos biblicos levantou, entre outros problemas, 0 do vinculo entre os Testamentos - objeto de intenso debate hoje em dia. Alem disso, 0 carater de disciplina historica da teologia biblica - vigorosamente sustentado por Gabler e conseqiientemente por Bauer e outros - volta a ser debatido hoje, bem como 0 problema da natureza da narrativa. Nem por isso Gabler e Bauer deixam de ser os responsaveis pela independencia da teologia biblica e do AT quanto a disciplina. C. Do Iluminismo a Teologia Dialetica. Mostramos como a teologia biblica se libertou na era do iluminismo do papel de disciplina auxiliar da dogmatica, passando a rivaliza-Ia. Em seguida, a nova disciplina sucumbiu a diversas correntes filosoficas, sendo dominada pel as mesmas, experimentou 0 desafio das ciencias biblicas conservadoras e foi finalmente eciipsada pelo metodo da historia das religi6es (Religionsgeschichce)_ Na epoca da teologia dialetica (logo apos a Primeira Guerra Mundial) ela ganhou vida nova_ As primeiras decadas do seculo XIX registraram 0 surgimento de diversas obras importantes. Gottlob Ph Chr. Kaiser publicou tres volumes sobre teologia biblica entre 1813 e 1821. 49 Racionalista que era, repeliu toda sorte de sobrenaturalismo e procurou delinear 0 desenvolvimento historico-genetico da religiao do AT. Foi ele 0 primeiro a adotar a perspectiva da historia das religi6es, subordinando todos os aspectos biblicos e nao-biblicos ao principio da "religiao universal" . A obraBiblische Dogmatik (1813) de W_ M. L. de Wette, discipulo de Gabler, marcou 0 inicio do abandono do racionalismo. Tendo adotado a filosofia kantiana de J. F. Fries, tornou-se 0 primeiro teologo da Biblia a combinar a teologia biblica com um sistema filosofico.50 Sua alta sintese de fe e sentimento obedecia a um "desenvolvimento genetico" da religiao desde 0 hebraismo, viajudaismo, ate 0 cristianismo. 51

47 Merk, Biblische 48 P. 199.

Theologie,

p. 202_

49 G. P. C. Kaiser, Die biblische Theologie, 3 vols. (Erlangen, Cf. Dentan, Preface, p. 28 e s.; Kraus, Biblische Theologie, B]bilsche Theologie, p. 214-216. SO Kraus, Biblische Theologie, p. 72. 51 Merk, Biblische Theologie, p. 210-214.

1813, 1814, 1821). p. 57 e s.; Merk,

19

ii~SrITUTO

ADVENTISTA ARTUR NOGUEIRA·

I i:·1 'I, I'

i

I

DE ENSINv SP

D. C. von Colin, racionalista moderado, em sua obra Biblische Theologie, de dois volumes, public ada em 1836, trata, em sua primeira parte, da "Teologia Biblica do AT" YAqui ele reage fortemente ao fato de ter de Wette agregado filosofia a teologia biblica. Apresenta tambem uma teologia biblica e historica impregnada de teocracia. Assim como outros que 0 precederam, sofreu a pressao do particularismo e do universalismo e fez um esboc;:o da evoluc;:ao historic a hebraismo-judaismo-cristianismo. Wilhelm Vatke (1806-1882)53 considerava a fase "racionalista" da teologia biblica necessaria, mas ultrapassada. Ele foi 0 primeiro a adotar a filosofia hegeliana da tese (religiao natural), antitese (religiao espiritual = religiao hebraica) e sintese (religiao absoluta ou universal =cristianismo), em seu livro Die biblische Theologie. Die Religion des Alten Testaments (Berlim, 1835). Ele argumentava que 0 metodo de ordenac;:ao dos tflementos do AT nao podia se basear em categorias, como esta na Biblia, devendo ser livremente determinado;54 a partir disso formular-se-ia 0 dogma da independencia soberana do AT segundo a perspectiva da historia das religi6es. 55 Tres anos apos a divulgac;:ao do livro de Vatke, que posteriormente exerceu forte influencia sobre 1. Welihausen,56 Bruno Bauer (1809-1882)57 publicou uma segunda teologia do AT, sob 0 prisma da historia das religi6es, fundamentada no hegelianismo - ele havia chegado a conclus6es diametralmente opostas as de seu mestre Vatke.58 Em meados do seculo XIX, foi desencadeada uma fortt:! reac;:ao conservadora contra a perspectiva racionalista e filos6fica da teologia do AT (e biblica), por parte daqueles que contestavam a validade do metodo historico-critico e dos que tentavam aliar uma apreciac;:ao hist6rica moderada ao reconhecimento da revelac;:ao divina. Em Christology of the OT (1829-35),59 E. W. Hengstenberg contesta a aplicac;:ao da metodologia historico-critica a Biblia e pouca distinc;:ao faz entre os Testamentos. 52 Biblische Theologie, 2 vols. (Leipzig. 1836). Cf. Kraus, Biblische Theologie, p.60-69. 53 L. Perlitt, Vatke und Wellhausen (Berlim, 1965). 54 W. Vatke, Biblische Theologie. Die Religion des AT(Berlim, 1835), p. 4 e s. 5S Kraus, Biblische Theologie. p. 93-96. 56 Dentan, Preface, p. 36. 57 B. Bauer. Die ReliRion des Alten Testaments in der geschichtlichen Entwicklung ihrer Priflcipien, 2 vols. (Berlim, 1838). 58 0 hegelianismo moderado tam bern esta presente em L. Noack, Die Biblische Theologie. Einleitung ins Alte und Neue Testament und Darstellung des Lehrgehaltes der biblischen Bucher (Halle, 1853). Ele fez uma estranha combina~ao de ideias da pesquisa hist6rico-critica de de Wette e Vatke para 0 ATe de F. C. Baur para 0 NT. 59 0 original em alemao, ChrislOlogie des Alten Testaments (Berlim, 1829-35), foi traduzido pela primeira vez para 0 ingles em 1854. Constituia-se numa reliquia ate ser reimpresso recentemente por MacDonald Publ. Comp., P.O. Box 6006, MacDill AFB, Florida 33608.

20

As teologias do AT de J. C. F. Steudel (1840),60 H. A. C. Haevernick (1848)61 e G. F. Oehler (1873-74),62 public ad as postumamente, evidenciam uma apreciac;:ao historic a moderada, que faz justic;:a a autoridade e inspirac;:ao do AT. Steudel insistia no metodo historico-gramatical, porem rejeitava 0 pernicioso historico-critico. Ele conservou a doutrina da origem divina do AT, mas rejeitou a perspectiva limitada da doutrina da "inspirac;:ao verbal". 63"Criticava duramente a subjetividade dos hegelianos"64 e, nao obstante, foi rotulado de "sobrenaturalista racional". Sua concepc;:ao de teologia do AT incluia a orientac;:ao dogmatica Deus-Homem-Salvac;:ao. Haevernick adotou 0 seguinte conceito de desenvolvimento da religiao do AT: "religiao primitiva-Iei-profetas" e conservou 0 padrao DeusHomem-Salvac;:ao. Procurou, ao mesmo tempo, fazer distin<;:ao entre as Testamentos e neutralizou os axiomas dogmatico-ortodoxos. Deve-se a Oehler a contribuic;:ao mais importante e duradoura. Ele foi 0 primeiro, depois de Gabler, a publicar um volume que abordava em profundidade a teoria e 0 metodo de interpretac;:ao da teologia do AT sob 0 aspecto teologico e biblico.65 Seu volumoso Theology of the OT foi divulgado em frances e ingles.66 Oehler reagiu a pressao marcionita iniciada por F. Schleiermacher com a depreciac;:ao do AT e tambem a uniformidade absoluta do AT e do NT defendida por Hengstenberg.67 Todavia, ele mesmo nao abria mao da unidade dos Testamentos. Ha unidade na diversidade.68 Ele aceitou a separac;:ao entre a teologia do AT e do NT,69 mas insistia que a primeira so ganhava sentido quando no contexto mais amplo do canon. A teologia do AT e uma "ciencia hist6rica apoiada na exegese historico-gramatical. que tem por tarefa reproduzir 0 conteudo dos escritos biblicos levando em conta as regras da lingua da epoca em questao, bem como um exame dos escritores sacros e de sua condic;:ao individual".70 A apreciac;:ao mais apropriada da teologia biblica e a "historico-genetica", segundo a qual a exegese historico-gramatical, e nao a historico-critica, deve ser aliada a um "processo organico de

60 J. C. F. Steudel, Vorlesungen uber die Theologie des AT, ed. G. F. Oehler (Beriim, 1840). 61 H. A. C. Haevernick, Vorlesungen uber die Theologie des AT, ed. E. Hahn (Eriangen, 1848). 62 G. F. Oehler, Theologie des Aleen Testaments, 2 vols. (Tuebingen, 1873, 1874). 63 Steudel, Vorlesungen, p. 44-51, 64. 64 Dentan, Preface, p. 42. 65 G_ F. Oehler, Prolegomena zur Theologie des Alten Testaments (Stuttgart, 1845). 66 Tradu~OeS em ingles por E. D. Smith e S. Taylor (Edinburgh, 1874-75) e G. E. Day (New York, 1883). 67 Oehler, Theologie, J, p. 3 e 4. 68 P. 29-31, 70. 69 P.33. 70 P.66.

Biblioteca UniversitBria

UNASP

21

evoluc;:ao" da religiao do AT.71 0 estudo de teologia do AT de Oehler e considerado "0 mais nota vel retrato da teologia biblica sob 0 prisma da historia da salvac;:ao do seculo XIX". 72 Contudo, encontra-se "hoje praticamente ultrapassado, em grande parte porque Oehler tentou aplicar 0 metodo genetico", 73influenciado por Hegel. 74 Uma parte expressiva da reac;:ao conservadora foi desencadeada na escola da historia da salvac;:ao por teo logos como Gottfried Menken (1768-1831),75 Johann T. Beck (1804-1878)16 e especial mente J. Ch. Konrad von Hofmann (1810-1877).77 Esta escola do seculo XIX tinha por principios (1) a historia do povo de Deus "relatada na Palavra", (2) 0 conceito de inspirac;:ao divina da Biblia e (3) 0 resultado (preliminar) da relac;:ao entre Deus e 0 homem personificado em Jesus Cristo. Von Hofmann descobriu, nas paginas da Biblia, 0 relato continuo de uma historia de salvac;:ao na qual 0 Senhor ativo da Historia e 0 Deus triuno, cujo intento e redimir a humanidade. Como Jesus Cristo e 0 tema principal da his tori a da salvac;:ao e tambem aquele que a prove de sentido,78 0 AT nao pode deixar de conter enunciac;:6es historico-salvificas. Cabe a teologia do AT dar essa explicac;:ao. Cada livro da Biblia possui lugar proprio e l6gico na historia da salvac;:ao. A Biblia nao deve ser considerada meramente uma colec;:ao de textos de prova au urn reposit6rio de doutrinas, mas, sim, um testemunho do papel de Deus na Historia, que so terminara com sua consumac;:ao escatologica. A influencia da escola da hist6ria da salvac;:ao no desenvolvimento das teologias do AT e do NT tem side expressiva e faz sentir-se ainda hoje, embora de formas completamente novas e diversas.79 Imediatamente antes de a teologia do AT ter side eclipsada pela conceituac;:ao da historia das religi6es - responsavel por seu golpe fatal - foi publicada a monumental obra em quatro volumes,

71 72 73 74 75 76 77

78 79

22

P.67e68. Kraus, Biblische Theologie, p. 106. Dentan, Preface, p. 45 e s. Oehler, Prolegomena, p. x. A importancia de sua posi~ao nessa escola foi demonstrada por Kraus em Biblische Theologie, p. 240-244. P.244-247. J. Ch. K. von Hofmann, Weissagung und Erfullung im Alten und Neuen Testament (Niirdlingen, 1841-44), idem, Der Schriftbeweis (Niirdlingen, 1852-56); idem, Biblische HermeneUlik, eds. 1. Hofmeister e Vo1ck (Niirdlingen, 1880), trad. ingl., Interpreting the Bible (Minneapolis, 1959). WeissagungundErfullung,!, p. 40. No campo da teologia do AT sao patentes as influencias de O. Procksch, Theologie des AT (GUtersloh, 1950), p. 17-19,44-47; G. von Rad, OTT, II, 357 e ss., entre outros (veja abaixo, Cap. III). No campo da teologia do NT, veja G. E. Ladd, A Theology of the NT (Grand Rapids, Mich., 1974), p. 16-21, onde sao apontados eruditos da atualidade que usam esse metodo.

magnum opus, de Henrich Ewald.80 Durante uma gerac;:ao inteira a influencia conservadora de Ewald impediu que 0 escolasticismo alemao aceitasse a reconstruc;:ao modernista da religiao israelita, popularizada por Wellhausen.81 Ferdinand Hitzig (1807-1875)82 e August Dillmann (1823-1894),83 alunos de Ewald, escreveram teologias do AT publicadas postumamente. Ewald defendia a abordagem sistematica de sua materia; Hitzig escreveu uma "historia de conceitos"; e Dillmann uma "historia da revelac;:ao" com enfase na historia da salvac;:ao. o ana de 1878 marcou 0 inicio do triunfo do metodo da historia das religi6es (Religionsgeschichte) sobre a teologia do AT com a publicac;:aode Prolegomena to the History of Israel, de Julius Wellhausen (1844-1918). A partir dai, a teologia do AT (e a biblica) foi grandemente influenciada (1) pela datac;:ao mais recente do documento P (sacerdotal), por parte da critic a do Pentateuco, sugerida por K. H. Graf e A. Kuenen, e popularizada por Wellhausen,84 e (2) pelo panorama inteiramente novo da evoluc;:ao da historia da religiao israelita, reconstruido com base na nova datac;:ao de elementos do AT, fixada pela escola de Graf, Kuenen e Wellhausen. Outra caracteristica distinta da escola da historia das religi6es e 0 metodo historicogenetico do desenvolvimento evolucionario. Esta nova escola harmonizava-se com a tendencia intelectual da epoca, "propagada por Hegel e Darwin, de que os principios da evoluc;:ao eram a chave magica que destrancava todos os segredos da Historia". 85 Nessa nova era, 0 termo teologia biblica e usado (mal usado) nas publicac;:6esde August Kayser (1886),86 Hermann Schultz (cinco edic;:6es de 1869 a 1896),87 C. Piepenbring (1886),88 A. B. Davidson (1904)89 e 80 H. Ewald, Die Lehre der Bibel von Gott oder The%gie des Alten und Neuen Bundes (Leipzig, 1871-76). Os volumes I-III foram traduzidos e tern 0 titulo Old and New Testament Theology (Edinburgh, 1888). 81 SegundoJ. Wellhausen, con forme cita<;ao de A. Bertholet, "H. Ewald", Die Religion in Geschichte und Gegenwart (Tuebingen, 1901), II, p. 767. 82 F. Hitzig, Vorlesungen uber Biblische Theologie und messianische Welssagungen des Alten Testaments, ed. J. J. Kneucher (Karlsruhe, 1880); d. Dentan, Preface, p. 49; Kraus, Biblische Theologie, p. 107-110. 83 A. Dillmann, Handbuch der alttestamentlichen Theologie, ed. R. Kittel (Leipzig, 1895); d. Kraus, Biblische Theologie, p. 110-113. 84 R. J. Thompson, Moses and the Law in a Century of Criticism Since Graf (Leiden, 1970), p. 53-101. 85 Dentan, Preface, p. S1. 86 A. Kayser, Die Theologie des Alten Testaments in ihrer geschichtlichen Entwicklung dargestellt, ed. E. Reuss (Strassburg, 1886). A ultima edi~ao recebeu novo titulo: Geschichte der israelitischen Religion (Strassburg, 1903). 87 H. Schultz. A/rrestamenliiche Then/ogie (Braunschweig, 1869). Na 2. a ed .. de 1878. Schultz adota a teoria de Wellhausen. A 4. a ed., de 1889, foi traduzida com 0 titulo de Old Testament Theology (Edinburgh, 1892). AS." ed. alema foi editada em Giittingen, em 1896. 88 C. Piepenbring, Theologie de J'Ancien Testament (Paris, 1886). A ed. em ingles foi editada em New York, em 1893. 89 A_ B. Davidson, The Theology of the OT, ed. S. D. F. Salmond (Edinburgh, 1904).

23

Bernhard Stade (1905),90 ao passo que Rudolf Smend (1893) foi mais preciso.91 Por mais de quatro decadas a teologia do AT permaneceu eclipsada pel a Religionsgeschichte. 92A maturidade do historicismo do metodo da historia das religioes dera 0 golpe mortal na unidade do AT, que passou a ser encarado como uma coletanea de elementos de diversas epocas, consistindo apenas nas reflexoes dos israelitas ace rca de religioes pagas diversas. Esta perspectiva exerceu influencia particularmente nefasta sobre a teologia do AT e sobre a compreensao do mesmo sob todos os aspectos. Alem disso, "0 vinculo essencial e intrinseco entre 0 Antigo eo Novo Testamentos reduziu-se, por assim dizer, a uma tenue conexao historic a e a uma relac;:ao de causa, de forma que 0 que se atribuia a causas externas, fugindo completamente a uma demonstrac;:ao segura, passou a ser explicado por uma homogeneidade verdadeira, ja que esta se apoiava na realidade". 93 Foi necessario um "verdadeiro ato de bravura" para romper "a tirania do historicismo sobre os estudos do AT"94 e para redescobrir e reavivar essa teologia. D. 0 Reavivamento da Teologia do AT. Varios fatores, sem contar o Zeitgeist em transic;:ao, propiciaram 0 reavivamento da teologia do AT (e do NT) nas decadas que se seguiram a Primeira Guerra Mundial. R. C. Dentan aponta tres fatores principais que concorreram para 0 "renascimento da teologia do AT": (1) uma perda generalizada de fe no naturalismo evolutivo; (2) a reac;:ao contra a convicc;:ao de que a verdade historica podia ser obtida atraves da simples "objetividade" cientifica ou que essa mesma objetividade pudesse realmente ser alcanc;:ada; e (3) a tendencia do retorno ao conceito de revelac;:ao da teologia dialetica (neo-ortodoxa).95 Verificou-se que 0 historicismo do liberalism096 era totalmente descabido e uma nova perspectiva fazia-se entao necessaria. primeiro indicio claro do reavivado interesse pel a teologia do AT surgiu em 1922 com a publicac;:ao do volume Theologie des Alten Testaments, de E_ Konig. Ele, que tinha em alta conta a credibilidade

o

90 B. Stade, Bib/ische Theologie des Alten Testaments (Tuebingen, 1905). 91 R. Smend, Lehrbuch der alttestamentlichen Religionsgeschichte (FreiburgLeipzig, 1893). 92 Ate 1922, com a publica~ao de E. Konig, Theologie des Alten Testaments kritisch und vergleichend dargesteUt (Stuttgart, 1922), nao houve nenhuma teologia do AT "que procurasse estudar seriamente 0 assunto" (Eichrodt, OTT, I, p. 31). 93 Eichrodt, OTT, I, p. 30. 94 Eichrodt, OTT, I. 31. 95 Dentan, Preface, p. 61. 96 Veja especialmente C. T. Craig, "Biblical Theology and the Rise of Historicism". JBL, 62 (1943), p. 281-294; M. Kiihler, "Biblical Theology", The New SchaffHerzog Encyclopedia of Religious Knowledge (reimpressao, Grand Rapids. Mich., 1952). II, p. 183 e ss.; C. R. North, "OT Theology and the History of Hebrew Religion", Scottish Journal of Theology , 2 (1949). p. 113-126.

24

do AT, rejeitou a doutrina evolucionista da religiao do AT de Welihausen e rec1amou 0 uso correto do metoda hist6rico-gramatical de interpretac;:ao. Sua teologia do AT e, contudo, "hibrida", pelo fato de conjugar a hist6ria do desenvolvimento da religiao israelita com um historico de elementos teologicos especificos da fe do AT. 97 A decada de 20 e caracterizada por um intenso debate sobre a natureza da teologia do AT_98 Em 1923, W. Staerk99 levantou 0 problema da relac;:ao entre a Religionsgeschichte, a filosofia da religiao e a teologia biblica. 0 importante ensaio de C. SteuernagellOO surgiu dois anos mais tarde, pleiteando a autonomia de uma teologia do AT exc1usivamente historica, como complemento da historia da religiao de Israel. Em 1926, 0_ EissfeldtlOI entrou na discussao, ao afirmar que a teologia do AT nao era uma disciplina historica, alem de depender da fe do te610go, sendo, portanto, subjetiva. ao passo que 0 estudo da religiao de Israel era historico e objetivo. Esta dicotomia entre conhecimento e fe, objetividade e subjetividade, entre 0 relativo e 0 normativo foi frontalmente atacada num ensaio de W. Eichrodt,102 que conservou-se aferrado a historia e considerava insatisfatorias as afirmac;:6es de Eissfeldt. Ressaltou ainda que a heranc;:a deixada por Gabler - uma teologia do AT sob a forma de disciplina historica - estava essencialmente bem fundada e afirmava que nao existia uma historia da religiao de Israel inteiramente livre de pressuposic;:6es. A subjetividade esta presente em toda ciencia, porque nao e possivel que 0 processo de selec;:ao e organizac;:ao seja exc1usivamente objetivo. A "era de ouro" da teologia do AT comec;:ou na decada de 30 e se estende ate a atualidade. E. Sellin (1933) e L. Kohler (1936) editaram trabalhos expressivos sobre teologia do AT - ambos seguem a orientac;:ao Deus-Homem-Salvac;:ao.103 W. Eichrodt (1933-39) inaugurou 0 metodo dissecativo, baseando-se em um principio unificador, 104 97 Konig, Theologie des AT, p. 1. 98 Pesquisas. veja N. W. Porteous, "aT Theology", The OT and Modern Study, ed. H. H. Rowley (London, 1951), p. 316-324; Emil G. Kraeling, The OT Since the Reformation (New York, 1955)' p. 268-284; Dentan, Preface, p. 62-71; e para detalhes abaixo, Capitulo 2. 99 W. Staerk, "Religionsgeschichte und Religionsphilosophie in ihrer Bedeutung fur die biblische Theologie", ZThK, 4 (1923), p. 289-300. 100 C. Steuernagel, .,Alttestamentliche Theologie und alttestamentliche Religionsgeschichte", Vom Alten Testament. Festschrift fUr K. Marti, ed. K. Budde (Beiheft, ZAW, 41; Giessen, 1925), p. 266-273. 101 O. Eissfeldt, "Israelitisch-jiidische Religionsgeschichte unci alttcstamentliche Theologie", ZA W, 44(1926), p. 1-12. 102 W. Eichrodt, "Hat die alttestamentliche Theologie noch selbstiindige Bedeutung innerhalb der alttestamentlichen Wissenschaft?" ZA W, 47 (1929), p. 83-91. 103 E. Sellin, Theologie des Alten Testaments (Leipzig, 1933); L. Koehler, Theologie des AT(Tuebingen, 1936), trad. como OT Theology (Londres, 1957). 104 W. Eichrodt, Theologie des AT, 3 vols. (Leipzig, 1933, 1935, 1939), trad. como Theology of the OT, 2. vols. (FiladeIfia, 1961, 1967).

25

e W. Vischer (1934) publicou seu primeiro volume de The Witness of the OT to Christ .105 H. Wheeler Robinson tambem deu sua importante colaborac;:ao.106 Figuram entre as principais contribuic;:oes para a teologia do AT os trabalhos de W. e H. Moeller (1938), P. Heinisch (1940), O. Procksch (1949), O. 1. Baab (1949), G. E. Wright (1952, 1970), Th. C. Vriezen (1949). P. van Imschoot (1954), G_ von Rad (1957, 1960), J. B. Payne (1962), A. Deissler (1972), G. Fohrer (1972), W. Zimmerli (1972) e 1. L. McKenzie (1974).'07 Trabalhos com 0 titulo de "teologia biblica" foram publicados por M. Burrows (1946), G. Vos (1948), J. Blenkinsopp (1968) e C. R. Lehman (1971).'08 E. J. Young (1959) e 1. N. Schofield (1964), por sua vez, editaram estudos concisos sobre metodologia do AT, seguindo as linhas conservadora e moderada, respectivamente.'09 B. S. Childs fez um exame indispensavel do "Movimento Teologico Biblico" na America, que, embora decorresse da teologia biblica europeia, resultou basicamente da batalha travada entre os fundamentalistas e os modernistas de 1910 ate a decada de 30, nos EUA, devido a controversia por eles gerada em torno da Biblia. 110 Nenhum dos principais problemas da teologia do AT (e biblica) e objeto de consenso. As questoes basicas tem sido amplamente debatidas por eruditos de diferentes origens e escolas de pensamento. A pesquisa historic a deste capitulo salienta os principais origin adores dessas questoes do atual debate sobre teologia do AT, assunto esse abordado nos capitulos que se seguem (2 a 5).

105 W. Vischer, Das Christuszeugnis des AT(Ziirich, 1934), trad. (Londres, 1949). 106 H. W. Robinson, Inspiration and Revelation in the OT (Oxford, 1946); idem, Record and Revelation (Londres, 1938), p. 303-348. 107 P. Heinisch, Theologie des AT (Bonn, 1940), trad. Theology '?f the OT (Collegeville, Minn., 1950); O. Procksch, Theologie des AT (Giitersloh, 1949); O. J. Baab, The Theology of the OT (Nashville, 1949); G. E. Wright, God Who Acts: Biblical Theology as Recital (Londres, 1952); idem, The OT and Theology (New York, 1970); Th. C. Vriezen, Hoofdlijnen der Theologie van het Oude Testament (Wageningen, 1954),2." ed. re\'. ingl. All Outline of OT Theology (Newton, Mass., 1970); P. van Imschoot, Theologie de J'AT (Tournai, 1943), trad. Theology of the OT (New York, 1965); J. B. Payne, The Theology of the Older Testament (Grand Rapids, Mich., 1962); A. Deissler, Die Grundbotschaft des AT (Freiburg i. Br., 1972); G. Fohrer, Theologische Grundstrukturen des AT (Berlim, 1972); W. Zimmerli, Grulldriss der alttestamentlichen Theologie (Stuttgart, 1972); J. L. McKenzie, A Theology of the OT(New York, 1974). 108 M. Burrows, An Outline of Biblical Theology (FiladeJfia, 1946); G. Vos, Biblical Theology (Grand Rapids, Mich., 1948); J. Blenkinsopp, A Sketchbook of Biblical Theology (Londres, 1968); C. R. Lehman, Biblical Theology I: OT (Scottdale, Pa., 1971). 109 E. J. Young, The Study of OT Theology Today (Londres, 1959); J. N. Schofield, Introducing OT Theology (Filadelfia, 1964). 110 B. S. Childs, Biblical Theology in Crisis (Filadelfia, 1970), p. 13-87.

26

2

o Problema

da Metodologia

o problema fundamental da metodologia, alem de incluir uma serie de questoes basicas, nao e objeto de consenso entre os teologos da Biblia. Atualmente encontram-se em voga cinco metodos para estudo da teologia do AT perfeitamente distintos. Entretanto, nao sao todos mutuamente exclusivos. Embora cada teologo empregue um metodo especifico para estudar a teologia do AT, pode utilizar-se de outr~ como complemento. Assim, torna-se por vezes dificil estabelecer a relac;:ao entre 0 metodo e 0 teologo_ Procuramos associar os teologos que utilizam uma metodologia diversificada aos metodos que mais caracterizam seus trabalhos ou em cujo desenvolvimento se destacaram. A_ 0 Metodo Descritivo. Este metodo, que teve por patronos Gabler, Wrede e Stendahl,l e defendido, na atualidade, por E. Jao

discurso de abertura de Johann Philipp Gabler, "Oratio de iusto discrimine theologiae biblicae et dogmaticae, regundisque recte utriusque finibus", na Universidade de Altdorf, em 30 de mar~o de 1787, marcou 0 inicio de uma nova fase no estudo da teologia biblica com a afirma~ao de que "a teologia biblica tern carater hist6rico [e genere hislOrico] por apresentar 0 que os escritores sacros pensavam ace rca de temas divinos ... " (em Gab/eri Opuscu/a Academica II,[1831], p. 183 e s.). Cf. R. Smend, "J. Ph. GablehS Begriindung der biblischen Theologie", EvTh, 22 (1962), p. 345 e ss. 0 ensaio Uber Aufgabe und Methode der sogenannten Neutestamentlichen Theologie (Giittingen, 1897), p. 8, volta a enfatizar 0 "carMer rigorosamente hist6rico" da teologia do NT (biblica). 0 poderoso e incisivo artigo de Krister Stendahl, "Biblical Theology, Contemporary", em IDB, !, p. 418-432, seguido de seu ensaio "Method in the Study of Biblical Theology", em The Bible in Modern Scholarship, editado por J. Philip Hyatt (Nashville, 1965), p. 196-209, apresenta argumentos em favor da rigorosa distin~lio entre "0 que denotava" e "0 que denota".

27

cob/ G. E. Wright.3 P. Wernberg-M511er4 e P. S. Watson,S entre outros. Afirma-se que 0 teologo da Biblia deve se deter na descric;:ao "do que 0 texto denotava", e nao "do que denota", conforme distinc;:ao feita por Stendahl. 6 0 progresso da teologia biblica depende da aplicac;:ao rigorosa desta distinc;:ao/ que deve ser entendida como a "cunha"8 que separa, de uma vez por todas, a apreciac;:ao descritiva da Biblia da normativa empregada pelo teologo sistematico, cuja func;:ao e traduzir 0 seu significado para 0 presente. Esta ultima tarefa "0 que denota" hoje - nao deve ser considerada parte integrante do metodo estritamente descritivo e historico. B. S. Childs9 condena 0 metodo descritivo, em virtude das limitac;:oesque este impoe. A tarefa descritiva nao pode ser encarada como uma etapa imparcial que conduz a interpretac;:ao teologica genuina. texto, diz Childs, e "um testemunho que transcende a si mesmo do intento divino de Deus". Precisa ocorrer a "transic;:ao do nivel de testemunho para 0 da propria realidade" .'0 Stendahl admite que a tarefa descritiva e "capaz de expor a transcendentalidade do proposito e func;:ao dos textos biblicos atraves dos seculos ... "" mas nega que

o

2 E. Jacob afirma, em Theology of the OT (Londres, 1958), p. 31, que a teologia do AT e urn "tema rigorosamente hist6rico". Sustentou recentemente, levado por certa cautela, que nenhum me to do po de gozar de primazia sobre outro, porque uma teologia esta sempre "unterwegs" (Grundfragen alttestamentlicher Theologie, p. 17) e ha diversos caminhos para se abordar a teologia do AT (p. 16). Ao mesmo tempo prega que cabe a teologia do AT apresentar ou exprimir 0 conteudo do pr6prio AT (p. 14). 3 Wright, em God Who Acts, p. 37 e s., afirma finalmente que acredita ser a teologia biblica uma "disciplina hist6rica" melhor definida como uma "teologia narrativa, na qual 0 homem confessa sua fe narrando os acontecimentos que moldaram sua hist6ria e atribuindo-os a obra redentora de Deus". Este Wright, que agora se harmoniza mais com Eichrodt do que com von Rad, apega-se a concep~ao de que a teologia biblica e uma "disciplina descritiva". Ver "Biblical Archaeology Today", de G. E. Wright, em New Directions in Biblical Archaeology, ed. D. N. Freedman e J. C. Greenfield (New York, 1969), p. 159. 4 Wernberg-Miiller (ver a Bibliografia), p. 29, defende uma "teologia descritiva, imparcial" . 5 "The Nature and Function of Biblical Theology", Expository Times, 73 (1962),200: "Como disciplina cientifica, a teologia biblica deve ser meramente descritiva ... " Veja a critica de H. Cunliffe-Jones, em "The 'Truth' of the Bible", Expository Times, 73(1962), p. 287. 6 !DB. I, p. 419. 7 Stendahl adota aqui a posi~ao dos colaboradores da Universidade de Upsala do livro The Root of the Vine: Essays in Biblical Theology, ed. A. Fridrichsen (Londres, 1953), que concordam ter a teologia biblica carater fundamentalmente descritivo e hist6rico, devendo ser distinguida das pondera~Oes normativas posteriores. 8 Em Biblical Theology in Crisis, p. 79, Childs objeta a dicotomia reafirmada por Stendahl, uma vez que ela insere uma "cunha entre as disciplinas teol6gicas e biblica" que 0 Movimento de Teologia Biblica procurou remover. 9 "Interpretation in Faith: The Theological Responsibility of an OT Commentary", Interpretation. 18 (1964), p. 432-449. 10 P.437,440e444. 11 The Biblie i;, Modern Scholarship, p. 203, n. 13.

28

ao teo logo da Biblia cabe explicar essa realidade. Childs, contudo, insiste que "0 que 0 texto 'denotava' depende muito de sua relac;:ao com aquele a quem foi dirigido", Ele argumenta que "quando encaradas no contexto do canon, as duas perguntas - 0 que 0 texto denotava e 0 que denota - apresentam-se inseparavelmente ligadas e estao sujeitas a interpretac;:ao da Biblia como Escritura" .'2 A. Dulles apresenta argumento semelhante ao mencionar 0 "embarac;:o criado pela separac;:ao radicaL., entre 0 que a BibJia quis dizer e quer dizer". Enquanto Stendahl atribui valor normativo a tarefa de decifrar 0 que a Biblia quer dizer, Dulles sustenta que 0 valor normativo deve ser atribuido tambem ao que ela quis dizer. Se assim for, a dicotomia de Stendahl achar-se-a debilitada, pois "a possivel adoc;:iio de uma apreciac;:ao descritiva 'objetiva' ou descompromissada - caracteristica esta das mais interessantes da posic;:ao tomada por Stendahl - e eliminada.'3 Argumentos semelhantes foram apresentados por R. A. F. MacKenzie, C. Spicq e R. de Vaux.'4 Talvez devamos nos lembrar das palavras de O. Eissfeldt: "Nao podemos penetrar na natureza da religiao do AT a partir de bases historicas_"15 De que maneira pode 0 me to do descritivo nao-normativo, com sua limitada enfase na Historia, nos conduzir a plenitude da realidade teologica contida no texto? Por definic;:ao e pressuposic;:ao, 0 metodo historico e descritivo e limitado a tal ponto que a totalidade da realidade teol6gica do texto nao vem a tona. Sera que a teologia biblica precisa se restringir ao papel de "primeiro capitulo" da teologia historica? Se aquela tambem possui carater normativo, considerando que 0 que a Biblia denotava e normativo por si so, entao nao seria de se esperar que ela extrapolasse a mera descric;:ao do que os textos biblicos denotavam? A teologia biblica nao pretende tomar 0 lugar nem competir com a teologia sistematica, uma vez que esta e 12 Biblical Theology in Crisis, p. 141. 13 "Response to Krister Stendahl's Method in the Study of Biblical Theology", The Bible in Modern Scholarship, p. 210 e s. Stendahl, e claro. contesta a possibilidade de uma "objetividade absoluta" (lDB, I, p. 422; The Bible in Modern Scholarship, p. 202). Ele esta plenamente certo ao ressaltar que a relatividade da objetividade humana nao justifica que demos "vazao as nossas tendenci:ls" nem. insistimos em dizer. nos permite executar urn trabalho exclusivamente descritivo. 14 R. A. F. MacKenzie, em "The Concept of Biblical Theology", Theology Today, 4 (1956), p. 131-135, esp. 134: "A objetividade cientifica, lria - no ser.tido de racionalista - e totalmente incapaz de cap tar c muito menos pesquisar os valores rellgiosos das Escrituras. Em primeiro lugar e preciso haver a devo<;.1i.o,0 reconheclmento por Ie da origem e autoridade divinas do livro, para que 0 crente possa empregar, adequada e proveitosamente, as tecnicas mais fidedignas das ciencias segundarias, sem ~equer violar sua autonomia caracteristica ou mesmo fugir ao ideal cient[fico." C. Spicq, citado por Harvey (ver a Bibliografia), p. 18 e s. R. de Vaux, "Method in the Study of Early Hebrew History". em The Bible in Modern Scholarship, p. 15-17; "Peut-on ecrire une 'theologie de l'AT?" Bible et Onent (Paris, 1967),p.59-71. 15 "Israelitisch-judische Religionsgeschichte und alttestamentliche Theologie", ZA W. 44 (1926). 1-12; cr. a critica de W. Eichrodt. infra, n. 27.

29

constituida de sistemas formados segundo categorias proprias, com ou sem ajuda da filosofia. A teologia sistematica precisara ainda aprofundar sua reflexao sobre a aplicac;:ao da teologia e da pregac;:ao a diversidade de quest6es contemporaneas com que se defronta todo cristao. Ela sempre tera lugar assegurado no pensamento cristao. Mas, em contraste com a teologia sistematica, sera que a teologia biblica nao precisa extrair seus proprios principios expositivos da Biblia, ao inves de extrai-los de documentos ec1esiasticos ou da filosofia escolastica e moderna? Nao seria porventura uma das func;:6es da teologia biblica enfronhar-se na natureza transcendental dos textos biblicos, em seu prop6sito e func;:ao ontol6gicos e teol6giLCls atraves dos seculos, sem definir antecipadamente 0 carater da realidade biblica? B. 0 Metodo Confessional. Parece natural a argumentac;:ao de que o metodo confessional e a unica opc;:ao viavel para se ~hegar a uma soluc;:ao do problema da metodologia. Ele se op6e diametralmente ao metodo descritivo hist6rico, que, para muitos, resulta apenas na historia da religiao de Israel,16 e nao numa teologia do AT.'7 0 metodo confessional baseia-se amplamente na distinc;:ao metodol6gica precisa de Eissfeldt entre Religionsgeschichte, que diz-se ser uma disciplina totalmente "imparcial", 18 em que crente e descrente podem 16 Th. C. Vriezen, em The Religion of Ancient Israel (FiladeIfia, 1967), p. 7: "A finaIidade do que se segue e descrever urn quadro da religiao de Israel tendo em vista nao apenas seu desenvolvimento historico, mas tambem sua essencia e carater central" (0 grifo e meu). Segundo G. Fohrer, Geschichte der israelitischen Religion (Berlim, 1969), p. 7 e s., "a descri~ao da hist6ria da religiao israelita deve incluir o relato do desenvolvimento da mesma como a mera hist6ria de uma mera religiao dentre outras, sem envolver-se no julgamento de valores teol6gicos ou ressaltar pontos de vista apologeticos." 17 Jacob, Theology of/he OT, p. 24. 18 Em Interpretation, 17 (1964). p. 432 e ss., Childs atribui 0 termo "critica imparcial" a aprecia~ao exclusivamente descritiva da Biblia conforme 0 metodo hist6ricocritico. Este tipo de interpreta~ao que ele defende define previamente a postura do pesquisador em rela~ao a Escritura como de neutralidade para com sua revela~ao suprema. G. E. Wright (em Trallslating and Understanding the OT, p. 298 e ss.) critica 0 emprego do termo "critica imparcial" para caracterizar 0 metodo hist6rico-critico, uma vez que nenhum erudito faz uma descri~iio "imparcial". Este seu argumento, sem duvida alguma, e valido. 0 metodo hist6ricocritico, entretanto, alega estender-se desde 0 principio, por exc1uir 0 aspecto divino e de revela~1i.o. Se Childs insinua, com sua enfase, que a exegese s6 pode originarse e permanecer no "ambito da fe" (definida por Jesus Cristo para os cristaos), en tao e for~oso admitir que 0 metodo hist6rico-critico nao inclui nenhuma postura religiosa ou de "fe" (d. G. Ebeling, "The Significance of the Critical Historical Method for Church and Theology in Protestantism", em Word and Faith [FiladeIfia, 1963], p. 17-61, esp. 47 e 50). Sendo assim, afigura-se entao que 0 metodo empregado para a simples descri~ao e demasiadamente limitado para propiciar uma ampla compreensao teol6gica. Pode-se acrescentar, parenteticamente, que G. von Rad, na 5." edi~ao alema de sua Theologie des AT (Munchen, 1966), I (doravante citado como TAD, menciona uma "scheinbar exakt arbeitenden Geschichtswisenschaft", que, entretanto, e limitada por nao se utilizar de uma hip6tese que considera 0 elemento "Deus".

30

trabalhar juntos em harmonia, e a teologia do AT, que deve ser estudada pelo prisma da fe.19 Th. C. Vriezen adotou a distinc;:ao de Eissfeldt. 0 trabalho de teologia do AT do primeiro e um exemplo tipico do metodo confessional. Vriezen afirma que a teologia do AT e uma "ciencia teologica crista" que segue "padroes teologicos" e se apoia "em sua premissa teologica crista".20 G. A. F. Knight concor21 da. Seu livro pode ser considerado um exemplo mais radical do emprego desse metodo. R. de Vaux tambem adotou a enfase do metodo confessional, sustentando que "a teologia e a ciencia da fe... Teologo cristao que sou, aceito 0 Antigo Testamento como a Palavra de Deus, palavra do meu Deus."22 o metodo confessional, contudo, sofre tambem de graves deficiencias_ Acaso nao estao os seus defensores sob 0 dominio de uma dicotomia antiquada? Eissfeldt acredita que 0 problema da teologia no contexto conternporaneo e 0 atrito entre 0 absoluto e 0 relativo, entre transcendencia e imanencia, acrescentando que, no que tange a ciencia biblica, este problema geral tem-se restringido ao atrito entre hist6ria e revelac;:ao, conhecimento e fe. Deve-se provavelmente ao passado luterano de Eissfeldt 0 fa to de ele c1assificar a faculdade do conhecimento como ativa e a da fe como passiva. Sustenta que, para 0 bem tanto do conhecimento quanto da fe, ambos deveriam conservar-se rigorosamente separados. As duas faculdades sao legitimas e necessarias, mas nao pode haver nenhuma mistura entre elas. No campo da religiao, esta separac;:ao entre conhecimento e fe significa que, pelo prisma do conhecimento, a religiao do AT deveria ser tratada em termos de historia, como Religionsgeschichte, como urna disciplina totalmente imparcial e objetiva, que permita a membros de diferentes ramos da fe crista e ate mesmo membros de outras religioes trabalharem juntos em harmonia; ja pelo prisma da fe, a religiao do AT deve ser encarada como a verdadeira religiao, revelac;:ao de Deus, teologia do AT - um tema exc1usivamente confessional. 0 debate que se seguiu as proposic;:oes de Eissfeldt demonstrou que suas distinc;:oes metodologicas, que no toclC' sao fundamentais para aqueles que utilizam 0 metodo confessional, sofrern. por urn lado, de urn positivismo historico superad023 e, por 19 Eissfeldt, ZA W, 44 (1926), p. 2 e ss. 20 An Outline of OT Theology 2 , p. 147 e s. Deve-se notar, contudo, que com rela~1i.o it exposi\lio de seu trabalho, Vriezen harmoniza-se mais com Eichrodt. 21 A Christian Theology of the OT(2." ed.; Londres, 1964), p. 7: "Uma Teologia do Antigo Testamento e escrita a partir do pressuposto ... de que 0 Antigo Testamento nao e nada men os do que a Escritura crista." Jacob, em Grundfragen alttestamentlicher Theologie, p. 14, critica Knight por seu duvidoso paralelismo Israel = Filho de Deus - Jesus = Filho de Deus e sua tentativa, nada persuasiva, de provar a unidade dos dois Testamentos. 22 Bibleet Oriente. p. 66. 23 Ver Kraus. Die Biblische Theologie, p. 311.

31

outr~, de uma separac;:ao artificial e insustentavel entre conhecimento e fe.24 0 teologo dcve ser prevenido para nao assentar sua estrutura teol6gica em bases que se tornam obsoletas com a mudanc;:a de premissas filosoficas.25 As questoes que continuam sem solw;ao dizem respeito a se uma teologia do AT escrita pelo "prisma da fe" deveria se-Io pelo prism a de minha fe (Eissfeldt, de Vaux), da fe crista ou da fe neotestamentaria. Devemos perguntar ainda: ''Como pode uma teologia confessional do AT alegar objetividade?" Por acaso um te610go de formac;:ao luterana nao escreveria uma teologia do AT valida apenas para luteranos e outro de formac;:ao catolica uma para catolicos, etc.? E evidente que uma teologia do AT deve conservar-se independente do dominio confessional ou doutrinario. C. 0 Metodo Dissecativo. Este metodo tem na figura de W. Eichrodt a sua mais notavel personificac;:ao. Sua obra monumental foi uma das principais contribuic;:oes para a teologia do AT neste seculo.26 Foi ele que, ja em 1929, rec1amou uma reorienta<;ao radicaJ,27 a fim de veneer 0 impasse a que a aplicac;:ao do principio hist6rico-genetico levara 0 desenvolvimento da teologia do AT, desde Georg L. Bauer (1755-1806) ate Emil Kautzsch (1911), sob a influencia do historicismo.28 Bem insiste Eichrodt que em toda ciencia M certa subjetividade. Historiadores tem reconhecido que existe, inevitavelmente, subjetividade em toda pesquisa historica que fac;:ajus ao nome. 0 positivista erra quando procura remover toda filosofia das ciencias a bem da objetividade. Nao se pode ser um verdadeiro historiador quando se ignora a filosofia da Historia. 0 trabalho do historiador sera sempre regido por um principio de selec;:ao - subjetivo, sem duvida - e por uma meta - igualmente subjetiva - que confere perspectiva ao seu trabalho. Eichrodt reconhece que a Historia e incapaz de dar a ultima palavra sobre a veracidade ou falsidade, sobre a validade ou invalidade de qualquer coisa. Ele argumenta que, embora 0 te610go do AT fac;:auma apreciac;:ao existencial que, pelo mcnos em parte, determina o elemento de subjetividade presente em sua descric;:ao da religiao do 24 Eissfeldt explica que e necessario que se veja a relat;ao que ha do atrito entre "conhecimento e fe" com 0 atrito entre 0 absoluto e 0 relativo e entre transcendencia e imanencia, que ele considera 0 problema da teologia. 25 H. J. Iwand, "Urn den rechten Glaub!:!n", Gesammelte Aufsatze (G6ttingen, 1959), p. 174; cr. Kraus, p. 313 e s. 26 W. Eichrodt, Theology of the OT, trad. l.A. Baker (2 vols.; Filadelfia, 1961, 1965). Doravante citado como TOT, I e II. 27 W. Eichrodt. "Hat die alttestamentliche Theologie noch selbstandige Bedeutung in dcr alttestamentlichen Wissenschaft?" ZAW, 47 (1929). p. 83-91. Nota sobre 0 desenvolvimento do debate em The OT and Modern Study, de Porteous, p. 322 e ss.; e em The OT Since the Rt!jormation, de E. G. Kraeling (New York, 1969). p. 270 e S5. 28 Cf. Dentan, Preface, p. 26-57; Kraus, Die Bib/i~che Theologie, p. 88-125.

32

AT, nao ha base para a acuSa9aO de que a teologia do AT tem carater nao-cien tifico. A teologia de Eichrodt perma,nece aferrada a Hist6ria. Ele sustenta que 0 te610go do AT precisa ser guiado por um principio de selec;:ao e por um principio de congenialidade. A grande tarefa sistematica consiste em se fazer uma dissecac;:ao atraves do processo historico e assim desnudar 0 esqueleto da religiao. Seu objetivo e "compreender a unidade estrutural da crenc;:a do AT ... [e1 iluminar seu mais profundo significado" .29 Convicto de que a "tirania do historicismo"30 precisava terminar, explica ele que "a irrupc;:ao e 0 estabelecimento do Reino de Deus neste mundo" e "0 que une indivisivelmente as esferas do Antigo e do Novo Testamentos". Mas, alem desse fluxo historico do Antigo para 0 Novo, "ha uma corrente de vida fluindo em direc;:ao oposta do Novo para 0 Antigo Testamento". 31 0 principio de selec;:ao da teologia de Eichrodt revela-se no conceito de alianc;:a, e a meta que confere perspectiva encontra-se no NT. Deve-se a Eichrodt 0 rompimento definitivo do tradicional esquema Deus-Homem-Salvac;:ao, extraido do dogmatismo vezes a fio pelos teo logos da Biblia.32 Sua maneira de tratar a esfera do pensamento do AT procura levar "0 principio historico a operar lado a lade com 0 sistematico, como complemento". 33 Eichrodt descobriu 0 principio sistematico no conceito de alianc;:a, e aquele tornou-se 0 elemento dominante e unificador de sua teologia do AT. 34 As tres categorias principais que representam a estrutura basica da magnum opus de Eichrodt, a saber, Deus e 0 povo, Deus e 0 mundo e Deus e 0 homem, decorreram da combinac;:ao do principio historico com 0 principio da alianc;:a.35 A dissecac;:ao sistematica por ele adotada e feita de forma a revelar 0 desenvolvimento do pensamento e organizac;:ao dentro de seu sistema. 0 emprego do conceito de alianc;:a como agente de uniao torna 0 metodo dissecativo, ate certo ponto, artificial, uma vez que 0 ATe menos suscetivel a sistematizac;:ao do que Eichrodt faz crer.

29 TOT, I, p. 3l. 30 Ibid. 31 1, p. 26. 32 As teologias do AT e de E. Konig (Stuttgart, 1922), E. Sellin (Leipzig, 1933) e L. Kohler (Tiibingen, 1935) estavam subordinadas ainda, em maior ou menor grau, ao esquema Teologia-Antropologia-Soteriologia da teologia sistematica, que prevaleceu no periodo p6s-Gabler da teologia biblica. 33 Eichrodt, TOT, I, 17 e ss. 34 I, p. 32. 35 H. Schultz, Alttestamentliche Theologie. Die Offenbarungsreligion in ihrer vorchristlichen Entwicklungsstufe (5." ed.; Leipzig, 1896), ja prenunciava Eichrodt na estrutura~ao sistematica da segunda parte de sua teologia do AT. Eichrodt, em TOT, 1.33, n. 1, confessa dever ao esb~o de Otto Procksch, Theologie des AT (Giitersloh), p. 420-713, a c1assifica~ao de tres categorias principais por ele adotada.

33

Este seu metodo apresenta graves problemas. Encontram-se nele descric;:oes de .. desenvolvimentos historicos"36 segundo a perspectiva hist6rico-religiosa, mas raramente pelo prisma do NT! Isto e particularmente surpreendente, ja que ele afirma que existe uma "relac;:ao reciproca entre 0 Antigo e 0 Novo Testamentos" e insiste que sem essa relac;:ao "nao chegamos a uma definic;:ao correta do problema da teologia do AT". 37 Neste aspecto, seu trabalho mal chega a ser um melhoramento dos metodos anteriores da hist6ria das religioes. Alem do mais, 0 principio sistematico, i.e., 0 conceito de alianc;:a de que se vale Eichrodt, procura abarcar a diversidade de ideias do AT. E neste ponto que reside 0 problema do metodo dissecativo. Sera que 0 conceito de alianc;:a ou 0 conceito de comunidade de Vriezen ou qualquer outr~ conceito e suficientemente abrangente para englobar a diversidade de ideias do AT?38 Em linhas gerais, sera que 0 AT e um mundo de ideias ou crenc;:as que pode ser assim sistematizado?39 Acaso nao se perde a perspectiva ampla da Hist6ria com a divisao em apreciac;:oes tematicas segundo um denominador comum? Nao sera uma deficiencia fundamental do metodo dissecativo - ferramenta de pesquisa que e - 0 fato de ele se dividir entre a sintese hist6rica e os indicadores teol6gicos? Parece inevitavel que 0 te610go da Biblia precise. em ultima analise, ser, de certa forma, sistematico_ E forc;:oso admitir que sua reflexao e elucidac;:ao pessoais modificam 0 sentido de termos, temas e conceitos biblicos; portanto, ele deve exercer um controle rigoroso sobre si mesmo, para nao sucumbir a tentac;:ao de limitar a Palavra de Deus as suas claras e nitidas id6ias, que podem estar longe de se assemelhar ou mesmo se identificar com 0 testemunho biblico. Sera 36 Como exemplos, a hist6ria do conceito de alian~a e a hist6ria da transmissao profetica em TOT, !, p. 36 e ss. e 309 e ss. A expressao "desenvolvimento hist6rico" e empregada pelo pr6prio Eichrodt, !, p. 32. 37 !, p. 26. 38 Visto que Wright, The OT and Theology, p. 62, veio a apoiar recentemente 0 conceito da alian~a como agente fundamental da narrativa dos atos de Deus e, portanto, a metodologia de Eichrodt, e preciso que se recorde suas censuras anteriores ao mesmo conceito. Wright afirmou em Studia Biblica et Semitica, p. 377: "E improvavel, entretanto, que urn unico tema, seja ele qual for, seja suficientemente abrangente para englobar varia~oes diversas." Cf. a critica da cifra/simbolo da aJianc;a de Norman R. Gottwald, "W. Eichrodt, Theology of the OT", em Contemporary OT Theologians, p. 53-56. 39 Wright, em Swdia Bib/ica et Semitica, p. 383, argumenta que "a aprecia~ao da revelac;ao de Deus que se baseia em eventos n1l0 pode ser sistematizada, pois engloba tanto a narrativa confessional da atividade divina como as dedu~oes e conc1usoes a que uma comunidade de adoradores, em sua diversidade de situac;oes hist6ricas, chega". W. Richter, "Beobachtungen zur theologischen Systembildung in der alttestamentlichen Literatur anhand des 'kleinen geschichtlichen Credo''', em Wahrheit und Verkulldigung. M. Schmaus zum 70. Geburtstag (Milnchen, 1967), p. 175, assevera que "nenhuma teologia do Antigo Testamento pode dispensar urn principio abrangentt: ljue oriente sua estrutura~ao".

34

que nao e impossivel fazer-se justic;:a a natureza multiforme do testemunho biblico, ao se ten tar captar as riquezas dos testemunhos biblicos atraves de uma unica perspectiva, regida por um unico conceito, seja ele alianc;:a, eleic;:ao, Reino de Deus, governo de Deus, comunhao ou qualquer outra coisa? A natureza do testemunho biblico, diversificada e rica que e, exige uma apreciac;:ao a altura dos elementos em questao. D. 0 Metodo Diacronico. Gerhard von Rad desenvolveu uma nova metodologia para estudo da teologia do AT que merece destaque.4o Por falta de um termo mais apropriado, chama-lo-emos de metodo diacronico.41 Sua teologia do AT precisa ser entendida como a teologia das tradic;:6es hist6rica e profetica, Embora ele prefacie sua teologia das tradic;:6es com um esboc;:o da historia do jeovismo e das instituic;:6es sagradas israelitas conforme reconstituida pelo metodo historico-critico, ele afirma que "a investigac;:ao historica busca um minimo irrefutavel, ao passo que a perspectiva querigmatica pende para uma maxima teologica". Para von Rad, isto significa que 0 emprego desse minimo numa teologia do AT nao pode fazer justic;:a ao conteudo deste, 0 te610go do AT precisa reconhecer que 0 "quadro querigmatico" pintado pela fe de Israel acha-se tambem "fundamentado na historia autentica, nao tendo sido, assim, inventado" _42 Na verdade, "os testemunhos de Israel partem de um nivel tao profundo de experiencia historica que a pesquisa historico-critica e incapaz de alcanc;:ar" _43 Desta forma, 0 objeto de uma teologia do AT e, acima de tudo, "esse mundo de testemanhos", e nao "um mundo de fe 40 G. von Rad, OT Theology (2 vols.; New York, 1962, 1966). doravante citado como OTT. I e II. Varias criticas relevantes sao mencionadas por G. Henton Davies. "Gerhard von Rad. OT Theology", em Contempnrary OT Theolngiarls. p. 65-89. Os seguintes artigos tratam amplamente dos problemas levantados por von Rad: F. Hesse, "Die Erforschung der Geschichte als theologische Aufgabe", Kerygma und Dogma, 4 (1958), p. 1-19; "Kerygma oder geschichtliche Wirklichkeit?" ZThK. 57 (1960), p. 17-26; "Bewahrt sich eine 'Theologie der Heilstatsachen' em AT? Zum Verhaltnis von Faktum und Deutung?" ZThK, 81 (1969), p. 1-17; V. Maag, "Historische und ausserhistorische Begrundung alttestamentlic~er Theologie", Schweizer Theologische Umschau, 29 (1959), p. 6-18; F. Baumgartel, "Gerhard von Rads Theo10gie des AT", ThLZ, 86 (1961), p. 801-816, 895-908; Ch Barth, "Grundprobleme einer Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 342-372; M. Honecker, "Zum Verstiindnis der Geschichte in Gerhard von Rads Theologie des AT .... EvTh. 23 (1963). p. 143-168; H. Graf Reventlow. "Grundfragen einer alttestamentlichen Theologie im Lichte der neueren deutsche~ Forschung". ThZ. 17 (1961). p. 81 e ss.; Gerhard F. Hasel. "The Problem of HIstory in OT Theology", AUSS, Il (1':170), p. 23-50; Harvey, Biblical Theology 4 Bulletin. 1(1971), p. gess. I Este .te:mo e empregado por Harvey, p. 5. para que possamos compreender a descn,ao de se,oes 10llgiludinais do AT. enfocando especial mente a sequencia orl cr ol6gica das diversas tradi,oes e livros em contraste com 0 metodo dissecativo 42 e sua organiza,ao tematica. 43 TAT, I, p. 120; OTT, I, p. 108. T2~T, I, p. 120. OTT, 1. nao contem est a frase. uma vez que foi traduzida da . edl~ao alema.

35

sistematicamente organizado" ou um mundo de ideias.44 Esse mundo de "testemunhos", isto e, "0 que 0 proprio Israel testificou de Jave", 43 a saber, "a palavra e feitos de Jave na Historia",46 nao consiste nem em pura revelac;:ao superior nem em pura percepc;:ao e exposic;:ao inferiores; ele e "regido pela fe", e tem, por conseguinte, carater confessional".47 Estas afirmac;:6es de ordem confessional da "atividade continua de Deus na Hist6ria"48 formam 0 tema apropriado de uma teologia do AT. E evidente que von Rad levou a teologia querigmatica a irromper no campo de estudos do AT. 49 Von Rad enfatiza um "quadro querigmatico" mais completo, com suas mais profundas dimensoes de realidade, cabendo a teologia do AT esc1arece-Io. Entretanto, esse tipo de tratamento teol6gico baseado em testemunhos do AT confessionais e querigmaticos nao continua desvinculado da reconstituic;:ao hist6rico-critica da hist6ria de Israel na medida em que nao coincide com 0 quadro querigmatico da fe e da historia do AT? E exatamente isto que von Rad gosta de demonstrar. Em sua opiniao, a reconstituic;:ao que 0 historiador faz da hist6ria de Israel e pobre e, portanto, nao serve de base para esc1arecer a realidade plena contida nos testemunhos do AT, que deve ser a preocupac;:ao do te610go que 0 estuda. Por esse motivo, sua teologia se concentra na interpretac;:ao do AT, ao inves de se basear na interpretac;:ao historico-critica de acontecimentos cuja historicidade nao e a questao. Embora este seja um passo na direc;:ao certa, a hist6ria que von Rad emprega normalmente nao consiste em testemunhos do AT, porque nao passa de historia das tradic;:6es ou de experiencias hist6ricas, que influenciam as tradic;:6es. Precisaremos retornar a este ponto crucial de seu diligente trabalho teol6gico, pois ele suscita 0 problema da relac;:ao entre Traditionsgeschichte e Historie e Heilsgeschichte. Von Rad trouxe nova luz sobre a questao da exposic;:ao da teologia do AT. "Recontar [Nacherzahlen] continua sendo a forma mais legitim a de exposic;:ao teologica do Antigo Testamento. "50 0 que von 44 TAT, !, p. 124; OTT, I, p. 111. Aqui von Rad faz uma aprecia~ao 45 46 47 48 49

50

contraria 11 de Eichrodt. TAT, !, p. 118; OTT, I, p. 105. TAT, !, p. 127; OTT, !, p. 114. TAT, !, p. 119; OTT, !, p. 107. TAT, !, p. 118; OTT, !, p. 106. Eichrodt, TOT, !, p. 515. Veja aqui tambem a interpreta~ao de von Rad por O. Cullmann, Salvation in History (New York, 1967), p. 54 e ss. Quanto 11 aprecia~ao e emprego de von Rad por Cull mann, veja Kraus, Die Biblische Theologie. p. 186 e ss. TAT, !, p. 135; OTT, !, p. 121. "Recontar" tern sido defendida por Ch. Barth, EvTh, 23 (1963), p. 346, como a forma mais adequada de se apresentar 0 AT; H.-J. Stoebe, "Uberlegungen zur Theologie des AT", Gottes Wort und GOfles Land. H. - W. Hertzberg zum 70. Geburtstag, ed. H. Graf Reventlow (Gottingen, 1965), p. 206; F. Mildenberger, Die halbe Wahrheit oder die ganze Sclmft (Miinchen. 1967), p. 79 e ss.

36

Rad entende por "recontar"? Como deve proceder 0 te610go ou 0 pregador? Deve apenas narrar, i.e., contar novamente 0 que 0 AT ja relatou, sem oferecer a traduc;:ao teologica para 0 homem moderno? ~ evidente que von Rad adotou 0 conceito de "recontar" por se recusar a formular um novo sistema. Em seu ponto de vista, qualquer sistema e estranho a natureza do AT. Nisto concordamos plenamente com ele. Von Rad e tambem incapaz de definir um "centro [Mitte] "51 para 0 AT. Por essas raz6es, ele se limita a narrar 0 que 0 AT relata acerca de seu pr6prio conteudo. Ele salienta que, uma vez que Israel pronunciou seus testemunhos querigmaticos e confessionais em termos historicos, nao podemos proferi-Ios de nenhuma outra forma que nao seja recontando a narrativa. 0 problema que este metodo acarreta para a teologia aplicada e imenso. Tendo em vista esse problema, F. Baumgl1rtel pergunta como alguem pode falar legitimamente em termos teologicos acerca de Oseias 1-3, por exemplo, se apenas recontar 0 que esta dito ali. Como se da 0 processo de recontar? De que maneira e ele uma exposic;:ao teol6gica legitim a do AT. onde quer que se aplique?52 Pode-se presumir que a critica noc;:ao ambigua de renarrar tenha leva do von Rad a desenfatiza-Ia nos ultimos anos.53 E. 0 Mhodo da "Nova Teologia Bfblica". Entre as mais recentes apreciac;:oes metodol6gicas da teologia biblica como um todo, nitidamente delineadas, encontra-se 0 instigante metodo desenvolvido por B. S. Childs. 54 A designac;:ao "metodo da Nova Teologia Biblica" e justificada pelo seu alicerce contextual. 55 0 motivo de inc1uirmos este metodo no ambito da teologia do AT pode residir no fato de que esta continua fazendo parte da teologia biblica. 56 Cabe aqui um importan-

a

51 TAT, II, p. 376; OTT, II, p. 362; d. Hasel, A USS, 8 (1970), p. 25-29. 52 ThLZ, 86 (1961), p. 903 e s. 53 A teoria do Nacherzah/en dissipa-se completamente no importante artigo de von Rad: "Offene Fragen im Umkreis einer Theologie des AT", ThLZ, 88 (1963), p.401-416. 54 Sobre a necessidade e estrutura da "nova Teologia Biblica", veja Biblical Theology in Crisis, p. 91-122, do mesmo autor. 55 Na primeira edi~ao deste mon6grafo tinhamos preferido denominar 0 metodo de Childs de "0 Metodo de Cita~ao do NT" (p. 25-28), baseando nossa justificativa na alega~Ao de que as classifica~bes devem "partir de passagens especificas do Antigo Testamento citadas no Novo" (Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 114 e s.). Entretanto, 0 interesse de Childs nAo se limita it teologia do AT; ele engloba a teologia biblica como tal. W. E. Lemke afirma que 0 que Childs e outros "estao fazendo nessa area pode muito bern ser qualificado ... de metodo 'canonico', ja que 0 trabalho teol6gico transcorre nos dois sentidos: do Antigo para o Novo Testamento, e vice-versa. alem de incluir tambem passagens do Antigo Testamento que nao foram citadas explicitamente no Novo" (Interpretation, 28 [1974], p. 106). Nlio obstante, a rela~ao de reciprocidade entre os Testamentos tambem e defendida por Eichrodt, OTT, I, 26, entre outros (veja, adiante, 0 Capitulo 5) que ainda compoem teologias do AT utilizando-se de metodos diferentes. S6 Vela. adiante, 0 Capitulo 6.

:n

te esc1arecimento. No entender de Childs, "a teologia biblica e uma disciplina diferente tanto da teologia do AT quanto do NT .. _ ela e uma disciplina caracteristicamente crista, que faz parte da teologia crista porque adota como Escritura tanto 0 AT quanta 0 NT" Y Isso nao quer dizer que nao ha mais lugar para a teologia do AT. "Existe 0 campo legitimo da teologia do AT ... [cuja] essencia e a descric;:ao. "58 Precisaremos vol tar a este ponto mais adiante. E evidente, por esse metodo, que Childs considera "a utilizac;:ao de citac;:6es do Antigo Testamento no Novo .. _ um importante passo da teologia biblica no sentido de adotar com seriedade 0 contexto de todo o canon". 59 Embora este nao deva ser tido como 0 unico metodo, ele decorre da preocupac;:ao de adotar seriamente 0 canon biblic060 como contexto da teologia biblica.61 Childs propos "a tese de que 0 canon da igreja crista e 0 contexto mais adequado para a teologia bib lie a" .62 A conseqiiencia desta tese foi "a rejeic;:ao do metodo que aprisiona a Biblia no ambito do passado hist6rico. "63 Pode-se presumir que Childs estivesse se referindo ao metodo hist6rico-critico, pois mais tarde ele afirmou que "0 metodo historico-critico nao e apropriado para se estudar a Biblia na acepc;:ao de Escrituras da Igreja, porque nao parte do contexto correto". 64 Em outr~ ponto explica: "Na medida em que 0 emprego do metodo critico ergue uma cortina de ferro entre 0 passado e 0 presente, ele e inapropriado para se estudar a Biblia considerando-a Escritura da Igreja. "65 0 problema do Movimento de Teologia Biblica foi sua apreciac;:ao das Escrituras "a partir de uma comoda posic;:ao extrinseca ao texto", 66 a saber, a critica historica liberal e suas "pressuposic;:6es hermeneuticas liberais". Essa apreciac;:ao metodol6gica impr6pria deve ser sup Ian tad a por uma aceitac;:ao irrestrita de todo 0 canon da Escritura.67 "0 estudo da teologia biblica a partir do contexto do canon

57 58 59 60 61 62 63

64 65

66 67

38

Comunicado particular do Prof. Childs, datando de 25 de set. de 1973. Ibid. Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 117 e s. Nao ha nenhuma indica~ao se 0 canon aqui mencionado e 0 aceito pelos protestantes ou 0 pelos cat6licos romanos. Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 99-106. P.99. P. 99 e s. P. 141. P. 141 e s. P. 102. Childs opoe-se aqui a todos aqueles que defendem a ad~ao de urn canon dentro do dinon. Por exemplo: Wright, The OT and Theology, p. 168 e 174, e capaz de mencionar os livros principais da Biblia que contern 0 "verdadeiro canon" e os livros marginais que s6 tern senti do quando relacionados aos principais. Fohrer, Theologische Grundstrukturen, p. 270, reduz 0 AT a "mensagem dos profetas", cuja correspondencia encontra-se no NT. Veja tambem 0 estudo de J. A. Sanders, Torah and Calion (Filadelfia. 1972).

requer 0 reconhecimento do carater normativo da tradic;ao biblica.' '68 A palavra-chave aqui e "normativo", e parece contrastar com a escola de linha "descritiva", que tranca a Biblia no passado e faz da experiencia humana moderna 0 prumo. Contrastando com esse contexto hist6rico do passado, Childs insiste que 0 contexto canonico exige a aceitac;:ao das Escrituras como norma. "A Biblia, quando compreendida como Escritura da Igreja, serve de veiculo para Deus comunicar a si mesmo a sua Igreja e ao mundo. "69 0 recurso ao canon da Igreja envolve "0 entendimento das Escrituras como veiculo de uma realidade divina que, de fato, contou com um povo na antiguidade, no passado historico, mas que continua a confrontar a Igreja atraves das paginas das Escrituras". 70 A Biblia define as quest6es de vida e morte e assinala a reac;:ao da comunidade. 71 Como Childs ve a relac;:ao mUtua entre os Testamentos? Ele insiste na interpretac;:ao do NT a luz do AT, e vice-versa_ 72 Ha uma "corrente dialetica entre os Testamentos" que, contudo, nao pode ser identificada. "Os dois Testamentos conservam suas identidades pr6prias de Antigo e Novo, mas, por outr~ lado, nao podem ser separados, como se 0 Novo nao precisasse mais d0 Antigo_ "73 Ha uma reciprocidade na leitura do testemunho de Jesus Cristo no NT, a luz do AT, e na lei tura do AT a luz do NT. 74 Childs afirmou, sem hesitac;:ao: "0 Antigo Testamento, no contexto do canon, nao e 0 testemunho de um estagio primitivo de fe e nem precisa ser cristianizado. Em seu contexto hist6rico, ele e um testemunho de Jesus Cristo. "75 Segue a explicac;:ao de como 0 AT revela Jesus Cristo: "As Escrituras nao serviram de interessantes 'fontes' de informaC;:6es hist6ricas acerca de Jesus de Nazare, mas, sim, de testemunho de que a salvac;:ao e a fe da velha aIianc;:a eram identicas as reveladas em Jesus Cristo. "76 E 6bvio que 0 metodo proposto por Childs e uma alternativa radical para a apreciac;:ao hist6rica da teologia biblica que a dominou desde que Gabler deu sua definic;:ao em 1787 _Para Childs, a "Nova Teologia Biblica" deve basear-se no contexto do canon da Igreja crista, sendo, portanto, uma disciplina teol6gica crista. Se com G. von Rad a teologia querigmatica irrompeu no campo de estudos do AT, entao com Childs 0 metodo teol6gico do canon biblico foi reincorporado de 68 Childs. Biblical Theology in Crisis. p. 100 (0 grifo

69 P. 104. 70 P. 100.

71 P. 101 e s.

72 P. 109. 73 P. 111. 74 P. 162es. 75 P. III.

76 P. 105.

e dele).

uma nova forma77 a teologia biblica_ A legitimidade da premissa contextual de Childs e sustentada por G. M. Landes.78 Os recentes monografos de James D. Smarf9 e 1. A. Sanders,80 embora nao tragam nem de longe a enfase canonica de Childs, tambem tratam do conteudo teol6gico da Biblia e da func;:ao do canon em sua interac;:ao com a comunidade. Precis amos vol tar agora as questoes metodologicas suscitadas por Childs. Ele insiste que a teologia biblica e caracteristicamente crista, sendo, portanto, de natureza teologica, e nao hist6rica. Por outr~ lado, a teologia do AT (e do NT) e fundamental mente descritiva e, assim, historica, em vez de teologica. Em outras palavras, a teologia biblica e "normativa", mas a teologia do AT (e do NT) nao 0 sao. Se Eissfeldt introduziu uma cunha entre a teologia biblica - que em seu entender tem cunho meramente confessional - e a historia da religiao de Israel, que tem carater historico e objetivo, entao afigurase que Childs fez 0 mesmo entre a "Nova Teologia Biblica" canonica proposta, que e normativa, e a teologia do AT (e do NT), nao-normativa e fundamentalmente descritiva. Sera que tal dicotomia entre a "Nova Teologia Biblica" e a teologia descritiva do AT (ou do NT) pode ser mantida? Nao poderia haver uma teologia biblica do AT (ou do NT) de carater normativo? Parece nao haver motivo para uma negativa, dadas as premissas adotadas por Childs. o emprego de citac;:oes do NT pela "Nova Teologia Biblica" de Childs e, sem duvida, um elo fraco de ligac;:ao entre os Testamentos. A despeito das divers as form as de emprego do AT no NT, a riqueza e diversidade do primeiro sao tamanhas que fogem as citac;:oes do NT. Childs refuta precipitadamente a perspectiva da Heilsgeschichte, 81 embora admita que "a enfase na continuidade da hist6ria da redenc;:ao que une as duas alianc;:as [Testamentos] certamente propicia importante discernimento" Y Em suma, 0 metodo de citac;:oes de Childs e parcial demais para expressar a plena natureza da relac;:ao mUtua entre os Testamentos. Afigura-se que s6 uma perspectiva variada e adequada. Childs deu maior importancia a funr;ii.o do canon para a "Nova Teologia Biblica". Mas, e quanto a estrutura ou ambito do canon? Um catolico romano que possuisse urn canon mais amplo do que um 77 Nao e por acaso que Childs defende 0 metodo de K. Barth. que se baseia num "contexto teol6gico dedarado, a saber •... o contexto do canon cristao" (p. Ill). 78 G. M. Landes. "Biblical Exegesis in Crisis: What Is the Exegetical Task in a Theological Context?" Union Seminary Quarterly Rel'iew, 26 (1971). p. 273-298. esp.291. 79 J. D. Smart. The Srrange Silence of the Bible in the Church (FiladeIfia. 1970). repudia a perspectiva "descritiva" de K. Stendahl. 80 Sanders, Torah and Ca II 011 , p. xx. 81 Childs. Biblical Theology in Crisis. p. 102. 82 P.240.

40

protestante nao desenvolveria uma "Nova Teologia Biblica" diferente da de seu colega? Sendo este 0 caso, como realmente parece ser, nao estamos falando entao de um retorno a uma nova teologia biblica confessional - confessional pelo menos na medida em que a comunhao varia de canon para canon ?83 Esses comentarios acerca do metodo da "Nova Teologia Biblica" tem a finalidade de provocar novas ponderac;:oes e debates. A tensao entre a perspectiva hist6rico-descritiva e a canonico-teol6gica um dos maiores desafios da hermeneutica, no debate atual sobre teologia biblica, e continuara a estimular ponderac;:6es criativas no futuro.

e

83 Verifique tambem as relevantes observa,oes sobre forma,ao. natureza. prop6sito e ambito do ciinon e sua rela,ao com a tcologia biblica feitas por 1. Barr. The Bible ill (/zeModem World (Londres. 1973).p. 150-167.

41

3 A Questiio da Historia, Historia da Tradiriio e Historia da Salvariio Uma serie de quest6es relativas ao devido conhecimento da Hist6ria tem side 0 centro das atenc;:6es grac;:as a teologia de von Rad em particular. 1 Ele exp6e 0 problema da forma mais critica, fazendo 0 contraste antitetico das duas vers6es da hist6ria de Israel, isto e, a da "pesquisa critica modern a e a da definida pela fe de Israel". 2 Ja vimos que 0 quadro da historia de Israel, conforme reconstituido pelo metodo hist6rico-critico, nas palavras do pr6prio von Rad, "busca um minimo irrefutavel, ao passo que a perspectiva querigmatica r da his tori a de Israel moldada pel a sua fe) pende para uma maxima teoI6gica". 3 Von Rad considera a dicotomia dos do is quadros da historia de Israel um "problema hist6rico complexo". 4 Asseverou, contudo, enfaticamente, que 0 tema de uma teologia do AT precisa tratar do "mundo de testemunhos"s origin ado na fe de Israel, i.e., do quadro querigmatico da historia de Israel, pois no AT "nao ha brutafacta em absoluto; tem-se historia em termos de interpretac;:ao, de reflexao apenas". 6 0 ponto crucial, segundo a argumentac;:ao de von Rad, e a ausencia de premissas de fe ou de revelac;:ao no panorama hist6rico-critico da hist6ria de Israel, uma vez que este 1 Veja Hasel, A USS, 8 (1970)' 29-32, 36-46. 2 Esta frase acha-se na 1." ed. de TAT, I. 8; infelizmente esse trecho nao foi traduzido em OTT. 3 TAT, I, 120; OTT, I, 108. 4 TAT,!, 119; OTT, !, 106. 5 TAT,!, 124; OTT, I, 111. 6 Este foi 0 argumento de von Rad, "Antwort auf Conzelmanns Fragen". E.~Th, 24 (1964), p. 393, em sua alterca,ao com Hans Conzelmann, pento em NT, Fragen an Gerhard von Rad", EvTh. 24 (1964), p. 113-125.

43

metodo nao considera a hipotese do elemento "Deus",1 Israel, contudo, "s6 poderia entender sua hist6ria como uma estrada que percorreu sob a direc;:ao de Jave. Para ele, a historia se limita a revelac;:ao do pr6prio Jave atraves de atos e palavras."8 Von Rad rejeitou a opc;:ao de considerar nao-historico 0 quadro querigmatico ou de considerar historico 0 quadro hist6rico-critico. Ele sustenta que "a apreciac;:ao querigmatica tambem ... esta fundamentada na historia real, nao tendo sido inventada". No entanto, ele se :-efere as "experiencias hist6ricas primitivas" da historia da antiguidade em termos de "poesia hist6rica", "lenda [Sage], "hist6rias poeticas"9 que encerram "anacronismos". 10 0 importante para von Rad nao e "que 0 cerne hist6rico esteja envolto em ficc;:ao", mas que a experiencia do panorama de fe do narrador, depreendida da saga, e "hist6rica"" e resulta num grande enriquecimento de seu conteudo teol6gico. Para von Rad, a enfase do metodo da hist6ria das tradic;:6es volta a ser dominante. Embora 0 problema das apreciac;:6es dicotomicas da historia de Israel nao seja novo,12 a posic;:ao que von Rad assumiu vem gerando um debate intenso, acalorado ate. Von Rad presumiu que as duas perspectivas divergentes da historia de Israel podiam, "por ora", 13 simples mente colaborar juntas com a teologia do AT, esc1arecendo 0 quadro querigmatico e ignorando, em grande parte, 0 hist6rico-cri7 ThLZ, 88(1963),

p. 408 e ss.; OTT,

II, p. 417.

8 ThLZ, 88 (1963), p. 409. A tradu~ao destas frases em OTT, II, p. 418, nao reflete com nitidez a enfase original. 0 problema da rela~ao entre palavra e evento, palavra e atos, etc., recebe aten~ao especial em Hasel, A USS, 8 (1970), p. 32-36. TAT, I p. 120-122; OTT, I, p. 108 e s. OTT, II, p. 421 e S.; ThLZ, 88 (1963), p. 411 e s. OTT, II, p. 421. Por volta do fim do seculo 19, 0 escolasticismo em geral corrigiu 0 quadro biblico, ao perceber que este entrava em choque com 0 conhecimento hist6rico, mas nao se deu conta do problema teol6gico consideravel que ai podia estar encerrado (Cf. C. Westermann, "Zur Auslegung des AT", Vergegenwartigung. Aufsatze zur Auslegung des AT [Berlim, 1955], p. 100). Opositores do Wellhauseanismo reconheceram a profunda separa,ao. A. Kiihler, Lehrbuch der Biblischen Geschichte A/ten Testameflls (Erlangen, 1875). I, iv, fez distin,ao entre disciplina teol6gica e secular de hist6ria biblica, argumentando que e fun~ao do te610go "estudar e recontar 0 curso da hist6ria do AT como os autores do AT 0 entendiam". Os dois quadros devem permanecer lado a lado, mas independentes urn 00 outro. J. Kiiberle, "Heilsgeschichtliche und religionsgeschichtliche Betrachtungsweise des AT", Neue Kirchliche Zeitschr(ft, 17 (1906), p. 200-222, ao contrario, s6 quer atribuir valor teol6gico a hist6ria real de Israel verificada pela metodologia modema. J. Hempel, "AT und Geschichte", em Studien des apologetischen Seminars, 27 (Giitersloh, 1930), p. 80-83, acredita que urn relato erroneo, mas objetivo acerca do passado po de nao contrariar a realidade da revela,ao divina. Continua sendo fa to que Deus agiu, mesmo que nao se saiba como. G. E. Wright, God Who Acts, p. 115, estabelece a distin~ao entre hist6ria e narrativa da hist6ria por fe, em que as discrepancias, contudo, sao urn "mero detalhe" (p. 126). A teologia precisa abordar e transmitir vida, razao e fe, que sao parte de urn todo. 13 TAT, I, p. 119; OTT, I, p. 107. 9 10 11 12

44

tico. Franz Hesse, ao adotar a tese de von Rad de que 0 AT "e um livro de historia [Geschichtsbuch]", 14imediatamente aplicou-a contra o ultimo, ao argumentar que precisava ser dada uma enfase teol6gica exc1usiva a hist6ria de Israel reconstituida pelo metodo historicocritico.'5 Isto, por si so, e teologicamente relevante.'6 Nossa fe precisa basear-se no que "realmente aconteceu, e nao no que se dec1ara ter acontecido e que precisamos admitir que nao ocorreu daquela forma".17 Hesse volta-se contra 0 que ele pr6prio chama de "duplicidade" de von Rad, a saber, que a historia secular deve tratar da hist6ria de Israel, ao passo que a versao querigmatica tem relevancia teoI6gica.'8 Ele salienta a diferenc;:a entre as duas perspectivas da hist6ria de Israel com termos como: "real" e "irreal" ou "correta" e "incorreta". Insiste que a versao da hist6ria de Israel definida pel a pesquisa hist6rico-critica tem relevancia teologica por si so porque 0 quadro que 0 pr6prio Israel pinta, quando contrastado com os resultados da pesquisa hist6rico-critica, mostra-se nao apenas sujeito a erros, como, de fato, os apresenta com freqiiencia. Uma teologia do AT deve consistir em "mais do que uma mera descric;:ao da tradic;:ao do Antigo Testamento ... Nossa fe baseia-se no que ocorreu nos tempos do Antigo Testamento, nao no que se dec1ara ter ocorrido ... querigma nao e formador de nossa fe, mas a realidade hist6rica sim. "19 Hesse procura, desta forma, derrubar a dicotomia das duas vers6es da hist6ria de Israel, ao identificar nitidamente a apreciac;:ao hist6rico-critica da hist6ria de Israel com a da historia da salvac;:ao.20 Ele afirma: "A 'historia da salvac;:ao' esta presente em tudo que 0 povo de Israel experimentou no decorrer dos seculos, em tudo que realizou e em tudo que sofreu. Esta [historia da salvac;:ao] nao anda de maos dadas com a hist6ria de Israel, nao pertence a uma esfera 'superior', mas, embora nao seja identica a historia de Israel, existe; podemos dizer entao que, com a historia de Israel, nela e atraves dela, Deus conduz sua historia da salvac;:ao ate 0 'telos' Jesus Cristo, isto e, por meio e por tras do que acontece, do que realmente aconteceu. "21 Hesse sustenta que "uma separac;:ao entre a historia de Israel e a hist6ria da salvac;:ao do Antigo Testamento e, assim, impossivel", porque "a historia da salvac;:ao oculta-se na hist6ria de Israel, por meio dela e por tras dela". 22 Conc1ui-se entao que toda a "historia do

o

14 TAT, II, p. 370; OTT, II, p. 415. 15 ZThK, 57 (1960)' p. 24 e s.; ZA W, 89 (1969), p. 3. 16 ZA W, 89 (1969), p. 6. 17 ZThK, 57(1960), p. 26. 18 Kerygma und Dogma, IV (1958)' p. 5-8. 19 ZThK, 57 (1960)' p. 24 e s. 20 Veja tam bern Honecker. p. 158 e s. 21 Kerygma und Dogma, IV, p. 10 (0 grifo e dele). 22 P. 13.

45

povo de Israel e seus aspectos sao os objetos da pesquisa teol6gica... "23 Hesse fundamenta a hist6ria da salvac;:aounicamente na versao historico-critica da hist6ria de Israel, insistindo na "factiC'idade do que e relatado", de forma que "0 testemunho de Israel acerca de sua pr6pria hist6ria nao deve nos interessar na medida que pretende ser testemunho da Hist6ria, porque varia com a historicidade do que foi testemunhado".24 Afigura-se que 0 querigma do AT, bem como a versao querigmatica da hist6ria de Israel, devem ser julgados conforme a historicidade de seu testemunho.25 Deve-se admitir que a apreciac;:ao historico-critica da historia de Israel desempenha um papel historico na atualidade. A enfase parcial de Hesse deve-se, entretanto, a sua singular confianc;:ana historiografia moderna. Ele ate torna-se vltima do positivismo historico. Aparentemente, ele nao percebe que a versao hist6rico-critica da historia de Israel ja e hist6ria interpretada, isto e, interpretada com base em premiss as hist6ricas e filosoficas. Tanto von Rad16 quanto F. Mildenberger salientam este ponto. Outra dura critica a tese de Hesse diz respeito a sua tentativa de atribuir a apreciac;:aohistorico-critica da hist6ria de Israel um papel hist6rico no Novo Testamento. "A historia em que Deus conduz Israel a meta 'Jesus Cristo' deve ser pesquisada com base na historia concreta ... "28 Mas a hist6ria do AT, na concepc;:aomoderna do metodo hist6rico-critico, era desconhecida na epoca do NT. A esse respeito, James M. Robinson comentou que "relacionar apenas essa hist6ria vista pelo angulo hist6rico-critico, com a meta 'Jesus Cristo', e encara-la por uma perspectiva nao-historica".29 J. A. Soggin c1assifica 0 esforc;:ode Hesse de "uma comoda retirada para 0 abrigo da historiografia moderna, na medida em que ele procura evitar 0 risco que a propria Palavra encarnada de Deus assumiu.30 Eva Osswald ressalta que Hesse busca uma soluc;:ao exc1usivamente historica para 0 problema e, portanto, a hist6ria como 7

23 P. 19.

24 ZThK, 57 (1960), p. 25 e s. 25 Kerygma und Dogma, IV, p. 17-19. 26 Von Rad assinala que a versao que a historiografia moderna da da hist6ria de Israel ja e hist6ria interpretada; TAT, II, p. 9: "Auch das Bild der modernen Historie ist gedeutete Geschichte und zwar von geschichtsphilosophischen Pramissen aus, die fur das Handeln Gottes in der Geschichte keinerlei Wahrnehmungsmoglichkeiten ergeben, weil hier notorisch nur der Mensch als der Schopfer seiner Geschichte verstanden wird." 27 Goltes Tal im Wort (Giltersloh, 1964), p. 31, n. 37. 28 Kerygma und Dogma, IV, p. 11. 29 "The Historicality of Biblical Language", The OT and Christian Faith, ed. B. W. Anderson (New York, 1963), p. 126. 30 "Alttestamentliche Glaubenszeugnisse und Geschichtliche Wirklichkeit", ThZ, 17 (1960), p. 388; "Geschichte, Historie und Heilsgeschichte", ThLZ, 89 (1964), p. 721 e ss.

46

palco da atividade de Deus cai para segundo plano.31 Na minha opiniao, nao e metodologicamente possivel abstrair eventos ou fatos concretos da tradic;:ao confessional-querigmatica de Israel por meio do metodo historico-cri tico e en tao c1assificar esse "aeon tecimen to real" de "ac;:ao de Deus", tornando-o, conseqiientemente, teologicamente relevante.32 A proposito d~ perspectiva de Hesse, e interessante notar que 0 panorama hist6rico-critico da hist6ria de Israel nao e uniforme em absoluto_ Devemos nos lembrar que esse metodo produziu duas vers6es da proto-hist6ria, a saber, a versao da escola de Alt-Noth e a da escola de Albright-Wright-Bright,33 sem falar nas concepc;:6es de Mendenhall. 34 Alem disso, ha uma carrada de problemas ainda sem soluc;:ao, levantados por estas apreciac;:6es historico-criticas da historia de Israel, de forma que e ilusao falar-se de uma ou da apreciac;:ao cientifica da hist6ria de Israel, pois tal coisa ainda nao existe.3S Assim, a tentativa de alicerc;:ar a teologia unicamente na famosa apreciac;:ao hist6rico-critica de Israel fracassa, em virtude de deficiencias criticas e insuperaveis. Walther Eichrodt tambem objeta veementemente ao fato de von Rad estabelecer tal dualismo entre os dois quadros da hist6ria de Israel. Ele acredita que a separac;:ao entre esses dois quadros "foi tao violenta .. _ que parece impossivel daqui por diante restaurar sua coesao original". Von Rad diluiu a "verdadeira historia de Israel", transformando-a em "poesia religiosa"; pior ainda, Israel e que a comp6e, "em flagrante contradic;:ao aos fatos". 36Parece que a reac;:ao negativa de Eichrodt originou-se de sua distinc;:ao entre os "fatos extrinsecos" da historia da salvac;:ao do AT e a "experiencia interna decisiva", isto e, "0 dominio de Deus sobre 0 espirito humano atraves de sua invasao do intimo". 37 E neste ponto, na criac;:ao e evoluc;:ao do

31 "Geschehene und geglaubte Geschichte", Wissenschaftliche Zeitschrift der UniversitatJena, 14(1965), p. 707. 32 Veja a critica incisiva de Mildenberger a Hesse, em Gottes Tat im Wort, p. 42, n. 67. Tendo em vista essas observa~oes, e dificil entender como 1. M. Robinson, "Heilsgeschichte und Lichtungsgeschichte", EvTh, 22 (1962), p. 118. pode falar da "solidez da posi~1i.o de Hesse" em contraposi~1i.o a de von Rad. 33 Veja especialmente M. Weippert, Die Landnahme der israelitischen Stamme in der neueren wissensclzaft/ichen Diskussion (FRLANT, 92; Giittingen, 1967), p. 14-140; R. de Vaux, Die Patriarchenerzalzlungen und ihre Religion (2." ed.; Stuttgart, 1968), p. 126-167; e R. de Vaux, "Method in the Study of Early Hebrew History", The Bible ill Modern Scholarship, p. 15-29; alem da rea,ao de G. E. Mendenhall, p. 30-36. 34 "The Hebrew Conquest of Palestine", Biblical Archaeologist, 25 (1962), p. 66-87. Repare na analise critica devida ao fato de ser da escola de Alt-Noth, Weippert, Die Landnahme, p. 66-69. 35 Soggin, ThZ, 17(1961), p. 385-387. 36 TOT, I, p. 512 e s. 37 TOT, I, p. 15.

47

povo de Deus, na consciencia do relacionamento da alianc;:a, que ocorre a experiencia "decisiva", "sem a qual todos os fatos extrinsecos tornam-se mito". 38Aqui, pois, esta 0 "ponto de origem de todos os relatos posteriores da Hist6ria; aqui estao a oportunidade e a norma para todas as afirmac;:6es sobre 0 discurso e os feitos de Deus" .39 Na realidade, contudo, a fe de Israel esta "fundamentada em fatos da historia" e s6 assim ela pode gozar de "autoridade para reger".40 Depreende-se entao que, no entender de Eichrodt, uma reconciliac;:ao das duas vers6es da historia de Israel nao e apenas possivel, como absolutamente necessaria, no interesse da fidedignidade do testemunho biblico.41 Friedrich Baumglirtel reconhece a debilidade do ponto de partida de von Rad, mas nao tanto na questao da importancia da confissao de Israel para a fe crista. Esta questao nao pode ser solucionada atraves da pesquisa hist6rica; deve se-Io teologicamente.42 Sua critica dirige-se a tentativa de von Rad de solucionar a questao teologica do significado do AT para a fe crista fenomenologicamente servindo-se da interpretac;:ao da hist6ria e da tradic;:ao. Segundo Baumglirtel, nenhuma das duas vers6es da hist6ria de Israel tem qualquer relevancia teol6gica para a fe crista. Por que? Porque 0 problema e que todo o AT e "0 testemunho de uma religiao nao-crista". 43 "Encarado historicamente, ele nao pertence a religiao crista.44 No entender de Baumglirtel, 0 erro de von Rad esta na suposic;:ao de que os testemunhos de Israel acerca das ac;:6es de Deus na Hist6ria podem ser adotados a primeira vista e considerados relevantes para a igreja crista. A oportuna reac;:ao de outr~ teologo do AT, Claus Westermann, nao chegou a ser um exagero: "Basicamente, ele lBaumglirtelJ admite, entao, que a igreja poderia passar tambem sem 0 Antigo Testamento. "45 A esta altura, 0 principal ponto fraco da critic a de

38 TOT, I, p. 15 e s.; tambem Eichrodt.

Theologie des AT, IIIIIl (4." ed.; Giittingen, 1961), p. XII. E lamentavel que grande parte do exame que consta na introdu~ao da edi,ao alema tenha sido omitido na edi,ao em ingles. 39 Theologie des AT, llII1l, p. VIII.

40 TOT,l,p.517. 41 TOT, I, p. 516: " ... Sabe-se que no AT nao estamos lidando com uma transform a-

42 43

44 45

48

ma~ao anti-hist6rica do curso da Hist6ria em con to de fada ou poema, mas com uma interpreta,ao de acontecimentos reais ... Tal interpreta,ao e capaz de, por meio de uma representa,ao parcial ou exagerada em algum aspecto, captar e representar 0 verdadeiro significado do even to com mais precisao do que uma cronica irrepreensivel do curso exato da Hist6ria." "Gerhard von Rads "Theologie des AT''', ThLZ. 86 (1961), p. 805. "Das hermeneutische Problem des AT", ThLZ, 79 (1954), p. 200; "The Hermeneutical Problem of the OT". em Essays on OT Hermeneutics, ed. C. Westermann (Richmond, Va., 1963), p. 135. Mencionado daqui por diante comoEOTH. EOTH, p. 145. "Remarks on the Theses of Bultmann and Baumgiirtel", EOTH, p. 133.

Baumgll.rtel a von Rad est a em sua contestac;:ao da relevancia do AT para a fe crista. Johannes Hempel e Eva Osswald buscam outra soluc;:ao para 0 problema. Johannes sustenta que mesmo "urn relato erroneo mas objetivo do passado - 0 que contribui para a falta de confiabilidade da tradic;:ao humana"46 - pode ser um testemunho da atividade de Deus, ainda que seja apenas um testemunho fragmentado. Segundo ele, continua sendo fato a atividade de Deus no decorrer da Hist6ria, mesmo que nao se saiba como ele atuou. A investigac;:ao desse "como" tambem e tarefa do historiador, como disse Hempel. 47Osswald nao e capaz de acompanha-Io. Ela acredita que "nao e sempre que se pode definir com clareza a atuac;:ao de Jave para com IsraeL Assim, 0 unico testemunho que resta e que Jave operou em Israel. "48 A distinc;:ao entre 0 fato de "ter" ocorrido e "como" ocorreu,49 comum em estudos do NT,50 dificilmente pode ser considerada a soluc;:ao do problema, pais, em ultima analise, sua alegada veracidade est a vinculada exclusivamente a historiografia moderna. Esta, contudo, nao e capaz de comentar os atos de Deus. SI Isto Osswald admite. "Certamente nao e possivel se fazer comentarios acerca de Deus com a ajuda da ciencia critic a historiografia I, pois nao hit como se chegar a uma determinada dec1arac;:ao teologica a partir da historiografia - ciencia objetiva que e_"52 Torna-se, assim, forc;:oso indagar £e 0 pr6prio testemunho 46 SlUdiell des apologetischen Seminars, 27, p. 80 e s. 47 Geschichtell und Geschichte im AT bis zur persischen Zeit (Giitersloh, 1964), p. 38: "[0] historiador [tern] uma dupla tarefa ao lidar com 0 material historico do AT: Ele precisa pesquisar as ocorrencias que deram origem a fe de Israel ao longo da atividade historic a de seu Deus, que a moldou e vern modificando com 0 passar dos seculos. Isto significa que ele precisa investigar se a alega~iio de veracidade dessas expressoes se verificam. Ele precisa pesquisar as expressoes de fe de Israel que tiveram papel ativo na forma~ao de sua tradi~ao historica e agora tambem como testemunho de acontecimentos especificos." 48 Osswald, p. 709. 49 M. Sekine, "Vom Verstehen der Heilsgeschichte. Das Grundproblem der alttestamentlichen Theologie", ZA W, 75 (1963), p. 145-154, segue a distin~ao de Hempel. entre dicta, i.e., dec1ara~oes biblicas, efacta. fatos historicos. A primeira depende sempre da ultima; na Biblia, nao podem ser separadas. Assim, 0 objeto de uma teologia biblica e facta dicta, ou seja, fatos dec1arados que constituem a historia da salva,ao. Ate 0 momento, alguns tern colocado uma enfase unilateral em facta (ex: Hesse. Eichrodt) ou em dicta (von Rad, Rendtorff). Ate agora os esfor,os no sentido de eliminar a disparidade entre os dois tern sido infrutiferos. No AT, 0 pensamento existencial associa facta e dic,ta com tipologia. Portanto. a tipologia estrutural e urn metodo relevante. Deve-se inquirir se isso nao consiste no acrescimo de elementos estranhos ao material. 50 0 debate acerca da "nova empreitada" do Jesus historico bern exemplifica esse dilema. 51 A. Weiser, "Vom Verstehen des AT". ZAW, 61 (1945/48), p. 23 e S., explica que 0 conhecimento racional da Historia esta limitado it dimensao temporal-espacial e que a dimensao do conhecimento de Deus so po de ser a1can~ada atraves do conhecimento da fe. Cf. Osswald, p. 711: "A fe nao e determinada por eventos historicos isolados. mas por Deus, 0 5enhor da Historia." 52 Osswald. p. 711.

49

biblico nao confere maior dimensao a um evento, pois encara e apresenta a realidade em func;:aoda historia em que Deus efetua a salvac;:aode seu povo. 53 A esta altura suscitou-se a questao da pertinencia de se enfatizar ou os fatos historicos ou 0 querigma confessional, que, obviamente, tambem se apoia em fatos. A. Weiser e Hempel54 reconhecem que a realidade historica e a expressao querigmatica, i.e., fato e interpretacao formam uma unidade no AT.55 Georg Fohrer defende que, se existe uma unidade fundamental entre fato e interpretac;:ao, evento e palavra, entao nao devemos atirar um contra 0 outr~, porque os autores do AT se utilizaram de tradic;:6esque consideravam "historicas".56 Hempel explica que os narradores da Biblia desconheciam 0 atrito entre relato e evento, patente ao homem moderno. Isso nao tinha a menor importancia para eles, pois estavam convencidos da veracidade do que ocorrera.57 Osswald acredita que a autenticidade do que aconteceu era pressuposto obrigatorio apenas para 0 autor primitivo, e nao para 0 homem moderno, que tem feito muitas indagac;:6espor meio da historiografia moderna.58 Recaimos na questao de qual parametro e usado para determinac;:ao da "veracidade". Considerando 0 testemunho biblico, 0 metodo historico-critico acarreta uma crise de objetividade e autenticidade ao exc1uira hipotese do elemento "Deus", do qual a Escritura da testemunho. Indaga-se, 53 Este e 0 argumento de W. Beyerlin, "Geschichte und 'heilsgeschichtliche' Traditionsbildung im AT," VT, 13 (1963), p. 25, com respeito a tradi~1i.o de Gideao e sua realidade hist6rica. 54 A. Weiser, Glaube und Geschichte im AT und andere ausRewahlte Schriften (Miinchen, 1961), p. 2 e 22; J. Hempel, "Die Faktizitat der Geschichte im biblischen Denken", em Biblical Studies in Memory of H. e. Alleman (Locust Valley, N. Y., 1960), p. 67 e ss.; Geschichten und Geschichte, p. 11 e ss. Veja tambem R. H. Pfeiffer, "Facts and Faith in Biblical History", JBL, 70 (1951), p. 1-14; J. C. Rylaarsdam, "The Problem of Faith and History in Biblical Interpretation", JBL, 77 (1958), p. 26-32: C. Blackman, "Is History Irrelevant for the Christian Kerygma?" Interpretation, 21 (1967), p. 435-446; C. E. Braaten, History and Hermeneutics (Filadelfia, 1966); "The Current Controversy on Revelation: Pannenberg and His Critics", Journal of Religion, 45 (1965), p. 225-237; 1. Barr, "Revelation Through History in the OT and in Modern Theology", Interpretation, 17 (1963), p.193-205. 55 W. Pannenberg, "The Revelation of God in Jesus Christ", Theology as History (New Frontiers in Theology. III; New York, 1967), p. 127, defende tambem que "precisamos restaurar hoje a unidade original dos fatos e seu significado". Isto equivale a dizer que "em prindpio, 0 significado original de todo evento acha-se em seu contexto de ocorrencia e de tradi~110 ... " Diz ainda que "0 conhecimento da hist6ria em que a fe se baseia tern a ver com a veracidade e fidedignidade dos elementos de que ela depende ... Tal conhecimento ... assegura 0 fundamcnto da fe" (p.269). 56 "Tradition und Interpretation im AT", ZA W, 73 (1961), p. 18. 57 Hempel, Biblical Studies, p. 67 e ss.; "Faktum und Gesetz im alttestamentlichen Geschichtsdenken", ThLZ, 85 (1960)' p. 823 e ss.; Geschichten und Geschichte, p. 11 e ss. 58 Osswald, p. 710.

50

entao, se nao se faz necessario desenvolver, a fim de veneer esse dilema, uma nova serie de conceitos,59 mais adequados a natureza dinamica e a realidade integral dos textos que reconhecidamente encerram a unidade entre facta e dicta, fato e interpretac;:ao, evento e palavra, ocorrencia e significado. Wolfhart Pannenberg, agora professor de teologia sistematica em Munique, tem empreendido gran des esforc;:os para atacar 0 problema dos dois quadros da hist6ria de Israel e da hist6ria da salvac;:ao (Heilsgeschichte). Ele tem feito criticas veementes a posturas teol6gicas atuais, baseando-se na considerac;:ao, deduzida do AT, de que "a historia constitui 0 mais amplo horizonte da teologia crista" _60 Afigura-se que Pannenberg ap6ia todo 0 seu program a teologico em sua suposic;:ao de que a Hist6ria e "realidade em set} todo". 61 A Hist6ria engloba a realidade do passado e do presente do homem.62 Ele investiga a evoluc;:ao dessa concepc;:ao de que a Historia e "realidade em seu todo" desde 0 Israel primitivo ate 0 presente. Cpntesta ainda a conhecida distinc;:ao entre fatos historicos e seu significado, avaliac;:aoe interpretac;:ao, por parte do homem. Ele acredita que este pro-

59 Von Rad, TAT, I, p. 120, chama a nossa aten~ao para a observa~ao "de que a expressao de Israel e oriunda de urn nivel profundo de experiencia historica que a investiga~1i.o historico-critica e incapaz de sondar". 60 Esta frase abre 0 ensaio "Heilsgeschehen und Geschichte", Kerygma und Dogma, V (1959), p. 218-237, 259-288, cuja primeira parte foi traduzida como "Redemptive Event and History", EOTH, p. 314-335. As seguintes colabora~oes de Pannenberg sao relevantes para 0 nosso de9ilte: "Kerygma und Geschichte", SlUdien zur Theologie der alttestamentlichen Uberlieferungen, ed. R. Rendtorff und K. Koch (Neukirchen, 1961), p. 129-140 (doravante citado como Studien); Pannenberg, ed., Offenbarung als Geschiclzte (2." ed.; Gottingen, 1963; doravante citado como OaG); apareceu em ingles como Revelation as History (New York, 1968); Panncnberg, Jesus - God and Man (Filadelfia, 1968); Grundfragen systemacischer Theologie (Gottingen, 1968). Hans-Georg Geyer escreveu criticas dignas de nota sobre Pannenberg e seu grupo, "Geschichte als theologisches Problem", EvTh, 22 (1962), p. 92-104; Lothar Steiger, "Offenbarungsgeschichte und theologische Vernunft", ZThK, 59 (1962), p. 88-113; Giinther Klein: "Offenbarung als Geschichte?" Monatsschnft fur Pastoraltheologie, 51 (1962), p. 65-88, a que Pannenberg retrucou em "Postscript'· da 2." ed. de OaG, p. 132-148; Klein, Theologie des Wortes Gottes und die Hypothese der Universalgeschichte. Zur Auseinandersetzung mit Wolfhart Pannenberg (Beitrage zur Evangelischen Theologie, 37; Miinchen, 1964); Hesse, "Wolfhart Pannenberg und das AT", Neue Zeitschrift fUr syscematische Theologie und Religionswissenschaft, 7 (1965), p. 174-199; Gerhard Sauter, Zukunft und Verheissung. Das Problem der Zukunft in der gegenwanigen theologischen und philosophischen Diskussion (Ziirich/ Stuttgart, 1965), p. 239-251; R. L. Wilken, "Who Is Wolfhart Pannenberg?" Dialogue, 4 (1965), p. 140-142; D. P. Fuller, "A New German Theological Movement", Scottish Journal of Theology, 19 (1966), p. 160-175; G. G. O'Collins, "Revelation as History", Heythrop Journal, 7 (1966). p. 394-406; R. T. Osborn, "Pannenberg's Programme", Canadian Journal of Theology, 13 (1967), p. 109122; H. Obayashi, "Pannenberg and Troeltsch: History and Religion", Journal of the American Academy of Religion, 38 (1970), p. 401-419. 61 EOTH, p. 319. 62 Pannenberg, Grundfragen sysremarischer Theologie, p. 391.

5\

cedimento familiar a historiografia moderna resulta da influencia do positivismo e do neokantismo. Pannenberg sugere que, para combater tal distinc;:ao artificial, "devemos restaurar hoje a unidade original dos fatos e seu significado". 63 Isto equivale a dizer que, "teoricamente, 0 significado original de todo evento acha-se em seu contexto de ocorrencia e de tradic;:ao ... "64 A meta de Pannenberg, a luz dessa analise, e criar uma situac;:ao de forma que a fe possa apoiar-se em fatos hist6ricos comprovados, a fim de que seja preservada de subjetividade, auto-reparac;:ao e engano pr6prio. 6S Pannenberg enfatiza a tese da "revelac;:ao encarada como historia" .660 objetivo da "atividade de Jave na Historia e ser conhecido revelac;:ao. 0 prop6sito de sua atuac;:ao e que .. _Jave sera revel ado em ~eus atos ao cumprir seu voto". 67 A conexao entre os Testamentos e constituida pela unica hist6ria, a saber, a historia universal, "que esta arraigada na unidade do Deus que opera nao s6 aqui como em toda parte e permanece fie I as suas promessas". 68 Na hist6ria universal, tem-se que "0 destino da humanidade, desde a criac;:ao, vem-se desvendando de acordo com um plano divino". 69Ele expande, assim, a historia da salvac;:ao (Heilsgeschichte), tornando-a identica a historia universal.70 Quando a "realidade em seu todo"71 e tida como hist6ria universal, nada pode ser exc1uido desse todo. A revelac;:ao de Deus e, portanto, 0 significado inerente da Hist6ria, e nao algo que lhe foi acrescentado.72 Enquanto von Rad deixa em aberto a relac;:ao entre historia da salvac;:ao e Historia, Pannenberg, com sua concepc;:ao homogenea da historia universal, enquadra a historia da salvac;:ao na categoria ampla de historia universal. Parece, portanto, impossivel manter-se uma disjunc;:ao radical entre os dois quadros da hist6ria de Israel ou entre 0 passado e 0 presente ou entre 0 presente e 0 futuro. Desse modo, Pannenberg amplia a concepc;:ao modern a de historia, a fim de incorporar a realidade plena ao metodo hist6rico-critico, que, pela 63 Supra. n. 55. 64 Pannenberg, Theology as History, p. 127. 65 P. 269: "0 conhecimento da historia em que a fe se baseia tern a ver com a veracidade e fidedignidade dos elementos de que ela depende; isto pressupoe-se no ato da confian,a e. portanto. tern precedencia logica sobre 0 ato de fe no que diz respeito ao seu conteudo. Mas isso nao significa que 0 resultado subjetivo de tal conhecimento seja de alguma forma uma condi~ao para partilhar-se da salva~1i.o; ao contraIio, ele assegura 0 fundamento da fe." 66 Este e 0 titulo da cole~ao de ensaios programaticos em Revelation as History (New York. 1968). 67 EOTH, p. 317. 68 P.329. 69 Pannenberg, Revelatioll as History. p. 132. 70 P. 133. 71 EOTH, p. 319. 72 Revelatioll as History. p. 136.

52

propria definic;:ao, achava-se limitado. Toda a teologia de Pannenberg parece trocar a historicidade radical do presente pela contemplac;:ao do todo. H. Obayashi afirma que a concepc;:ao de Pannenberg da Historia como realidade plena, a despeito de seu pretense carater historico, afasta-se da questao ontol6gica classic a e enquadra-a num fim dos tempos ontol6gicos. "73 "Se a teologia da Heilsgeschichte fugiu da Historia e abrigou-se num porto seguro, Pannenberg partiu desse mesmo porto e readentrou a Hist6ria, tao-somente para descobrir em sua natureza, imensa e inexaurivel que e, uma integridade inata, em que 0 fim desempenha 0 irresistivel papel de imunizar 0 significado do presente. "74 Um aspecto positivo a ser apontado e que Pannenberg procura defender a concepc;:ao de realidade transcendente que E. Troeltsch, alem de nao empregar, relegou a escolha pessoal. 75 Segundo Pannenberg, pressup6e-se uma realidade transcendente na compreensao e na existencia humanas.76 Sua critica ao metodo historico de Troeltsch, cujo principio de analogi a se baseia numa pressuposic;:ao antropocentrica unilateral, e valida.77 Pannenberg emprega um metodo hist6rico-critico sintetico, que enfatiza a unidade original dos fatos e seu significado, alem de um antropocentrismo metodol6gico, cujo pressuposto, diz-se, tem a capacidade de englobar a esfera do transcendental. 78 Rolf Rendtorff,79 membro do "circulo de trabalho" de Pannenberg, juntamente com Ulrich Wilckens80 e Dietrich RBssler,sl propos que se estabelecesse uma relac;:ao entre a hist6ria da salvac;:ao e a apreciac;:ao historico-critica da historia de Israel. Combinar-se-ia a corrente divisao, "historia de Israel", "hist6ria da tradic;:ao" e 73 Obayashi, p. 405; cr. W. Hamilton, "Character of Pannenberg's Theology", Theology as History. p. 171S. 74 P.413. 75 E. Troeltsch, Gesammelte Schn/ten (Tubingen, 1922), Ill, 657 e ss. 76 Grundfragen systematischer Theologie, p. 283 e s. 77 Pannenberg, "Heilsgeschehen und Geschichte", Grundfragen systematischer Theologie, p. 46-54; d. Obayaschi, p. 407 e s. 78 Grundfragen systematischer Theologie, p. 54. 79 Rendtorff e 0 teologo do AT do grupo cujos escritos relevantes para a presente questao sao: "Hermeneutik des AT als Frage nach der Geschichte", ZThK; 57 (1960), p. 27-40; "Die Offenbarungsvorstellungeil im alten Israel", OaG, p. 21-41; "Die Entstehung der israelitischen Religion als religionsgeschichtliches und theologisches Problem". ThLZ, 88 (1963). cols. 735-746; "Alttestamentliche Theologie und israelitisch-judische Religionsgeschichte", Zwischenstation. Festschnft fur Karl Kupisch zum 60. Geburtstag, ed. Helmut Gollwitzer and 1. Hoppe (Munchen, 1963), p. 208-222. Digna de nota tambem e a critica de Arnold Gamper a Rendtorff, "Offenbarung in Geschichte", ZThK, 86 (1964), p. 180-196. 80 "Das Offenbarungsvertandnis in der Geschichte des Urchristentums", OaG, p.42-90. 81 D. Rossler, Gesetz und Geschichte. Untersuchungen zur Theologie der judischen Apokaiyplik und der pharisaischen Orthodoxie (WMANT. 3. 2. a ed .. Neukirchen. 1962).

53

"teologia do AT', em um novo genero de pesquisa escolastica. Como todas estas sao englobadas pela tradic;:ao, ele transporta 0 termo "tradic;:ao" para 0 centro de seu debate. Explica ainda que .. a hist6ria de Israel abrange eventos extrinsecos, que sao freqiientemente objeto da pesquisa historico-critica da Historia, e aqueles, divers os e estratificados, que the sao inerentes e que chamamos de tradic;:ao" . 82 0 metodo historico-critico, portanto, deve ser transformado e ampliado de forma a verificar tambem a revelac;:ao de Deus na Hist6ria. Nao e de se surpreender que Rendtorff tenha muito a d:zer sobre a relac;:ao entre palavra e evento. Ele tem a convicc;:ao de que "a palavra desempenha um papel essencial na ocorrencia da revelac;:ao". Isto nao significa, porem, que a palavra tem preeminencia sobre a ocorrencia. Muito pelo contrario, a palavra nao precisa ser 0 mediador entre 0 evento e aquele que 0 vive, porque "0 pr6prio even to pode e deve propiciar 0 reconhecimento de Jave aquele que 0 testemunha e encara como operac;:ao de Jave" .83 Apesar de inc1uir 0 termo "tradic;:ao" em seu vasto horizonte, Rendtorff nao progride mais do que von Rad, que 0 empregou como subtitulo em seus dois volumes de teologia do AT. Faz-se necessario perguntar que relevancia tem a hist6ria da tradic;:ao- Sem duvida alguma, ela promove a exposic;:ao e interpretac;:ao biblico-teologicas, mas persiste a duvida se esse metodo, mesmo com uma perspectiva mais ampla, pode ser instituido como "canon" do pensamento biblico-teologico. H.-J. Kraus comentou, em tom de critic a , que "0 estranho otimismo que acredita que com 0 termo magico 'hist6ria da tradic;:ao' pode-se tratar tanto de fe quanta de hist6ria faz necessaria a consolidac;:ao do programa 'revelac;:ao encarada como historia' " .84 Tendo em vista essa situac;:ao, Kraus salientou corretamente que "um dos problemas mais dificeis da apreciac;:ao e exposic;:ao da 'teologia biblica' eo do ponto de partida, do significado e func;:ao da pes'luisa hist6rico-critica". 85 0 ponto de partida da teologia de von Rad tem cunho nitidamente hist6rico-critico, como se evidencia no fato de que sua teologia e uma teologia das tradic;:6es. Esta apreciac;:ao suscita muitas quest6es. Um ponto crucial do problema a relac;:ao entre historia da tradic;:ao e hist6ria da salvac;:ao. Deixe-me ilustrar 0 que quero dizer. Os profetas de Israel descreveram com realismo as

e

82 Rendtorff, Studien, p. 84. 83 OaG, p. 40. Zimmerli rebateu Rendtorff em "'Offenbarung' im AT", EvTh, 22 (1962), p. 15-31, ao que Rendtorff respondeu com "Geschichte und Wort im AT", EvTh, 22(1962), p. 621-649. Robinson fez urn sumario do debate em "Revelation as Word and as History", Theology as History, p. 42-62. 84 Die Biblische Theologie, p. 370. 85 P.363.

54

tradic;:6es primitivas; 0 velho fez-se novo. Desenvolveu-se entre eles "um pensamento critico de selec;:ao, combinac;:ao e ate mesmo de rejeic;:ao de informaC;:6es da rica tradi~ao ... "86 Von Rad denomina esse processo de "ec1etico-carismatico" Y E quanta a esse "processo" que propiciou 0 desenvolvimento de um "curso linear da Hist6ria",88 que, por sua vez, apresenta novos acontecimentos historicos? A duvida e se um acontecimento biblico e um acontecimento hist6rico-tradicional. Em outras palavras: Sera que a estrutura horizontal das tradic;:6es e 0 "processo" decisivo a ser adotado .numa teologia do AT e por ela explicado? Sera que a teologia da hist6ria das tradic;:6es realmente tem carater de teologia do AT? A finalidade dessas indagac;:6es criticas nao e subestimar 0 direito e importancia da pesquisa historico-tradicional. No entanto, nao se pode fugir da responsabilidade de atacar a questao do ponto de partida metodologico da teologia do AT, se ele se origina ou nao do metodo historico-tradicional. Parafraseando Kraus, afigura-se que a teologia do AT so e teologia do AT89 pelo fato de "aceitar 0 contexto textual do canon como verdade hist6rica, que carece de expiicac;:ao e interpretac;:ao sumarias".90 Se esta e func;:ao da teologia do AT, entao nao deve ser considerada "hist6ria da revelac;:ao", "historia da religiao" ou "hist6ria da tradic;:ao", como pode ser 0 caso. 91 Na opiniao do autor, parece exeqiiivel nao basear a "hist6ria da salvac;:ao" no metodo hist6rico-critico (Hesse) nem amplia-lo a ponto de revelar a realidade integral (Pannenberg, Rendtorff), pois os principais acertos a serem feitos, em termos de pressuposic;:ao e filosofia, transformariam 0 metodo de tal forma que seu carater hist6rico-critico, como e atualmente entendido, seria eliminado_ No entanto, a despeito de nossas avaliac;:6es do desenvolvimento das teologias de Pannenberg e seu grupo, a proposta de que "precisamos restaurar hoje a unidade original dos fatos e seu significado"92 merece seria considera<;ao como novo ponto de partida para se sobrepujar a dicotomia modema, por meio da qual a historiografia dividiu a

86 TAT, II, p. 118; OTT, II. p. 108. 87 TAT, 11, p. 345. Cf. Baumgartel, ThLZ, 12(1961), p. 901-903. 88 TAT, II, p. 118; OTT, 11, p.l08. 89 Ebeling, Word and Faith, p. 79 e S., assinala a ambigiiidade

do termo "teologia biblica", que pode significar tanto a teologia inerente it Biblia quanto a teologia que tern carater biblico e se harmoniza com a Biblia. A mesma distin~ao pode ser aplicada it teologia do AT. Esta significa a teologia inerente ao AT, e, portanto, rec1ama carater normativo. 90 Die Biblische Theologie, p. 364 (0 grifo e dele). 91 Vriezen, An Outli/le ofOT Theology 2 • p. 146 e S.; e Kraus tambem, "Die Bib/ische Theologie, p. 364 e S. Kraus explica que este nao e mais urn "biblicismo"; e parte da dificil fun~ao teologica de continuar a verificar e explicar procedimentos metodologicos. 92 Pannenberg. Theology as History. p. 127.

55

hist6ria de Israel, sob influencias tao ultrapassadas e duvidosas como o positivismo e 0 neokantismo_ 93 A fe, portanto, nao seria definida pela "linguagem dos fatos"94 nem por provas de acontecimentos levantadas pelo metodo hist6rico-critico, mas, sim, pelo fato da linguagem, que restabelece a unidade original entre evento e palavra e sua enfase para 0 ouvinte. Assim, quando falamos da operac;:ao de Deus na hist6ria de Israel, nao ha motivo para limitarmos essa operac;:ao a alguns meros fatos - brutafacta - que a critica historica pode verificar com ajuda de outras evidencias hist6ricas. Nao tambem conveniente nem adequado empregar-se a linha hermeneutica de von Rad, porque nenhum dos dois sistemas tem levado a ciencia a uma compreensao plenamente aceita da realidade hist6rica, devido a serias limitac;:oes, restric;:oes e impropriedades metodol6gicas, hist6ric as e teologicas. Os atos de Deus acompanham toda a carreira de Israel na Historia, inc1uindo as mais diversas e altamente complexas formas de evoluc;:ao e transmissao de suas confissoes. Precis amos, portanto, utilizar um metodo que leve em considerac;:ao essa hist6ria na integra, reconhecendo a unidade original dos fatos e seu significado, alem de ter a devida concepc;:ao do que e realidade integral.

e

93 Christoph Barth. teologo do AT. contesta, em "Grundprobleme einer Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 368. a metodologia critica, que considera toda "causalidade super-humana e sobrenatural" nao-historica, bern como 0 "metodo racional-objetivo". que acredita ser capaz de distinguir, sem grande dificuldade. historia "real" de historia "interpretada". 94 Pannenberg. OaG. p. 100 e 112.

56

4

o Centro e a Teologia doAT A questao da existencia do que pode ser considerado 0 centro (do alemao Mitte) do AT e de suma importancia para 0 estudo da teologia do AT e para a compreensao deste. Essa questao desempenha papel importante, as vezes critico, na exposic;:ao da teologia do AT_ Nao e necessario verificarmos a evoluc;:ao do problema nos ultimos dois seculos, quando surgiram apreciac;:6es bastante divergentes da teologia biblica_ I A publicac;:ao da teologia de Eichrodt projetou a questao para uma nova dimensao. No seu entender, 0 "conceito central" e "simbolo apropriado"2 que garante a unidade da fe biblica e a "alianc;:a". "0 conceito da alianc;:a", explica Eichrodt, "ganhou esta posic;:ao central no pensamento religioso do AT a fim de que, ao operar como agente externo, a unidade estrutural do AT possa tornar-se mais facilmente visivel". 3 Ele nao 0 considera um "conceito doutrinario que colabora para a formac;:ao de uma colec;:ao completa de dogmas, mas, sim, a caracteristica descri(:iio de um processo vivo, que iniciou-se em determinada epoca e em determinado lugar, a fim de revelar uma realidade divina singular em toda a historia da religiao".4 Assim, a teologia de Eichrodt consiste numa das mais impressionantes tentativas de compreender 0 AT como urn todo, partindo nao apenas de um centro, mas tambem do conceito unificador de "alianc;:a"_ I Gostariamos de chamar a aten,ao para sobre 0 assunto Die Mitte des A T(Ziirich,

2 TOT, I. p.13es.

0

recente estudo resumido 1970), p. 7, 27-33.

de R. Smend

3 TOT,I,p.17. 4 TOT, I. p. 14 (0 grifo e dele). A centralidade da alian~a para a religiao do AT ja possuia defensores muito antes de Eichrodt: August Kayser, Die Theologie des AT in ihrer geschicht/ichen Entwicklung dargestellt (Strassburg, 1886), p. 74: "A concep,ao dominante dos profetas, a ancora e 0 alicerce da religiao do AT em geral, e a no~ao de teocracia ou, utilizando a expressao do proprio AT, a n~ao de alian~a." G. F. Oehler, Theologie des AT (Tiibingen, 1873), I, p. 69: "0 fundamento da religiao do ATe a alian,a por meio da qual Deus recebeu a tribo escolhida, a fim de realizar seu plano de salva~ao."

57

\'

Afigura-se que as descobertas do alicerce legal da alianc;:a mosaica, incentivadas especialmente por G. E. MendenhalJ,S reforc;:am ainda mais a enfase de Eichrodt. 0 debate que se seguiu, entretanto, arrefeceu de certo modo 0 entusiasmo iniciaL6 Agora, G. Fohrer ja acredita que a alianc;:a entre Jave e Israel nao teve qualquer influencia sobre Israel entre 0 fim do seculo XIII e 0 fim do seculo VII a.c., 7 ao que Eichrodt reagiu.8 Fohrer tem uma visao muito limitada desse ponto. A importancia do tema da alianc;:a no AT nao deve ser negada, mas a pergunta crucial permanece de pe: "Sera que 0 conceito da alianc;:a e amplo 0 suficiente para englobar adequadamente a realidade integral do AT? S6 e possivel responder-se com uma negativa. Permanece a duvida se qualquer co nee ito isolado pode ou deve ser empregado para produzir uma "unidade estrutural da mensagem do AT", uma vez que este resiste, por natureza, a tal sistema tizac;ao. Varios eruditos acreditam que 0 AT possui outros centros_ E. Sellin adotou como principio de orientac;:ao de sua teologia do AT a santidade de Deus. "E isto que caracteriza a natureza mais profunda e intima do Deus do AT. "9 Sellin argumenta que seu estudo se preocupa "apenas com a longa e unica linha que termina no Evangelho: a palavra do Deus eterno nos escritos do AT" . 10 Enquanto a religiao nacional e ritualista da crenc;:a popular aponta principalmente para 0 passado e 0 presente, a religiao etica e universal dos profetas aponta para 0 futuro, para a vinda do Santo, trazendo juizo e salvaC;ao, sendo ambos decorrencia da santidade de Deus. 11 Ludwig Kohler, a semelhanc;:a de Eichrodt e Sellin, possui seu conceito central favorito, a saber, que Deus e 0 Senhor_ 12 No seu 5 Law and Covenant in Israel and the Ancient East (Pittsburgh, 1955); "Covenant".lDB. I. p. 714-723. 6 Ha urn reSllmo do debate em "Covenant in the OT: The Present State of Inquiry". de D. 1. McCarthy. CBQ, 27 (1965)' p. 217-240, e em Der Goltesbund il1l AT(2a ed.: Stuttgart. 1967; trad. em ingles The OTCovenam [Oxford, 19721 Este ultimo inclui uma ampla bibliografia. 7 "AT - 'Amphiktyonie' und 'Bund'?" ThLZ, 91 (1966), p. 893-904; "Der Mittelpunkt einer Theologie des AT', ThZ, 24 (1968). p. 162 e s. 1. Perlitt, Bundestheologie im AT (WMANT. 36: Neukirchen- Vluyn. 1971). acredita que a teologia da alian,a do ATe Un! fruto tardio da cren~a israelita que se deve it criati\':dade teol6gica do movimento e da epoca deuteronomista. Isso explica. portanto. 0 "silencio acerca da alian~a" por parte dos profetas do seculo VIII. 8 W. Eichrodt. "Prophet and Covenant: Observations on the Exegcsi5 of Isaiah". Proclamation and Presence: OT Essays in Honor of G. Hemoll Davies, ed. 1. I. Durham e 1. R. Porter (Richmond. 1970)' p. 167-188, sustenta que a alian~a original entre Jave e Israel n1l0 foi mencionada pdo profeta Isaias porque ele n110 queria discutir Ulll conceito que era tao imponante para a sua propria fe. Com referencia a toda a questao. \'eja R. E. Clements. Prophecy alld Covenant (SBT, 43: Londres. 1965). 9 Theologie des A T(2." ed.: Leipzig, 1936). p. 19. 10 P. J. 11 P.21-23. 12 OTTheology, trad. A. S. Todd (Filadelfia. 1957). p. 30.

S8

entender, a dec1arac;:ao fundamental e decisiva da teologia do AT deveria ser que Deus e 0 Senhor. "Esta afirmac;:ao e a espinha dorsal da teologia do Antigo Testamento.'''3 0 governo e rei'nado de Deus sao meros corolarios do seu senhorio. 14 Hans Wildberger e da opiniao de que "0 conceito central do AT e a eleiCao de Israel como povo de Deus". 15 Horst Seebass enfatiza 0 "governo de Deus" .16Gunther Klein defende 0 "reino de Deus como conceito central"17 tanto no AT quanta no NT. Georg Fohrer responde a questao - 0 AT the serve de origem e funciona como eixo, em torno do qual tudo 0 mais giral8 - com urn "conceito duplo",19 "a saber, 0 governo de Deus e a comunhao entre Deus e 0 homem" .20 Estes dois p610s funcionam como focos de um ec1ipse21 e "constituem 0 elemento unificador das diversas"22 expressoes e variac;:oes teol6gicas do AT a partir do que pode-se elaborar uma teologia do ATe do NT. 0 ATe 0 NT nao devem, portan to, ser relacionados em termos de promessa e cumprimento ou fracasso e realizac;:ao, mas, sim, "pela relac;:ao de principio e continuidade [Beginn und Fortsetzung 1". 2J Servindo-se desse centro de duplo emprego e com base nessa dupla relac;:ao, nao ha motivo para se desvalorizar ou reinterpretar 0 AT - sua singularidade pode ser aceita seriamente_ A nova edic;:ao da teologia de Vriezen, totalmente revista e reescrita, apresenta relac;:ao, pelo menos em um aspecto-chave, com as apreciac;:oesde Fohrer. Embora Vriezen assevere explicitamente que Deus "e 0 ponto focal de todos os escritos do Antigo Testamento" e defenda vigorosamente que "a teologia do Antigo Testamento precisa centralizar-se no Deus de Israel como 0 Deus do Antigo Testamento que se relaciona com 0 povo, com 0 homem e com 0 mundo ... ,"24 deve ficar bem entendido que 0 elemento central de sua estrutura de teologia do

13 14 15 16 17 18

19

20 21 22 23 24

P.35. P.31. "Auf dem Wege zu einer biblischen Theologie", EvTh, 19 (1959), p. 77 e s. "Der Beitrag des AT zum Entwurf einer biblischen Theologie", Wort und Dienst, 8 (1965), p. 34-42. "'Reich Gottes' als biblischer Zentralbegriff'. Ev Til. 30 (1970), p. 642-670. "The Centre of a TheoloRY of the OT", Nederduitse Gereformeerde Theologiese Tydskrift. 7 (1966), p. 198; 0 mesmo artigo foi publicado em alemao. com notas de pe de pagina. com 0 titulo: "Der Mittelpunkt einer Theologie des AT". ThZ. 24 (1968), p. 161. "Das AT und das Thema 'Christologie'''. EvTil, 30 (1970). p. 295: "Em meio a busca do centro da teologia do AT surge 0 conceito duplo do governo de Deus e de sua comunhao com 0 homem." ThZ. 24(1968), p. 163(0 grifoe dele). EvTh, 30 (1970)' p. 295. ThZ, 24 (1968). p. 163; E"Til, 30 (1970), p. 295. ThZ, 24(1968). p. 163. An Outline of OT Theology2. p. 150 (0 grifo e meu).

S9

AT e 0 conceito de "comunhao".25 Ele 0 chama de "noc;:ao basica", "ideia radicular essencial" /6 "icteia fundamental"27 ou "pedra angular"18 da mensagem do AT. Por que Vriezen prefere 0 conceito de comunhao ao conceito de alianc;:a empregado por Eichrodt? Ele acredita que a alianc;:a nao estabeleceu entre as duas partes uma "relac;:ao contratual", mas, sim, uma comunhiio - com Deus ... "29 Acrescenta ainda que "nao podemos nos certificar de que a comunhao entre Deus e 0 povo era considerada desde 0 principio uma comunhllo pactual". 30 Como na concepc;:ao de Vriezen e tambem na de Fohrer,31 0 NT concorda plenamente com 0 AT no sentido de que a comunhao e 0 "ponto fundamental da fe", decorre, no entender do primeiro, que a noc;:llo fundamental da "comunhao entre Deus e 0 homem e 0 melhor ponto de partida para um estudo de teologia biblica do Antigo Testamento, "devendo ser estruturado tendo-se este aspecto em mente".3l Esta ultima tentativa de Vriezen, portanto, consiste na combinac;:ao do metodo dissecativo com 0 seu metodo confessional. A semelhanc;:a entre a teologia do AT de Eichrodt e a de Vriezen esta no fato de que ambos ado tam metodologias complementares. A diferenc;:a entre os dois estudiosos e que Eichrodt emprega sua versao de metodo dissecativo com auxilio do conceito de comunhllo, mas sem se desaferrar da hist6ria. Ele, portanto, prefere a linha descritiva e Vriezen a confessional. Este obtem a uni
60

AT. A esta altura e importante salientar que Smend, assim como Fohrer antes dele, reconheceu que um unico conceito e incapaz de fazer justic;:a ao testemunho diversificado e multiplo do AT. Ele prefere entao esta f6rmula a um unico conceito, porque por meio dela e possivel abordar um importante ponto de atrito do AT. 0 proprio Smend, contudo, admite que a f6rmula nao expressa 0 centro de todo 0 AT, alem de ter valor nitidamen te limitado no que diz respeito ao canon das Escrituras cristas do AT e do NT. 34 Desconsiderando esta ultima questao, a formula seria deveras particularista, pois em meio ao atrito entre Jave e seu povo, que e 0 seu foco, nao e possivel comentar a enfase universalista do AT, i.e., a atividade de Jave junto ao mundo, e vice-versa. Jave nao e somente 0 Deus de Israel; e tambem 0 Senhor do mundo.35 Smend argumenta que 0 AT deveria ser estudado com base em seu centro.36 Dificilmente se poderia fazer qualquer objec;:ao bem fundada a este principio, mas deve-se estar alerta para nao se cair na tentac;:ao de transformar um unico conceito ou determinada f6rmula numa varinha magica abstrata que combine todas as expressoes e testemunhos do AT num sistema unificado. Smend, mesmo tendo ciencia deste perigo, emprega sua formula particularista de tal forma que ela passa a ser a chave para a ordenac;:ao sistematica dos elementos, dos assuntos, dos temas e das ideias do AT.37 Esta medida extrapola os limites que precisam ser impostos ao emprego e significado de um centro do AT, seja ele qual for. Deve-se sempre estar alerta para nao se violar os limites inerentes a qualquer especie de centro. K. H. Miskotte advertiu corretamente que um centro nao deveria "se transformar na eterna essencia expressiva do Antigo Testamento". 38 Cada uma das propostas ate agora apresentadas merece bastante credito. Ao mesmo tempo, cada uma del as parece ser deficiente. Sao deficientes porque tentam abordar 0 AT em termos de um unico conceito fundamental ou de uma f6rmula limitada para organizar, dispor e sistematizar a mensagem do AT em toda a sua diversidade e variedade, continuidade e descontinuidade, quando justamente essa sua natureza multiforme resiste a tal procedimento. Neste ponto, 0 NAo categ6rico de Gerhard von Rad a questao da relac;:ao entre 0 centro do AT e 0 estudo da teologia do AT e muito importante. A posic;:ao por ele adotada merece uma analise mais detalhada, uma vez que sustentou sem sombra de duvida que "com base no proprio Antigo Testamento, e realmente dificil solucionar a 34 Die Mille des A T, p. 55-58. 35 Seebass, Wor und Dienst, 8 (1965). p. 38-41, fala de Jave como urn "Weltherschergott" . 36 Die Mille des AT, p. 49. 37P.54es. 38 Wenn die GOtter schweigen. Vom Sinn des A T(3." ed.; Miinchen, 1966), p. 127.

61

j",

questao de sua unidade, pois ele nao possui um centro [Mitte] como 0 Novo Testamento". 39 Enquanto 0 NT tem Jesus Cristo como centro, 0 AT e desprovido de um.40 "Nao seria suficiente" Jave ser 0 centro do AT, 41 Por que? "Ao contrario da revelac;:ao em Cristo, a revelac;:ao de Jave no Antigo Testamento divide-se numa longa serie de expressoes de revelac;:ao distintas que diferem grandemente em conteudo, Ele parece estar desprovido de um centro que tudo determina e que poderia propiciar a interpretac;:ao dessas expressoes distintas, bem como estabelecer a conexao teologica correta entre elas. "42Posteriormente von Rad nao nega com tanta rigidez um centro do AT. Na verdade, ele admite que "se pode dizer que Jave e 0 centro do Antigo Testamento",43 "Deus era 0 centro", disse von Rad, "da concepc;:ao (bem flexivel em termos teologicos) de hist6ria dos escritores da historia primitiva de Israel" ,44 Entretanto, e neste ponto que se origin a a sua duvida: "Afinal de contas, que especie de Jave e este?"45 Ele e do tipo que se oculta cada vez mais em cada expressao de autorevelac;:ao? A melhor resposta para est a pergunta esta no procedimento metodologico de von Rad. Von Rad parte de uma especie de centro secreto, revel ado em sua tese fundamental, a saber, que a revelac;:ao do pr6prio Deus se da atraves de sua atuac;:ao na Historia: "E na Historia que Deus revela 0 segredo de sua pessoa. "46 Von Rad tem nesta tese um "instrumento 39 TAT, 11, p. 376; OTT, II, p. 362. Anteriormente, von Rad, "Kritische Vorarbeiten zu einer Theologie des AT", Theologie und Liturgie, ed. L. Hennig (Miinchen, 1952), p. 30. afirmou 0 seguinte: "Precisamos, portanto. ser confrontados consciente e insistentemente pelo misterioso fenomeno da falta de urn centro no AT. Ele se localiza nos caminhos ou, como Isaias definiu para to do 0 AT, na 'opera~ao' deJave(ls. 5:19; 10:12; 22:12)." ThLZ, 88(1963), col. 405, n. 3a: "0 que se pretende com essa questao quase universal da 'unidade'. do 'centro' do AT? E tao evidente assim que seu surgimento se deva a conditio sine qua non de uma teologia do AT? E em que esfera sera tal unidade (cuja existencia e aceita desde 0 principio) demonstrada? Na area das experiencias hist6ricas de Israel ou em seu mundo de conceitos? Ou sera esse postulado nao tanto do interesse do conhecimento hist6rico ou teol6gico e mais urn principio filos6fico e especulativo que funciona como uma premissa conscientemente aceita?" 40 TAT, II, p. 376 e S.; OTT, II, p. 362. 41 OTT, II, p. 362 e s. 42 TAT, I, p. 128; OTT. I, p. 115. Por outro lado, vemos, na mesma pagma, que von Rad afirma que a teologia do AT tern "seu ponto de partida e seu centro ... [na] atua,ao de Jave em forma de revela~ao". 43 ThLZ. 88 (1963). p. 406. Vriezen, An Outline of OT Th eology 2 , p. 150, n. 4, parece enganar-se ao insinuar que von Rad pode fazer de Cristo 0 centro do AT. 44 ThLZ, 88 (1963), p. 409. 45 Col. 406. 46 Dei minha tradu~iio dessa frase-chave extraida de TAT, II, p. 349: "Der Ort, an dem Gott sein Personengeheimnis offenbart, ist die Geschichte." Parte de seu significado perde-se com a tradu,ao de OTT, II. p. 338: " ... que e na hist6ria que Deus revela 0 segredo de sua pessoa." Von Rad nao adota a distin~ao habitual que se faz no alemao entre Historie e Geschich., . Ele emprega 0 termo Geschichte, praticamente excluindo HislOrie, que, de acordo com 0 indice, s6 aparece uma vez; TAT, II, p. 8.

62

heuristico de avaliac;:ao"47 que the permite verificar a relevancia teologica e a legitimidade de todas as dec1arac;:oes, de todos os testemunhos de fe do AT. Von Rad foi categ6rico ao acentuar que 0 AT nao e um livro que descreve fatos historicos como "realmente aconteceram". Afirmou: "0 Antigo Testamento e um livro de historia [Geschichtsbuch l; ele fala da hist6ria de Deus e Israel, de Deus e as nac;:oes e de Deus e 0 mundo desde a sua criac;:ao ate os ultimos tempos, isto e, ate 0 tempo em que 0 dominio do mundo e entregue ao Filho do Homem (Dan. 7:13 e S.)."48 As primeiras confissoes (0 Credo de Deut. 26) ja haviam sido determinadas historicamente, i.e., "elas conectam 0 nome deste Deus com dec1arac;:oes acerca de uma intervenc;:ao na Historia". Von Rad explica: "Essa historia po de ser descrita como historia da salvac;:ao [Heilsgeschichte 1 porque da forma que e apresentada entende-se que a propria criac;:ao foi um ato de redenc;:ao de Deus e porque, conforme 0 que os profetas predisseram, a vontade que Deus tem de salvar atingira sua meta, a despeito de muitas expressoes de julgamento. "49 Como resultado dessa perspectiva, os escritos dos Salmos e de sabedoria do AT ganham a posic;:ao de "resposta de Israel"50 as suas experiencias primitivas com Jave. Os profetas do AT, por outr~ lado, nao sao reformistas trazendo uma mensagem totalmente diferente. "Ao contrario, eles se consideravam porta-vozes de tradic;:oes sagradas antigas e notorias que reinterpretavam para seu pr6prio tempo e era. "51 Torna-se evidente, portanto, que von Rad usa seu conhecimen to da historia do AT como um plano hermeneu tico de interpretac;:ao do AT_ 0 tipo de historia a que se refere von Rad e formulado da melhor forma pelo deuteronomista, cuja apreciac;:ao da hist6ria e descrita da seguinte maneira: "A hist6ria de Israel consiste num curso de eventos [Zeitablauj] que adquiriu seu peculiar carater dramatico a partir do c1ima gerado por profecias constantemente proc1amadas e seu cumprimento correspondente. "52 Isto explica por que os temas relativos a sabedoria e aos ritos ficam para tras na teologia do AT de von Rad,53 pois sua concepc;:ao de hist6ria nao se preocupa nem com a historia secular nem com a historia da fe e dos ritos, focalizando-se unicamente "no problema de como a palavra de Jave operou na Hist6ria". 54Expresso em termos fundamentais, isso 47 Esta frase origina-se de Martin Honecker, "Zum Verstiindnis der Geschichte Gerhard von Rads Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 145. 48 TAT, II, p. 370; OTT, II, p. 415. 49 TAT, II, p. 370 e s.; OTT, II, p. 357 e s. 50 TAT, 1,366 e ss.; OTT,!, p. 355 e ss. 51 TAT, II, p. 185; OTT, II, p. 175. 52 TAT. !, p. 352; OTT, !, p. 340. 53 Honecker, p. 146. 54 TAT, !, p. 354; OTT, !, p. 343.

in

63

"

Iq

;'1 1'1

,

significa que a "teologia deuteronomista da Historia foi a primeira a formular c1aramente 0 fenomeno da historia da salvac;:ao, isto e, de um curso de historia talhado e conduzido ao cumprimento por uma palavra de julgamento e salvac;:ao continuamente nela injetada". 55 Von Rad tambem interpreta a mensagem profetica com base nesse centro, a saber, a teologia deuteronomista da Hist6ria.56 Por isso, uma das maiores conquistas da profecia "foi restituir a fe a dimensao em que Jave se revelou por excelencia, a saber, a da Historia e a da politica" Y 0 avanc;:o significativo dos profetas em relac;:ao a tradic;:ao da historia da salvac;:ao que lhes foi transmitida - norteada no passado - consiste em inaugurarem 0 futuro como palco da atividade de Deus.58 Esta projec;:ao dos atos de Deus para 0 futuro, que e tida como "uma atribuic;:ao de carater escatologico aos conceitos da Historia" ,59 apanha as antigas tradic;:oes confessionais e as inc1ui, com a ajuda da "interpretac;:ao criativa", 60 no horizonte de um novo evento de salvac;:ao. "A projec;:ao das antigas tradic;:oes para 0 futuro foi 0 unico meio possivel para os profetas fazerem dec1arac;:oes concretas sobre um futuro que inc1uia Deus. "61 0 cunho escatol6gico da mensagem profetica esta na negac;:ao das antigas bases historic as da salvac;:ao e no fato de nao continuar apegada a atos historicos do passado; "a salvac;:ao foi subitamente transferida para 0 futuro". 62 Desta forma, 0 querigma dos profetas se desenrola em meio as tensoes geradas por tres fatores: "a nova palavra escatologica que Jave dirige a Israel, a antiga tradic;:ao da eleic;:ao e a situac;:ao pessoal do povo ao qual 0 profeta se dirigiu, quer esta linha tenha acarretado penalidade, quer tenha demandado conforto. "63 Em suma, von Rad adquiriu sua compreensao da Historia a partir da teologia deuteronomista, segundo a qual a historia da salvac;:ao e conduzida a sua meta, a seu cumprimento, por intermedio da palavra de Jave. Isto pode surpreender se levarmos em conta que a pesquisa de von Rad partiu do Hexateuco, passando depois aos

55 TAT, !, p. 356; OTT, !, p. 344. 56 Afigura-se que von Rad tinha conhecimento do problema da interpreta~ao unilateral de profecias, uma vez que ele questiona 0 quanto 0 profeta era "urn homem espiritual que mantinha urn relacionamento religioso direto com Deus" e urn proclamador da "ordem moral universal". Com toda certeza sera necessario que urn dia as questOes abordadas por critic as anteriores voltem a ser levantadas, embora por meio de pressuposi~Oes teol6gicas diferentes" (TAT, II, p. 311; OTT, II, p. 298). 57 TAT, II, p. 192; OTT, II, p. 182. 58 TAT, II, p. 129 e ss.; OTT, II, p. 115 e ss. 59 TAT, II, p. 125 e ss; OTT, II, p. 112 e ss. 60 TAT, II, p. 313; OTT, II, p. 300. 61 TAT, II, p. 312; OTT, II, p. 299. 62 TAT, II, p. 131; OTT, II, p. 118. 63 TAT, II, p. 140; OTT, II, p. 130.

64

profetas - os derradeiros interpretes dos eventos de salvac;:ao transmitidos. Von Rad, contudo, interpreta a concepc;:ao escatol6gica cia profecia com base no centro definido pela teologia deuteronomista da Historia e, as:;im sendo, e ligada a confissao primitiva da heilsgeschichtiiche. Desta forma, ele introduz na teologia do AT nao apenas urn contexto hist6rico-relativo, mas tambem um determinado centro hist6rico-teo16gico - 0 da teologia da hist6ria do historiador deuteronomista - que constituem um esquema hermeneutico determinante_ Parenteticamente, podemos salientar que uma analise completa do centro determinado por von Rad na Historia deve incluir um exame de sua explanac;:ao sobre a hist6ria da salvac;:ao, desde a tensao que sofre entre promessa e cumprimento ate ter sua consumac;:ao no even to "Cristo". Isto, contudo, nos afastaria do ambito da questao em foco. Com vistas em nosso objetivo aqui, basta destacar que 0 que esta em questao e 0 carater inter-relativo de uma metodologia dupla: primeiro, a "analogia estrutural", que consiste na "interligac;:ao peculiar entre revelac;:ao atraves de palavra e revelac;:ao atraves de evento";64 e, segundo, 0 "pensamento tipologico", que nao se baseia "em mito e especulac;:ao, mas, sim, na Hist6ria e na escatologia". 6S As questoes que tal metodoiogia suscita nao podem ser abordadas a esta altura.66 Em resumo, faz-se necessario dizer que von Rad conc1ui que a gloriosa consuma~ao da hist6ria da salvac;:ao se da com o evento "Cristo", em virtude da conjugac;:ao de tres concepc;:oes: 0 centro da hist6ria deuteronomista, a preeminencia de even to sobre palavra e a interpretac;:ao da historia con forme seu delicado transcurso entre promessa e cumprimento. Como vimos acima, von Rad acredita ter achado 0 centro que permitira libertar 0 AT que se achava trancado na teologia deuteronomista da Historia_ Este, na verdade, e 0 seu esquema hermeneutico para interpretar todo 0 AT. Contudo, ele nao conseguiu justificar 0 direito de se utilizar tal centro como chave de carater hermeneutico; isto e, ele se satisfez com 0 emprego fenomenol6gico desse centro como metodo para se estudar a teologia do AT. Deve-5e perguntar se, valendo-se desse mesmo direito, nao seria possivel empregar-se 0 64 TAT, II, p. 376; OTT, II, p. 363; d. 0 comentfllio History in OT Theology", A USS, 8 (1970)' p. 32-35. 65 TAT, II, p. 378; OTT, U. p. 365.

de Hasel,

"The

Problem

of

66 Com respeito a estas questoes, veja Hans Walter Wolff, "Zur Hcrmeneutik des AT". EvTh, 16 (1956), p. 337-370; "The Hermeneutics of the OT", EOTH, p. 160-199; "Das Geschichtsverstandnis der alttestamentlichen Prop he tie" , EvTh, 20 (1960)' p. 218-235; "The Understanding of History in the O.T. Prophets", EOTH, p. 336-355; Walther Eichrodt, "1st die typolC'gische Exegese sachgemasse Exegese?" VT Supplement, IV (1957). p. 161-180; "Is Typological Exegesis an Appropriate Method?" EOTH, p. 224-245; Jiirgen Moltmann, "Exegese und Eschatologie in der Geschichte", EvTh, 22 (1962). p. 61, n. 75.

65

"I.,

, 1;1 ''I

i;l

.,' "

famoso metodo Sacerdotal, para interpretar 0 AT, ou mesmo 0 67 universalismo apocaliptico da Historia, do grupo de Pannenberg. Von Rad admitiu de duas formas, inadvertidamente, a existencia de um centro no AT. Por um lado, ele pr6prio opera com um centro: a teologia deuteronomista da Historia, e, por outr~ lado, admitiu recentemente que e correto dizer que "Deus era 0 centro da concepc;:ao (bern flexivel em termos teol6gicos) de hist6ria dos escritores da historia primitiva de Israel" .68 Afigura-se entao que 0 "Nao" inicial de von Rad a questao do centro do AT nao dizia respeito tanto ao centro em si, mas, sim, ao fa to de se fazer de tal centro "um principio filos6fico e especulativo, que funciona como uma premissa intencionalmente estabelecida"69 para 0 estudo da teologia do AT. Devemos considerar seriamente a cautela de von Rad, embora ele mesmo, em ultima analise, desobedec;:a aos pr6prios gritos de advertencia. Mesmo assim, devemos a ele por nos convidar a procurar novamente um centro e redefinir sua func;:ao com mais precisao. Nao 70 devemos nem vol tar a um est agio de discussao anterior a von Rad nem evitar sua posic;:ao; devemos e excede-lo. Ate aqui temos restringido nosso debate, basicamente, a esforc;:os que propoem um unico conceito, tema, noc;:aoou ideia como 0 centro do AT, como principio unificador que permite os elementos diversificados do AT serem compilados numa teologia sistematizada. A esta altura e necessario tambem mencionarmos algumas apreciaC;:6es recentes que nao se enquadram no padrao acima, mas discutem 0 problema do centro e da unidade do AT_ W. H_ Schmidt publicou um estudo conciso sobre 0 primeiro mandamento, onde ele expressa sua L'ullvic<;ao de que devido a "alegac;:ao [da exclusividade e singulari.Iade de J ave no 1 _.. primeiro mandamento, este ... pode ser empregado como elo de ligac;:ao entre epoca passada e futura, e, ao mesmo tempo, fornecer uma soluC;ao para a velha questao da 'unidade' ou 'centro' do Antigo Te~t:>.me!1to e seu~ t:1ivers0s testemunhos". 71_ Nestas bases, deve ser possivel desenvolver-se uma teologia do AT 67 Pannenberg fala do conceito do universalismo apocaliptico da Hist6ria em termos de uma "universalgeschichtliche Konzeption" e de urn "universalgeschichtliches Schema", em Kerygma and Dogma, V (1959). p. 237, e em seu "Geschichtsverstandnis der Apokalyptik", OaG, p. 107; d. U. Wilckens, OaG, p. 53 e s.; e Rossler, Gesetz and Geschichte, p. 111 e ss. Critica a Rossler, veja Philipp Vielhauer, "Apocalypses and Related Studies: Introduction", Edgar Hennecke, NT Apocrypha, ed. Wilhelm Schneemelcher, trad. R. McL. Wilson (Filadelfia, 1965)' p. 581-607, esp. a p, 593, 68 Von Rad, ThLZ, 88(1963). p, 409. 69 Col. 405. n. 3a. 70 Parece ser este 0 caso de 5mend, Die Mille des AT, p. 49-55, ao reviver a f6rmula de Wellhausen. 71 W. H, 5chmidt, Das erste Gebot, Seine Bedeutung fur das Alte Testament (Munchen, 1969), p. 11. A defesa do primeiro mandamento como elo de liga,ao

tomando como centro a exclusividade de Deus, expressa no primeiro mandamento.72 Este "mandamento fundamental [Grundgebot] "73 da apoio a Historia, e vice-versa.74 Portanto, este mandamento e sua ulterior influencia nao dizem respeito a urn Ser eterno ou a uma estrutura definida; continuam, sim, relacionados a Hist6ria.75 Schmidt argumenta que a apreciac;:ao por meio de urn unico conceito mencionada acima prove um principio de organizac;:ao que permite os elementos do AT serem ordenados de forma sistematica, formando uma "determinada especie de ... estrutura". 76 Sua apreciac;:ao difere das outras pelo fato de que ele procura algo "especifico [e] especial" /' algo exclusivo e sem qualquer analogia no Oriente Pr6ximo primitivo e assim 'genuinamente' israelita". 78 Walther Zimmerli adotou urn centro muito semelhante ao proposto por Schmidt, conforme foi esboc;:ado no ultimo Festschrift79 de von Rad e analisado em sua recente teologia do AT.80 Zimmerli acredita

entre epoca passada e futura, isto e, em termos cronol6gicos, apoia-se na convic~ao de Schmidt de que esse mandamento foi formulado somente apos a tom ada de Canaa - uma epoca em que Israel entrava em conflito com as religioes viz inhas (p. 13; d. D. Knierim, "Das erste Gebot", ZA W, 77 [1965], p. 20-39; H. Schulz, Das Todesrecht im Alten Testament [Berlim, 1969J. p. 58 e ss). o centro "cronologico" de Schmidt apresenta uma seria incoerencia, se esse primeiro mandamento for datado, como pensa a maioria dos estudiosos, como sendo do tempo de Moises (d. F. Baumg'rtel, "Das Offenbarungszeugnis des Allen Testaments im Lichte der religionsgeschichtlich-vergleichenden Forschung". ZThK. 64 [1967], p. 398; S. Herrmann, "Mose", EvTh, 28 [19681 p. 322; idem, Israels Aufenthalt in Agypten; W. Harrelson. "Ten Commandments", IDB [Nashville, 1962], IV, p. 572; W. Zimmerli, Der Mensch und seine Hoffnung im Alten Testament [Giittingen, 1968], p. 67; G. Fohrer, Geschichte der israelitischen Religion (Berlim, 1969), p. 74; 1. J. Stamm e M. E. Andrew, The Ten Commandments in Recent Research [Londres, 1967], p. 22 e ss.; Th. C. Vriezen, The Religion of Ancient Israel (Filadelfia, 1967), p. 143; W. F. Albright, Yahweh and the Gods of Canaan [Garden City, N.Y., 1968], p. 173 e 174; etc.). 72 Schmidt, Gebot, p. 49-55. 73 P.51. 74 P. 50 e S.: "Portanto, a exposi~ao completa (de uma teologia do AT) ganha uma trilha comum quando se desenvolve a historia do AT como a historia do primeiro mandamento, ao se questionar em que parte e 0 quanto esse mandamento se expressa nos diferentes escritos literarios. Desta forma, os metodos historico e sistematico podem se encontrar." 75 P.50. 76 Ibid.

77 P.51. 78 P.50. 79 W. Zimmerli, "Alttestamentliche Traditionsgeschichte und Theologie". Probleme biblischer Theologie. Gerhard von Rad zum 70. Geburtstag, ed. Hans Walter Wolff (Munich, 1971), p. 632-647. 80 W. Zimmerli, Grundriss der alttestamentlichen Theologie (1972)' p. 10 e s. Veja a rea~ao de C. Westermann em "Zu zwei Theologien des AT", EvTh, 30 (1974), p. 102-110.

67

tambem que a frase "Eu sou Jave, teu Deus" (Ex. 20:2) "prove '.lm verdadeiro fundamento para tudo que se seguiu a ela". 81 f' a esse chamado que Israel respo~de em louvor: "Tu ... Jave" (Deut. 26:1). Nesta resposta "evidencia-se urn centro exclusivamente adotado em toda a hist6ria da tradi<;ao e interpretac;:ao do AT". Segundo ZimmerIi, "a tarefa confiada ao estudo teologico do AT e a de dcscrever a 'teologia do AT' por meio de uma investigac;:ao de sse Senhor operante, do unico Senhor do mundo e de Israel, con forme 0 testemunho desta primeira parte da Biblia, desde a criac;:ao do mundo_ .. ate a epoca pes-exilio" .R2 Enquanto Schmidt enfariza 0 "Eu ... Jave" de Exodo 20, Zimmerli destaca a resposta confessional: "Tu_ .. Jave", de Deuteronomio 26, que se baseia no "Eu ... Jave" anterior.83 Tanto Schmidt quando Zimmerli ressaltam a multiplicidade dos testemunhos - do nome do Senhor - da hist6ria da tradic;:ao_84 Concord am tambem que esse reconhecimento nao permite a formac;:ao de um corpo de doutrinas impotente.6S• o primeiro problema dos centr~s propostos por Schmidt e ZimmerIi esta na justificativa da escolha desse mandamento em particular. Por que deve ser 0 primeiro mandamento, e nao 0 segundo ou qualquer outro? Schmidt defende 0 centro que propos com base em sua falta de analogia com a reiigiao e \) pensamento do Oriente Pr6ximo primitivo.B6 Mas essa mesma falta de analogia nao se aplica tambem a outros mandamentos? Nestas bases seria possivel defender com 0 mesmo vigor 0 mandamento sobre 0 sabado como centro do AT. Este tambem testemunha aspectos singulares de Jave. Ele e 0 Criador dos ceus, da terra e do mar (Ex. 20:8-11); ele estabeleceu esse dia como dia de descanso pelo fato de ele proprio ter descansado; ele 0 proveu com uma benc;:ao especial e 0 s:llltificou, separando-o dos outros (Gen. 2:2.3); ele e lave, seu Deus, cuja preocupa<;ao nao se limita ao bem-estc,r de Israel, mas se estende aos escravos, estrangeiros e aos animais (Ex. 20:8-11; Deut. 5:12-15). Este mandamento tam bern na\) encontra analogia no Oriente Pr6ximo primitivo. 0 problema e que esse tipo de argumento em favor de urn centro para 0 AT apresenta deficiencias insuperaveis, evidentemente_ Alem do mais, se fosse possivel descobrir se os au tores dos diversos livros do AT tiveram a in ten<;ao de provar a exc1usividade de Jave, ao registrar seus testemunhos, seria de duvidar, com base no que temos a nossa disposi<;ao, que a resposta fosse afirmativa_ Isto nao nega que 0 8i 82 83 84 85 86

68

Zimmerli. em Probleme. p. 639. P.640. P. 639 e 641. P. 641-647: Schmidt. Gebot. p. 50 e s. Zimmerli. em Probleme. p. 640; 5chmidt. Schmidl. Gebot. p. ~O.

Gebot. p. 50-52.

primeiro mandamento ou que a resposta de Israel tiveram uma func;:ao importante e fizeram historia em Israel. S6 que isso nao e suficiente para qualifica-Io como 0 centro do AT. Paremos um minuto para tecermos algumas considerac;:6es fundamentais. Todos a quem nos referimos ate 0 momento concordam basicamente que um unico conceito, tema, noc;:ao ou ideia biblicos pode servir de centro, que, por sua vez, funcionaria como principio de organizac;:ao para uma especie de estrutura sistematica numa teologia do AT. E tudo isso com base numa pressuposic;:iio tflcita enraizada em premissas filosoficas oriundas da teologia escolastica da epoca medieval. Afigura-se que a esta altura 0 estudo da teologia do AT encontrase sujeito a uma pressuposic;:ao filosofica-especulativa, que alega que os elementos multiformes e multiplos do AT, em sua rica diversidade, enquadram-se e podem ser sistematicamente ordenados e dispostos por meio de um centro. Suscita-se agora uma questao hermeneutica fundamental - e, no meu ponto de vista, extremamente critica - a saber, se um unico co nee ito central, embora extraido do material biblico, e suficiente e apropriado para acarretar uma ordenac;:ao dos elementos do AT em termos de uma "unidade estrutural" sistematizada.87 Surpreendentemente, ate alguns daqueles que adotam e defendem efetivamente urn centro como principio de organizac;:ao respondem com uma negativa.88 G. E_ Wright asseverou, com toda franqueza: "Deve-se admitir que nenhum tema e suficientemente abrangente para englobar todos os pontos de vista, variados que sao. "89 Tal reconhecimento, alia do a incoerencia de sua aplicac;:ao, demonstra a forc;:a da premissa teologica sobre muitas teologias do AT. E patente que mesmo 0 mais bern estabelecido centro, ou formula, acabara revelando-se parcial, inadequado e precario, quando nao totalmente erroneo, conduzindo, conseqiientemente, a equivocos.900 fenomeno do crescente numero de novas propostas relativas a constituic;:ao do centro do AT e a forma como favorecem estruturas sistematizadas dos testemunhos, variados e multiplos que sao, e por si s6 um testemunho vigoroso da patente ineficiencia de urn unico conceito, tema, noc;:aoou ideia para esta tarefa. 87 Eichrodt. TOT, J, p. 31. Zimmerli volta a suscitar essa questao em "Erwagungen zur Gestalt einer alttestamentlichen Theologie", ThLZ, 98 (1973), p. 81-98. 88 Entre os opositores da "unidade estrutural" das ideias basicas do AT encontramse: Artur Weiser, Glaube und Geschichte im AT (Miinchen, 1961). p. 196 e S.; Barth, EvTh, 23 (1963), p. 350 e ss.; Honecker, EvTh, 23 (1963). p. 144 e ss.; von Rad, OTT, II, p. 362; idem, "Kritische Vorarbeiten zur einer Theologie des AT", Theologie und Liturgie, ed. L. Hennig (Munich, 1952). p. 30; Kraus. Biblische Theologie, p. 128. 89 Wright, Interpreter's One- Volume Commentary on the Bible, p. 983. Kohler. OT Theology, p. 9, escreveu: "0 Antigo Testamento nao fornece nenhum esquema de compila~ao disso que chamamos de teologia do AT." 90 Barth. EvTh, 23 (1963). p. 351.

Em face da inegavel impropriedade de um unico conceito, tema, no~ao ou ideia como centro, por meio do qual os diversos elementos do AT poderiam ser ordenados n~ma estrutura sistematiu.da, alguns estudiosos tem sugerido e desenvolvido sistemas empregando concepc;:oes mais amplas. E agora que 0 "conceito duplo" de G. FotTer, do "governo de Deus e de sua comunhiio com 0 homem", 91 que, diz-se, chega a ser "0 elemento unificador da diversidade"92 dos dois Testamentos, apresenta sua colaborac;:ao. Como Fohrer publicou recentemente sua teologia do AT, Theologische Grundstrukturen des AT (1972), e possivel analisar-se a conveniencia de seu "conceito duplo". lnfelizmente, 0 esforc;:o de Fohrer nao chega a ter sucesso, embora esteja na direc;:ao certa. A correlac;:ao que estabelece entre Deus e 0 homem ainda e muito acanhada. Ele nao foi capaz de estruturar sua teologia do AT na propria proposta_ A escatologia do AT foi menosprezada.93 A teologia sapiencial foi abordada com muita brevidade, se comparada com os t6picos de seu metodo! 0 AT e demasiadamente variado, para poder ser manipulado adequadamente por um "conceito duplo" .94 S. Herrmann parece ter escolhido uma base mais ampla, dada a sua proposta de que 0 livro de Deuteronomio se apresenta "como centro da teologia biblica". 95Afigura-se aqui a influencia da concep~ao de von Rad de que 0 Deuteronomio precisa ser instituido como centro do Testamento do AT, em todos os aspectos".96 Uma teologia do AT, disse Herrmann, precis:! estabelecer seu centro em Deuteronomio, porque e ali que" as questoes fundamen tais da teologia do AT estao concentradas in nuce" _97Em Deuteronomio, "ideias centrais"98 e "elementos estruturais"99 singulares, tais como "unidade de culto" e "pureza de ritos" (d. A. Alt), adorac;:ao exc1usiva a Jave, unidade de Israel, eleic;:ao e alian~a, posse da terra, etc_, foram combinados r:um "sistema israelita unificado e harmonico, para orientar as pessoas e a vida" e "sao as chaves para a compreensao das tradic;:oes historicas israelitas, da estrutura do Pentateuco e de sua conjugac;:ao de hist6ria e lei. Ainda por cima, estes sao os pontos de partida da evolw;-ao posterior a Josue - de Israel e do judaismo em desenvolvimento_"IOO 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 70

Fohrer, ThZ, 24 (1968), p. 161 e s. Fohrer,EvTh,30(1970),p.295. Fohrer. Theologische Grur.dstrukturen des A T, p. 262-273. Veja agora especialmente C. Westermann, "Zu zwei Theologien des AT", EvTh. 30(1974). p. 96-102. S. Herrmann. "Die kons(ruktive Restauration. Das Deuteronomium ats Mitte biblischer Theologie", Probleme bib/ischer Theologie, p. 155-170. Studies in Deuteronomy (1953). Herrmann, em Probleme, p. 156. P. 160. P. 162. P. 166.

Esta concentrac;:ao de ideias do AT em Deuteronomio e "definitivamente a linha de orientac;:ao"lol para qualquer teologia do AT, a despeito de quanto venha a ser distinta. Herrmann, portanto, surge com a mais ampla concep<;ao de um centro para 0 AT. Este e um passo na direc;:ao certa, mas sera que e suficiente? Nem todas as teologias e concepc;:oes do AT se expressam em Deuteronomio. Acreditamos que mesmo Deuteronomio e um centro precario, alem de ser muito limitado. Alem disso, precisamos nos acautelar da particular pendencia de Herrmann para Deuteronomio, bern coma de von Rad, Zimmerli e Smend_ Pode ocorrer, com 0 passar do tempo, que Deuteronomio tenha que abdicar de sua atual supremacia, em favor de outra enfase, como aconteceu nos prim6rdios da pesquisa do AT, quando a enfa.se no Tetrateuco teve que ser abandonada. 102 o que fazer entao? Um pequeno esboc;:o sera suficiente para apontar a direc;:ao no sentido de uma soluc;:ao frutifera. 0 grande numere de sugestoes acerca do centro do AT indica nao apenas a diiiculdade e sutileza do problema, 103 como tambem a natureza subjetiva de lal empreendimento. Premissas filosoficas e especulativas que argumen tam que os testemunhos multiplos e diversos do AT podem ser ordenados numa estrutura sistematizada por meio de urn centro unico ou duplo devem ser radicalmente questionadas. Em outras palavras. o carater e 0 estilo da revelac;:ao de Deus, por m ~io de eventos e palavras.104 nao pode ser sistematizado de tal forma_ Nao se tornara porventura to do centro que deva servir de principio de organiza9ao para todo 0 mundo de revelac;:ao e experiencia do AT um tour de force? "A unidade estatica de uma sistematiza9ao nao pode definir a unidade dinamica do crescimento e desenvolvimento da fe e da adorac;:ao do Antigo Testamento."los Aqueles que sistematizam com base num determinado centro tem, obviamente, que sobrepor tal centro aos inumeros encontros entre Deus e 0 homem, ao 101 P.167. 102 Smend, Die Mille des AT, p. 13. 103 A afirma~1i.o de Dentan (Preface 10 OT Theology, p. 117) continua sen do apropriada: "Nenhuma questao atormenta mais aqueles que escrevem sobre teoiogia do AT" do que "a questao do principio unificador". 104 Wright, The Interpreter's One- Volume Commentary on the Bible, p. 984, entre outros, enfatiza exc!usivamente a revela~ao de Deus "por meio de eventos". Isto, contudo, e parcial e precisa ser complementado pelo reconhecimento de que ha muito no AT que tam bern "gira em torno da palavra". Zimmerli, VT, 13 (1963), p. 108 e s., bern enfatizou esse aspecto: "A simples palavra do profeta encerra nao apenas a palavra de Deus, como e a Palavra de Deus" (p. 109, 0 grifo e dele). J. Barr, Old alld New in Interpretation (New York, 1966), p. 15-23, comenta a rela~ao entre "palavra" e "ato" (evento) no AT e conc1ui que a enfase na "palavra" pode merecer prioridade" (p. 23). Quanto a este problema, veja Hasel, "The Problem of History in Old Testament Theology", AUSS, 8 (1970). p. 32-35 e 41-46, eo Capitulo 3 deste livro. 105 P. Fannon, "A Theology of the OT - Is it Possible?" Scripture, 19 (1967), p. 52.

71

Ion go de tanto tempo, e sao capazes de tratar adequadamente apenas daquelas partes do rico testemunho biblico que se enquadram nos mol des de seu centro, seja ele qual for. Seria judicioso, em termos de metodologia, adequado, em termos de hermeneutica, e correto, teologicamente, perder-se de vista, negligenciar ou desconsiderar completamente apreciac;:6es, aspectos e enfases teologicas, por nao se enquadrarem nos mol des de um determinado centro escolhido como agente de unificac;:ao? Os teo logos da Biblia que optarem pela sistematizac;:ao do material biblico mediante 0 esquema Deus-Homem-Salvac;:ao (Teologia-Antropologia-Soteriologia) - tomado emprestado da teologia sistematica (dogmatica)106 - tem empregado uma estrutura extrfnseca, baseada em classificac;:6es de ideias estranhas a teologia biblica. A apreciac;:ao da Biblia que procura uma chave intrinseca, proveniente do pr6prio material biblico, pode ser considerada, por si so, adequada para uma teologia ou teologias contida ou contidas na pr6pria Biblia. Da mesma forma, a busca do ceJ1tro do AT (e do NT) que se fundamenta nos testemunhos biblicos intrinsecos nao apenas se justifica, como precisa ser incentivada ao maximo. Conceitos, temas, ideias ou no<;6es unicos, tais como "alianc;:a", 107"eleic;:ao" ,108"comunhao", 109 "promessa", 110"0 reino de Deus", III "0 governo de Deus""2 "a san-

106 Entre os que escolheram 0 esquema da teologia sistematica de uma forma ou de outra encontram-se: Sellin. Theologie des AT (Leipzig, 1938); Kohler. OT Theolog\' (1957): O. Baab. The Theology of the OT (Nashville. 1949); E. Jacob. Theolugy of the OT (Londres, 1958); G. A. F. Knight, A Christian Theology of the OT (Londres. 1959); P. van Imschoot, TheoloRie de I'AT, 2 vols. (Tournai, 1954-56). cujo primeiro foi traduzido: Theology of the OT (New York. 1965); 1. B. Payne. The Theology of the Older Testament (Grand Rapids, Mich .. 1962); R. C. Dentan. The Kllowledge ufGod in Allcient Israel (New York. 1968). 107 Eichrodt. e Wright seguindo-se a ele. The OTand Theology, p. 62; F. C. Prussner. "The Covenant of David and the Problem of Unity in OT Theology". Transitions ill Biblical Scholars/lip. ed. 1. C. Rylaarsdam (Chicago. 1968). p. 17-44. com plementa a concep,ao da alian,a do Sinai, como centro da teologia do AT, com a da alian,a davidica. A posi,ao suprema da alian~a no AT como urn todo e contestada por meio de uma perspectiva estrutural por P. Beauchamp. "Propositions sur I'alliance de l'A T. comme structure centrale", Recherches de Science Religieuse. 58 (1970). p. 161-194. F. C. Fensham. "The Covenant as Giving Expression to the Relationship between OT and NT". Tyndale Bulletin, 22 (1971). p. 82-94. defende a alian,a como centro que une 0 ATe 0 NT. 108 Wildberger.EvTh.19(1959).p. 77es. 109 Vriezen. An Outlille of OT Theology'. p. 8 e Cap. 4. 110 W. C. Kaiser. "The Centre of OT Theology: The Promise", Themelios, 10 (1974). p. 1-10: idem. "The Promise Theme and the Theology of Rest", Bibliotheca Sacra, 130 (1973). p. 135-150. Kaiser nao conseguiu demonstrar que 0 "tema da promessa" predomina sobre outros temas do AT e supera todos os problemas associ ados a escolha de urn unico conceito unificador. 111 Deve-se agora a Klein. EvTh. 30 (1970). p. 642-670, e a H. Schultz. muito antes dele. OT Theology (Edinburgh. 1892). 1. p. 56. 112 Seebass. Won und Diellst. 8 (1965). p. 34-42.

tidade de Deus", 113"a experienda de Deus", 114"Deus e Senhor" liS e outros, tem demonsirado que formam uma base muito limitada para se estruturar uma teologia do AT (ou biblica) sern relegar aspectos essenciais da fe do AT (ou biblica) a uma posic;:ao inferior e sem importancia_ Foram, portanto, sugeridos conceitos duplos, como: "0 governo de Deus e sua comunhiio com 0 homem", 116 "Jave, Deus de Israel; Israel, pavo de Deus""7 e reino-alianc;:a, 118 na e3peranc;:a de que estas concepc;:6es mais amplas propiciem mais espac;:o para 0 testemunho integral do AT (01,1 biblico). Entre essas sugest6es mais generosas, encontram-se tambem as que sustentam que todo 0 livro de Deuteronomio"9 ou a "fe criada"120 constituem 0 horizonte completo da teologia do AT (ou biblica)_ Nao se chegou ainda a nenhum consenso com relac;:ao a esses centr~s nem se chegara nunca. o interessante e que praticamente todas essas propostas tem, num aspecto de Deus e/ou em sua atividadejunto ao mundo ou ao homem, um denominador comum. Inadvertidamente, isto destaca 0 fato de que 0 AT e, em essencia, teocentrico, assim como 0 NT e cristocentrico. Em suma, Deus e 0 centro unificador e dinamico do AT. 121 Mediante a afirmac;:ao de que Deus e 0 centro unificador e dinamico do AT, faz-se necessario lembrar que 0 AT (ou 0 NT) nao menciona a existencia, a natureza e a atividade de Deus em termos abstratos. m No entanto, "Deus e 0 inkio, 0 centro e 0 fim do Antigo Testamento".123 A existencia de Deus nao e apenas pressuposta, mas tambem provada pela revelac;:ao multiforme de si mesmo. A maneira como Deus desvenda a si mesmo assume a forma da revela.;:ao de sua natureza em ac;:6es relativas ao mundo e ao homem. 0 AT tala de Deus, com respeito a sellS atos e palavras relativos a homens e na-;oes,

113 J. Hanel, Die Religion der Hei/igkeit (Giitersloh, 1931), p. iii, e Sellin, Theologie des AT, p. 19. 114 Baab, TheoloRY of the OT, p. 22. 115 Kohler, OT Theology, p. 30. 116 Fohrer, ThZ, 24 (1968), p. 163 (0 grifo e dele). 117 Smend, Die Mille desAT, p. 4ge55. 118 R. Schllackenburg, NT Theology Today (New York, 1965). 119 Herrmann, em Probleme, p. 155 e ss. 120 H. H. Schmid, "Schopfung, Gerechtigkeit und Heil. 'Schopfungstheologie' als Gesamthorizont bib!ischer Theologie", ZThK, 70 (1973), p. 1-19. esp. a p. 15: "A fe da cria~ao, isto e, a fe que Deus criou e que sustenta 0 mundo com suas diversas determina~oes, nao e urn tema marginal da teologia biblica - e 0 seu tema basico." 121 Entre os que afirmam que Deus e 0 centro do AT figuram: Jacob. GrundfraRen alttestamentlicher Theologie, p. 18-24; Baumgartel, ThLZ, 86 (1961), p. 896; Reventlow, ThZ, 17 (1961), p. 96; J. Lindblom. Werden wid Wesen des AT (Berlim. 1936), p. 131; A. Heschel, Man Is Not Alone (New York. 1951). p. 12':1; Miskotte. Wenn die GOller schIVeigen, p. 139; A. Deissler. "Der Gotl des AT'. Die Frage nach GOIl, ed. 1. Ratzinger (2." ed.; Freiburg i. Br .. 1973). p. 45-58. 122 Fohrer, ThZ, 24(1968), p. 161. 123 Jacob. Grundfragel' aittestamentlicher The%gie, p. 18.

73

I

III "

na cria<;ao,124 natureza e hist6ria. Deus se apresenta e se identifica atraves de grandes manifestac;:6es, que envolvem atos e palavras, e e a isso que Israel responde em louvor e adorac;:ao; e ai tambem que a literatura biblica se originou. Deus e exibido como 0 Deus do mundol2s e de Israel, por ter se ligado ao homem e a Israel de maneira especial por meio da eleic;:aoe da alianc;:a. Mas ele tambem se ligou de maneira especial a humanidade, pois 0 homem foi criado a imagem de Deus, 0 que indica, entre outras coisas, sua relac;:ao intima com seu Criador. Em cada etapa do AT Deus mostra-se ativo. Sua atividade possui aspectos e relac;:6es amplas. Nao obstante, um dos maiores reconhecimentos do AT para com Deus e sua operac;:ao de salvac;:ao.126 Quantitativamente, a operac;:ao de salvac;:ao de Deus em favor de Israel vem-se manifestando desde a misericordiosa redenc;:ao da escravidao no Egito, pass an do pelo tempo dos juizes e reis e ganhando novo impeto na libertac;:ao do exilio na Babilonia_ Contudo, a salvac;:ao de Deus nao se restringe apenas a entidade nacional de Israel, pois nos Salmos 0 que predomina e a salvac;:ao pessoal. Alem disso, a salvac;:ao e redenc;:ao divinas nao se limitam a Israel. Deus salvou Noe do diluvio. 0 intento divino de salvac;:ao estende-se a todas as nac;:6es e a todos os homens (Jon.; Is. 40-66; Ez_; etc.). 0 "Eu" divino ressurgel27 no julgamento e na salvac;:ao - com vistas ao mundo e a Israel, ao crente e ao descrente - como 0 autodesvendamento e a revelac;:ao do proprio Deus, que conduz e guia os homens na Historia a urn futuro promissor. Jave prometeu que sua presenc;:a os guiaria.'28 A fe em Deus conduz a atitudes corretas no presente e a confianc;:a no futuro, uma vez que se confie na expressao do poder de Deus no passado. Os profundos testemunhos do AT atestam a preocupac;:ao de Deus com 0 homem, atestam suas palavras e atos relativos a Israel e as nac;:6es, 0 seu prop6sito de consertar a brecha entre ele e 0 homem 124 Schmidt, ZThK, 70 (1973), p. 1-19, vai longe demais, ao afirmar que a fe da "cria~ao" e a teologia sao 0 "tema basico" do AT como tais. Sua colabora~ao foi apontar urn aspecto lamentavelmente negligenciado do testemunho e realidade integrais do AT. 125 R. Knierim, "Offenbarung im AT", Probleme biblischer Theologie, p. 228 e s., mostra que a experiencia da realidade do AT inclui a revela~ao de Jave no mundo da natureza, 0 que 0 levou a ser reconhecido como 0 Deus do mundo. 126 Zimmerli mal aborda esse ponto, Grundriss der alttestamentlichen Theologie, p. 19. Cf. Westermann, EvTh. 30(1974), p. 105e s. 127 F. Baumgartel, "Die Formel ne' urn jahwe", ZA W, 73 (1961), p. 277-290; H. W. Wolff, DodekaprophelOn-Amos (Neukirchen-Vluyn, 1967), p. 123 e s., 165 e s .. 169 e s. A formula "Eu sou" pela qual Deus anunciou a si mesmo tern relevancia (d. K. Koch, The Growth of the Biblical Tradition [New York, 1969], p. 10. 21 e 31). Veja 0 valioso resumo de H. D. Preuss, ]ahweglaube und Zukunftserwartung (Stuttgart, 1968)' p. 19 e ss. 128 Veja aqui 0 tema da presen~a de Deus como expressa a frase " ... Eu estarei contigo." Cf. H. D. Preuss, " ... ich will mit dir sein!" ZA W, 80 (1968), p. 139-173.

74

apos a queda, a restaurac;:ao de sua comunhao e harmonia com 0 homem e entre 0 homem e seu semelhante. Assim, 0 homem est a sendo constantemente conduzido para 0 futuro. Essa historia - "a moda" de Jave129 - conduz a um conhecimento cada vez mais profundo e completo de Deus e a uma crescente expectativa de uma ja impressionante revelac;:ao final de Deus. Uma teologia do AT que reconhece Deus como 0 centro unificador e dinamico nao se sente forc;:ada a fazer dele um principio estatico de ordenac;:ao.'30 Quando Deus e 0 centro unificador e dinamico, 0 AT permite que os escritos biblicos ou conjuntos de escritos falem por si mesmos, pais suas teologias individuais podem emergir. A teologia sapiencial e a teologia da criac;:ao, entre outras, nao sao forc;:adas a se enquadrar num centro, conceito, tema, ou noc;:ao, unilinear e restritivo, a custa de se relegar gran des trechos a uma posic;:ao inferior ou de negligencia-Ias de vez. Uma teologia do AT que reconhece Deus como 0 centro unificador e dinamico torna possivel a descric;:ao das diversas e ricas teologias e a exibic;:ao dos diversos temas, noc;:6es e ideias longitudinais_ Ao dec1ararmos Deus como 0 centro unificador e dinamico do AT estamos dec1arando tambem que este centro nao pode ser forc;:ado a se sujeitar a um principio estatico de ordenac;:ao sobre 0 qual uma teologia do AT pode ser estruturada_ Embora esta dec1arac;:ao signifique que previmos 0 que mais tarde descrevemos como 0 surgimento da "unidade intrinseca oculta", 131 precisamos permitir que os escritos biblicos individuais ou conjuntos de escritos exibam suas proprias teologias. Da mesma forma, a teologia sapiencial, a teologia da criac;:ao, etc_, podem assumir sua posic;:ao de direito, nao sendo relegadas a uma posic;:ao inferior ou sendo completamente desconsideradas. A questao do centro do AT toea fundamentalmente a natureza da unidade e continuidade do AT. Quando se reconhece Deus como 0 centro unificador e dinamico do AT, pode-se falar de unidade e continuidade do AT no seu sentido mais fundamental. A unidade e a continuidade tem sua origem em Deus, na diversidade da revelac;:ao de si mesmo por intermedio de atos e palavras. Ao mesmo tempo, 0 AT mostra-se um "livro aberto", que transcende a si mesmo. 0 NT tambem testifica a centralidade de Deus e de sua obra de juizo e salvac;:ao para com Israel e 0 mundo_ Precis amos parar aqui, uma vez que esses aspectos comuns dos dois Testamentos vieram a lume. 0 capitulo seguinte comenta aspectos importantes da relac;:ao entre 0 ATe o NT no debate atuaL 129 Preuss,Jahweglaube und Zukunftserwartung, p. 71-108. 130 G. F. Hasel, "The Problem of the Center in the OT Theology Debate", ZA W. 86 p. 19. Cf. Westermann, EvTh, 30 (1974), p. 105 e s. 127 F. Baumgartel, "Die Formel ne' urn jahwe", ZA W, 73 (1961), p. 277-290;

75

5 A Relariio Entre os Testamentos Para todo te610go cristao a teologia do ATe e precisa continuar a ser parte da teologia biblica. ApreciaC;:6es diversas da teologia do AT e do NT vem sendo feitas desde 0 ana de 1797, quando Georg Lorenz Bauer publicou a primeira Theologie des alten Testaments. G. Ebeling volta a nos lembrar que cabe a teologia biblica estudar a relac;:ao mutua dos Testamentos e "explicitar 0 seu entendimento da Biblia como um todo, i.e., deixando de lade todos os problemas teologicos decorrentes da investigac;:ao da unidade intima do testemunho multiplice da Biblia". I E ai que se suscitam as quest6es de continuidade e descontinuidade, de interpretac;:ao exclusivamente do AT para 0 NT ou do NT para 0 AT ou reciprocamente do AT para 0 NT, e vice versa. 0 essencial nessa questao nao e uma mera articulac;:ao do problema teologico da inter-telac;:ao dos do is Testamentos, mas tambem a investigac;:ao da natureza dessa uniao ou desuniao, se e devida a linguagem, a concepc;:6es ou ao conteudo_ Nao e necessaria, a esta altura, a apresentac;:ao de um esboc;:ocompleto das posturas atuais dos teologos acerca desses problemas.2 Vamos nos limitar a estudos expressivos, recentes, que refletem as principais posturas. 1 Word and Faith, p. 96. estudos preocupam-se com esse problema em especial: A. A. van Ruler, The Christian Church and the OT, trad. de G. W. Bromiley (Grand Rapids. 1971); S. Amsler, CAT dans f'eglise (Neuchatel, 1960); J. D. Smart, The Interpretation of Scripture (Filadelfia, 1961); P. Grelot, Sens chretien de J'AT (Tournai, 1962); B. W. Anderson, ed., The OT and Christian Faith (New York, 1963; doravante citado como OTCFl; C. Westermann, The OT and Jesus Christ (Minneapolis, 1970); R. E. Murphy,"The Relationship Between the Testaments", CBQ, 26(1964), p. 349-359; "Christian Understanding of the Or-. Theology Digest. 18 (1970). p. 321 e s.; F. Hesse, Das AT als Buch der Kirche (Gutersloh, 1966); K. Schwarzwaller, Das AT in Christus (Zurich, 1966); "Das Verhaltnis AT-NT im Lichte der gegenwartigen Bestimmungen", EvTh. 29 (1969), p. 281-307; P. Benoit e R. E. Murphy, eds .. How ..Does the Christian Confront the OT? (New York, 1967); A. H. 1. Gunneweg, "Uber die Pradikabilitat alttestamentlicher Texte". ZThK, 65 (1968), p. 389-413; N. Lohfink, The Christian Meaning of the OT (Milwaukee, 1968); H.-D. Preuss, "Das AT in der Verkundigung der Kirche", Deutsches Pfarrerblatt, 63 (1968), p. 73-79; Kraus. Die Biblische Theologie, p. 193-305. Bibliografia complementar pode ser encontrada nestes estudos.

2 Os seguintes

77

Alguns estudiosos confirmam 0 problema da relac;:ao entre os Testamentos ao qualificarem 0 AT como livro de uma religiao nao-crista. Rudolf Bultmann tem 0 merito de procurar a conexao entre os Testamentos no curso efetivo da hist6ria de Israel. 3 So que ele estabelece essa conexao de tal forma que a hist6ria do AT torna-se uma historia de fracassos. 0 emprego da distinc;:ao luterana "lei/ evangelho",4 aliado a um cristomonism05 moderno, levam-no a encarar 0 AT como um "malogro [Scheitern J da historia", que se torna por esse mesmo fracasso uma especie de promessa.6 "0 Antigo Testamento nao consiste mais em revelac;:aopara a fe crista como era e ainda e para os judeus." Para os cristaos, "a hist6ria de Israel nao e hist6ria de revelac;:ao".7 "0 Antigo Testamento, portanto, e a pressuposic;:ao do Novo"8 - nada mais nada menos do que isso. Bultmann defende uma total descontinuidade teol6gica entre 0 AT e 0 NT. A relac;:aoentre os dois Testamentos "nao tem qualquer reievancia teologica em absoluto". 9 Mesmo assim, no seu entender, essa hist6ria tem carater promiss6rio justamente porque 0 fracasso das esperanc;:asbaseadas no conceito de alianc;:a,0 fracasso do governo de Deus e de de seu povo tornam evidente que "a situac;:aodo homem justificado surge apenas como decorrencia desse malogro [Scheitern l" _10 Como resposta a essa postura, Walter Zimmerli acertou ao perguntar se, no que diz respeito ao NT, "as esperanc;:ase a historia de Israel se encontram apenas abaladas". "Nao ha, por acaso, cumprimento aqui mesmo em meio ao abalo?" Ele reconhece perfeitamente que 0 conceito de fracasso ou abalo torna-se 0 meio pelo qual Bultmann "exalta a mensagem da hist6ria acerca do Cristo, interpretando-a em termos existencialistas ... " Zimmerli aponta, nao sem razao, que 0 conceito do simples quebrantamento da hist6ria.de Israel leva, inevitavelmente, a uma concepc;:ao nao-historica do evento "Cristo", ou seja, a um "novo mito em torno de Cristo". 11 Ele salienta que ate 0 AT contem um aspecto desse abalo - os pr6prios profetas testemunharam a liberdade que Jave tem de "traduzir legitimamente sua promessa atraves de seu cumprimento, e tal interpretac;:ao [de Javel 3 Cf. Bultmann,

em EOTH, p. 50-75, e em OTCF, p. 8-35.

4 OTCF, p. 22-30.

e

5 Neste ponto, a critica de Wright, The OT and Theology, p. 30-38, especialmente importante. 6 Bultmann, EOTH, p. 73: " ... 0 malogro da historia na realidade resulta numa promessa." Sobre este assunto, veja Barr, Old and New ill Interpretation, p. 162 e s.; "The OT and the New Crisis of Biblical Authority", Interpretation, 25 (1971), p. 30-32. 7 Bultmann, EOTH, p. 31. 8 OTCF, p. 14. 9 P. 13. Cf. a critic a de Westermann em EOTH, p. 124-128. 10 Bultmann, EOTH, p. 75. 11 "Promise and Fulfillment", EOTH, p. 118-120.

7R

pode surpreender ate mesmo 0 profeta". 12 W. Pannenberg observou que 0 motivo de Bultmann nao enxergar qualquer continuidade entre os Testamentos "certamente tem relac;:ao com 0 fato de que ele nao parte das promessas e sua estrutura, que, para Israel, sao 0 fundamento da Historia ... promessas, portanto, que resistem justamente a mudanc;:as".13 Friedrich Baumgartel, assim como Bultmann, esta convicto da descontinuidade entre os Testamentos.'4 Baumgartel, contudo, nao e capaz de acompanhar a tese de Bultmann do fracas so total. Ele admite uma "promessa basica [Grundverheissung]" duradoura.15 Todas as promessas (promissiones) do AT "nao tem nenhuma relevancia para nos", 16 exceto a eterna promessa basica (promissum): "Eu sou 0 Senhor teu Deus. "17 Ele abandona completamente as provas profeticas, por considera-las inaceitaveis para a nossa consciencia historica. Alem disso, 0 unico significado do AT - segundo 0 seu ponto de vista - esta na exemplificac;:ao por meio de sua frustrada "hist6ria da salvac;:ao e desastre" da vida do homem sob a lei. Como tal, 0 AT contem 0 "testemunho de uma religiao extrinseca ao evangelho".'8 "Encarado pelo prisma historico, seu lugar nao e na religiao crista", 19pois 0 AT "e 0 testemunho de uma religiao naocrista".20 Neste ponto Baumgartel se aproxima da posic;:ao de Bultmann, ao estabelecer a relac;:ao entre os dois Testamentos em termos da dicotomia luterana leilevangelho. Baumgartel, portanto, sustenta que a· historic ida de de Jesus Cristo nao esta fundamentada no AT, mas na Encarnac;:ao apenas.21 Pode-se reconhecer que por essa perspectiva "a historicidade de Jesus Cristo cai por terra, quando 0 mesmo acontece com a historia de Israel". 22 C. Westermann salientou que Baumgartel praticamente admite "que a Igreja poderia passar tambem sem 0 Antigo Testamento".23 Von Rad atacou 0 conceito nao-historico de "promessa basica", ao c1assificar como "um atrevimento sem medida" sua separac;:ao de promessas e profecias hist6ricas especificas_ 24 12 P. 107. 13 Pannenberg, "Redemptive Event and History", EOTH, p. 325 e s. 14 F. Baumgartel, Verheissung. Zur Frage des evangelischen Verstandnisses des A/tell Testaments (Giitersloh. 1952), p. 92. 15 F. Baumgartel, "The Hermeneutical Problem of the OT", EOTH, p. 151. 16 P. 132. 17 P. 151. 18 P.156. 19 P. 135; d. ThLZ, 86 (1961), p. 806. 20 EOTH. p. 145. 21 P.156. 22 Pannenberg, EOTH, p. 326. 23 "Remarks on the Theses of Bultmann and Baumgartel", EOTH, p. 133. 24 "Verheissun~", EvTh~ 13 (1953), p. 410. Veja tambem a critica incisiva de Gunneweg a Baumgiirtel em ZThK. 65 (1968). p. 398-400.

79

Franz Hesse, ex-aluno de Baumglirtel, faz 0 mesmo, ao sintetizar inumeras promessas numa unica promessa basica.25 As promessas falharam no AT, e isto se deve a pesada mao de Deus, que levou Israel a endurecer seu corac;:ao.A transformac;:ao da palavra de Deus em seu oposto e uma advertencia e um testemunho dialetico da atividade de Deus em Israel que tem seu ponto culminante na cruz de Cristo.26 Hesse faz suas mais duras critic as teologicas ao AT com base na considerac;:ao de que certas informac;:oes historic as nao concordam com os fatos.27 Portanto, 0 AT s6 tem significado para 0 cristao por direciona-Io para a salvac;:ao do NT.28 As criticas a Baumglirtel tambem se aplicam a Hesse. De nada adiantara, como aconteceu diversas vezes no caso de F. D. E. Schleiermacher9 e ainda acontece com BaumglirtePOe Hesse/I considerar os argumentos do NT sobre 0 cumprimento de profecias uma mera justificativa anti-semita, cuja relevancia se restringe ao periodo do NT.J2 Engana-se q1.lemacredita, como Bultmann, que a finalidade das "provas das Escrituras" e "provar" 0 que so pode ser aceito por fe ou abordar e criticar 0 metodo de citac;:oes do NT pela perspectiva da critica literaria moderna.33 Contra essa postura limitada e necessario que se sustente que as citac;:oesdo NT pressupoem a unidade da tradic;:aoe mencionam palavras-chaves e conceitos e ideias fundamentais, a fim de evocar 0 contexto amplo do AT. Contrastando diretamente com a posic;:aoque acabamos de descrever, encontram-se aquelas que enfatizam primordialmente 0 AT, fazendo com que seja inteiramente relevante teologicamente. Wilhelm Vischer pretende que a exegese do AT seja dominada pelo NT, tornando assim 0 AT totalmente relevante.34 "Rigorosamente falando, apenas 0 Antigo Testamento pode ser considerado 'Escritura', ao passo que 0 Novo Testamento traz as boas-novas de que 0 conteudo das Escrituras - 0 significado de todas as suas palavras, 0 seu Senhor e executor - surgiu agora em carne. "35 Em bases muito semelhantes, A. A. van Ruler explica que "0 Antigo Testamento e e 25 Das AT als Buch der Kirche, 26 "The Evaluation 27 P.293-299. 28 P.313.

p. 82.

and Authority

of the OT Texts", EOTH, p. 308-313.

29 The Christian Faith (2 vols.; New York, 1963). 30 Verheissung, p. 75 e ss. 31 Das ATais Buch der Kirche, p. 82 e ss. 32 Pannenberg, EOTH, p. 324. 33 Bultmann, EOTH, p. 50-55 e 72-75. 34 Das ChrislUszeugnis des AT. Das Gesetz (7." ed.; Zollikon, 1946); ha uma tradu~ao para 0 ingles com 0 titulo: The Witness of the OT to Christ (Londres, 1949). 35 Christuszeugnis, p. 8. Cf. Schwarzwiiller, EvTh, 29 (1969), p. 281-285, que apresenta uma avalia~iio condescendente contemporanea.

80

da importancia

de Vischer

para a teologia

continua sendo a verdadeira Biblia". 36 0 NT nao passa de "seu glossario explicativo [WOrterverzeichnis l".37 Na dialetica estrita, "0 Novo Testamento interpreta 0 Antigo assim como este interpreta 0 Novo".38 0 centro de toda a Biblia nao e reconciliac;:ao e redenc;:ao, mas 0 reino de Deus. Neste aspecto, 0 AT tem especial importancia - ele confere legitimidade, fundamento, interpretac;:ao,ilustrac;:ao, historicizac;:aoe escatologizac;:ao.39Assim, van Ruler reduz a relac;:aoentre os Testamentos ao denominador espiritual do reino de Deus, estudando 0 NT com extrema parcialidade, sem perceber a distinc;:aoentre teocracia e escatologia.40 A posic;:aode Klaus Schwarzwllller merece breve menc;:ao.Sua tese e de que 0 AT se relaciona ao NT em termos da regra: "metodo de prova e resultado". 41 0 AT s6 pode ser compreendido partindo-se de Cristo, pois e para ele que aponta. "0 evento 'Cristo' pressup6e a historia da antiga alianc;:ae refere-se a seus testemunhos. "42 Ate 0 momento, sua posic;:aoteve pouco reflexo. No computo geral, e necessario dizer que as apreciac;:6escristologico-teocraticas da unidade dos Testamentos acarretam certas dificuldades, porque reduzem e praticamente eliminam a natureza diversificada dos testemunhos biblicos. Elas provocam uma reduc;:ao da variedade do pensamen to do AT, e este torna -se um fraco reflexo do Messias que ha de vir. Nesse ponto, 0 clamor insistente do "cristomonismo"43 e valido. G. E. Wright, J. Barr e R. E. Murphy44 parecem conseguir satisfazer a necessidade de se delinear a relac;:ao entre os Testamentos por meio da perspectiva da Trindade. Esta preserva 0 sensus litteralis do testemunho do ATe evita 0 desenvolvimento de um metodo hermeneutico baseado unicamente no emprego que 0 NT faz do AT. Uma vez que se percebe 0 verdadeiro significado de Cristo no contexto da Trindade, pode-se dizer que Cristo e 0 ponto de destin~ e ao mesmo tempo 0 guia para 0 verdadeiro entendimento do AT. Certa vez W. Vischer levantou uma questao que continua sendo 36 37 38 39 40

Van Ruler, The Christian Church and the OT, p. 72. P. 74, n. 45. P.82_ P.75-98. Th. C. Vriezen faz uma critica severa it postura de van Ruler, em "Theocracy and Soteriology", EOTH, p. 221-223. 41 Das AT in Christus, p. 51-56.

42 EvTh,29(1969),p.305. 43 Wright, The OT and Theology, p. 13-38. Ele se opOe a que se dissipe a tensao entre 0 AT e 0 NT por meio de urn "novo tipo de monoteismo centrado em Cristo" ("Historical Knowledge and Revelation", Understandind and Translating the OT, p.302). 44 Wright, Understanding and Translating the OT, p. 201-303; Barr, Old and New in Interpretation, p. 151-154; Murphy, Theology Digest (1970), p. 327.

81

crucial: "A interpretac;:ao de todo 0 AT como testemunho do Messias Jesus e correta, ou viola os escritos do AT?"45 A recente volta a tipologia e uma das principais tentativas de esboc;:ara relac;:aoentre os Testamentos. W. Eichrodt46 e G. von Rad47 vem apoiando-o fielmente. Eichrodt emprega a tipologia "como uma maneira peculiar de se observar a Hist6ria". Os tipos "sao pessoas, instituic;:6es e eventos do Antigo Testamento considerados modelos ou prefigurac;:6es divinamente estabelecidos de realidades correspondentes na historia da salvac;:ao do Novo Testamento". 48 Sua explanac;:aoparece concordar com os pontos de vista tradicionais do cristianismo primitivo. Entretanto, ele discorda da perspectiva de von Rad, cuja premissa basica e que "0 Antigo Testamento e um livro de hist6ria". 49Sao a hist6ria do povo de Deus e as instituiC;:6ese profecias nele contidas que fornecem os modelos para os antitipos do NT em todo 0 ambito da hist6ria e da escatologia.50 A base que von Rad adota e ampla, como pode ser depreendido de sua relac;:aoentre Jose e Cristo como tipo e antitipo.5l Alguns eruditos abominam a perspectiva tipologica.52 Contudo, :l sua importancia nao deve ser negada quando nao se transforma num metodo hermeneutico que se aplica a todos os textos como se fosse uma varinha de condao. A correlac;:ao fipologica deve ser rigorosamente controlada com base na relac;:aodireta entre varios elementos do AT e seus elementos correspondentes no NT, para que aprecia4S Christuszeugnis, p. 32. E evidente que Vi scher da uma resposta afirmativa. Ele c1assifica Jesus de "significado oculto dos escritos do AT (p. 33). Escreveu, em seu livro Die Bedeutung des AT fur das christ/iche Leben (Zurich, 1947), p. 5: "Todo fluxo de vida que 0 AT registra parte dele [Jesus] e para ele. A historia das vidas de todos esses homens e parte da historia de sua vida. Por isso 0 aspecto biograrico quase nao aparece. 0 que foi escrito acerca deles, na realidade, faz parte da biografia Daquele por quem e para quem vivem." Isto significa que poderiamos reconstituir a biografia de Jesus a partir do AT. Se a posi~ao de Visher esta correta, entao e dificil entender por que 0 AT fala em primeiro lugar de Abraao e Moises. Por que nao come~a falando de Jesus e por que se refere a ele de forma tao "obscura"? 46 "Is Typological Exegesis an Appropriate Method?" EOTH, p. 224-245. 47 "Typological Interpretation of the OT", EOTH, p. 17-39; OTT, II, p. 364-374. 48 EOTH, p. 225. 49 EOTH, p. 25; d. OTT, II, p. 357. 50 OTT, II, p. 365. 51 OTT, II, p. 372. 52 F. Baumgartel, ThLZ, 86 (1961), p. 809, 897 e 901-906. R. Lucas, "Considerations of Method in OT Hermeneutics", The Dunwoodie Review, 6 (1966), p. 35: "A tipologia carece de urn criterio que the estabele~a seus limites e validade ... Ela e uma teologia de textos biblicos. Em ultima analise, 0 Antigo Testamento fica para tras e seu significado e achado nao nos seus testemunhos historicos, mas fora, alem deles." Murphy, Theology Digest, 18 (1970), p. 324, acredita que a tipologia nao tern criatividade suficiente, nao engloba as possibilidades da teologia e, se comparada a Igreja primitiva, "ela e simplesmente menos atraente para 0 temperamento moderno". Veja tam bern Barr, Old and New in Interpretation, p. 103-148, que nao esta disposto a separar a tipologia do simbolismo.

82

~6es pessoais arbitrarias e fortuitas nao se infiltrem na exegese.53 Deve-se tomar cuidado para nao se cair na armadilha de empregar a tipologia como 0 unico e definitivo plano teologico fundamental que define a unidade dos Testamentos. A finalidade principal do argumento da unidade tipologica entre os Testamentos nao e descobrir uma unidade de fatos historicos entre a prefigurac;:ao do AT e sua correla~ao no NT,54 embora isso nao deva ser negado em absoluto; sua preocupac;:ao maior e identificar a conexao em termos de uma semelhanc;:a estrutural entre tipo e antitipo. E inquestionavel que a analogi a tipologica parte de uma relac;:ao na Hist6ria. Por exemplo, a analogia tipologica entre Moises e Cristo em II Cor. 3:7 e ss. e Heb. 3:1-6 parte de uma relac;:ao na Historia, mas a preocupac;:ao nao sao os detalhes da vida e obra de Moises, e, sim, 0 seu "ministerio" e "gloria" descritos na referida passagem. Tambem e verdade que 0 antitipo do NT excede 0 tipo do AT.55 Mesmo que seja correto afirmar, pelo menos em parte, que 0 curso da Historia, que une tipo e antitipo, enfatiza a distinc;:ao entre e1es, ao passo que a conexao se evidencia basicamente na sua analogia e correlac;:ao estruturais, isso nao deve ser usado como argumento contra a tipologia, a menos que esta seja encarada em termos de um processo historico.56 As concepc;:6es da correspondencia tipol6gica caracterizam-se por sua qualificac;:ao do evento "Cristo", mas nao tem a capacidade de apresenta-Io integralmente em termos de historia do AT. Desta forma, serao necessarias apreciac;:6es adicionais para complementar a tipol6gica. A Biblia e muito rica em relac;:6es entre Deus e 0 homem, para ser limitada a uma conexao especial. Se por um lado nao podemos hesitar em aceitar referencias tipologicas em casos especificos, toda 53 Com respeito ao emprego correto da tipologia, veja tam bern as observa~Oes de H. W. Wolff, "The Hermeneutics of the OT", EOTH, p. 181-186 e de Vriezen, An Outline of OT Theology 2, p. 97, p. 136 e s. 54 Von Rad, EOTH, p. 17-19, contudo, sustenta que a aprecia~ao tipol6gica procura "recuperar a correspondencia dos fatos atestados no Novo Testamento", i.e., descobrir a conexao no processo hist6rico. 55 Eichrodt, EOTH, p. 225 e s. 56 f: nesse ponto que Pannenberg, EOTH, p. 327, se desorienta. No seu entender, a unica analogia de valor e a hist6ria. Ele adota 0 prindpio de "promessa e cumprimento" sem perceber que essa "estrutura" (p. 325), como ele a chama repetidamente, funciona como mais urn exemplo - na maneira como ele a expoe - do emprego de urn principio versatil para substituir a Hist6ria. Pannenberg ressalta que a liberdade, criatividade e impossibilidade de se fazer previsoes sao caracteristicas essenciais da Hist6ria, mas isso s6 ocorre porque 0 cumprimento freqiientemente acarreta a "analise" das profecias sob a forma de "interpreta~ao legitima", uma "transforma~ao do conteudo das profecias", cujo "cumprimento difere" da expectativa dos recipientes originais da palavra profetica (p. 326)_ Assim, Pannenberg admitiu inconscientemente a incompatibilidade da Hist6ria com a sua estrutura. Mesmo com a postura de Pannenberg, portanto, estrutura e constru~ao tendem a substituir a Hist6ria e tornam 0 emprego de sua estrutura de promessacumprimento nao-hist6rico.

83

tentativa de se encarar 0 to do a partir de um unico ponto de vista deve resguardar-se do desejo de explicar cada detalhe em func;:ao desse aspecto unico e de impor um panorama as diversas relac;:6es possiveis. o que 0 contexto do AT prefigura deve ser preservado de forma que significados no NT nao sejam depreendidos dos textos do AT; presume-se, contudo, que seja necessaria uma indicac;:ao clara do NT para que suposic;:6es fantasiosas e subjetivas, alem de analogias tipologicas arbitrarias, sejam evitadas. Isso equivale a dizer que a questao do carater a posteriori da perspectiva tipologica nao deve ser contida. Um metodo importante para se abordar a questao extremamente complexa da relac;:ao entre 0 ATe 0 NT se da por meio do esquema promessa-cumprimento, desenvolvido por C. Westermann, W. Zimmerli, G. von Rad e outros.57 0 argumento aqui e que 0 AT contem uma "hist6ria de promessas que frutificam no NT". 58 Isto niio significa que 0 AT descreva 0 que foi prometido, e 0 NT, 0 que se cumpriuY 0 AT ja testifica de promessa e cumprimento. W. Zimmerli argumenta que a promessa, quando ganha carater de cumprimento na Hist6ria, atraves da orientac;:ao e palavra de Jave, volta a ganhar um novo carater de promessa.60 Desta forma, 0 cumprimento fica em aberto, apontando para 0 futuro.6l Este aspecto escatologico encontra-se nos dois Testamentos. Westermann observou: "Promessa e cumprimento constituem uma ocorrencia integral, relatada tanto no Antigo quanto no Novo Testamento da Biblia." Tendo em vista 0 carater multiplo da relac;:ao entre os Testamentos, Westermann admite que 0 conceito de promessa apenas nao "possibilita abarcar toda a relac;:ao entre 0 Antigo Testamento e Cristo".62 Precisamos admitir, numa esc ala mais ampla, que 0 esquema promessa-cumprimento nao engloba a relac;:ao integral entre os Testa57 C. Westermann,

"The

Way of Promise

through

the OT",

The OT and Jesus Christ (Minneapolis, 1970); W. Zimmerli, fillment", EOTH, p. 89-122; G. von Rad, "Verheissung",

OTCF, p. 200-224; "Promise

and Ful-

EvTh, 13 (1953), Between the Testaments', CBQ, 26 of the OT", Theology Digest, 18

58 59

60 61

62

84

p. 406-413; R. E. Murphy, "The Relationship (1964), p. 349-359; "Christian Understanding (1970), p. 321-332. Murphy, Theology Digest, 18 (1970), p. 328. Obviamente, e assim que Fohrer, ThZ, 24 (1968), p. 171 e s., ve a estrutura de promessa-cumprimento. Se este erro for evitado, en tao deixa de haver conflito entre a categoria de promessa-cumprimento e a de inicio-continua~ao de Fohrer. Essencialmente, uma concorda com a outra, mas enfatizam aspectos ligeiramente diferentes. "Promise and Fulfillment", EOTH, p. 112. 0 clima entre promessa e cumprim1mto e uma caracteristica dinamica do AT. Como esta e uma especie de hist6ria interpretada que 0 AT e 0 NT nos apresentam, a tentativa de J. M. Robinson (OTCF, p. 129), de rejeitar a categoria de promessa-cumprimento como estrutura externa imposta sobre a hist6ria biblica, malogra. The OTandJesus Christ, p. 78.

mentos. Por mais que a perspectiva de promessa-cumprimento seja fundamental e prolifica, nao e capaz de descrever a natureza diversificada da relac;:ao entre os Testamentos. Se levantamos a questao de como 0 AT pode ser relacionado adequada e corretamente ao NT, entao estamos considerando a priori que existe alguma relac;:ao entre eles. Devemos ter essa considerac;:ao em mente, pois ela e relevante para a questao dos elementos do AT. Nao e fflcil, contudo, chegar-se a ela. Isto e verdade especialmente quando 0 AT e encarado da maneira como von Rad 0 encara: "0 Antigo Testamento so pode ser estudado como um livro de crescentes antevisoes. "63 Esta afirmativa pressupoe uma determinada compreensao da hist6ria da tradic;:ao do AT, isto e, daquela que desde 0 principio se focaliza na transic;:ao para 0 NT. A apreciac;:ao de von Rad so se justifica em termos de uma linha direta de conexao que se origina no testemunho da atividade inicial de Deus, pros segue em direc;:ao a atos de julgamento e avanc;:a para a expectativa da ac;:ao renovada de Deus por meio da qual ele continuara a provar seu carater divino_ E impression ante observar como Israel nunca permitiu que uma promessa fracassasse, como dilatou a promessa de Jave a dimensoes infinitas e como transmitiu - sem impor qualquer limite ao poder que Deus tem de vir a cumprir - as promessas ainda sem cumprimento a gerac;:oes por vir. Portanto, precisamos perguntar como von Rad: "Sera que a maneira como a religiao comparativa lida com 0 Antigo Testamento em termos abstratos, como um objeto que pode ser corretamente interpretado sem qualquer referencia ao Novo Testamento, nao e ilus6ria segundo 0 ponto de vista cristao?"64 Por outr~ lado, nao ha nenhum misterio em se atacar a questao da relac;:ao entre os Testamentos. Entao, para comec;:ar, nao partimos do NT e de suas ricas referencias ao AT. Este metodo tem sido adotado com freqiiencia e mais recentemente por B. S. Childs, como mencionamos
85

65

schichte. Uma apreciac;:aoassim diversificada possibilita a identificacrao das diversas conexoes entre os Testamentos e evita, ao mesmo

tempo, a tentac;:ao de se explicar minuciosamente os inumeros testemunhos por meio de um unico ponto de vista ou apreciac;:aoe, portanto, de impor uma unica estrutura aos testemunhos que testificam outra coisa. Tal metodo levara a identificac;:aode similaridades e dissimilaridades, de velho e novo, de continuidade e descontinuidade, etc., sem distorcer nem um pouco 0 testemunho hist6rico e 0 sentido literal originais e sem fracassar no grande prop6sito e no contexto querigmaticos, dos quais 0 proprio AT testifica. Nao e de surpreender que a questao do contexto mais adequado tenha se tornado crucial no recente debate sobre a natureza complexa da relac;:aoentre os Testamentos. 0 proprio von Rad fala do "contexto mais amplo a que um fenomeno especifico do Antigo Testamento pertence ... "66 Ele reflete a preocupac;:aode H. W. Wolff, que sustenta que "0 contexto do Antigo Testamento acha-se no Novo e 0 objetivo historico deste e revelar 0 significado integral do Antigo Testamento... "67 Hermann Diem, te610go sistematico, manifestou-se dizendo que "no que tange a interpretac;:ao da Escritura, nao pode haver nenhuma duvida se essa interpretac;:ao acompanha 0 testemunho apost6lico e aprecia 0 AT por este angulo ou se ele e estudado sem que se fac;:apressuposic;:oes,ou seja, sendo encarado como um fenomeno da hist6ria da religiao em geral. .. "68 Mais ou menos na mesma linha, Kurt Fror afirma que "0 canon forma 0 contexto compulsorio de todo o texto e livro dos dois Testamentos". 69 A noc;:aode "contexto" nao deveria ser restringida a de excerto, nem mesmo ao papel de elemento de conexao num livro ou trabalho hist6rico. Com respeito as conexoes mais amplas, 0 canon, como fato aceito, ganha relevancia na hermeneutica. "0 primeiro passe para a continuidade da auto-interpretac;:aodo texto e dar ouvidos aos outros testemunhos das Escrituras. "70 Hans Joachim Kraus percebeu 0 intento de Eichrodt quando este enfatizou que "somente quando essa relac;:aoredproca entre 0 Antigo e 0 Novo Testamentos for compreendida poderemos chegar a uma 65 Nao temos condi~oes de abordar as diversas ramifica~oes da perspectiva da hist6ria da ssalva,ao, seus pontos fracos e fortes, bern como 0 multiplo emprego que te6logo do passado e do presente fazem dela. Este metodo, contudo, nao deve ser descartado precipitadamente. Para uma explana~ao atual dessa perspectiva veja O. Cullmann, Salvation in History (New York, 1967). D. Braum, "Heil als GesChichte", EvTh, 27 (1967), p. 57-76, apresenta sua critica. Veja tam bern a compreensiva analise de Kraus, Die Biblische The%gie, p. 185-187. 66 OTT, II, p. 369. 67 EOTH, p. 181. 68 H. Diem, Theologie a/s kirchliche Wissenschaft (Giitersloh, seu Was heisst schnftgemass? (Giitersloh, 1958), p. 38 e s. 69 Biblische Hermeneutik (3." ed.; Miinchen, 1967), p. 65. 70 Diem, Was heisst schnftgemass? p. 38.

86

1951), !, p. 75; d.

definic;:aocorreta do problema da teologia do AT e do metodo que permite soluciona-Io". 71Quanto a Kraus, sua abordagem da questao do contexto mostra que "a questao do contexto e decisiva para a conexao de textos e temas. Com reiac;:aoa exegese biblico-teologica do AT, pergunta-se: Como 0 Antigo e 0 Novo Testamentos fazem referencia a certos significados querigmaticos evidentes num texto?"72 Tendo em vista tal conexao, e muito importante que se esc1arec;:a por que a teologia do AT - e tambem a do NT - esta atada as conex6es dos textos no canon. Alfred Jepsen escreveu "que a interpretac;:aodo Antigo Testamento, sendo a interpretac;:ao do canon da Igreja, e determinada por sua conexao com 0 Novo Testamento e pelas quest6es que dai decorrem". 73 Quando concebida adequadamente, a mensagem do AT nao sofre qualquer violac;:ao,pois a questao, o ponto de vista, e essencialmente 0 que 0 interprete depreende do NT. Conhecer a verdadeira questao e ser capaz de descobrir as verdadeiras respostas. Esta perspectiva nao consiste num retorno a um novo tipo de biblicismo. Pelo contrario, precis amos enfatizar veementemente que ocorrencias e significados biblicos nao devem ser procurados nas entrelinhas ou fora dos textos,74 mas, sim, neles, pois os atos e palavras divinos ganharam forma e neles se expressaram. A interpretac;:ao biblico-teologica procura estudar uma passagem em seu contexto historico original - 0 Sitz im Leben da situac;:ao em que uma palavra foi pronunciada ou uma ac;:aoocorreu - a conjuntura de vida e das relac;:6ese conex6es contextuais das tradic;:6esmais recentes, bem como 0 Sitz im Leben do contexto do livro onde foi preservado e 0 significado querigmatico amplo. Em todos esses aspectos, 0 contexto fornecido dos dois Testamentos influencia na interpretac;:ao.75Assim, a questao do contexto nas rela~6es mais evidentes nos dois Testamentos sera sempre um fator decisivo na interpretac;:ao biblico-teologica e na tarefa do te610goda Biblia de estudar a teologia do AT.76 Ha varias correntes principais no debate sobre a relac;:aoentre os Testamentos. A pendencia para 0 marcionismo e seu baixo conceito 71 72 73 74

Eichrodt, TOT, I, p. 26. Kraus, Die Biblische Theologie, p. 381 (0 grifo e dele)_ "The Scientific Study of the OT", EOTH, p_ 265. f: assim que Hesse, Kerygma und Dogma, IV (1958), p. 13, procura assegurar uma realidade que ele nao acredita que exista ali. F. Mildenberger, GotleS Tat im Wort (Giitersloh, 1964), p. 93 e ss., defende a unidade do canon como regra de entendimento, mas desperta uma nova especie de exegese pneumatica. 75 Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 99 e ss., tern propagado a relevancia do "contexto canonico mais amplo" como 0 horizonte adequado para a teologia biblica e tem-na aplicado it sua pr6pria metodologia. 76 A despeito da enfase de von Rad na interpreta~ao querigmatica-carismatica, sua aprecia~ao segue as linhas da Heilsgeschichte. Sua enfase na tipologia (OTT, II,

87

do AT e representada integralmente por A. Harnack, que defendeu 0 descarte do AT, e por Friedrich Delitzsch, que considerava 0 AT um livro nao-cristao. E. Hirsch manifesta um marcionismo brando. Para ele, os Testamentos mantem uma "tensilo antitetica" entre Si.78 Bultmann, Baumgll.rtel e Hesse 0 fazem ainda em menor grau.79 o extremo oposto dessas posic;:6esconfere total relevancia hist6rica e teologica ao AT para 0 cristao. Ele evidencia-se de diversas formas sob van Ruler, Miskote e Vischer.80 Em outras palavras, num lade do pendulo estao aqueles que salientam as diferenc;:asentre os Testamentos - ha uma desuniao e uma descontinuidade completas entre 0 AT eo NT - e no outr~ lade estao aqueles que enfatizam a unidade sem dar lugar a qualquer diferenc;:a.Existe, contudo, uma certa diferenc;:a entre os Testamentos, que nao pode ser negada. A verdade e que ha unidade na diversidade.8l Nos debates mais recentes continuam a surgir enfases divergentes sobre a questao da rela\!ao entre os Testamentos. B'. S. Childs sustenta que 0 "contexto canonico" e decisivo para a teologia do AT e afirma que "a questao teol6gica em jogo e se existe tal contexto canonico, como a Igreja alega". Ele ressalta que a "apreciac;:ao historico-critica" da Biblia caiu numa "especie propria de dogmatismo, ao alegar sua capacidade exc1usiva de interpretar a Biblia 77

77 78 79

80 81

88

p. 323 e ss.) pressupOe uma estrutura hist6rica mais amp la, e conecta dois pontos a essa base, como se pode ver pelo reavivamento atual da interpreta~ao tipol6gica. Sobre a rela~ao entre tipologia e hist6ria da salva~ao, veja Cullmann, Salvation in History, p. 132-135. A rea~ao negativa de G. Fohrer a n~ao da hist6ria da salva~ao ("Prophetie und Geschichte", ThLZ, 89 [1964], p. 481 e ss.) baseia-se no fato de que tanto salva~ao quanto perdi~ao sao parte daquela. A hist6ria da salva~ao e, em grande parte, uma hist6ria de desastres. No entanto, a continuidade ainda assim e preservada, pois a proclama~ao da salva~ao e retomada posteriormente sem que a prega~ao da mensagem de julgamento desapar~a. A tese de Fohrer - que a meta da atua~ao de Deus e 0 seu governo sobre 0 mundo e a natureza - nao se contrapOe a hist6ria da saiva~ao, sendo parte caracteristica dela. A. Harnack, Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott (Leipzig, 1924; 2." ed.; Darmstadt, 1960); F. Delitzsch, Die grosse 'Tauschung,2 vols. (Stuttgart, 1920-21)_ E. Hirsch, Das AT und die Predigt des Evangeliums (Tuebingen, 1936), p. 27, 59 e 83. Os seguintes estudos criticam essa postura a partir de angulos bern diferentes: U. Mauser, Gottesbild und Menschwerdung. Eine Untersuchung zur Einheit des Alten und Neuen Testaments (Tuebingen, 1971); G. Siegwalt, La Lei, chemin du Salut. Etude sur la signzfication de la loi de 1 'AT (Neuchatel, 1971); W. Zimmerli, Die Welt/ichkeit des AT (Gottingen, 1971); J. D. Smart, The Strange Silence of the Bible in the Church (Londres, 1970); J. Bright, The Authority of the OT(Nashville, 1967), p. 58-79. K. H. Miskotte, When the Gods Are Silent (Londres, 1967); W. Vischer, The Witness of the OTto Christ (Londres, 1949). Alem dos estudos de Amsler, Greiot, Smart, Westermann, Murphy, Schwarzwiiller, Lohfink, Preuss, Kraus, Mauser, Siegwalt, Zimmerli eBright, mencionados nas !Iotas de rodape, 2 e 79 deste capitulo, os seguintes artigos recentes tern especial lmportancia: A. J. B. Higgins, The Christian Significance of the OT (Lon-

corretamente. "82 A questao do contexto correto e, com certeza, 0 problema fundamental da interpretac;:ao biblica. H. J, Kraus conc1uiu que "tal questao e decisiva para a relac;:aode textos e temas" ,83 Ele argumenta que 0 contexto biblico tem grande influencia sobre 0 significado de um tema ou assunto.84 Os teologos do AT tem opini6es totalmente divergentes sobre esse ponto_ J.L. McKenzie fez uma auto-avaliac;:ao:"Eu a escrevi [teologia do AT] como se 0 Novo Testamento nao existisse. "85 Sua justificativa para tal procedimento e que os livros do AT foram escritos quando 0 NT ainda nao existia. Levando em considera~ao este criterio, seria de se esperar que, a bem da coerencia, as teologias dos respectivos livros do AT devessem ser analisadas independentemente de outros livros do AT, escritos posteriormente. Este, contudo, nao foi 0 procedimento que McKenzie adotou. Afigura-se aqui uma incoerencia metodologica, especial mente quando os escritores do AT sao julgados pela fe crista! No entender de Fohrer, "nao e necessario fe para compreender-se 0 AT",86 0 interprete nao parte de dentro, mas de fora. 0 NT nao tem qualquer relevancia para a compreensao do AT. 87 Entretanto, isto nao significa que 0 interprete lance mao inicialmente de um determinado sistema filosofico sem ser por intermedio do metodo hist6ricocritico. 0 AT deve ser analisado e explicado nos mesmos moldes de qualquer livro.88Sera que e aqui que se aplica a advertencia de Child

82 83 84

85 86 87 88

dres, 1949); P. Auvray et al., L'AT et les chretiens (Paris, 1951); F. V_ Filson, "The Unity of the OT and the NT: A Bibliographical Survey", Interpretation, 5 (1951), p. 134-152; H. H. Rowley, The Unity of the Bible (Londres, 1953); E. O'Doherty, "The Unity of the Bible", The Bible Today, I (1962), p. 53-57; D. E. Nineham. ed., The Church's Use of the Bible (Londres, 1963); H. Seebass, "Der Beitrag des AT zum Entwurf einer biblischen Theologie", Wort und Dienst, 8 (1965), p. 20-49; H. Cazelles, "The Unity of the Bible and the People of Go
89

sobre "0 dogmatismo proprio ... " do metodo hist6rico-critico, " ... por alegar sua capacidade exc1usiva de interpretar corretamente a Biblia"? Fohrer, todavia, demonstra a relac;:ao dos Testamentos por intermedio do principio de "inicio [AT] e continuac;:ao [NT]". 89 Contrariamente as posturas de Eichrodt, Westermann, Childs, Kraus e outros, Fohrer nao admite nenhum fluxo de vida do NT para 0 AT. Nao existe nenhuma relac;:ao de reciprocidade entre os Testamentos; s6 uma via de mao unica do AT para 0 NT, em termos de "inicio e continuac;:ao". 0 valor comprovado dessa posic;:ao esta na recusa de considerar tal relacionamento em termos de antiteses, tais como: sombra e realidade, lei e evangelho, letra e espirito, trevas e luz. Contudo, 0 principio do "inicio e continuac;:ao" so pode funcionar com base na "concepc;:ao profetica de existencia", que "invade e permeia 0 NT". 900 ponto em questao aqui e uma sintetizac;:ao do AT - "a concepc;:ao profetica de existencia" e promovida a posic;:ao de principio supremo da fe do AT. Westermann salientou corretamente que tal sintetizac;:ao nao faz justic;:a a natureza variada da fe do AT e conduz, portanto, a um principio parcial de relac;:ao entre os Testamentos.9l E estranho que a notavel teologia do AT de Zimmerli silencie sobre a questao da relac;:ao entre os Testameritos. Em publicac;:6es anteriores, ele defendeu vigorosamente 0 principio de "promessa e cumprimen to" . 92 Von Rad explica que 0 cumprimento do NT excede em muito a promessa do AT, e entre os que defendem com convicc;:ao que tal principio explica a relac;:ao reciproca dos Testamentos figuram: R. E. Murphy, C. Westermann, H. H_ Rowley, 1. D. Smart e W. J. Harrington_ 93 Dois grandes marcos na evoluc;:ao da teologia biblica foram sua libertac;:ao das cadeias do dogmatismo (teologia sistematica) na epoca de Gabler e sua libertac;:ao das garras da perspectiva da historia das religi6es no inicio deste seculo.94 Um dos grandes marcos do interesse moderno pela teologia do AT esta na inter-relac;:ao dos Testamentos. Varias tentativas que apontam forc;:osamente para 0 fato de que os 89 90 91 92

P. 274-276. P.274. Westermann, EvTh, 34 (1974), p. 102. £OTH, p. 89-122. Em seu Grundriss der aillestamentlichen Theologie, p. 20-24. ele aborda 0 tema da promessa, mas limita sua analise ao AT exc1usivamente. 93 R. E. Murphy, "The Relationship Between the Testaments", CBQ, 26 (1964), p. 349-359; Westermann £OTH, p. 17-39; 1. D. Smart. The Interpretation of Scripture (Londres. 1961), p. 82-84; H. H. Rowley, The Unity of the Bible (Londres. 1953), p. 9-121; Harrington, The Path of Biblical Theology, p. 334-336 e 346. 94 Veja especialmente C. Steuernagel, "Alttestamentliche Theologie und alttestamentliche Religionsgeschichte", Festschrift fur K. Mani (ZA W Beiheft, 41; 1925), p.269.

90

Testamentos possuem relac;:6es multiplas comec;:am a dar frutos. W. Eichrodt assinalou que existe uma relac;:ao de reciprocidade entre os Testamentos, ou seja, "aliado a esse fluxo historico do Antigo Testamento para 0 Novo ha um fluxo de vida correndo na direc;:ao inversa - do Novo Testamento para 0 Antigo. Esta relaC;ao inversa esc1arece tambem toda a importancia da esfera do pensamento do AT." Segue-se entao a chocante alegac;:ao de que "so se pode chegar a uma definic;:ao correta do problema da teologia do AT e do metodo que permite soluciona-Io quando se entende essa relac;:ao dupla entre o Antigo e 0 Novo Testamentos".95 A enfase dada por G. von Rad ao contexto biblico amplo do AT96 tem 0 apoio de H. W. Wolff,97 H. J. Kraus,98 B. S. Childs99 e outros que procuram desenvolver uma teologia biblica. 100 A natureza complexa da inter-relac;:ao dos Testamentos exige uma apreciaC;ao multiplice. Nao se espere que um unico conceito, c1assificac;:aoou esquema va abranger as multiplas inter-relac;:6es.101 Entre as caracteristicas das relac;:6es historicas e teologicas entre os Testamentos consta que: (1) Uma particularidade dos dois Testamentos e a historia continua do povo de Deus e 0 quadro dos tratamentos de Deus com a humanidade. 102 (2) Nova enfase foi colocada na conexao entre os Testamentos em termos de citac;:6es biblicas.,03 (3) As interrelac;:6es dos Testamentos apresentam 0 emprego comum de termos teologicos-chaves.104 "Quase toda palavra-chave teol6gica do Novo 95 Eichrodt;'-TOT. !, p. 26. 96 Von Rad, OTI, II, p. 320-335. 97 Wolff, EOTH, p. 181: "0 contexto do Antigo Testamento acha-se no Novo, cuja meta hist6rica e revelar 0 significado integral do primeiro." 98 Kraus, Die biblische Theologie, p. 33-36, 279-281, 344-347 e 380-387. 99 Veja a nota de rod ape 82. 100 Tanto no campo protestante de estudos quanto no cat6lico ha urn acentuado aumento no clamor por uma teologia biblica: F. V. Filson, "Biblische Theologie in Amerika", ThLZ, 75 (1950), p. 71-80; M. Burrows, An Outline of Biblical Theology (Filadelfia, 1946); G. Vos, Biblical Theology (Grand Rapids, Mich., 1948); C. Spicq, "L'avenement de la Theologie Biblique", Revue biblique, 35 (1951) p. 561-574; F. M. Braun, "La Theologie Biblique", Revue Thomiste, 61 (1953), p. 221-253; R. de Vaux, "A propos de la Theologie Biblique", ZAW, 68 (1956). p. 225-227; P. Robertson, "The Outlook for Biblical Theology", Toward a Theology for the Future, eds. D.P. Wells e C. H. Pinnock (Carol Stream, IlL, 1971). p. 65-91; Harrington, The Path of Biblical Theology, p. 260-335 e 371-377. 101 Nesse ponto concordamos com W. H. Schmidt, "'Theologie des Alten Testaments' vor und nach Gerhard von Rad", Verkundigung und Forschung (Beiheft zur EvTh, 17; Munich, 1972), p. 24. 102 F. V. Filson, "The Unity Between the Testaments", The Interpreter's OneVolume Commentary on the Bible (Nashville, 1971), p- 992. 103 Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 114-118; P. A. Verhoef, "The Relationship Between the Old and New Testaments", New Perspectives on the OT, ed. J. B. Payne (Waco, Texas, 1970). p. 282; R. H. Gundry, The Use of the OT in St. Matthew's Gospel (Leiden, 1967); R. T. France, Jesus and the OT(Londres, 1971). 104 H. Haag, Mysterium Salutis. Grundriss heilsgeschichtlicher Dogmatik, eds. J. Feiner eM. Lohr (1965). !, p. 440-457.

91

Testamento deriva de alguma palavra hebraica que foi largamente empregada e desenvolvida no Antigo Testamento. "105 Entre outros elos de ligac;:ao, unidade nao significa uniformidade, mesmo quando nos referimos a "palavras greg as e seu significado no hebraico". 106 (4) A inter-relac;:ao dos Testamentos evidencia-se tambem atraves da unidade fundamental de temas principais. "Cada tema principal do Antigo [Testamento] tem sua correlac;:ao no Novo, sendo de alguma forma ali retomado e esc1arecido. "107 Temas como governo de Deus, povo de Deus, experiencia do exodo, eleic;:ao e alianc;:a, julgamento e salvac;:ao, escravidao e redenc;:ao, vida e morte, cria~ao e nova criac;:ao, etc., demandam ponderac;:ao imediata. (5) 0 emprego cauteloso, ponderado; da tipologia e indispensavel para uma metodologia que procure atacar 0 contexto historico do AT e sua relac;:ao com 0 NT. 108 A tipologia deve ser rigorosamente separada de simbolos,,09 pois ela apresenta essencialmente os aspectos historicos e teologicos da relac;:aoentre eventos do AT e do NT. A simbologia pouco'se incomoda com 0 carater historico do AT. (6) A categoria promessa/predic;:ao e cumprimento revel a outr~ aspecto da inter-relac;:ao dos TestamentoS.110Esta e fundamental, critica, nao apenas para a unidade intima do AT e para a compreensao da relac;:ao entre 0 ATe Jesus Cristo, como tambem para a inter-relac;:ao dos Testamentos.111 Por mais importante que seja essa categoria, ela nao abrange a relac;:ao integral do AT com 0 NT. (7) Por ultimo, mas nao menos importante, se encontra 0 conceito da historia da salvac;:ao, que une os dois Testamentos.ll2 A hist6ria secular e a hist6ria da salvac;:ao nao devem ser 105 J. L. McKenzie, "Aspects of OT Thought", The Jerome Biblical Commentary (Englewood Cliffs, N.J., 1968), p. 767. 106 D. Hill, Greek Words and Hebrew Meanings: Studies in the Semantics of Soteriological Terms (Londres, 1967); d. J. Barr, The Semantics of Biblical Language (Oxford,1961). 107 J. Bright, The Authority of the OT (Nashville, 1967), p. 211. Cf. F. F. Bruce, The NT Development of OT Themes (Grand Rapids, Mich., 1973). 108 L. Goppelt, Typos: Die Typologische Bedeutung des AT im Neuen (2." ed.; Darmstadt, 1966); idem, "Tupos", Theological Dictionary of the NT (Grand Rapids, Mich., 1972), VIII, p. 246-259; France, Jesus and the OT, p. 38-80; G. W. H. Lampe e K. J. Woollcombe, Essays on Typology (Londres, 1957); Wolff, EOTH, p. 181-190; G. von Rad, "Typological Interpretation of the OT", Interpretation, 15(1961), p. 174-192; John H. Stek, "Biblical Typology Yesterday and Today", Calvin TheologicaLJoumal, 5 (1970), p. 133-162. 109 Barr, Old and New in Interpretation, p. 103-111, atacou essa interpreta~ao basica. mas Eichrodt, EOTH, p. 227 e s., a defendeu justamente, bern como Lampe, Essays on Typology, p. 30-35, e France, Jesus alld the OT, p. 40 e s. 110 Este ponto tern sido sustentado nos 6ltimos anos por H. H. Rowley, C. H. Dodd, G. von Rad e H. W. Wolff: "The OT in Controversy; Interpretive Principles and Illustration", Interpretation, 12 (1958), p. 281-291; idem, EOTH, p. 160-199; Zimmerli, EOTH, p. 89-122; Westermann, The OTand Jesus Christ, e outros. 111 Westermann, The OT and Jesus Christ, p. 78. 112 Veja especialmente O. Cullmann, Christ and Time (2." ed.; Londres, 1962); idem, Salvation in History (Londres, 1967); P. Grelot, Sens Chretiell de 1 'AT (Tournai, 1962), Cap. 5.

92

consideradas duas realidades distintas. Eventos historic os especificos tem maior significado quando observados a luz da revelac;:ao divina tais eventos sao atos divinos na historia do homem. A hist6ria da salvac;:ao iniciou-se ap6s a queda do homem, partindo de Adao e toda a humanidade, passando por Abraao, chegando a Cristo e avanc;:ando entao para a meta da Historia - sua consumac;:ao final futura em gI6ria."3 Quando interpretadas corretamente, estas relac;:6es multiplas entre os Testamentos podem elucidar a unidade deles sem impor uma uniformidade aos diversos testemunhos biblicos. Ha unidade na diversidade_

113 Veja a enfase de Vriezen, An Outline of OT Theology, p. 123; Rowley, The Unity of the Bible, p. 109 e s.; Zimmerli, EOTH, p. 114; Verhoef, New Perspectives on the OT, p. 293.

93

\

6 Sugestoes Essenciais Para Se Elaborar uma Teologia do AT o nos so esforc;:o de focalizar problemas cruciais ainda sem soluc;:ao que sao os causadores da crise atual da teologia do AT revelou a existencia de deficiencias basicas nas metodologias e abordagens atualmente adotadas. Inevitavelmente, pergunta-se: "0 que fazer agora?" Nossa analise dos caminhos tomados por te610gos da Biblia indica que uma perspectiva essencialmente nova precisa ser des envolvida. Afigura-se que as seguintes propostas essenciais para se estudar a teologia do AT indicam a direc;:ao a ser seguida: (1) A teologia biblica precisa ser entendida como uma disciplina historico-teologica, 0 que equivale a dizer que 0 teologo da Biblia engajado no estudo da teologia do Antigo ou do Novo Testamento deve reclamar por direito a func;:ao de descobrir 0 que 0 texto quis dizer, alem de esc1arecer 0 seu significado atual. 0 te610go da Biblia procura "voltar la", I i.e., ele deseja eliminar a brecha temporal, vencendo 0 lapse de tempo entre sua epoca e a das testemunhas biblicas por intermedio do estudo historico dos documentos biblicos. A natureza desses documentos, contudo, exige a transposic;:ao do niveJ de investigac;:ao hist6rica da Biblia para 0 de investigac;:ao teol6gica, uma vez que eles pr6prios sao testemunhos do proposito eterno de Deus junto a Israel e ao mundo, manifesto por atos divinos, palavras de julgamento e pel a historia da salvac;:ao. As testemunhas biblicas nao sao apenas testemunhas hist6ricas por pertencerem a determinadas epocas e regi6es; elas sao ao mesmo tempo testemunhas teol6gicas no sentido de que testificam como palavra de Deus 0 imp acto da realidade e atividade divinas com a historicidade do homem. A tarefa do te610go da Biblia e, portanto, interpretar as Escrituras expressivamente - usando prudentemente as ferramentas da pesquisa hist6rica 1 Esta expressilo e de G. E. Wright, "The Theological Study of the Bible", The Interpreter's One- Volume Commentary on the Bible (Nashville, 1971), p. 983.

95

e filologica - procurando compreender e descrever, ao "voltar la", 0 que 0 testemunho biblico quis dizer, alem de esclarecer 0 seu significado para 0 homem moderno em seu proprio quadro historico. o teologo da Biblia nao substitui nem compete com 0 te610go sistematico ou com 0 dogmatista. Este tem e sempre tera que cumprir sua tare fa de empenhar-se em adotar filosofias atuais como base para suas classifica~6es e temas principais. E bem apropriado que 0 teologo sistematico se utilize de categorias filosoficas, porque suas bases diferem das do te610go da Biblia_ Este extrai suas classificac;:6es,temas, topicos e conceitos do pr6prio texto biblico. Ele corre 0 perigo de introduzir sorrateiramente a filosofia contemporanea em sua disciplina.2 E preciso que se resguarde cuidadosamente dessa tentac;:ao.E necessario, portanto, enfatizar-se que 0 teologo da Biblia e 0 teologo sistematico nao competem entre si; suas func;:6es se complementam_ Ambos precisam trabalhar lade a lado, beneficiando-se mutuamente de seus trabalhos. 0 teologo da Biblia deve expor as categorias, temas, t6picos e conceitos biblicos, que, em contraste com as "ideias claras e precisas" do te610go sistematico, normalmente nao sao tao c1aros e precisos. Com muita freqiiencia as categorias bib lieas apresentam-se mais sugestivas e dinamicas quando expressam a rica revelac;:aodo grande misterio de Deus. Conseqiientemente, a teologia biblica tem algo a dizer para 0 homem moderno que a teologia sistematica nao tem, e vice-versa. (2) Entendendo-se que a teologia biblica e uma disciplina historicoteol6gica, depreende-se que seu metodo deve ter carater historico e teol6gico desde 0 inicio. Uma teologia do AT pressup6e uma exegese fundamentada em principios e procedimentos corretos. Esta, por sua vez, necessita da primeira. Sem a teologia do AT, a interpretac;:ao exegetica pode facilmente ficar comprometida, ao isolar textos do todo. Por exemplo, quando se esta familiarizado - tomando por base a teologia do AT - com 0 tema do remanescente na epoca anterior e contemporanea aos profetas escritores, nao se deixara de notar que 0 emprego que Amos faz - entre os profetas da epoca pre-exilio - do tema do remanescente, envolve, de certa forma, parcialidade. E quando se conhece a teologia de Amos do remanescente, provavelmente nao se confundira tal teologia como um todo com uma mera expressao do aspecto positivo de um remanescente santo, salvo do julgamento escatologico ou com uma expressao de um remanescente 2 A. Dulles (The Bible in Modern Scholarship, p. 215) afirmou corretamente que "(oda suposta teologia biblica hoje em dia esta tao contaminada com 0 pensamento contemporaneo individualista, existencial ou hist6rico que sua base biblica torn ase suspei(a". A esse respeito, Karl Barth e Rudolf Bultmann foram muitas vezes acusados de encontrar grande numero de suas pr6prias ideias filos6ficas favoritas nas Escrituras.

96

... insignificante e sem importancia do povo eleito de Deus_ 2a Por outr~ lado, uma exegese atenta, esclarecida e bem fundada tera sempre a capacidade de analisar com olho critico a teologia do AT_ Vem bem a proposito agora 0 lembrete de H.-J. Kraus de que "uma das quest6es mais dificeis que confrontam a teologia biblica hoje e a do ponto de partida, do significado e da func;:ao da pesquisa historico-critica" . 3 Von Rad, mais perspicaz do que seus predecessores que elaboraram teologias do AT neste seculo, compreendeu que o te610go da Biblia nao pode se guiar por um "minimo irrefutavel" se ele procura compreender "os profundos niveis da experiencia historica que a pesquisa historico-critica incapaz de sondar". 4 0 motivo da incapacidade desse metodo de son dar todos os niveis da experiencia hist6rica, i.e., a unidade intima de ocorrencia e significado baseada na irrup.;ao da transcendencia na Hist6ria como a realidade final que o texto biblico testifica, esta em sua limitac;:ao para estudar a Hist6ria, devido as suas pressuposiC;:6es. o metodo hist6rico-critico, originado no lluminismo,5 ve a Historia como um sistema fechado, como uma serie continua de causas e efeitos onde nao ha lugar para transcendencia.6 "0 historiador nao pode pressupor uma intcrvenc;:ao sobrenatural na relac;:ao de causa para fund amen tar seu trabalho. "7

e

2a Veia a monografia do autor: The Remmant. The History and Theology of the Rl'mnallt Idea from Genesis to Isaiah (2." ed.; Andrews University Monographs. V; Berrien Springs. Mich., 1975). p.173-37!. 3 Kraus. Die Biblisc/n TheoloRie. p. 363: d. a p. 377. A este respeito Childs (Biblical Theology ill Crisis. p. 141 e s.) escreveu: "0 metodo hist6rico-critico e improprio para se estudar a Biblia como as Escrituras da 19reja, porque nao parte do contexto exigido ... Quando encaradas no contexto do canon, as questoes do que 0 texto denotava e 0 que denota ficam inseparavelmente ligadas e sao objeto da interpreta,ao da Biblia como Escritura. Na medida em que 0 emprego do metodo critico ergue uma cortina de ferro entre 0 passado e 0 presente, ele impr6prio para se estudar a Biblia como Escritura da 19reja." Com rela~1i.o impropriedade do metodo hist6rico-critico, tendo em vista a busca do Jesus hist6rico, veja G. E. Ladd, "The Search for Perspective" ,Interpretation, 26 (1971), p. 41-62. 4 TAT, I, p. 120; d. OTT, I, p. 108. 5 Isto precisa ser perfeitamente entendido, para que nao se confunda as questoes. Ebeling, Word and Faith, p. 42: "0 metodo critico e hist6rico originou-se na revolus_ao intelectual dos tempos modernos." Sobre todo esse aspecto, veja U. Wi1ckens, "Uher die Bedeutung historischer Kritik in der modern en Bibelexegese", Was heisst Auslegung der Heiligen Schrift? (Regensburg, 1966), p. 85-133. E. Reisner apresenta sua crltica da suficiencia do metodo hist6rico-critico para a pes qui sa teol6gica em "Hermeneutik und historische Vernunff', ZThK, 49 (1952), p. 223-238, e E. Kasemann sua defesa em "Vom theologischen Recht historisch-kritischer Exegese", ZThK. 64 (196'1), p. 259-281; Der Ruf der Freiheit (3." ed.; Munchen, 1968). 6 OTT, Ii, p. 418: "Para Israel. a hist6ria consiste apenas na auto-revela~1i.o de Jave por palavras e atos. Seria inevitavel que este ponto, mais cedo ou mais tarde, entrasse em conflito com a perspectiva modern a da Hist6ria, pois esta considera perfeitamente possivel montar-se urn quadro de hist6ria sem incluir Deus. Pelo seu prisma, e muito dificil admitir a existencia de atividade divina na Hist6ria. Deus nao tern lugar inerente nesse esquema." 7 R. W. Funk, "The Hermeneutical Problem and Historical Criticism", The New Hermeneutic, ed. J. M. Robir,son e J. B. Cobb. Jr. (New York, 1964). p. 185.

a

e

97

Da mesma forma, deve ser possivel explicar eventos hist6ricos por meio de causas historic as antecedentes, alem de serem entendidos atraves de analogia com outras experiencias hist6ricas. 0 metodo, que se gaba de seu carater e objetividade cientificos, torna-se vitim a das proprias pressuposic;:6es dogmaticas e premissas filos6ficas acerca da natureza da Hist6ria. C. E. Braaten ve 0 problema da seguinte forma: "0 historiador normalmente comec;:a afirmando a objetividade exclusiva de sua pesquisa, sem pressuposic;:6es, e termina introduzindo sub-repticiamente um conjunto de pressuposic;:6es cujas raizes estao fortemente implantadas num Weltanschauung anticristao. "8 Uma teologia biblica cuja apreciac;:ao da hist6ria se baseia numa serie continua de causas e efeitos nao pode fazer justic;:a a perspectiva biblica de historia e revelac;:ao nem a reivindicac;:ao de veracidade das Escrituras.9 Von Rad veio a reconhecer que "um metodo historicocritico aplicado uniformemente pode realmente [nao] fazer justic;:a a reivindicac;:ao de veracidade da escritura do AT".1O 0 que se precisa salientar enfaticamente e que existe uma dimensao transcendente ou divina, na hist6ria biblica, que 0 metodo hist6rico-critico e incapaz de manipular. "Se todos os eventos hist6ricos precisam, por definic;:ao,ser esclarecidos por meio de causas historicas suficientes, entao nao ha lugar para os atos de Deus na Hist6ria, pois Deus nao e um personagem historico. "11 Quando se encara a Hist6ria de tal forma que nao se reconhece nela uma intervenc;:ao divina, atraves de atos e palavras, entao nao se pode manusear adequada e corretamente 0 testemunho da Escritura. Somos, portanto, levados a concluir que a crise referente a Historia, na teologia biblica, nao e tanto uma conseqiiencia do estudo cientifico das provas, mas, sim, da deficiencia do metodo historico-critico de lidar com 0 papel da transcendencia na Hist6ria, devido as suas pressuposic;:6es filos6ficas acerca da natureza desta.12 Se a realidade do texto biblico testifica uma dimensao supra-hist6rica, que transcende as limitac;:6es impostas pelo metodo historico-critico, entao e necessario que se empregue um metodo que verifique essa dimensao e seja capaz de sondar todas as camadas da experiencia hist6rica e de lidar adequada e corretamente com a reivindicac;:ao da veracidade da Escritura. 13 8 C. E. Braaten, "Revelation, History, and Faith in Martin Kiihler", em M. Kiihler, The So-called Historical Jesus and the Historic Biblical Christ (FiladeIfia, 1964), p.22. 9 Wallace, ThZ, 19 (1963), p. 90; d. 1. Barr, "Revelation through History in the OT and in Modem Theology", Interpretation, 17 (1963), p. 201 e s. 10 OTT, II, p. 417. 11 Ladd, Interpretation, 26(1971), p. 50. 12 Von Rad, TAT, II, p. 9: "0 metodo hist6rico nos expoe somente urn asp~cto do fenomeno multiestratificado da Hist6ria. justamente aquele que nao diz nada sobre a rela~1i.oentre a Hist6ria e Deus." 13 Von Rad, TAT, !, p. 120; OTT, I, p. 108. Osswald, Wissenschaftliche Zeitschnft der Universitat Jena, 14 (1965), p. 711: "Com a ajuda da ciencia critica certamente

98

• Afirmamos que o· metodo mais adequado para a teologia biblica deve ser tanto hist6rico quanto teol6gico desde 0 principio, Presumese, por demais vezes, que a exegese tem a func;:ao historico-critica de esc1arecer 0 significado de textos individuais e que a teologia biblica tem a func;:ao de reunir esses aspectos isolados num todo teologico, a saber, num processo seqiiencial. H. -J, Kraus rec1ama, com justic;:a, um "processo biblico-teol6gico de interpretac;:ao" em que a exegese siga a linha biblico-teologica des de 0 principio, 14 Se acrescentarmos a esse aspecto que um metodo adequado e propicio de pesquisa do texto biblico precisa levar em considerac;:ao a realidade de Deus e sua irrupc;:ao na Historial5 - pelo fato de 0 texto biblico testificar a dimensao transcendente da realidade historical6 - entao formamos uma base para que as interpretac;:6es hist6rica e teol6gica possam an dar lade a lado desde 0 principio, sem precisarem ser separadas artificialmente por processos seqiienciais.17 Desta forma, e possivel "voltar" ao mundo do escritor biblico, vencendo-se a distancia temporal e cultural, e procurar entender em termos hist6ricos e teol6gicos 0 que 0 texto quis dizer. Entao torna-se possivel exprimir com mais precisao e maior amplitude 0 significado do texto, para 0 homem moderno, em sua conjuntura historica. Este procedimento metodol6gico nao procura fugir a historia, para beneficiar a teologia. 0 te610go da Biblia que trabalha com um metodo tanto hist6rico quanto teol6gico, reconhece plenamente a

14 15

16

17

nao se pode fazer qualquer afirma,ao acerca de Deus, pois a ciencia objetiva da Hist6ria nao conduz a uma verdadeira expressao teol6gica. 0 processo racional de conhecimento da Hist6ria permanece limitado Ii dimensao espacial e temporal. .. " Die Bib/ische Theologie, p. 377. Floyd V. Filson tambem defende este ponto em "How I Interpret the Bible", Interpretation, 4 (1950)' p. 186: "Trabalho com a convic,ao de que 0 {mico metodo de estudo realmente objetivo leva em conta a realidade de Deus e sua atua~ao, alem do fato de que qualquer outro ponto de vista esta carregado de pressuposic;oes, que, de fato, incluem uma nega,ao implicita de toda a fe crista, mesmo que sutilmente." Uma das pressuposi~oes do metodo hist6rico-critico e a aplicac;ao con stante do principio da analogia. E. Troltsch escreveu: "A critica do metodo hist6rico-critico s6 e possivel com a aplica~ao da analogia ... A onipotencia da analogia, contudo, implica a identidade, em principio, de todos eventos hist6ricos" (citac;ao de von Rad, OTT, I, p. 107). Von Rad afirma em TAT, II, p. 9, que 0 curso da Hist6ria delineado pelo metodo hist6rico-critico tambem "e hist6ria interpretada em termos de pressuposi~oes hist6rico-filos6ficas, 0 que nao permite qualquer identifica~ao da atua~ao de Deus na Hist6ria, porque 0 homem apenas e considerado 0 criador da Hist6ria". Mildenberger, GOlles Tat im Wort, p. 31, n. 37, concorda com von Rad e acrescenta que a critica hist6rica "pressupoe uma rela~1i.o fechada de realidade que nao admite causas 'sobrenaturais'''. Von Rad, TAT, II, p. 12, fez a seguinte observa,ao acerca desse ponto: "A interpreta~1i.o teol6gica de textos do AT, na verdade, nao se inicia quando 0 exegeta perito em critica literaria e hist6ria (ou numa ou na outra!) - cumpre sua tarefa, como se dispusesse de dois processos exegeticos: primeiramente urn hist6ricocritico e depois urn 'teoI6gico'. Uma interpreta~ao teol6gica que procura extrair do texto uma dec1ara~ao acerca de Deus atua desde 0 principio no processo de compreensao. "

99

relatividade da objetividade humana.IH Por isso, ele tem consciencia de que nao pode permitir nunc a que sua fe 0 leve a modernizar seus objetos de pesquisa em termos da tradic;:ao e da conformidade da fe em que se apoia. Ele deve inquirir 0 texto biblico nos termos deste; ele permite que sua tradic;:ao e 0 conteudo de sua fe sejam desafiados, orientados, avivados e enriquecidos pelas suas descobertas. Reconhece, ainda, que uma perspectiva exc1usivamente filol6gica, lingiiistica e historica nunca e suficiente para desvendar 0 significadc completo. integral, de um texto hist6rico. Pode-se empregar todos os instrumentos exegeticos que a pesquisa historica, lingiiistica e filol6gica permite sem nunca se chegar ao amago da questao, a nao ser que se reconl'lec;:a a experiencia essencial dos escritores da Biblia, a saber, fe_ Sem isso, nunca se chegara a um reconhecimento da realidade integral expressa no testemunho biblico. Nao queremos fazer da f€: um metodo nem pretendemos desconsiderar que os livros biblicos - documentos do pass ado que sao - precisam ser traduzidos 0 mais objetivamente possivel, atraves do emprego ponderado dos respectivos metodos adequados de interpretac;:ao. 0 que queremos dizer e que a interpretac;:aoda Escritura deve tornar-se parte de nossa experiencia, como 0 deveria toda in terpretac;:ao. 19 A in terpretac;:ao historico- teol6gica deve estar a servic;:o da fe, se pretende sondar todas as camadas da experiencia historica e penetrar no significado integral do texto e na realidade nele expressa. Precisamos, portanto, afirmar que quando a interpretac;:ao procura lidar com dec1arac;:6es e testemunhos ace rca da auto-revelac;:ao de Deus como 0 Senhor dos tempos e eventos, que escolheu revelar-se em ocorrencias concretas, dataveis, por meio de atos e palavras de julgamento e salvac;:ao, entao 0 processo de compreensao de tais dec1arac;:oes e testemunhos precisa ter, desde 0 principio, carater historico e teologico, a fim de captar toda a realidade que veio a tona. (3) 0 tema do teologo da Biblia engajado num trabalho de teologia do AT e indicado de antemao, visto que ele esta empenhado numa teologia do Antigo Testamento. Ele baseia-se exc1usivamente em elementos extraidos do AT. Ele 0 encara pelo prisma da igreja crista como parte das Escrituras inspiradas. A introduc;:ao ao AT procura iluminar os estagios pre-literario e literario dC's livros do AT, verificando sua historia de transmissao e formac;:ao, bem como a estrutura dos textos e a canonizac;:ao do AT. Estuda-se a hist6ria de Israel no 18 Veja tambem Stendahl, !DB, 1. p. 422. 19 Restringir-se il filologia, lingilistica e hist6ria. quando no Gilgames ou dos anais assirios, sem ao menos cOl1siderar cumentos. sem nem mesmo temar partilhar da experiencia documentos, eo mesmo que deixar passar de vez 0 conceito homens alcan,aram e que estrulurou suas vida, e ideias.

100

estudo da Epopeia de os autores desses dodeles, expressa em lais de realidade que estes

..... contexto da historia da antiguidade, enfatizando-se especialmente 0 Oriente Proximo primitivo, pois e ai que a arqueologia se revela inestimavel, ao montar 0 quadro hist6rico, cultural e social da Biblia. Cabe a exegese desvendar 0 significado integral de cad a texto. A teologia do Antigo Testamento questiona a teologia dos divers os livros ou conjuntos de escritos do AT /0 pois este compoe-se de escritos cuja origem, conteudo, estrutura, proposito e significado sao muito distintos_ A natureza dessas quest6es torna imprescindivel 0 exame do material a mao a luz do contexto que, para nos, e essencial, a saber. a forma como ele se apresentou a nos pel a primeira vez, de uma estrutura verbal que e parte integrante de um conjunto literario.lI Assim encarada, uma teologia do AT nao se transformara nem numa "historia da religiao", 22 numa "hist6ria da transmissao da tradic;:ao" ou "historia da. revelac;:ao"23 nem numa "teologia de critica da rcdac;:ao" ou coisa do genero. Uma teologia do AT em primeiro lugar, uma interpretac;:ao e explanac;:ao sumarias dos escritos ou conjuutos de escritos do AT. Isto nao quer dizer que nao ha sentido

e,

20 Esta enfase foi aplicada a teologia do NT especialmcnte por Heinrich Schlier ("The Meaning and Function of a Theology of the NT", Dogmatic vs. Biblical Theology, ed. H. '/orgrimler[Baltimore, 1964], p. 88-90); foi aplicada 11teologia do AT por Kraus (Die Bib/ische Theologie, p. 364). D. J. McCarthy ("The Theology of Leadership in Joshua 1-9". Biblica. 52[1971J.p. 166) e Childs. com enfase pr6pria (Biblical Theology in Crisis. p. 99-107). 21 Os criticos literarios contemporaneos (nao-biblicos) acentuam especialmente a "critica nova". que os alemaes chamam de Werkinterpretation. Cf. W. Kayser. Das sprachliche Kunstwerk (10. a ed.; Bern-Miinchen. 1964); Emil Staiger, Die Kunst der Interpretation (4." ed.: Ziirich, 1963): Horst Enders, ed., Die Werkinterprctation (Darmstadt, 1967). 0 interesse fundamental dos profissionais da "critica nova" e 0 estudo de urn documento literario completo. A "critica nova" insiste na integridade essencial do documento literario como obra de arte, como Kunsnverk. Tal obra deve ser apreciada integralmente; tentar descobrir a hist6ria de sua origem e irrelevante. 0 importante e 0 produto literario final na qua/idade de obra de arte. Urn numero crescente de estudiosos do AT vern adotando a enfase da "critica nova". Figuram entre eles: Z. Adar, The Biblical Narrative (Jerusalem, 1959); S. Talmon. '''Wisdom' in the Book of Esther". VT, 13 (1963), p. 419-455; M. Weiss. "Wege der neueren Dichtungswissenschaft in ihrer Anwendung auf die Psalmenforschung". Bib/ica, 42 (1961), p. 225-302; "Einiges iiber die Bauformen des Erzahlens in der Biber'. VT, 13 (1963). p. 455-475; "Weiteres iiber die Bauformen des Erzahlens in der Biber'. Biblica. 46(1965). p. 181-206. 22 Deve-se evitar c1assificar urn livro como Israelite Religion de H. Rir,ggren (FiladeJfia. 1966) de teologia do AT. 0 pr6prio Ringgren afirmou que "0 leitor nao encontrara neste livro uma teologia do Antigo Testamento, mas, sim, uma hist6ria da religiao israelita ... Os te6logos sentirao falta tam bern de aprecia~Oes baseadas na Heilsgeschichte: essas aprecia,oes tern seu lugar apenas numa explana,ao teol6gica" (p. v). 23 Kraus. Die Bib/ische Theologie, p. 365: "A 'teologia biblica' deveria ser teologia biblica pelo fa to de aceitar 0 dinon das rela~oes textuais fornecidas como a verda de historica. que carece de explica~ao, cuja forma final precisa ser apresentada por meio de interpreta~ao e sumanza~ao. Esta deveria ser a verdadeira fun~ao da teo10gJa biblica. Todo esfor~o alternativo nao consiste numa teologia biblica. mas. sim. em 'hist6ria da revela~1i.o'. 'hist6ria da religiao' ou mesmo 'hist6ria das tradi~oes'" (0 grifo e dele).

101

em se cap tar a teologia de tradic;:6es isoladas; entende-se simplesmente que isto faz parte de outra tarefa_ 0 processo de explanac;:ao da teologia dos livros do AT ou de seus conjuntos de escritos em sua a forma finaJ23 de estruturas verbais de conjuntos literarios tem a vantagem exc1usiva de identificar semelhanc;:as e diferenc;:as entre os diversos livros ou conjuntos de escritos. Isto significa, por exemplo, que as teologias dos escritos profeticos poderao permanecer independentemente lade a lado. A voz de cada testemunho da atividade de Deus e da auto-revelac;:ao divina pode ser ouvida. Outra vantagem dessa perspectiva - crucial para toda a teologia biblica - e que nenhum esquema sistematico, linha de pens amen to ou abstrac;:ao desmedida e imposta ao material biblico. Como nenhum tema ou esquema e suficientemente abrangente, para englobar os diversos pontos de vista do AT, deve-se reprimir 0 desejo de fazer de determinado conceito, formula, ideia fundamental, etc., um centro do AT, atraves do qual se produza uma sistematizac;:ao dos testemunhos multiplos e variados do AT. Por outr~ lado, precis amos frisar que Deus e 0 centro do AT - ele e 0 seu tema central. Ao afirmarmos que Deus e 0 centro do AT, reconhecemos que a Escritura do AT possui um conteudo central, sem cairmos na armadilha de sistematizar 0 aspecto da revelac;:ao divina atraves de eventos. Evitase, assim, que se sistematize 0 que nao pode ser sistematizado e se deixe de cap tar sua natureza intrinseca. (4) A apresentac;:ao das teologias dos livros ou conjuntos de escritos do AT deve preferir nao seguir a ordem dos livros na seqiiencia canonica, pois esta ordem, seja no canon hebraico, seja na LXX, etc., decorreu, aparentemente, de motivos outros que 0 teol6gico. Embora seja reconhecidamente dificil de determinar a data de origem dos livros, conjuntos de escritos ou blocos de materiais nesses escritos podem servir de guia para se estabelecer a ordem de exposic;:ao das diversas teologias. (5) Uma teologia do AT procura nao apenas conhecer a teologia dos varios livros ou conjuntos de escritos, como procura tambem reunir e apresentar seus principais temas_ Para fazer jus ao nome, a teologia do AT precisa permitir que seus pr6prios temas, topicos e conceitos sejam determinados pelo proprio AT. 0 ambito dos temas, topicos e conceitos do AT sempre se impora ao teologo, a ponto de sufocar os seus pr6prios, uma vez que as perspectivas do AT sejam 23a A enfase na "forma final" mesmo para a tarefa de exegese e defendida por M. Noth, Exodus: A Commentary (Filadelfia, 1962), p. 18; Landes, Union Seminary Quarterly Review, 26 (1971), p. 273 e ss. Barr, The Bible in the Modern World, p. 163 e ss., salienta corretamente que a "forma final do texto tern importancia primaria, 0 que, provavelmente, devera ser mais amplamente aceito devido a influencia tanto da 'critica da reda,ao' quanto do estruturalismo".

102

perfeitamente compreendidas. Em principio, tal teologia deve pender para temas, t6picos e conceitos, e toda variedade e limitac;:ao que 0 AT lhes imp6e deve ser apresentada. Por exemplo, os temas de eleic;:ao refletidos na chamada de Deus a Abraao e em suas promessas a ele e aos patriarcas de Israel, a libertac;:ao divina do cativeiro de Israel na experiencia do exodo e seu estabelecimento na Terra Prometida, a escolha de Davi e as promessas que Deus the fez, Siao/Jerusalem como 0 monte santo e lugar de habitac;:ao divina carecem de uma apresentac;:ao de suas divers as manifestac;:6es e empregos em cada livro ou conjuntos de escritos, numa teologia do AT. Isto tambem se aplicaria a um conceito tao central como a alianc;:a mosaica. Tamanha expressao de grac;:a do Concessor da alianc;:a atraiu a correspondencia dos recipientes e criou esse relacionamento especial, singular, entre eles e seu Deus. 0 conceito de alianc;:a fornece elementos importantes para adorac;:ao e ritos, bem como para a proc1amac;:ao dos profetas e para a teologia dos livros historicos. Nestes conceitos, topicos e temas do AT, bem como em outros, ha uma expectativa fundamental, a saber, a benc;:ao fenomenal sobre todas as nac;:6es, 0 novo Exodo, 0 segundo Davi, a nova Jerusalem, a nova alianc;:a - 0 que revela que e necessario entender-se que a fe israelita esta orientada rigorosamente para 0 futuro. Temas especiais da teologia sapiencial salientam a vida e a responsabilidade do homem aqui e agora. Foge ao nosso proposito enumerar os diversos conceitos, temas e t6picos principais. A apresentac;:ao dessas perspectivas longitudinais dos testemunhos do AT s6 po de ser feita com base num tratamento diversificado. A riqueza de seus testemunhos pode ser verificada por tal abordagem diversificada, pois coincide com a natureza do AT. Esta apreciac;:ao e tratamento diversificados de temas longitudinais liberta 0 te610go da Biblia do conceito de uma perspectiva unilinear artificial e forc;:ada, determinada por um unico conceito estrutural, seja ele alianc;:a, comunhao, reino de Deus ou qualquer outra coisa, a que todos os testemunhos do AT, pensamentos e conceitos sao levados a fazer referencia ou a se enquadrar. (6) 0 AT responde a inquiric;:ao de sua teologia apresentando primeiramente diversas teologias, ou seja, aquelas de cada livro e conjunto de escritos, e, em seguida, as teologias dos diversos temas longitudinais. 0 nome de nossa disciplina - teologia do AT - nao reflete uma preocupac;:ao exc1usiva de apresentar e esc1arecer teologias distintas e varias_ 0 conceito prenunciado pelo nome da disciplina tem uma teologia em foco: a teologia do AT. A meta final dessa teologia e demonstrar se ha ou nao uma unidade intima que une as divers as teologias e temas, conceitos e t6picos longitudinais. Esta e uma tarefa extremamente dificil, que acarreta 103

muitos riscos. Se por tras da experiencia daqueles que nos deixaram as Escrituras do AT existe uma realidade divina singular, afigura-se entao que ha uma unidade intima, oculta na multiplicidade e variedade da reflexao teol6gica, que tambem reuniu os escritos do AT. o objetivo primordial de uma teologia e. portanto, descortir.ar essa unidade intima 0 maximo possivel e torna-Ia transparente. A tarefa de a1canc;:ar essa meta nao pode ser executada precipitadamente. Deve fugir-5e da tentac;:ao de descobrir unidade num unico tema ou conceito estruturaL Nesse ponto deve-se suscitar desconfianc;:a,nao apenas porque a teologia do AT seria reduzida a um unico tema ou co nee ito ou a um produto de disseca.;ao, mas porque perderse-ia de vista a verdadeira tarefa, que e justamente nao deixar passar as varias e variadas teologias. buscando e especificando, ao mesmo tempo, a unidade intima que supostamente ur.e os testemunhos multiplos e divergentes do AT dissimuladamente. Pode-se realmente falar de tal unidade, que relaciona, enfim, proc1amac;:6es e testemunhos teologicos divergentes, a partir do ponto de vista teol6gico, com base numa pressuposic;:ao derivada da inspirac;:ao e canonicidade do AT como Escritura. Um metodo para atacar a questao da unidade, que parece ser bem eficaz, consiste em se tomar os principais temas e conceitos longitudinais e esc1arecer se e como as divers as teologias relacionam-se intrinsecamente entre si. Desta forma, pode-se iluminar 0 vinculo fundamental da unica teologia do AT. Na tentativa de buscar e esc1arecer a unidade intima, e necessario que se evite fazer da teologia de um livro ou grupo de livros a norma que determina 0 que e teologia do AT. Por exemplo, nao se pode fazer de determinada teologia da Historia uma norma para a teologia do AT. 24 Deve-se permitir que as teologias normalmente negligenciadas - 'especialmente aquelas d03 textos sapienciais do AT - estejam lado a lado com outras teologias_ Elas dao sua contribuic;:ao especial a teologia' do AT, da mesma forma que as mais reconhecidas 0 fazem, porque tambem expressam realidades do AT. A questao da unidade acarreta tensao, atrito, mas isto nan implica. necessariamente, contradic;:ao. Parece que onde nao e possivel haver unidade conceitual, a tensao criativa dai decorrente seria extremamente benefic a para a teologia do AT. (7) 0 teologo da Biblia encara a teologia do AT como mais do que a "teologia da Biblia hebraica". 0 titulo "teologia do Antigo Testamento" pressup6e 0 contexto mais amplo da Biblia, do qual 0 Novo Testamento e a outra parte. Uma teologia do AT integral precisa 24 Este C 0 caso na abordagem de von Rad in.::lusive. Ele escolheu uma determinada teologia da Hist6ria - a do deuteronomista - para ser a norma principal para rcger sua explana,ao da teologia do AT. Desta forma, as tradi~oes de sabedoria sao for\'adas a passar p.ua segundo plano.

104

L

demonstrar sua relac;:ao basic a com 0 NT ou com a teologia do NT_ Para 0 teologo cristao, 0 AT tem carater de Escritura pela sua relac;:ao com 0 outr~ Testamento. Como mencionado anteriormente, a questao ramificada e a natureza complexa da relac;:ao entre os Testamentos e sua implicac;:ao para a teologia do AT torn am necessaria a adoc;:ao de uma abordagem diversificada.24a Esta permite a identificac;:ao das diversas conex6es entre os Testamentos e evita a explanac;:ao dos ricos testemunhos por meio de uma unica estrutura ou ponto de vista parciaL Este tipo de abordagem tem a vantagem de permanecer fiel tanto a semelhanc;:a quanta a diferenc;:a, a velho e a novo, sem distorcer nem um pouco sequer 0 seI'ltido literal e 0 proposito querigmatico do testemunho historico original e sem decepcionar no reconhecimento do contexto mais amplo, pr6prio do AT_ Assim, os dois Testamentos final mente esc1arecerao um ao outr~ e propiciarao juntos uma compreensao mais ampla de suas teologias.

*

*

*

Com base nessas propostas que esboc;:am uma nova apreciac;:ao da teologia do AT, e possivel elaborar-se tal teologia, evitando-se armadilhas e becos sem saida que provocaram sua crise atuaL E possivel tambem que se tenha dado um passo crucial no senti do de se desenvolver uma teologia biblica, tanto do Antigo quanta do Novo Testamento, tao esperada e comentada.

24a Supra,p.117-127.

105

BIBLIOGRAFIA SELECIONADA (Nota: A seguinte lista inc1ui uma sele~ao de trabalhos, tendo sido a maioria deles escrita ap6s 1950. Demos preferencia, sempre que possivel, a obras que representam diversos pontos de vista e/ou que tenham contribuido de uma forma ou de outra para 0 debate atual.) Allen. E. L. "The Limits of Biblical Theology" ,lBR, 25 (1957), p. 13-18. Alonso-Schiikel, L. "Old Testament Theology", Sacramentum Mundi. An Encyclopedia of Theology, ed. K. Rahner (Londres, 1969), IV, p. 286-290. Anderson, B. W., ed. The Old Testament and Christian Faith. New York, 1963. Anderson, G. W. "Israel's Creed: Sung, not Signed", Scottisch Journal of Theology, 16 (1963). p. 277-285. Auvray, P.,etal. LATetleschretiens. Paris, 1951. Baab, Otto 1. The Theology of the Old Testament. Nashville, 1949. Baker, L. "The Construction of an Old Testament Theology", Theology, 58 (1955), p.252-257. Barnett, T. A. M. "Trends in Old Testament Theology", Canadian Journal of Theology, 6 (1960), p. 91-101. Barr, J. The Semamics of Biblical Language. Oxford, 1961. __ . Old and New in Interpretation. New York, 1966. The Bible ill the Modern World. Londres, 1973. __ . "The Problem of Old Testament Theology and the History of Religion", Canadian Journal of Theology, 3(1957), p. 141-149. __ . "Revelation Through History in the Old Testament and in Modern Theology", Interpretation, 17(1963), p. 193-205. Barth, C. "Grundprobleme einer Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 342-362. Barth, M. "Whither Biblical Theology", Interpretation, 25 (1971), p. 350-354. Baumgartel, Friedrich. "Erwagungen zur Darstellung der Theologie des Alten Testaments", ThLZ, 76(1951), p. 257-272. __ . "Gerhard von Rad's Theologie des AT", ThLZ, 86 (1961), p. 801-816 e 895-908. __ . "The Hermeneutical Problem of the Old Testament", EOTH, p. 134-159. __ . Verheissung. Zur Frage des evangelischen Verstandnisses des Alten Testaments. Gutersloh, 1952. Beauchamp. P. "Propositions sur I'Alliance de I'AT comme structure centrale", Recherches de Science Religieuse, 58 (1970), p. 161-194. Beker. J. Christiaan. "Biblical Theology Today", Princeton Seminary Bulletin, 6 (1968). p. 13-19. __ . "Biblical Theology in a Time of Confusion", Theology Today, 2S (1968), p.185-194. __ . "Reflections on Biblical Theology", Interpretation, 24 (1970), p. 303-320. Benoit. P. "Exegese et Theologie Biblique", Exegese et Theologie (Paris, 1968), 1II, p.I-13.

107

Betz, Otto. "Biblical Theology. History of", IDB (1962). Vol. A-D, p. 432-437. Bjorndalen. A. J. "Det Gamle Testaments Teologi. Metodiske haved problemer". Tidsskriftfor Teologi og Kirke, 30 (1959). p. 92-116. Blenkinsopp, J. A. Sketchbook of Biblical Theology. Londres, 1968. Braaten, C. F. History and Hermeneutics. Filadelfia, 1966. Branton, J. R.; Brown, R. A.; Burrows, M.; e Smart, 1. D. "Our Present Situation in Biblical Theology", Religion in Life, 26 (1956-57), p. 5-39. Braun. F. M. "La Theologie Biblique", Revue Thomiste, 61 (1953), p. 221-253. Bright. J. The Authority of the Old Testament. Nashville, 1967. Bruce. F. F. The New Testament Development of Old Testamelll Themes. Grand Rapids, Mich., 1973. Burrows, Millar. An Outline of Biblical Theology. Filadelfia. 1946. __ . "The Task of Biblical Theology". fBR, 14 (1946), p. 13-15. Campos, CM, Jose da Silva. "Hist6ria da Salva~ao e Teologia Biblica", Revista de cultura biblica, 17 (1970), p. 72-88. Cazelles. H. "The Unity of the Bible and the People of God", Scripture, 18 (1966), p.l-lO. Childs. B. S. Biblical Theology in Crisis. FiladeIfia, 1970. __ . "Interpretation in Faith: The Theological Responsibility of an Old Testament Commentary", Interpretation, 18 (1964). p. 432-449. __ . "The Old Testament as Scripture of the Church", Concordia Theological Monthly, 43 (1972), p. 709-722. Clements, R. E. "The Problem of Old Testament Theology", London Quanerly and Holborn Review Uan. de 1965), p. 11-17. Conzelmann, Hans. "Fragen an Gerhard von Rad". EvTh, 24 (1964)' p. 113-125. Craig, Clarence Tucker. "Biblical Theology and the Rise of Historicism", fBL, 62 (1943). p. 281-294. Cullmann. O. Chri,t alld Time, 2." ed. Londres, 1962. __ . Salvation in History. Londres, 1967. Cwiekowski. ;;rederickJ. "Biblical Theology as Historical Theology". CBQ. 24 (1962). p.404-41O. Davey. F. N. "Biblical Theology", Theology, 38(1939)' p. 166-176. Davidson, A. B. The Theology of the Old Testament, ed. S. D. F. Salmond. Edinburgh. 1904. Davidson, R. "Faith and History in the Old Testament", Expository Times, 77 (1965/66). p. 100-104. __ . "The Theology of the Old Testament", Biblical Criticism, eds. R. Davidson e A. R. C. Leany(Londres. 1970). p. 138-165. Deissler. A. "Der Gott des AT', em Die Frage flach GOtl, ed. J. Ratzinger (2" ed.; Freiburg i. Br., 1973). p. 45-58. __ . Die Grundbotschaft des AT. Freiburg i. Br., 1972. Dentan, Robert C. A First Reader in Biblical Theology. New York, 1965. _~ The Knowledge of God in Ancient Israel. New York, 1968. __ . "The Nature and Function of Old Testament Theology", fBR, 14 (1946), p. 16-21. __ . "The Old Testament and a Theology for Today", ATR, 27 (1945), p. 17-27. __ . Preface to Old Testament Theology. 2." ed. New York. 1963. __ . "The Unity of the Old Testament", Interpretation, 5 (1951), p. 153-173. Diem, H. Theologie als kirchliche Wissenschaft. Giitersloh. 1951. Duhm, Bernhard. Die Theologie der Propheten. Leipzig, 1875. Ebeling. G. "Die Anfange von Luthers Hermeneutik", ZThK, 48 (1951), p. 172-230. __ . "The Meaning of 'Biblical Theology''', Word and Faith (Londres, 1963), p.81-86. __ . "The Significance of the Critical Historical Method for Church and Theology in Protestantism". Word and Faith. p. 17-61. Eichrodt, Walther. "Hat die alttestamentliche Theologie noch selbstandige Bedeutung innerhalb der alttestamentlichen Wissenschaft?" ZA W 47 (1929), p. 83-91. __ . "Is Typological Exegesis an Appropriate Method?" EOTH (1963), p. 224-245. _~ Theologie des AT. 3 vols. (Leipzig. 1933. 1935, 1939). Trad. Theology of the Old Testament, 2 vols. (Filadelfia. 1961. 1967). Eissfeldt. Otto. "lsraelitisch-jiidische Religionsgeschichte und alttestamentliche Theo-

108

~

logie". ZA W. 44 (1926). p. 1-12. Reimpresso em Kleine Schnften. Vol 1 (Tilbingen. 1962), p. 105-114. Fannon. Patrick. "A Theology of thp Old Testament - Is it Possible?" Scripture, 19 (1967), p. 46-53. Fensham, F. C. "The Covenant as Giving Expression to the Relationship Betwenn Old Testament and New Testament". Tyndale Bulletin, 22 (1971), p. 82-94. Festorazzi, F. "Rassegna di teologia dell AT", Rivista Biblica, 10 (1962), p. 297-316; 12(1964), p. 27-48. Filson, Floyd V. "Biblische Theologie in Amerika". ThLZ, 75 (1950)' p. 71-80. __ . "A New Testament Student's Approach to Biblical Theology", JBR, 14 (1946), p.22-28. __ . "The Unity Between the Testaments", The Interpreter's One-Volume Commentary on the Bible (1971). p. 989-993. __ . "The Unity of the Old and the New Testaments: A Bibliographical Survey", Interpretation. 5 (1951), p. 134-152. Flilckiger, F. Theologie der Geschichte. Die biblische Rede von Gott und die neuere Geschlchtstheologie. Wuppertal, 1970. Fohrer, G. "Der Mittelpunkt einer Theologie des AT', ThZ, 24 (1968), p. 161-172. _~ Theologische Grundstrukturen des Alten Testaments. Berlim, 1972. Freedman, David Noel. "The Biblical Idea of History", Interpretation, 21 (1967), 32-49. France. R. T. Jesus and the Old Testament. Londres, 1971. Fritsch. Charles T. "New Trends in Old Testament Theology", Bibliotheca Sacra, 103 (1946), p. 293-305 Gamble, Connolly, Jr. "The Nature of Biblical Theology", Interpretation,S (19ST): p.462-467. Gese, H. Vnm Sinai zum Sioll. Alltesl. Beitrage zur biblischen Theologie. Munich, 1974. Geyer, Hans-Georg. "Geschichte als theologisches Problem", EvTh, 22 (1962), p.92-104. Gilkey. L. B. "Cosmology. Ontology, and the Travail of Biblical Language", Journal of Religion. 41 (1961). p. 194-205. Goldingay. John. "'That You May Know That Yahweh Is God's: A Study in the Relationship Between Theology and Historical Truth in the Old Testament", lyndale Bulletin. 23 (1972). p. 58-93. Goppelt. 1. "Tupos". Theological Dictionary of the New Testament (Grand Rapids, Mich .. 1972). VIII. p. 246-259. __ . Typos: Die Typologische Bedeutung des A T im Neuen. 2." ed. Darmstadt, 1966. Grasser. Erich. "Die politische Herausforderung an die biblische Theologie", EvTh, 30 (1970). p. 228-254. Grelot. P. "La lecture chretienne de l'AT", OU en sont les etudes bibliques? eds. 1.1. Webere1. Schmitt (Paris, 1968), p. 29-50. _~ Sens Chretien de I AT. Tournai, 1962. Grieg. Joseph. Geschichte and Heilsgeschichte in Old Testament Interpretation with Special Reference 10 Gerhard von Rad. Tese Ph.D. nao publicada, Universidade de Edinburgh, 1974. Gross. Heinrich. "Was ist alttestamentliche Theologie"? Theologische Zeitschrift (Trier), 67 (1958)' p. 355-363. Harrington. W. 1. The Path of Biblical Theology. Dublim, 1973. Harvey, J. "The New Diachronic Biblical Theology of the Old Testament (1960-1970)", Biblical Theology Bulletin, 1 (1971), p. 5-29. Hasel, G. F. "Capito, Schwenckfeld and Crautwald on Sabbatarian Anabaptist Theology". Mellnonite Quarterly Review, 46 (1972), p. 41-57. __ . "The Problem of the Center in the Old Testament Theology Debate", ZA W, 86 (1974). p. 65-82. __ . "The Problem of History in Old Testament Theology", AUSS, 8 (1970), p. 32-35 e 41-46. _~ The Remnant. The HislOry and Theology of the Remna,-Il Idea from Genesis 10 Isaiah. Andrew University Monographs, 5; Berrien Springs. Mich., 1972, 2. " ed., 1975.

109

Heinisch, P. Thenlogie des AT. Bonn, 1940. Trad. Theology of the Old Testament. Collegeville, Minnesota, 1950. Hempel, J. Geschichten und Geschichte im AT bis zur persichen Zeit. Gutersloh, 1964. __ . "Alttestamentliche Theologie in protestantischer Sicht heute", Bibliotheca Orientalis, 15 (1958), p. 206-214. Herbert, Arthur S. "Is There a Theology of the Old Testament?" Expository Times, 12 (1950), p. 361-363. Herrmann, S. "Die konstruktive Restauration. Das Deuteronomium als Mitte biblischer Theologie", Probleme biblischer Theologie, ed. H. W. Wolff (Munich, 1970), p.·155-170. Hesse, F. Abschied von der Heilsgeschichte. Zurich, 1971. ~ "Bewahrt sich eine 'Theologie der Heilstatsachen' am AT? Zum Verhaltnis von Faktum und Deutung?" ZThK, 81 (1969), p. 1-17. __ . "Die Erforschung der Geschichte als theologische Aufgabe", Kerygma und Dogma, 4(1958), p. 1-19. __ . "Kerygma oder geschichtliche Wirklichkeit?" ZThK, 57 (1960). p. 17-26. ~ "Wolfhart Pannenberg und das AT", Neue Zeitschrift fur systematische Theologie und Religionswissenschaft, 7 (1965), p. 174-199. Higgins, A. J. B. The Christian Signzficance of the Old Testament. Londres, 1949. Hirsch, E. Das ATund die Predigt des Evangeliums. Tuebingen, 1936. Honecker, M. "Zum Verstandnis der Geschichte in Gerhard von Rad~ Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 143-168. Imschoot, P. van. Theologie de /'Ancien Testament. Vol. 1. Dieu; Vol. 2, L'homme. Tournai, 1954, 1956. Vol. 1 trad. Theology of the Old Testament. New York, 1965. Irwin, William A. "The Reviving Theology of the Old Testament", Journal of Religion, 25(1945),p.235-246. __ . "Trends in Old Testament Theology" ,lBR, 19 (1951), p. 183-190. Jacob, Edmond, "Possibilities et limits d'une theologie biblique", Revue d'Historie et de Philosophie Religieuses, 46 (1966), p. 116-130. __ . Grundfragen alttestamentlich-en Theologie. Stuttgart, 1970. __ . Theologie de /'Ancien Testament_ Neuchatel, 1955. Trad. por A. W. Heathcote e P. J. Allcock, Theology of the Old Testament. Londres, 1958. __ . "La theologie de l' Ancien Testament", Ephemerides theologicae lovanienses, 44 (1969), p. 420-432. Jasper, F. N. "The Relation of the Old Testament to the New", Expository Times, 78 (1967/68), p. 228-232 e 267-270. Jepsen, A. "Die Botschaft des Alten Testaments: Uberlegungen zum Aufbau einer alttestamentliche Theologie", Dienst unter dem Wort (Gutersloh, 1953), p.149-163. Kahler, M. "Biblical Theology", The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (reimpressao, Grand Rapids, Mich., 1952),2, p. 183 e ss. Kaiser, W. C. "The Centre of Old Testament Theology: The Promise", Themelios, 10 (1974), p. 1-10. __ . "The Promise Theme and the Theology of Rest", Bibliotheca Sacra, 130 (1973). p. 135-150. Kittel, Rudolph. "Die Zukunft der alttestamentlichen Wissenschaft", ZA W, 39 (1921), p.84-99. Klein, G. "'Reich Gottes' als biblischer Zentralbegriff", EvTh, 30 (1970), p. 642-670. Knight, George A. F. A Christian Theology of the Old Testament. Londres, 1959. 2." ed. Londres, 1964. Koberle, J. "Heilsgeschichtliche und religionsgeschichtliche Betrachtungsweise des AT", Neue Kirchliche Zeitschrift, 17 (1906), p. 200-222. Kohler, L. Theologie des AT. Tuebingen, 1936. Trad. Old Testament Theology. Londres, 1957. Konig, E. Theologie des Alten Testaments kritisch und vergleichend dargesteUt. Stuttgart, 1922. Koole, J. L. Ontwikkelingen op het gebied van de oudtestamentische theologie", Gereformeerd Theologisch Tijdschrift, 67 (1967), p. 18-26. Kraeling, C. The Old Testament Since the Reformation. New York, 1955.

110

Kraus, H. J. Die biblische Theologie: Ihre Geschichte und Problematik_ NeukirchenVluyn, 1970. -Geschichte der historisch-kritischen Erforschung des AT. 2. a ed. NeukirchenVluyn, 1969. Kiimmel, W. G. The New Testament: The History of the Investigation of its Problem. Nashville, 1972. Kuske, M. Das Alte Testament als Buch von Christus. Dietrich Bonhoeffers Wertung und Auslegung des Alten Testaments. Giittingen, 1971. Ladd, G. E. "The Search for Perspective", Interpretation, 26 (1971), p. 41-62. -A Theology of the New Testament. Grand Rapids, Mich., 1974. Lampe, H. e Woo1combe, K. J. Essays on Typology_ Londres, 1957. Landes, G. M. "Biblical Exegesis in Crisis: What is the Exegetical Task in a Theological Context?" Union Seminary Quarterly Review, 26 (1971), p. 273-298. Lang, Friedrich. "Christuszeugnis und Biblische Theologie", EvTh, 29 (1969), p.523-534. Laurin, R. B. Contemporary Old Testament Theologians. Valley Forge, Pa., 1970. Leary, A. P. "Biblical Theology and History", Church Quarterly Review, 157 (1956), p.402-414. Leeuw, V. de. "Overzicht van der oudtestamentlische theologie", Ex Oriente Lux, 14 (1955/56), p. 122-128. Lehman, Chester R. Biblical Theology 1: Old Testament. Scottdale, Pa., 1971. Lindblom, J. "Vad innebar en 'teologisk' syn pa gamla Testamentet?" Svensk Teologisk Kvartalskrift, 37 (1961), p. 73-91. --' "Zur Frage der Eigenart der alttestamentlichen Religion", Werden und Wesen des Alten Testaments, ed. J. Hempel (Berlim, 1936), p. 128-137. Lubsczyk, H. "Die Einheit der Schrift. Zur hermeneutischen Relevanz des Urbekenntnisses im Alten und Neuen Testament", em Sapienter Ordinare_ Festgabe fur Erich Kleineidam (Leipzig, 1969), p. 73-104_ Lys, D. The Meaning of the Old Testament. Nashville, 1967. Maag, V. "Historische und ausserhistorische Begriindung alttestamentlicher Theologie", Schweizer Theologische Umschau, 29 (1959), p. 6-18_ McCasland, S. Vernon. "The Unity of the Scriptures", JBL, 73 (1954), p. 1-10. McKenzie, John L. "The Task of Biblical Theology", The Voice of St. Mary's Seminary, 36 (1959), p. 7-9 e 26-27. -A Theology of the Old Testament. Garden City, New York, 1974. MacKenzie, R. A. F. "The Concept of Biblical Theology", Catholic Theological Society of America: Proceedings, 10 (1955), p. 48-73. --' Faith and History in the Old Testament. Minneapolis, 1963. Mamie, Pierre. "Peut-on ecrire une 'Theologie de I'Ancien Testament'?" Novum Vera, 42 (1967), p. 298-303. Martin-Achard, Robert. "Les voies de la theologie de I'Ancien Testament", Revue de tMologie et de philosophie, 9 (1959), p. 217-226. Mauser, U. Gottesbild und Menschwerdung. Eine Untersuchung zur Einheit des Alten und Neuen Testaments. Tuebingen, 1971. Merk, O. Biblische Theologie des Neuen Testaments in ihrer Anfangszeit. Marburg, 1970_ Mildenberger, F. Gottes Tatim Wort. Giitersloh,1964. -Diehalbe WahrheitoderdieganzeSchrift. Miinchen, 1967. Miskotte, K. H. When the Gods Are Silent _Londres, 1967. Moeller, Wilhelm e Hans. Biblische Theologie des Allen Testaments. Ziirich, 1938 (?). Muilenburg, James D. "The Return to Old Testament Theology", Christianity and the Contemporary Scene, eds. R. C. Miller e H. H. Shires (New York, 1943), p.30-44. Murphy, R. E. "Christian Understanding of the Old Testament", Theology Digest, 18 (1970)' p. 321-332. --' "The Relationship Between the Testaments", CBQ, 26 (1964), o. 349-359. Nesbit, W. G. A Study of Methodologies in Contemporary Old Testament Theologies. Tese Ph.D. nao publicada, Marquette University, 1969. Nineham, D_ E., ed. The Church's Use of the Bible. Londres, 1963. North, C. R. "Old Testament Theology and the History of Hebrew Religion", Scottish Journal of Theology, 2 (1949), p. 113-126.

111

O'Doherty, E. "The Unity of the Bible", The Bible Today, 1 (1962), p. 53-57. Pannenberg, W. "Biblische Theologie", Theologie als Wissenschaft (Stuttgart, 1973), p.384-392. _~ Grundfragen systematischer Theologie. Gottingen, 1968. _~ Jesus - God and Man. Filadelfia, 1968. _~ "Kerygma und Geschichte", Studien zur Theologie der alttestamentlichen Uberlieferungen, eds. R. Rendtorff e K. Koch (Neukirchen, 1961), p. 124-140. __ . ed. Offenbarung als Geschichte. 2. a ed. Gottingen, 1963. Payne, J. Barton. The Theology of the Older Testament. Grand Rapids, 1962. Piper, Otto A. "Biblical Theology and Systematic Theology", JBR, 25 (1957), p. 106-111. Ploeg, J. van der. "Une TMologie de l'AT' est-elle possible?" Ephemerides theologicae lovanienses, 38(1962), p. 417-434. Porteous, N. W. Living the Mystery. Oxford, 1967. __ . "Old Testament and History", Annual of the Swedish Theological Institute, ed. H. Kosmala(Leiden, 1972), p. 21-77. __ . "Old Testament Theology", The Old Testament and Modern Study, ed. H. H. Rowley (Londres, 1951), p. 311-345. Procksch. Otto. Theologie des Alten Testaments. Giitersloh, 1949. Prussner, Frederick C. "The Covenant of David and the Problem of Unity in Old Testament Theology", Transitions in Biblical Scholarship, ed. 1. C. Rylaarsdam (Chicago, 1968). p. 17-44. __ . A Methodology for Old Testament Theology. Tese Ph.D. nao publicada, Universidade de Chicago, 1953. Rad, Gerhard von. "Antwort auf Conzelmanns Fragen", EvTh, 24 (1964), p. 388-394. __ . "Grundprobleme einer biblischen Theologie des Alten Testaments", ThLZ, 68 (1943), p ..225-234. __ . "Offene Fragen im U mkreis einer Theologie des AToo, ThLZ, 88 (1963), p.401-416. _~ Theologie des AT, 2 vols. (Munich, 1957, 1960). Trad. Old Testament Theology, 2. vols. (Edinburgh, 1965). __ . "Typological Interpretation of the Old Testament", Interpretation, 15 (1961), p. 174-192. Rahner, K. "Bible, Biblical Theology", Sacramentum Mundi (Londres, 1968), !, p.171-176. Ramlot, L. "Une decade de tMologie biblique", Revue Thomiste, 64 (1964), p. 65-96; 65(1965), p. 95-135. Rendtorff, Rolf. "Alttestamentliche Theologie und israelitisch-jiidische Religionsgeschichte", Zwischenstation. Festschrift fur Karl Kupisch zum 60. Geburtstag, eds. Helmut Gollwitzer e J. Hoppe (Miinchen, 1963), p. 208-222. Reventlow, H. Graf von. "Grundfragen der alttestamentlichen Theologie im Lichte der neuren deutschen Forschung", ThLZ, 17 (1961), p. 81-98. Richardson, A. "The Nature of Biblical Theology", Theology, 39 (1939), p. 166-176. Robertson, Palmer. "The Outlook for Biblical Theology", Toward a Theology for the Future, eds. D. F. Wells e C. H. Pinnock (Carol Stream, Ill., 1971), p. 65-91. Robinson, H. W. Inspiration and Revelation in the Old Testament. Oxford, 1946_ Rossler, D. Gesetz und Geschichte. Untersuchungen zur Theologie der judischen Apokalyptik und der pharisaischen Orthodoxie. WMANT, 3; 2." ed. Neukirchen, 1962. Rowley, H. H. The Faith of Israel. Aspects of Old Testament Thought. Londres, 1956. _~ The Unity of the Bible. Londres, 1953. Ruler, A. A. van. The Christian Church and the Old Testament. Grand Rapids, Mich_, 1971. Rylaarsdam, J. C. "The Problem of Faith and History in Biblical Interpretation", JBL, 77 (1958), p. 26-32. Sanders, J. A. Torah and Canon. Filadelfia, 1972. Sauter, Gerhard. Zukunft und Verheissung. Das Problem der Zukunft in der gegenwartigen theologischen und philosophischen Diskussion. Ziirich/Stuttgart, 1965_ Schlier, Heinrich. "The Meaning and Function of a Theology of the New Testament", Dogmatic vs. Biblical Theology, ed. H. Vorgrimler (Baltimore, 1964), p. 88-90.

112

Schmid, H. H. "Schopfung, Gerechtigkeit und Heil. 'Schopfungstheologie' als Gesamthorizont biblischer Theologie", ZThK, 70 (1973),1-19. Schmidt, w. H. Das erste Gebot. Seine Bedeutung for das Alte Testament (1969). --' "'Theoloi(ie des Alten Testaments' vor und nach Gerhard von Rad", Verkiindigung und Forschung (Beiheft ZU( EvTh, 17; Munich, 1972), p. 1-25. Schofield, J. N. Introducing Old Testament Theology. Filadelfia, 1964. Seebass, H. "Der Beitrag des AT zum Entwurf einer biblischen Theologie". Wort und Dienst, 8(1965), p. 20-49. Sekine, M. "Vom Verstehen der Heilsgeschichte. Das Grundproblem der alttestamentlichen Theologie", ZA W 75 (1963), p. 145-154. Sellin, E. Theologie des Alten Testaments. Leipzig, 1933. Siedl, S. "Das Alte und das Neue Testament. Ihre Verschiedenheit und Einheit". Tubinger Praktische Quartalschrift, 119 (1971), p. 314-324. Siegwalt, G. La Loi, chemin du Salut. Etude sur la signification de la loi de [,Ancien Testament. NeuchateI. 1971. Smart, James D. "The Death and Rebirth of Old Testament Theology", Journal of Religion, 23 (1943), p. 1-11 e 124-136. -The Interpretation of Scripture. Londres, 1961. -The Strange Silence of the Bible in the Church. FiladeIfia. 1970. Smend, R. "J. P. Gablers Begriindung der biblischen Theologie", EvTh, 22 (1962), p.345-367. __ . Die Mille des AT. Zurich, 1970. Soggin, J. A. "Geschichte, Historie und Heilsgeschichte", ThLZ, 89 (1964), p. 721 e s~. Spicq. C. "L'avenement de la Theologie Biblique". Revue biblique. 35 (195 I). p.561-574. --' "Nouvelles reflexions sur la theologie biblique". RScPhTh, 43 (1958), p.209-219. Stade, ~\!rnhard_ Biblische Theologie des Alten Testaments. Tuebingen, 1905. --"Uber die Aufgaben der biblischen Theologie des Alten Testaments", ZThK, 3 (1893). p. 31-51. Stat:rk. Willy. "Religionsgeschichte und Religionsphilosophie in ihrer Bedeutung fur die biblische Theologie des Alten Testaments", Z171K, 4 (1923), p. 289-300. Stek, John H. "Biblical Typology Yesterday and Today", Calvin Theological Journal, 5 (1970), p. 133-162. Stendahl, Krister. "Biblical Theology, Contemporary", IDB, Vol. A-D, p. 418-432. --' "Method in the Study of Biblical Theology", The Bible in Modem Scholarship, ed. J. P. Hyatt (Nashville, 1965), p. 202-205. Steuernagel, Carl. "Alttestamentliche Theologie und alttestamentliche Religionsgeschichte", Vom Alten Testament. Pestschriftfur K. Marti, ed. K. Budde (Beiheft ZA W, 41; Giessen, 1925), p. 266-273. Vaux, R_ de. "A propos de la Theologie Biblique", ZA W, 68 (1956), p. 225-227. --"Method in the Study of Early Hebrew History", The Bible in Modern Scholarship, ed . .T. P. Hyatt (Nashville, 1965). p.15-17. --' "Peut-on ecrire une 'theologie de rAT?" Bible et Orient (Paris, 1967), p. 59-71. Vawtt!r, B. "History and Kerygma in the Old Testament", A Light Umo My Path. Old Testament Studies in Honor of J. M. Myers (Filadelfia, 1974), p. 475-492. Verhoef, Pieter A. "Some Thoughts on the Present-day Situation in Biblical Theology", Westminster Theological Journal, 33 (1970), p. 1-19. Vicary. D. R. "Liberalism. Biblical Criticism, and Biblical Theology". Anglican Theological ReVIew, 34 (1950), p. 114-121. Vischer, W. Das Christuszeugnis des AT. Zurich, 1934. Trad. The Witness of the Old Testament 10 Christ. Londres, 1949. Vos, G. Biblical Theology. Grand Rapids. Mich., 1948. Vriezen, Th. C. Hoofdltjllen der Theologie van het Oude Testament. Wageningen. 1954. 2." ed. rev. inglesa An Outline of Old Testament Theologl'. Newton, Mass .. 1970. Wagner, S. "Zur Frage nach einem Gegenstand einer Theologie des AT", Fides el Communicatio. Festschrzft M. Doerne, eds. D. Rossleret al. (Goettingen, 1970). p.391-411. Wallace, D. "Biblical Theology: Past and Future", ThZ, 19 (1963), p. 88-105.

113

Walther, James Arthur. "The Significance of Methodology for Biblical Theology", Perspective, 10 (1969), p. 217-233. Watson, Philip S: "The Nature and Function of Biblical Theology", Expository Times, 73 (1962), p. 195-200. Wernberg-MoUer, P. "Is There and Old Testament Theology?" Hibbert Journal, 59 (1960), p_ 21-29. Westermann, C. The Old Testament and Jesus Christ. Minneapolis, J 970. __ . "Zu zwei Theologien des AT", EvTh, 34 (1974), p. 96-112. Wildberger, Hans. "Auf dem Wege zu einer biblischen Theologie", EvTh, 19 (1959), p.70-9O. Wilckens, U. "Uber die Bedeutung historischer Kritik in der Bibelexegese", Was heisst Auslegung der Heiligen Schrift? ed. W. Joest et al. (Regensburg, 1966), p. 85 ess. Wolff, H. W. "The Old Testament in Controversy: Interpretive Principles and Il1ustratatio!1", Interpretation, 12 (1958), p. 281-291. __ . "The Understanding of History in the Old Testament Prophets", EOTH, p.336-355. __ . ed. Probleme biblischer Theologie. Gerhard von Rad zum 70_ Geburtstag. Miinchen, 1971. Wright, G. E. God Who Acts: Biblical Theology as Recital. Londres, 1952_ --' "Historical Knowledge and Revelation", Translating and Understanding the Old Testament. Essays in Honor of Herbert G. May, eds. H. T. Frank e W. L. Reed (New York, 1970), p. 279-303. _~ The Old Testament and Theology. New York, 1970. --"Reflections Concerning Old Testament Theology", Studia Biblica et Semitica. Festschrzft Th. e. Vriezen (Wageningen, 1966), p. 376-388. -_. "The Theological Study of the Bible", The Interpreters's One- Volume Commentary on the Bible (Nashville, 1971), p. 983. Wiirthwein, E. "Zur Theologie des AT", Theologische Rundschau, 36 (1971), p.185-208. Young, Edward J. The Study of Old Testament Theology Today. Londres, 1958_ Zimmerli, W. "Alttestamentliche Traditionsgeschichte und Theologie", Probleme biblischer Theologie_ Gerhard von Rad zum 70. Geburtstag, ed. por Hans WalterWolff(Munich, 1971), p. 632-647_ --' "Erwagungen zur Gestalt einer alttestamentlichen Theologie", ThLZ, 98 (1973), p.81-98. _~ Grundriss der alttestamentlichen Theologie (Theologische Wissenschaft, 3). Stuttgart, 1972. __ . "Zum Problem der 'Mitte des Alten Testamentes''', EvTh, 35 (1975), p. 97-118. Zyl, A. H. van. "The Relation Between Old Testament and New Testament", Hermeneutica (1970), p. 9-22.

T~0609~~ gQ t~T~~Qi

T~"~V~~~To ,I

"Trat:.-se de uma seria, independente e estimulante contribuic;:ao para 0 debate ... Sua insistencia sobre a rica variedade do Antigo Testauento e seu repudio de uma tentativa de comprimi-Io num sistem'.l.sao alta mente recomendaveis." Millar Burrows Joumal of Biblical Literature

Gerhard F. Hasel /

TEOL-OGIA DO ANTIGO TESTAMENTO Questoes Fundamentais no Debate Atual Neste breve volume as principais tendencias d6S estudiosos contemporaneos do Antigo Testamento sao expostas e analisadas com rara precisao. 0 ;:rof. Hasel prop6e sete sugestivos criterios, que determinam 0 que ele chama de uma aproximac;:ao multiforme da teologia do Antigo Testamento, 0 metodo que, a seu criterio, faz a maior justic;:aa questao. A li'lduc;:ao deste livro foi feita da edic;:aorevisada e ampliada pelo autor e inc1ui diversas emendas significativas e um novo capitulo sobre flO;; origer.s :Ja tcologia oiblica. desde a Reforma, estabelecendo o·cen'- '') para 0 debate atual. /

GERHARD F. HASEL e 0 diretor do Departamento de Ant' ~o Testamento no Theological Seminary of Andrews Universi~· !Berrien Springs, Michigan, EUA.

-

tft~ll\ll~I~'\\\'\I\I\\,r~ 8519

ex.l 1 edTeolo!!ia do antigo testamento

Todos os direitos reservados. Copyright © 1987 da Junta de Educac;:ao Religiosa e Publicac;:6es. Edic;:ao em portugues autorizada, mediante contrato, pela William B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, Michigan USA. Copyright © 1972 by William B. Eerdmans Publishing Co. E proibida a reproduc;:ao do texto, no todo ou parcialmente. sem a expressa autorizac;:ao do editor. Traduc;:ao do original ingles. Old Testament Current Debate, Revised Edition, 1975.

221

Theology: Basic Issues in

Hasel, Gerhard F

HAS-TEO

Teologia do Antigo Testamento: questbes fundamentais no debate atuall trad_ de Cesar Bueno Vieira. Rio de Janeiro. Junta de Educa~ao Religiosa e Publica~bes, 1987. - 121 p.; 20,5 cm - titulo original: Old Testament theology: basic issues in the current debate. Inclui bibliografia. 1. Velho Testamento - Teologia_ I. Titulo.

Capa: Queila Mallet Codigo para Pedidos: 22.107 Junta de Educac;:ao Religiosa e Publicac;:6es da Convenc;:ao Batista Brasileira Caixa Postal 320 - CEP: 20001 Rua Silva Vale, 781 - Cavalcanti - CEP: 21370 Rio de Janeiro, RJ, Brasil 3.000/1987 Impresso em graficps pr6prias /7

)