CAPÍTULO III
1. DISEÑO Y MÉTODO 3.1 Tipo y nivel de investigación 3.2 Población y muestra. La población está constituida por 150 pacientes adultos con hemiplejia post post ACV, se tomó una muestra de 40 pacientes pacientes los cuales tenían hombro doloroso post ACV hemorrágico y/o isquémico; de los cuales 19 son mujeres y 21 varones.
3.3 Técnicas e instrumentos de recolección de datos. Se emplearan como métodos para la recopilación de la información relacionada con el dato primario de observación.
Guía de observación de los ejercicios
Planilla de registro de la evolución de los pacientes
3.4 Procesamiento de datos y análisis estadístico. 3.5 Aspectos éticos Los datos recogidos (datos en bruto) se transforman según los siguientes procedimientos: 1.- Revisión crítica de la información, es decir, limpieza de información defectuosa; contradictoria, incompleta, no pertinente, y ortos fallos. 2.- Repetición de la recolección, en ciertos casos, para corregir fallas de contestación. 3.- Tabulación según variables de cada hipótesis. 4.- Elaboración de cuadros estadísticos. 5.- Presentación grafica de datos.
6.- Análisis i interpretación de resultados. 7.- Verificación de la hipótesis.
CAPÍTULO IV
2. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 2.1. Resultados. 2.2. Discusión.
Análisis de fiabilidad Escala: TODAS LAS VARIABLES CUESTIONARIO No 1 Hombro doloroso
ESTADÍSTICOS DE FIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
,506
FIABILIDAD EL INSTRUMENTO
VALIDEZ DEL INTRUMENTO
N DE ELEMENTOS
20
COMUNALIDADES (Hombro doloroso)
Nro.
P1.1 P1.2 P1.3 P1.4 P1.5 P1.6 P1.7 P1.8 P1.9 P1.10 P1.11
ITEMS
COMUNAL IDAD
Se puede apreciar que todos los ítems tienen valores altos de extracción (valores superiores a 0,4). Indicándonos que se puede inferir el buen nivel de la calidad grupal en el interior de cada factor.
VARIANZA TOTAL El método de Análisis de Componentes Principales, se forma una combinación lineal de las variables observadas. El primer componente principal es la combinación que da cuenta de la mayor cantidad de la varianza en la muestra. El segundo componente principal responde a la siguiente cantidad de varianza inmediatamente inferior a la primera y no está correlacionado con el primero. Así sucesivamente los componentes explican proporciones menores de la varianza de la muestra total.
Varianza total explicada Componente
Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la extracción
Total
% de la varianza
% acumulado
Total
% de la varianza
% acumulado
1
4,076
20,381
20,381
4,076
20,381
20,381
2
2,265
11,324
31,705
2,265
11,324
31,705
3
2,039
10,195
41,900
2,039
10,195
41,900
4
1,804
9,019
50,919
1,804
9,019
50,919
5
1,652
8,261
59,180
1,652
8,261
59,180
6
1,426
7,129
66,309
1,426
7,129
66,309
7
1,246
6,229
72,538
8
,895
4,477
77,014
9
,768
3,838
80,853
10
,761
3,804
84,657
11
,616
3,079
87,736
12
,549
2,746
90,482
13
,427
2,137
92,619
14
,399
1,996
94,616
15
,318
1,591
96,206
16
,240
1,201
97,407
17
,198
,988
98,395
18
,156
,778
99,173
19
,095
,477
99,650
20
,070
,350
100,000
1,246
6,229
72,538
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
SEGUNDA VARIABLE. (CAPACIDAD PULMONAR) CONFIABILIDAD
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach ,515
N de elementos 20
VALIDEZ DE LA VARIABLE : CAPACIDAD PULMONAR COMUNALIDADES
Nro
ITEMS
COMUN ALIDAD
ACV P2.1
Genero un conflicto venir atenderse a este centro hospitalario.
,725
P2.2
Desarrolla estrategias para poder atenderse.
,872
P2.3
Ayuda a la realización de sus terapias
,706
P2.4
Relaciona los nuevos tratamientos con su recuperación.
,663
P2.5
Considera usted que acá trabajan en equipo.
,765
P2.6
Favorece la adquisición de nuevos equipos para su terapia
,846
P2.7
Usted tiene conocimiento sobre la terapia que le realizan
,848
P2.8
Utiliza medios y materiales de información sobre su enfermedad.
,771
P2.9
Los medios y materiales de información sobre su tratamiento son claros y
,743
precisos.
P2.10 realiza otro tipo de terapia respiratoria
,771
P2.11 Propician un ambiente agradable durante sus terapias
,712
P2.12 Mantiene el ambiente de forma limpia y ordenada.
,687
P2.13 Demuestra actitud de solidaridad con sus compañeros
,654
P2.14 Demuestra ética profesional.
,834
P2.15 Demuestra dinamismo.
,729
P2.16 Demuestra empatía.
,781
P2.17 Reconoce el potencial de los profesionales que lo atienden.
,866
P2.18 Demuestra entusiasmo en el desarrollo de sus sesiones de terapia .
,831
P2.19 Motiva e incentiva a sus compañeros a seguir con su terapia.
,591
P2.20 Asiste con puntualidad a sus sesiones de terapia
,731
VARIANZA TOTAL
Varianza Total Explicada. Compo
Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado de la
nente
extracción Total
% de la varianza
% acumulado
Total
% de la varianza
% acumulado
1
4,179
20,895
20,895
4,179
20,895
20,895
2
2,330
11,651
32,546
2,330
11,651
32,546
3
2,002
10,012
42,558
2,002
10,012
42,558
4
1,590
7,952
50,510
1,590
7,952
50,510
5
1,461
7,303
57,813
1,461
7,303
57,813
6
1,397
6,985
64,798
1,397
6,985
64,798
7
1,154
5,771
70,569
1,154
5,771
70,569
8
1,058
5,290
75,859
1,058
5,290
75,859
9
,977
4,887
80,746
10
,806
4,030
84,776
11
,724
3,619
88,394
12
,641
3,205
91,599
13
,420
2,100
93,700
14
,317
1,584
95,284
15
,298
1,488
96,772
16
,221
1,106
97,878
17
,181
,903
98,781
18
,121
,604
99,385
19
,075
,376
99,761
20
,048
,239
100,000
El resultado de la prueba nos muestra que sólo un componente o factor es capaz de explicar el 20.895% del total de la varianza de la variable que medirá el presente instrumento. El total, también conocido como valor principal o eigenvalue es igual a 4,179, alto si se tiene en cuenta el número de ítems que componen el instrumento el cual es de 20 preguntas, este resultado nos indica que todos los ítems del instrumento tienen por finalidad la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad del instrumento.
Conclusión El instrumento de medición en su
Dimensión
Capacidad Pulmonar presenta
unidimensionalidad. Cada uno de los ítems están estrechamente vinculados y la validación empírica nos dice que hay unicidad del mismo y que cada uno de sus ítems buscan la medición de una sola dimensión, es decir que existe unicidad de los ítems.
4.2.
TRATAMIENTO ESTADISTICO E INTERPRETACION DE CUADROS 4.2.1. Análisis Cuantitativo y cualitativo de las variables VARIABLE I : Terapia Respiratorio 1.- DIMENSION NUEVATERAPIA Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
acumulado
BUENA TERAPIA
13
32,5
32,5
32,5
REGULAR TERAPIA
21
52,5
52,5
85,0
6
15,0
15,0
100,0
40
100,0
100,0
Válidos MALA TERAPIA Total
De la tabla y el gráfico adjunto podemos observar lo siguiente:
Que de los 20 encuestados existe 6 pacientes que representan el 15% que presentan mala terapia respiratoria , 13pacientes que representan el 32,50% indican que existe buena terapia respiratoria ,21 pacientes que representan el 52.50% indican que existe respiratoria.
una regular terapia
2. VARIABLE II Capacidad Pulmonar 1.- Dimension
NUEVACAPACIDAD Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
acumulado
BUENA CAPACIDAD
16
40,0
40,0
40,0
REGULAR CAPACIDAD
20
50,0
50,0
90,0
4
10,0
10,0
100,0
40
100,0
100,0
Válidos MALA CAPACIDAD Total
De la tabla y el gráfico adjunto podemos observar lo siguiente: Que de los 20 encuestados existe 4 pacientes que representan un 10.0% que desarrollan
una mala Capacidad Pulmonar, 20 pacientes
que representan el
50,00% desarrollan una Regular Capacidad Pulmonar y 16
pacientes que
representan el 40% desarrollan una Buena Capacidad pulmonar.
4.2.2 PRUEBA DE NORMALIDAD Antes de realizar la prueba de hipótesis deberemos determinar el tipo de instrumento que utilizaremos para la contrastación, aquí usaremos la prueba de normalidad de Shapiro – Wilk ( n < 50 )
para establecer si los instrumentos
obedecerán a la estadística paramétrica o no paramétrica.
Pruebas de normalidad a
Kolmogorov-Smirnov Estadístico
gl
Shapiro-Wilk Sig.
Estadístico
Gl
Sig.
TERAPIA
,120
40
,149
,967
40
,280
CAPACIDAD
,107
40
,200
*
,982
40
,755
*. Este es un límite inferior de la significación verdadera. a. Corrección de la significación de Lilliefors
Según la prueba de normalidad de la variable TERAPIA con el estadígrafo de Shapiro – Wilk
se observa un valor p mayor al valor de significancia ya
establecido de 0.05 rechazando la hipótesis nula por lo que concluimos que la muestra proviene de una población con distribución asimétrica. Según la prueba de normalidad de la variable CAPACIDAD con el estadígrafo de Shapiro – Wilk
se observa un valor p mayor al valor de significancia ya
establecido de 0.05 rechazando la hipótesis nula por lo que concluimos que la muestra proviene de una población con distribución asimétrica.
Conclusiones de la Prueba de Normalidad Las variables presentan distribuciones Asimétricas, por lo que para efectuar la prueba de hipótesis correlacional entre las variables se deberá utilizar el estadígrafo
“NO PARAMETRICAS RHO SPEARMAN
” que está diseñado para
estadísticos NO paramétrica.
4.2.3. PRUEBA DE HIPOTESIS
Nivel Inferencial: Análisis de Correlación y Prueba de Hipótesis. La correlación es una prueba de hipótesis que debe ser sometida a contraste y el coeficiente de correlación cuantifica la correlación entre dos variables, cuando esta exista. En este caso, se empleó el coeficiente de correlación “r de Pearson” para datos
agrupados, que mide la magnitud y dirección de la correlación entre variables continuas a nivel de intervalos y es el más usado en investigación psicológica, sociológica y educativa. Varía entre +1 (correlación significativa positiva) y – 1 (correlación negativa perfecta). El coeficiente de correlación cero indica inexistencia de correlación entre las variables. Este coeficiente se halla estandarizado en tablas a niveles de significación de 0.05 (95% de confianza y 5% de probabilidad de error) y 0.01 (99% de confianza y 1% de probabilidad de error) y grados de libertad determinado
Magnitudes de Correlación según Valores del Coeficiente de Correlación Valor del coeficiente
Magnitud de correlación
Entre 0.0 – 0.20
Correlación mínima
Entre 0.20 – 0.40
Correlación baja
Entre 0.40 - 0.60
Correlación Moderada
Entre 0.60 – 0.80
Correlación buena
Entre 0.80 – 1.00
Correlación muy buena
Existe un grado de Correlación Buena entre las variables (0.872) a un nivel de significancia bilateral de 0.00, es decir a una confianza del 76,03%. Como el nivel crítico es menor que el nivel de significación establecido existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula y acepto mi Hi, concluimos que existe relación lineal significativa entre las variables. Existen razones suficientes para rechazar la hipótesis nula por lo que se infiere:” Qué existe UNA REALACION DIRECTA entre la terapia respiratoria y la mejora de la capacidad pulmonar en pacientes con EPOC del hospital Fuerza Aérea del Perú.”
