Universidade Federal de Sergipe Campus Laranjeiras Núcleo de Arquitetura e Urbanismo Teoria da Arquitetura II Professor: Fabrício Rocha
GUSTAVO GIOVANNONI
Laranjeiras, 03 de abril de 2012
Universidade Federal de Sergipe Campus Laranjeiras Núcleo de Arquitetura e Urbanismo Teoria da Arquitetura II Professor: Fabrício Rocha
Acácio Santos
Jacqueline Ribeiro
Aldiney santos
Karla Bidegain
Alex Moura
Laura Bezerra
Emerson Passos
Marcel Furst
Ericka Andrade
Ruy Dória
Hailton Filho
Yasmin Porto
Laranjeiras, 03 de abril de 2012
I – Introdução
Os vários conceitos de restauro que podemos encontrar na literatura nem sempre foram entendidos pelo homem como é na atualidade. A evolução histórica da humanidade mostra que a ocupação e as intervenções nos edifícios em função do seu uso, ou não, sempre foram de interesse do homem, contudo não existia uma preocupação em preservar a conformação original do mesmo levando em conta sejam aspectos estilísticos, valores históricos, etc. Os primeiros conceitos de restauro como maneira de preservar edifícios que “testemunharam” fatos históricos datam dos séculos XVII e XIX. É então que surgem os “estudiosos dos edifícios”, os teóricos das mais variadas técnicas de restauro.
No início do século XIX surgiu o que se denominou Restauro Arqueológico que, como um “pontapé inicial”, tratava do levantamento, estudo e restauração dos monumentos
históricos existentes, diferenciando o original da restauração, procurando evitar falsificações. Nesta época destacaram-se Giuseppe Valadier, responsável por redesenhar a Piazza del Popolo e Raffaele Stern, principalmente. Já no século XX surge um dos grandes nomes do Restauro Estilístico, Violet-le-Duc cujas teorias apontavam para uma reconstituição estilística completa do edifício tal qual ele fora quando havia sido construído, ou ainda num modelo ideal de como ele possivelmente havia sido, sem levar em consideração aspectos históricos. O que levava o restauro a vertentes de reconstituição de modelos abstratos, acarretando, algumas vezes, ao edifício características as quais ele nunca possuíra. Ainda no século XIX o Restauro Romântico surgiu de forma que prezava a valorização dos sinais do tempo, enfatizando o respeito absoluto pelo edifício e considerando quaisquer acréscimos como igualmente importantes e dignos de preservação. O Restauro Histórico surgiu também no século XX e sua teoria se baseava no estudo de documentos históricos para que o edifício fosse restaurado com base em livros, artigos, gravuras e análises feitas em função do seu valor histórico. O Restauro Moderno considera o monumento histórico como um documento histórico da humanidade, sendo assim, deve ser consolidado e preservado, fazendo da restauração uma intervenção feita em último caso, mas que esta, se feita, destaque-se para que fique claro o que faz parte do edifício original e o que faz parte da restauração. Identifica-se Camillo Boito como o principal teórico desta vertente conceitual do restauro.
O Restauro Científico é conhecido como uma evolução do restauro moderno, onde abomina qualquer intervenção no edifício, a menos que seja de extrema necessidade, mas ele traz também a teoria de que além de destacar, marcar e datar pra que seja possível identificar a intervenção e as partes originais do monumento.
II - Gustavo Giovannoni
Gustavo Giovannoni (1873-1947) formou-se em engenharia em Roma (1895), após frequentar o curso de história da Arte de Adolfo Ventura dedicou-se ao ensino em arquitetura. Ao longo de sua carreira manteve interesses por projetos e pela história, visto que desempenhou suas funções dando ênfase às questões relativas à reprodução do novo, como também às obras de restauro. No entanto é no campo da restauração que adquire maior reconhecimento e prestígio. Foi diretor da Faculdade de Arquitetura de Roma de 1927 a 1935, nesse período insere a disciplina “Restauro dos Monumentos”, a qual foi uma novidade no ensino acadêmico. Teve uma função importante no desenvolvimento da Teoria Moderna de Restauro, o que influenciaria na consolidação da Carta de Atenas do Restauro de 1931 e a carta Italiana do Restauro de 1932. “Seguidor” de Camillo Boito, o notável Gustavo Giovannoni é um dos principais, se
não o mais importante, nome da teoria do restauro científico, como vemos hoje. “ Ainda que “restaurar” signifique repor em bom estado algo que perdeu as suas qualidades originais, a aplicação prática deste conceito não é simples .”
Gustavo Giovannoni e o Restauro Científico
O Restauro Científico, que surgiu na primeira metade do século XX, se apóia em diferentes metodologias de abordar as problemáticas da Conservação, usada para a sobrevivência da autenticidade dos monumentos enquanto documentos históricos e enquanto obras de arte, como também, recusa a renovação de um monumento de acordo com modelos
arquitetônicos contemporâneos, os quais, segundo essa teoria, afetaria os valores da obra arquitetônica. As teorias do Restauro Científico foram defendidas por Giovannoni, o qual foi considerado como um dos mais importantes mediadores da Conferência de Atenas de 1931, da qual surge a Carta de Atenas, primeiro documento internacional que considera universais algumas regras de proteção e salvaguarda de monumentos. Giovannoni era contra os acréscimos de elementos nos monumentos, caso fossem necessários estes deveriam ser identificados e datados, os materiais utilizados deveriam se adaptar harmoniosamente aos originais. Como engenheiro civil, também tinha uma preocupação com as estruturas dos edifícios, com os materiais utilizados e com as técnicas construtivas. Nesse contexto ele defende o uso de técnicas modernas, a exemplo do concreto armado, em intervenções de reparação e reforço do edifício. Em suma, o Restauro Científico tem como princípio a consolidação, a recomposição e valorização das características originais de um monumento. Adota métodos cientificamente determinados, respeita os monumentos como documentos históricos, onde o valor artístico e estético não devem ser mais importantes que o valor documental e histórico.
III – A Ideia de Restauração – Camilo Boito
Camilo Boito entendia que a restauração só deveria ser praticada in extremis, quando todos os outros meios de salvaguarda (manutenção, consolidação, intervenções imperceptíveis) tivessem fracassado. Ademais, formulou um conjunto de diretrizes para a conservação e a restauração dos monumentos históricos. Suas ideias auxiliaram na separação precisa entre os conceitos de restauração e conservação. Enunciou sete princípios fundamentais para a intervenção em monumentos históricos:
Ênfase no valor documental dos monumentos, que deveriam ser preferencialmente consolidados, e reparados e restaurada;
Evitar acréscimos e renovações, caso se fossem necessários, deveriam ter caráter diverso do original, mas não poderiam destoar do conjunto;
Os “completamentos” de partes deterioradas ou faltantes deveriam mesmo se
seguissem a forma primitiva, ser de material diverso ou ter incisa a data de sua
restauração ou, ainda, no caso das restaurações arqueológicas, ter formas simplificadas;
As obras de consolidação deveriam limitar-se ao estritamente necessário, evitando-se a perda dos elementos característicos ou, mesmo, pitorescos;
Respeitar as várias fases do monumento, sendo a remoção de elementos somente admitida se tivessem qualidade artística manifestamente inferior à do edifício;
Registrar as obras, apontando-se a utilidade da fotografia para documentar a fase antes, durante e depois da intervenção, devendo o material ser acompanhado de descrições e justificativas e encaminhadas ao Ministério da Educação;
Colocar lápide com inscrições para apontar a data e as obras de restauro realizadas.
Por outro lado, procurou separar os conceitos de conservação e restauração, considerando a primeira como a única coisa a se fazer, uma obrigação indispensável à sobrevivência do bem. Já para segunda, reservou um princípio distinto indispensável, algumas vezes contrário à conservação. Boito discordava de Ruskin, quando este dizia que o edifício tinha que ser deixado à mercê do tempo e cair em ruínas, desconsiderando suas sugestões de conservações periódicas para garantia de sobrevivência da obra. Já em relação à Viollet-le-Duc, alertava sobre o perigo de se alcançar o estado completo, que pode nunca ter existido, assumindo o restaurador a posição do arquiteto original. Ressaltava, ainda, os riscos de falsificação deste tipo de intervenção. Neste contexto, defendeu as conservações periódicas como meio de evitar o restauro, admitindo-o apenas quando indispensável à preservação da memória. Todavia, adiciona que os “completamentos” e os acréscimos deveriam ser distintos do original, marcando o seu
próprio tempo.
IV – Relação entre Camilo Boito e Gustavo Giovannoni
A construção do novo conceito de restauro científico, apresentado por Gustavo Giovanoni no início do século XX, em sucessão ao conceito anterior de restauro moderno, é
fundamentada a partir de uma reelaboração da teoria de Camillo Boito. Para Boito é necessário “consolidar antes que reparar, reparar antes que restaurar, evitando adições e renovações”.
Para Giovannoni o restauro não pode ser decidido visando apenas sanar problemas estéticos, mas solucionar questões mais complexas e profundas. Para tanto, torna-se necessário um estudo documental e arquivístico que possibilite o conhecimento histórico das modificações às quais o monumento foi submetido ao longo de sua vida, criando-se assim um equilíbrio entre a verdade histórica e os problemas de natureza estética que a obra exige. Com base na Carta de Restauração de Atenas (1931) e nos trabalhos de Giovannoni redige-se a Carta Italiana de Restauro (1932), que propunha a realização de um inventário dos monumentos históricos, a não aceitação de casos de reconstrução integral e a garantia da ocupação e uso dos edifícios. Gustavo Giovannoni foi também responsável por imprimir uma importância especial ao urbanismo, ao considerá-lo um complemento social. Compreendendo e defendendo os ideais de Camilo Boito, trouxe outras variáveis do restauro cientifico e terminou por apontálo como uma questão central da relação entre a conservação e a modernização da cidade antiga. Defendeu intervenções pontuais e cuidadosas na cidade antiga, onde se deveria primar pela conservação de sua configuração geral, de modo a assegurar a manutenção de seu caráter de arte e de ambiente histórico. Giovannoni, assim como Boito, defendia uma teoria intermediária (entre os extremos de Ruskin e Le Duc). Na qual prevalecia a importância das ações de manutenção e de consolidação e detrimento às reconstruções.
Carta de Restauro de Atenas – 1931
A recomendação da Conferência Internacional de Atenas reafirma as colocações já enunciadas por Camilo Boito em 1884, como princípios fundamentais do restauro na acepção moderna do tempo. Reflete a posição de destaque de Gustavo Giovannonni, seguidor de Boito, e a sua capacidade de conduzir as discussões a uma posição consensual que resultaria mais tarde da formulação do chamado restauro científico. Este compreende a superação das visões românticas consubstanciadas nas duas distintas condutas que dominaram os debates da
primeira metade do século XIX: a estilística de Viollet-le-Duc e a aniti-intervencionista de John Ruskin. Um importante aspecto contido no documento é a preocupação com a legislação de casa país e com a necessidade de se estabelecer princípios comuns entre os signatários, ainda que adaptados às circunstâncias locais. Uma das questões mais controversas nesse campo corresponde á conciliação dos interesses públicos e particulares. Os princípios tópicos da pauta do encontro são tratados conforme segue:
Valorização dos monumentos: recomenda-se o respeito ao caráter e à fisionomia das cidades;
Materiais de restauração: aprova-se o uso de recursos técnicos e matérias modernos;
Deterioração dos monumentos: consta-se a agressividade dos agentes atmosféricos;
Técnica de conservação: antes de se proceder á restauração, sugere-se analisar escrupulosamente a existência de patologias;
Colaboração internacional: estima-se a importância de ações educativas de sensibilização e divulgação do interesse de preservação dos testemunhos de toda a civilização.
As principais preocupações enfrentadas naquele momento são os aspectos legais, os técnico-construtivos e os princípios norteadores da ação de conservação. O documento declara a necessidade de criação e fortalecimento de organizações nacionais e internacionais, de caráter operativo e consultivo, voltadas à preservação e restauro do patrimônio. Recomenda a criação de legislação normativa a nível nacional, que encontre respaldo e ressonância dos fóruns internacionais. A importância da legislação é, sobretudo para garantir a prevalência do direito coletivo sobre o individual e, ao mesmo tempo, mediar eventuais conflitos de interesses, de modo a encontrar a menor resistência possível aos sacrifícios impostos aos proprietários de bens tombados.
IV- Carta Italiana do Restauro
A ciência moderna começou a ocupar-se de temas de restauração desde as primeiras décadas do século 19, mas foi necessário esperar a conferência de Atenas, de 1931, para que a relação entre ciência e restauração fosse reconhecida. Na Carta de Atenas de Restauração, de 1931, recomenda-se a colaboração, em todos os países, dos conservadores de monumentos e dos arquitetos com os representantes das ciências física, química, naturais, para obter resultados seguros e de aplicação cada vez maior. Baseada na Carta de Atenas de Restauração de 1931, foi redigida a Carta Italiana do Restauro em 1932, pelo Conselho Superior de Antiguidade e Belas Artes. Com a Carta Italiana do Restauro, Gustavo Giovannoni alça o restauro à grande questão nacional, afirmando a primazia incontestável dessa atividade, feita de arte, de ciência e de técnica. A Carta Italiana do Restauro possui a estrutura e o conteúdo da Carta de Atenas e se baseia também nos trabalhos de Giovannoni. A Carta Italiana do Restauro, propunha a realização de um inventário dos monumentos históricos, a não aceitação de casos de reconstrução integral e a garantia da ocupação e uso dos edifícios. Gustavo Giovannoni, no início da década de 30, reelaborou a teoria de Boito e conferiu grande importância aos valores históricos e documentais de um monumento, dando a eles maior relevância do que aos elementos f ormais, resultando no chamado “restauro científico”. Essa postura se refletiu na Carta de Restauro Italiana, que considerava o
monumento histórico como documento. Essa teoria foi bastante difundida na Itália no período do entre-guerras. O Conselho Superior de Antiguidade e Belas Artes, com seus estudos sobre as normas que deviam dirigir a restauração dos monumentos e convencido da responsabilidade que cada obra de restauração implica, assegura a estabilidade dos elementos remanescentes, como também conservar ou restabelecer ao monumento sua função artística, em colocar as mãos sobre um conjunto de documentos de História e Arte expressos em pedra, não menos preciosos que aqueles que conservam nos museus ou nos arquivos, além de permitir estudos anatômicos que possam ter como resultados novas diretrizes na história da arte e da construção. As elaborações teóricas de Giovannoni tiveram seu reconhecimento e consagração após a publicação da Carta de Restauro, cuja intenção era uniformizar a metodologia das
diferentes superintendências italianas e oferecer um guia aos arquitetos que exerciam a profissão.
V – Conclusão
Gustavo Giovannoni deu continuidade à restauração científica ou filológica iniciada por Camillo Boito. Para ele o restauro não pode ser decidido visando solucionar apenas problemas estéticos, mas também questões de natureza mais complexa e profunda. Para isso, faz-se necessário um estudo documental que possibilite ao restaurador conhecimento histórico sobre as modificações que o monumento foi submetido ao longo de sua vida, criando-se um equilíbrio entre a verdade histórica e os problemas de ordem estética que a obra exige. Para Giovannoni os tecidos urbanos antigos poderiam ter seu valor de uso combinado com dois privilégios: além de serem portadores de valores de arte, de cultura e de história, eles poderiam tornar-se catalisadores para a invenção de novas configurações espaciais. Para ele existia ainda uma questão central: as relações entre conservação e modernização da cidade antiga. Considerava que, além de uma cidade histórica constituir um monumento de cultura em si, ela é, ao mesmo tempo, um tecido vivo. Logo após a Segunda Guerra Mundial, as teorias de Giovannoni entraram em crise e, posições sobre as teorias de restauração a partir de uma ótica idealista, começaram as primeiras formulações verdadeiramente coerentes para nossa realidade atual. Diante da pesquisa realizada sobre Gustavo Giovannoni pode-se concluir que:
O monumento histórico passará a ser entendido no espaço em que está inserido, transmitindo ao território envolvente práticas de salvaguarda;
Conciliação e integração dos valores de uso de conjuntos urbanos antigos numa concepção geral de organização do território;
Sistematização dos princípios do restauro científico, estendendo-se à natureza urbana doa monumentos e à conservação da cidade histórica.
VI - Referências Bibliográficas
Boito, Camillo. OS RESTAURADORES ; trad. Beatriz Mugayar Kühl. São Paulo: Ateliê Editorial,2003.
www.teses.usp.br%2Fteses%2Fdisponiveis%2F16%2F16133%2Ftde-26042010150955%2Fpublico%2F10.pdf&ei=JMF4T6fFEYeUtweWjeXSDg&usg=AFQjCNFL 8dyGav9D27-N1qGDygG0UtIspA, acessado em 29/03/2012 às 17h58min.
clientes.netvisao.pt/mmorfose/teoria_historia_pagina10f.html ,
acessado
em
27/03/2012 às 19h35min.
www.arquiamigos.org.br/info/info14/i-restauro.htm , acessado em 26/03/2012 às 17h33min.
www.civil.uminho.pt/cec/revista/Num20/Pag%2031-44.pdf, acessado em 27/03/2012 às 22h05min.
http://www.cult.ufba.br%2Fenecult2007%2FMarcoAurelioAdeFilgueirasGomes.pdf& h=OAQEBrsWs, 29/03/2012 às 19h20min.
HTTP://docomomo.org.br%2Fseminario%25207%2520pdfs%2F049.pdf&h=cAQHy XnxR, acessado em 26/03/2012 às 23h33min.
