HIPÓTESIS SOBRE EL ORIGEN DEL QUECHUA I. La hipótesis del del origen serrano serrano Es la versión más difundida, y la que atribuye al Cuzco el origen de la lengua quechua y a las conquistas incaicas su difusión. A medida que los incas afianzaban su poder conquistando a los pueblos, se imponía el aprendizae obligatorio de la lengua del Cuzco. !a llegada de los espa"oles habría interrumpido el proceso de homogeneización ling#ística, lo que trao como consecuencia que las lenguas particulares cobraran auge nuevamente$ por otra parte, y como otra otra consecuencia consecuencia de la llegada de de los espa"oles, espa"oles, se incrementó incrementó el proceso de diferenciación dialectal. %eg&n esta versión, los dialectos modernos del quechua serían manifestaciones evolucionadas de la lengua impuesta por los incas, particularmente de la variante cuzque"a. 'ero (hasta qu) punto es sostenible sostenible esto* Cerrón 'alomino +--/ se"ala varias razones por las cuales esta versión es discutible0 1. En primer primer lugar, lugar, la hipótesis hipótesis del del origen cuzque cuzque"o "o se sustenta sustenta &nicam &nicamente ente en una versión elaborada por los estudiosos del quechua del siglo 2344 en adelante. %in embargo, gracias a los aportes de la historiografía, hoy se afirma que los cuzque"os hablaban otra lengua. 'ero como el Cuzco gozaba del prestigio de ser la capital del imperio a la llegada de los espa"oles, pronto cobró fuerza y aceptación la idea de que el Cuzco fue cuna no sólo del imperio sino tambi)n del quechua. 'or otra parte, gracias a los estudios contemporáneos de dialectología, la filiación de las variedades modernas a un tronco cuzque"o no hallan mayor asidero, como lo demuestran las variedades del grupo 54. . 6tra de las las razones razones por las cuales cuales esta hipóte hipótesis sis es discutib discutible le es el hecho hecho de que la implantación del cuzque"o no ha supuesto la erradicación total de las variedades ling#ísticas habladas en los Andes centro7norte"o peruanos. Esto se relaciona con la reciente e8tinción de lenguas como la sec, muchi, o culli, y con la supervivencia, en tales regiones, de variedades tales como la jacaru y la cauqui. . En realidad, realidad, el cuzque"o cuzque"o no sustituy sustituyóó a ninguna lengua lengua de los Andes Andes centro7no centro7norte"o rte"o peruanos. !o !o que sucedió es que los conquistadores conquistadores incas incas encontraron a su su paso por dichas áreas las versiones antiguas de los mismos dialectos del quechua huáihuash y
y&ngay hablados en la actualidad. Cerrón afirma, entonces, que tales hablas eran el producto de una e8pansión preincaica y que a lo sumo la variedad difundida por los incas se habría superpuesto sobre aqu)llas a manera de dialecto de superestrato. 9. 'or otra parte, allí donde los incas impusieron el quechua, fácil es advertir que las diferencias entre el cuzque"o moderno y otras variedades, como el boliviano, son relativamente superficiales. 'or otra parte, si los dialectos huáihuash por un lado y el boliviano por el otro son el resultado de la e8pansión incaica, (cómo se e8plica que los dialectos del huáihuash sean tan diferentes del cuzque"o y el boliviano muy similar a )ste, siendo como se pretende, todos descendientes de un mismo antecesor* :esulta más lógico suponer que los dialectos centro7 peruanos y el boliviano no pueden haber derivado de un mismo tronco. ;ebe concluirse, forzosamente, que los dialectos centrales y norte"os del 'er& ya e8istían en sus territorios actuales a la llegada de los incas. El grado de divergencia que muestran las variedades de 54 no pueden e8plicarse a partir de un origen cuzque"o. <. 6tro argumento que se"ala Cerrón 'alomino es el alto grado de fragmentación de los dialectos de 54 frente a la relativa homogeneidad de las variedades del 544 = y C. !a distribución homog)nea de una variedad es producto de una e8pansión reciente, al par que su heterogeneidad corresponde a una difusión mucho más antigua. >. Cerrón se"ala una hipótesis de difusión preincaica. !a e8pansión del quechua no solo se debió a la conquista incaica y a la difusión espa"ola. !a mayor parte de las lenguas del la sierra del 'er& se usaban bao el gobierno de los incas, además de la quechua oficial cuzque"a, a manera de dialectos locales. 'ara Cerrón, la difusión del quechua por los incas en los e8tremos del imperio +Ecuador y ?6A/ es debatible, pero la distribución preincaica de los dialectos centro7norte"o peruanos es evidente.
II. La hipótesis del origen costeño %eg&n esta versión, el quechua se habría originado en la costa peruana, más precisamente en la localidad coste"a de Chincha, al sur de !ima. 'ara Cerrón 'alomino, esta versión encuentra cierto asidero científico en los trabaos de 'ar@er y orero en la d)cada del B>- y B-. %i bien el estudio de los dialectos modernos demuestra que la mayor antig#edad de las variedades corresponden a la rama central peruana
llamada huáihuash, hecho que se evidencia en la marcada fragmentación de esta hablas y en el mismo carácter arcaico de las mismas. 'or otra parte, otro hecho que se"ala esta mayor profundidad de los dialectos centro7peruanos es la e8istencia de formas transicionales cuasi imperceptibles que corresponden a las variedades huáihuash, y&ngay y chínchay. 'or ello,
Cerrón 'alomino sigue a orero +1D>9/ en afirmar que el centro de difusión del quechua fue la costa y sierra centro7peruanas. En lo que hace a las fases de e8pansión del quechua a partir de la costa y sierra centrales del 'er&, Cerrón se"ala tres para esta hipótesis. 1. !a primera fase de e8pansión, como '5, se debe haber llevado a cabo alrededor del a"o - de nuestra era +)poca 44A del Forizonte Gedio/, y debió haber cubierto los territorios actuales de los departamentos de Anchas, Fuánuco, 'asco, Hunín y el norte de !ima. . !a segunda fase e8pansiva se habría dado alrededor del siglo 2444 +Ipoca 43 del Forizonte Gedio/, en dos direcciones opuestas0 hacia la costa y la sierra norte"as llegando a Caamarca, por un lado y hacia la costa y la sierra sur. . !a tercera fase se habría producido a fines del siglo 23 a partir del Chínchay.
III. La hipótesis del origen forestal (Selva) %eg&n esta hipótesis, el origen del quechua se encontraría en la cea de selva o selva alta, en el área comprendida entre Chachapoyas y Gacas +Amazonas/. Esta versión se basa principalmente en fundamentos o razones arqueológicas y ecológicas. Jilliam F. 4sbell +1D9/, su promulgador, correlaciona la e8pansión del quechua con dos eventos culturales específicos0 la difusión de un estilo cerámico +ollas de color roo o marrón, con cuellos de boca e8pandida, con un temperante muy grueso/ y la adaptación gradual del cultivo del maíz. odos estos eventos asociados con los hablantes de la lengua quechua, de donde la alfarería de este tipo y el idioma constituyeron partes integrantes de un mismo sistema cultural. Esta difusión se daría para unos alrededor del a"o 1-- de la era cristiana y se habría propagado de la monta"a suroeste de Ecuador hacia el noroeste del 'er&. %in embargo, Cerrón advierte un punto conflictivo de esta hipótesis.
1. ?o puede dar cuenta de la alta fragmentación de los dialectos del huáihuash. 4sbell se limita a coneturar las posibles ramificaciones del huámpuy sin mencionar cómo se derivaron los dialectos centro7peruanos o huáihuash.
IV. La hipótesis de origen ecuatoriano Al finalizar el siglo %3444 e8istió en 5uito una tradición seg&n la cual los quite"os habrían sido conquistados por un pueblo de los países marítimos despu)s del a"o mil de la era cristiana y entonces introdueron la lengua quechua. ;e este modo, la lengua habría sido introducida antes de la llegada de los incas. %in embargo, la tesis del origen ecuatoriano afronta la dificultad de e8plicar las variedades peruanas a partir de las ecuatorianas +seg&n el m)todo comparativo utilizado por 'ar@er y orero las primeras son anteriores en el tiempo al surgimiento de las variedades del 544=/ 6tra autora defensora del origen ecuatoriano, !ouisa %tar@ +1D/, sostiene que el quechua habría provenido del oriente ecuatoriano y que se difundió primeramente a la sierra del Ecuador y posteriormente al sur. 'ara sustentar esta hipótesis la autora se remite a un m)todo de reconstrucción de la morfología de los dialectos ecuatorianos de la sierra, en el caso de seis sufios, llegando a diferenciar dos grupos dialectales0 el ecuatoriano A, que presentaría mayor fragmentación y sería nativo de la zona, y el ecuatoriano =, más homog)neo y que sería el descendiente del llevado por los incas. 'ara refutar esta argumentación, Cerrón 'alomino menciona el trabao de :. Fartmann +1DD/, quien rebate los argumentos ling#ísticos y arqueológicos de %tar@ al se"alar que el corpus maneado es demasiado precario como para elaborar toda una hipótesis acerca del carácter más o menos arcaico de las variedades ecuatorianas A y =.
Comentario:
Al parecer a mi entender la hipótesis de origen coste"o es la que más se acerca al origen real del quechua seg&n este autor +Cerrón 'alomino/ ya que las demás hipótesis aparentemente presentan varias incongruencias en sus planteamientos. 'articularmente pienso que el :una %imi empezó en la %ierra ya que es en donde se produce su mayor utilización hasta nuestros
días y es usado como lenguae ancestral y hasta principal en muchos de los pueblos de nuestra sierra.
“QUECU!"
PROFESOR: HÉCTOR ALVA HEREDIA ESTUDIANTE: CARLOS GARCILAZO MARIANO CICLO: II – C
2015
LOS NUMEROS
L i s t adev e r b o s b á s i c os
1.
!" # !
2.
$%" # &'
(.
)!*'" # +,+,
-.
/!" # +'!'
5.
'!" # +/'
3.
+'4!" # ,+!6!
7.
25.
)!+!" # +',
23.
$,;;$'" # ,4+!6!
27.
$,;;$'!'" #;,,
28.
!'" # '&/+!
29.
/4'" # &,;!'
(0.
!'"/" 4';/&'
(1.
!'" # '6;'
(2.
)!4+/" # 6%'
(8. "/"'" # ,+%&'
/4!" # %;,
1(.
,$%" # '%+'
1-.
%4$%" # 4%*'
15.
'!" # %,
13.
(9. $%$'" # %;, / ;/?'@ -1. -2.
+')'" # %&,*' 17.
!" # &,+!
18.
'" # ,4'
19.
''" # &%;,
20.
)''" # '''
21.
'4'" # &,4''
22. 2(.
(7. /4/" # %;=','
'+/" # %&,
12.
/+'" # 6,4' //" # ,!'
)'$'" # ;;%' (3. '4!" # ,!
/+/" # +%'
11.
/!/" # <%;<,
(5.
'$'" # ,'' +!+' 10.
'/" # <,!
(-.
)!+$'" # +,'
9.
';;!" # %6'
((.
!+'" # '6!
8.
2-.
)'*/" # %! ''" # ;;,<'
-(.
/"'" # 6,6,
--.
!/" # +%,
-5.
/)'" # '+,
-3.
/*/" # &%!
-7. -8.
'4'" # 6/4+'
'$'!" # '+, '',+, -9. 50.
''" # ;;%<, !*'/" # ,%'4,
