Investigación y seguimiento en prevención de riesgos [Escribir el subtítulo del documento]
Integrantes: Freddy Salas Nicolás Farías Oscar Hernández Sebastián Rosales aría !os" ###### $signatura: in%estigaci&n y seguimiento en 're%enci&n de riesgos (urso: IS)**+,- ++*. (arrera: ingeniería en 're%enci&n de riesgos )ro/esor: )edro 0argas (arrillo Fec1a de entrega: ,234+3,+45
Página 2
Índice
Introducción
Página 3-4 Descripción del accidente Página 5
Metodología análisis causal !r"ol de causas#
Página $
Metodología análisis causal Diagrama de Is%i&a'a#
Página (
Detalle del análisis y detección de causas inmediatas y "ásicas
Página
.uoc 6c - Sede ai'7
)ágina 4
Introducción
) trav*s de este in+orme, serán detallados las posi"les causas o +actores causantes del accidente del tra"aador .rancisco Montenares, el cual desempe/a"a las la"ores de operador de un +lotador de co"re0 1tiliando las metodologías vistas en clases, se logrará llegar a las causas preliminares responsa"les del incidente mencionado con anterioridad, logrando así, determinar posi"les medidas preventivas para evitar eventos no deseados en nuestros distintos contetos la"orales0
.uoc 6c - Sede ai'7
)ágina ,
Descripción del accidente l accidente ocurrido con consecuencias de uemaduras de segundo grado por co"re +undido se de"ió a la eplosión del +lotador del %orno de +undición0 l 6otador es un dispositivo de gra7to con +orma de copa, lleno con una mecla de cemento, arena y agua para 7ar una "arra de acero ue soporte el mecanismo0 8a eplosión se produo de"ido a un eceso de agua en el +lotador ue al entrar en contacto con el co"re a 9:5:;c reventó y proyecto el co"re +undido +uera del %orno %aciendo contacto con el pie del operador0
Nombre del trabajador = .rancisco Montenares0 Edad= 3: a/os0 Hora del incidente= 9:=:: P0M Departamento/Área=
erticales0 Antigüedad en la compañía= 2 a/os y 99 meses0 Puesto laboral= ?perador0 Parte del cuerpo afectada= Pie derec%o0 Objeto/material/sustancia ue caus! el incidente/enfermedad =
#omo #ausa primaria$ el reporte preliminar arroja la siguiente descripci!n% -.lotador eplota dentro del %orno y partículas de co"re alcanan el pie derec%o del operador0
"ambi&n$ como factores contribu'entes al incidente$ nos encontramos con% -)gua dentro del +lotador0 -lementos de protección personal inadecuados0
En cuanto a los procedimientos de trabajo seguro (A)"*$ el reporte preliminar responde las siguientes preguntas%
.uoc 6c - Sede ai'7
)ágina 2
Aiste )BC, A8a tarea esta"a cu"ierta por ese )BC y AEu"o comportamiento inseguro 8as respuestas a estas tres interrogantes, segFn el reporte, es no0
)nte estos antecedentes, y realiando un estudio del caso, se %an logrado esta"lecer nuevos antecedentes o +actores relacionados al accidente= •
•
• • •
•
Go eiste el uso de PP correspondiente, en este caso, un +aldón de seguridad ue recu"ra las etremidades in+eriores y pies0 8a +ic%a del accidente, con+irma la no eistencia de procedimientos de tra"ao seguro0 Go %u"o negligencia del tra"aador0 iste una antigHedad considera"le, se deduce eperiencia0 Go se siguió el procedimiento de secado, no o"stante, la empresa declara ue si lo realió, argumentando error de +á"rica0 Be contrapone la descripción del accidente, con las acciones reales y concretas0
)demás, se %a sugerido plantear las siguientes interrogantes, con el +in de llegar a las siguientes respuestas=
+,- .Eiste procedimiento de instalaci!n del flotador0 Bi, eisten procedimientos0 Go se siguió el procedimiento de secado0
1,- .#ada cu2nto debe reali3arse el cambio de flotador0 Bi era el tiempo pertinente0
4,- .De d!nde proceden los flotadores0 .a"ricación eterna0
5,- .)e puede c6euear pre7iamente el funcionamiento del flotador0 Go puede c%euearse, ya ue la instalación +unciona 24(0
8,- .Eiste pre7encionista de riesgos en la empresa0 Bi eistía0
.uoc 6c - Sede ai'7
)ágina *
Metodología análisis causal Investigación del accidente por el método de árbol de causas
Quemadura de segundo grado por cobre fundido
explosion del flotador en horno de fundición
exceso de agua en el flotador
mal secado del flotador
no se sigue procedimiento de secado
exceso de confianza del trabajo
In%estigaci&n en base a diagrama de Is1i8a9a
)ersonas
"todo .uoc 6c - Sede ai'7
)ágina 5
>a tarea no estaba cubierta 'or
No 1abía un análisis de trabao seguro ;$
No cum'le 'rocedimiento de secado
E?ceso de con@anza
ala gesti&n del )A.AR
No 1abía e%idencias en %ideo
)or solicitud del
ECui'os3Instalaci
Elemento de 'rotecci&n 'ersonal
E?ceso de agua en el
)roblema E?'losi&n del Botador en 1orno de retenci&n de cobre
al Falta de recursos3mala gesti&n del )A.AR
aterial
Detalle del análisis y detección de causas inmediatas y "ásicas
•
)nálisis en "ase a ár"ol de causas
n "ase al proceso de investigación es posi"le determinar ue la causa de la eplosión es un eceso de agua en el +lotador por un mal secado del mismo0 Donde el tra"aador no realio el procedimiento de secado completo0 Por un posi"le eceso de con+iana de"ido a la antigHedad del tra"aador tanto en la empresa y en el puesto de tra"ao0
•
)demás mediante el diagrama de Is%i&a'a se detectó otra serie de +alencias
90- .alta de análisis de tra"ao seguro para la tarea, lo cual puede de"erse a una de+iciente gestión del prevencionista de riesgos0
.uoc 6c - Sede ai'7
)ágina 4
20- lementos de protección inadecuados, los PP ue porta"a el tra"aador no +ueron su+icientes para proteger al tra"aador, lo cual pudo de"erse a una +alta de recursos o gestiones de+icientes del prevencionista de riesgos0 30- videncias, para realiar la investigación del accidente no se contó cámaras en el lugar de tra"ao de"ido a ue el sindicato impidió la colocación de estas0 40- Mal procedimiento de secado, el cual se pudo de"er a un eceso de con+iana del tra"aador0
Matri de identi+icación de peligros y evaluación de riesgos
.uoc 6c - Sede ai'7
)ágina 4