Kant Immanuel - Reflexiones Sobre Filosofia Moral.pdf

IMMANUEL KANT

REFLEXIONES SOBRE FILOSOFÍA MORAL Traducción, estudio introductorio y notas de José G. Santos Herceg

EDICIONES SÍGUEME SALAMANCA 2004

Cubierta diseñada por Christian H ugo Martín © Tradujo José G. Santos Herceg sobre el original alemán Kants Reflexionen zu r Moralphilosophie © Ediciones Sígueme S.A.U.. 2004 C / García Tejado. 23-27 - E-37007 Salamanca / España Tlf.: (34) 923 218 203 - Fax: (34) 923 270 563 e-mail: edtciones@ sigueme.es www.sigueme.es ISBN: 84-301-1534-X Depósito Legal: S. 909-2004 Im preso en España / Unión Europea Im prim e: Gráficas Varona S.A. Polígono El Montalvo, Salamanca 2004

CONTENIDO

Estudio introductorio, por José G. Santos Herceg.............

9

R e f lex io n es so b re filo so fía m o r a l

Fase 11 (1764-1768) .............................................................

35

Fasex (1769) ......................................................................

44

Fase p (1770-1771) .............................................................

68

Fase ^ (1772).......................................................................

71

Fase p (1773-1775) .............................................................

90

Faseu-cp (1776-1778)........................................................ Fase

98

(1780-1798) ............................................................

175

Fase o) (1790-1804) ............................................................

207

índice de nombresy de conceptos........................................

213

ESTUDIO INTRODUCTORIO

José G. Santos Herceg

1.

E l Legado manuscrito

Las Reflexiones sobre ñlosoña m ora! de K a n t {Kants Reflexionen zu r Moralphilosophie) se inscriben d e n tro de u n universo m u c h o m ayor de textos llam ado Legado m anuscrito {handschrifüiche Nachlass). Bajo este titu lo se ha a g ru p a d o u n a g ran v ariedad d e d o cu m en to s: desde las n o ­ tas que to m a b a ai pasar sobre a lg ú n ped azo d e pap el sim p lem en te con el obje to de fijar o aclarar su s p en sam ien to s, p a san d o p o r lo s co m en ta ­ rios q u e hacia en los m árgen es de lo s co m p en d io s co n los q u e dictaba clases, hasta llegar a los a p u n tes in co n clu so s de a lg ú n lib ro q u e se p u ­ blicó o ta l vez nunc a llegó a publicarse1. T odo aquello qu e K ant p u so al­ g u n a vez sobre el papel de su p u ñ o y le tra q u e n o fuera u n a carta n i h a ­ ya sid o im preso c o m o u n a d e su s o b ras, fo rm a p a rte d e esta com pleja a g ru p a ció n de escritos. Si es q u e esto s ap u n tes tie n en algo e n c o m ú n q u e sirva pa ra u nificarlos e n u n a sola categoría, es q u e e n su m ayoría to d o s fueron redactados pa ra uso exclusivam ente privado: n o surgieron co n la intención de se r da d o s a conocer, ni al p úblico en general n i ta m ­ p o c o a alguien en particular. A nte la m a g n itu d y h e te ro g en e id a d de los e scrito s, los ed ito res, c o n la in te n ció n d e o rg a n iz a d o s , p r o p o n e n u n a c lasificación d is tin ­ g u ie n d o e n tre a q uellos M anuscritos q u e nacen c o m o b o rra d o re s p a ra o b ras public ada s con p o ste rio rid a d , a q u ello s q u e s o n sim p lem en te « a puntes» o «glosas» hechas so b re ios e jem p lares q u e K an t te n ía de o tro s textos, ya sean a jen o s o p ro p io s, y a q u ello s M anuscritos c o n o c i­ d os com o las «hojas sueltas»2. En las Reflexiones sobre fílosofta m o ra l se incluyen ún ic am e n te m a n u scrito s de los do s ú ltim o s tip o s, p u esto que lo s B orradores de la s'o b ras h a n sid o p u b lic ad o s d e m a n era in d e p e n ­ d ie n te 3. 1. Cf. E. Adickes. Introducción a la sección del Legado manuscrito, en Kants gesammelteScItriften (KGS) XIV. p. XVIÍI. 2. Cf. Ibid. 3. Cf. KGS XXIII.

Estudio introductorio a)

Las glosas

Respecto a aquellos ap u n tes qu e fueron redactados a! m o d o de notas o glosas sobre las ediciones de los textos q u e K ant usab a h abitualm ente (Handexem piare), se distingue en tre los qu e se llevaron a cab o sobre es­ c ritos de K ant m ism o y aquellos realizados so b re libros de o tro s autores. Existen notas de K ant e n su e dición personal de la Crítica de la razón pura (1781), publicadas en el to m o XXII de la E dición critica, en su ver­ sió n de la Crítica dé la razón práctica (1788), a ú n n o publicadas, y en su ejem plar de las Observaciones acerca d é lo bello y io sublim e (1764), p u ­ blicadas en el to m o XX de la O b ra com pleta. En el caso de la p rim e ra Crítica se trata de a n o tacio n es qu e h ab rían de servir pa ra la correcció n del tex to en vistas a la seg u n d a ed ició n . Lo m ism o se p o d ría decir, e n prin cip io , de los ap u n tes sobre el texto d e las Observaciones, pero, al parecer, al final este lib ro se tra n s fo rm ó en u n a especie de «libreta d e apu n tes» p a ra ju n ta r m aterial d e m u y diversa ín ­ dole. P o r últim o, de a c u e rd o co n los ed ito res, las an o tac io n es so b re la segunda C rítica so n e n realidad m u y p ocas, y carecerían, p o r lo tan to , de g ran significación. E ntre los libros anotad o s p o r K ant cuya au to ría no le pertenece están: de C eorge Friedrich M eiersu A u szu g a u sd e r VernunfÜ eJirede Alexander G ottlieb B aum garten la M etaphysica5 y su Initia pbilosopbiae practicae priin aes: de Gottfr. Achenwall su Jurís naturalis pars posterior complcctens ju s fa m ilia e ju s pubiicum e tju sg e n tiu m 7; de Jo h a n n August E berhard la Vorbereitung zu r natürlicben Theoiogie zu m Cebrauch akademischer VorJesungen*yde G eorg C hristo p h Lichtenberg u n o s Vermischte Schriften9. ■i. G. R Moier. Auwug sus dcr Vernunítlebre. Mallo 1752. 5. A. G. Baumgarten, Metaphysica, Edición 111, Halae Magdeburgicae 1757. Las notas de Kant en este texto han sido publicadas en la Obra crítica, una parte en el to­ mo XV, «Antropología» (p. 3-54). y contienen las anotaciones del número 0111 al 0158, y otra parteen el torno XVII, «Metafísica primera pane» (p. 5-226). incluyen­ do de la anotación 3489 a la 3702. 6. A. G. Baumgarten, Initia phllosophlaepracticae prlmae, Halae Magdeburgicae 1760. Las aclaraciones de Kant a esle escrito están publicadas en el tomo XIX, «Filo­ sofía moral, del derecho y déla religión» (p. 3-91), y contienen las notas 6457-6576. 7. G. Achenwall, jurís natuialis pars posterior complectensjus famillae.Jus pubiicum etjusgentium, Gottingae 1763. Los comentarios de Kant a este compendio es­ tán editados en el tomo XIX, «Filosofía moral, del derecho y de la religión» (p. 321442). c incluye las anotaciones 7323-7520. 8. J. A. Eberhard, Vorbereitung zur natüriichen Theoiogie zum Cebrauch akade­ mischer Vorlcsungen, Halle 1781. Las Observaciones de Kant a este escrito se encuen­ tran en el tomo XVIII, «Metafísica segunda parte» (p. 489-606). y contempla entre las anotaciones 6202 y 6310. 9. G. C. Lichienberg, Vermischte Schriften II. Gdltingen 1801.

Estudio introductorio Hay que n o ta r que n o to d o s estos libros sirvieron a K ant co m o fu n ­ d am en to para su s lecciones; solam ente los d e Meter, Baum garten, A ch en wall y Eberhard cum plieron esta fu n ció n 10. A dem ás, es necesario aclarar q ue las anotaciones se distrib u y en de m a n era su m a m e n te po co u n ifo r­ me: m uchos pasajes están, de hecho, com pletam ente desprovistos d e n o ­ tas, m ientras que otro s están atib o rra d o s de ap u n tes. En estos ú ltim o s se p ueden enco n trar anotacion es incluso en tre las líneas del tex to y an o ta ­ ciones a las anotaciones11,

b)

H ojas sueltas

Es R. Reicke q u ie n bautiza este g ru p o de an o tacio n es co n el n o m b re de Lose Blátter, h a ciendo alu sió n co n este n o m b re al h ech o d e qu e solo e n m uy c o ntados casos es posible establecer alg ú n tip o de relació n ex­ te rn a en tre ellas q ue sea efectivam ente reconocible. M en o s aú n se p u e ­ d e e n c o n tra r alguna c onex ió n m á s evidente, c o m o u n a n u m e ra ció n q ue sitúe algunas de ellas d e n tro de u n c o n tex to m ayor. Se trata, co m o su n om bre lo in dica, de «hojas sueltas» ab so lu tam en te desvinculadas de a lgún to d o m ayor qu e les dé sen tid o : so n m an u scrito s desm em b rad o s, desarticulados, descontextualizados. Incluso su fo rm ato es caótico: hay desde algunos q u e están plasm a­ dos sobre hojas de carta o páginas com pletas, hasta aqu ello s qu e fueron to m a d o s sobre pequ eñ o s y n o ta n p e q u eñ o s ped azo s de p apel qu e, en algunos casos, están reg u la rm en te c o rtad o s, p e ro q u e e n o tro s sim p le ­ m e nte h a n sid o rasgados. In clu so d e n tro d e u n a m ism a n o ta se hace e vidente la falta d e u nida d en lo q u e al c o n ten id o se refiere. En o casio ­ nes K ant to m a la precaución de tira r un a línea en su an o tac ió n para se­ p a ra r u n a observación de las otras, p e ro en general sim p lem en te a p u n ­ ta sin o rd en alguno, en la m ed id a en q u e las ideas van surgiendo. Lo qu e Kant p retendía co n estas n o ta s era sim p lem en te qu e n o se le olvidara alguna o c urrencia. Al p arecer, co m o d icen los editores, «tenía 10. Según un «Rescripto ministerial» del 16 de octubre de 1778. todas las lec­ ciones que se ofrecieran en las universidades alemanas debían dictarse de acuerdo con algún «compendio». De acuerdo con el lema de que el peor compendio es con toda seguridad mejor que ninguno, se obliga a todos los profesores a guiarse en sus clases por libros de texto. El reglamento dejaba abierta, sin embargo, la posibilidad de que el profesor mejorara la doctrina del libro allí donde lo estimara conveniente y su sabiduría personal se lo permitiera. 11. En el caso del libro de Llclitenberg, por ejemplo, se encuentran muy pocas glosas y, en genera), de poca trascendencia, mientras que las de los compendios de Meier, Baumgarten y Acliemvall son muchas y muy interesantes. La mayoría de ellas provienen de tiempo antes de la publicación de la Crítica de la ratón pura.

Estudio introductorio la c o stu m b re d e anotar las cosas d e c arác ter científico q u e le in te resa ­ ban. q u e le o c u p ab a n , q u e le m o lestab an , p e ro ta m b ién , sim p lem en te, a quello qu e se le pasaba p o r la cabeza y qu e sin u n a ayuda co m o esa fá­ cilm ente se le p o d ría escapar»12. P or esta razó n es q u e en tre este tip o de M anuscritos se en cu e n tra n esquem as qu e ha n sid o ta ch ad o s y rehechos. in te n to s rep e tid o s varias veces, e sfu erzo s p o r a b o rd a r u n d eterm in a d o problem a desde diferentes perspectivas, rep etid as b ú sq u e d as d e la m a­ ne ra m ás a decuada de e x p resar u n a idea o c o n caten acio n es de ideas, m ateriales pa ra las clases, n o tas literarias. D e la m ism a m anera, ap arecen en tre m e d io ta m b ié n cu en tas y refe­ rencias ta n to a) p re supu esto de la casa c o m o a asu n to s personales. Los e ditores hacen n o ta r qu e este tip o d e alusiones so n especialm ente co­ m u n e s e n los ú ltim o s a ñ o s d e v id a d e K ant, c u a n d o su s capacidades m entales ya estaban algo d e terio rad a s. P o r su p u esto , estas an o tacio n es n o ha n sido publicadas en la E dición crítica de la ob ra de K ant a m en o s q u e te n g an alguna relevancia científica o sirv a n p a ra la o rd en a ció n o ubicación cronológica del m aterial.

2.

Edición y publicación

H acia fines del siglo XIX R. Reicke p ublica, e n el «A ltpreussische M onatschrift», el llam ado Nacblass de K ant, c o n v irtién d o se e n el p ri­ m e ro e n sacar a la luz estos escritos. En los añ o s siguientes, 1889,1895 y 1898, el m ism o Reicke volverá a ed itar esto s escritos, pe ro a h o ra e n for­ m a ind ependíente. U nos a ñ o s m ás (arde, será B en n o E rd m an q u ie n He­ ve a cabo una publicació n de las C esam m elte moraliscbe Reflexionen Kants. te xto que tuvo u n a im p o rta n te recepción, p u esto qu e fue utiliza­ do p o r to d o s los au tores q u e e n aquella ép o ca se h a d a n cargo del p ro ­ blem a de la e volución del p e n sam ien to m o ral del a u to r13. Al m ism o tiem po, la p u blicación d e los M anuscritos form aba p a rte del plan pa ra llevar a cabo u n a E dición crítica de las o b ras de K ant. Se­ g ú n el proyecto q u e W. D ilthey ideó e n 1899 y q u e está reco g id o e n la in tro d u c ció n al p rim e r to m o de lo s K a nt'sgesam m elteSchriften, dicha 12. E. AdJckes. Introducción a la sección del Legado manuscrito, en KGS XIV, p. XXIII. 13. Cf. O. Thon. Die Gntndprinziplen der Kantischen Moralphilosophie in ihnr Entwicklung, Berlín 1895: P. Menzcr, Die Entwicklung der Kantischen Ethik bis zum Erscheinen der Grundlcgung zur Metaphyslk der Sitien. Berlín 1897 y Der Entwicklungsgang der Kantischen Ethik in den Jahren 1760 bis 1785, en Kant Studien 2 (1898). 290-322. y 3 (1899). 4J-J04: K. Schimlclt. Beitrtge zur Entwicklung der Kan­ tischen Ethik, Marburg 1900.

Estudio introductorio e d ición d ebía c o n star de c u a tro partes: O b ra s. C artas, Legado m a n u s­ crito y Lecciones11. Fue E rich A dickes (1866-1928) q u ie n se c o m p ro m etió a a su m ir la tarea de reunir, interpretar, ordenar, o rganizar y publicar la en o rm e can ­ tid a d d e m aterial agru p a d o bajo el n o m b re Legado manuscrito. Lam en ­ ta blem ente, m uere an tes d e finalizar su labor, alca n za n d o a p a rticip a r e n la publicación de los to m o s XIV, XV, X V I, X VII, XV III y [XIX ]. Es Friedrich Berger (1901-1975) q u ien prosigue co n el trab a jo de su m aes­ tro e n lo q u e a la public ac ió n del to m o X IX se refiere. Po sterio rm en te G erhard L ehm ann (1900-1987) to m a rá p a rte e n la edición d e los to m o s XX, XXI, XXII y XXIII a yudado, en lo referente a los to m o s XXI y XXII, p o rA rtu rB u c h e n a u (1879-1946). La m u e rte de A dickes y el c am b io de editores, ju n to al desencadena­ m ie nto de las dos guerras m undiales, tu v iero n co m o co nsecuencia lógi­ ca u n retra so e n el pla n orig in a l de la pub licació n : los p rim e ro tres to ­ m o s aparecieron e n 1911,13 y 14, p e ro los restantes (del to m o XV II a! X X III) salieron a la lu z e n 1926. 1 9 2 8 .1 9 3 4 .1 9 4 2 . 1 9 3 6 ,1 9 3 8 y 1955. C o m o se pue d e ver, la e dició n del K a m s handschriftlicher Alachlass to ­ m ó m ás de m e dio siglo, sin p erju cio d e lo cual a ú n boy están a p are­ c iendo nuevos m ateriales.

a)

Fuentes

C o m o se ba p uesto ya de manifiesto, Jos M anuscritosson un a en o rm e y heterogénea cantidad de m aterial, a lo qu e hay qu e agregar q u e so n es­ c ritos su m am ente fragm entarios: e n su m ayoría n o so n textos d esarro ­ llados, sin o sólo extractos, esquem as, esbozos, fracciones de ideas. Las re­ laciones en tre u n o y o tro so n difíciles d e establecer; las a n o tacio n es se su p e rp o n e n sin orden alguno, se co n trad icen , se c o m p lem en tan . Poner e n du d a su verdadero valor en ta n to q u e fuente del p e n sam ien to m oral d e Kant, tal com o de hecho h a o cu rrid o en m ás de alguna ocasión, está, p o r lo ta nto, justificado. Sin ir m ás lejos, ni la e dición de R osenkranz y Schubert ni la de H artenstein las incluyen1415. Incluso los m ism os editores d e la O b ra critica señalan q u e «el significado (la im p o rtan cia) d e estas 14. Las Lecciones están a disposición en español en la versión de Roberto Ro­ dríguez Aramayo y Concha Roldán Pandero (Barcelona 1988). Cabe destacar que es­ ta traducción se basa en la Moraiphilosophle Collins publicada en la Edición crítica (KGS XXVII, 237-473) aunque se coteja permanentemente con la versión publicada porMenzer (fine Vorlesung Kants übcr Ethik, Berlin 1924). 15. Immanuel Kants Sámtliche Wcrke, Rosenkranz y Schubert. Leipzig 1838, e tmmanueí Kants Sámtlíc/ic Werke. in clmmo/ogischcr Rei/icnlolge. Leipzig 1867.

Estudio introductorio n ota s es m uy irregular. En o casiones p arecen n o te n er ab so lu tam en te n in g ú n valor»16. P o r lo dem ás, sin d u d a alg u n a, su p u b lic ac ió n n o está d e acu erd o con la inte n ció n de Kant. E sto q u e d a co n firm ad o , a ju ic io de los ed ito ­ res. si u n o m ira sus te stam en to s17. Ellos ju stifican el h a b er d esobedecido a b iertam ente la inequívoca vo lu n tad del a u to r e n ta n to qu e «la h u m a n i­ d ad tiene u n derecho sobre a quello qu e estos [genios] so n y sob re a q u e ­ llo que han creado. P o r esto es q u e n o s o n ellos sin o la po sterid ad qu ien debe decidir qué es lo que de en tre su trab ajo espiritual tien e el valor p a ­ ra se r c onservado y respecto de lo cual d eb e darse u n acceso publico»18. Se pasa so bre la expresa v o lu n ta d d e K ant p u esto q u e los M anuscritos constituyen u n m aterial ta n valioso q u e p ertenece al p a trim o n io d e la h um a n id ad . Según D ilthey ellos poseen, d e hecho, u n valor indiscutible para q uien prete n d a investigar Ja evolución del pen sam ien to de Kant. Esta es ju stam e n te la razón que lo lleva a co n tem p lar su publicación e n la O b ra crítica. D e acuerdo con sus palabras en el prólogo a los K a n tsg txa m m elte Schríften. estos escritos perm iten o b ten er un a en trad a a la historia de la evolución del a u to r1320.Tam bién los editores mism os, pese a qu e conocían to dos sus problem as, tenían conciencia d e q u e el m aterial q u e estos es­ critos proporcionan es de gran im p o rtan cia ya qu e de él es posible espe­ rar aclaraciones acerca de la evolución n o só lo de la filosofía m o ral, sino tam bién d e la filosofía del derecho y de la filosofía d e la religión ka n tia ­ nas70. Ellos hacen posible «echar u n a m ira d a a lo p ro fu n d o del taller del espíritu [de K ant], al g erm en y al desarrollo de su p e nsam iento»21. Pese a n o haber sido redactadas o rig in alm en te para su publicación, nacen del p u ñ o y le tra d e K ant, p o r lo q u e e v id en tem en te reflejan de u na u otra form a su pe nsam iento. Son testigos fieles de! desarrollo de su reflexión: e n estas notas se fue fijando to d o aquello qu e m e d itó a lo lar­ 16. E. Adlckes, Introducción a la sección del Legado manuscrito, en KGSXiV, p. XXIII. 17. En 1791 habría solicitado que sus manuscritos fueran destruidos. En unesquema de 1798 se rectifica y entrega al profesor Gensichen todos sus manuscritos para que los tenga, pero eso sí. prohibiendo que fuesen rematados públicamente. El testamento definitivo de 1798 sanciona definitivamente esta misma prohibición, con lo que queda claro que Kant jamás habría estado de acuerdo con que sus manuscri­ tos llegaran al público. 18. E. Adlckes, Introducción a la sección del Legado manuscrito, en KGS XIV, p. XXIV. 19. Cf. KGS i, p.XIV. 20. E. Adlckes, Introducción a la sección del Legado manuscrito, en KGS XIV, p. XLIX. 21. Ibld.. p. XXIV.

Estudio introductorio g o d e los años. Allí se recoge su reflexionar e spontáneo, sin filtro alguno, sin las trab a s propias d e u n texto de stin a d o a la publicación. C o n la ayu­ d a de estos escritos es posible hacerse u n a idea del reco rrid o seguido po r la reflexión d e K ant desde los esbozos iniciales y titu b ea n tes de su D issertation hasta su c onsum ació n en lo s escritos críticos. Ellos a b re n el ca­ m in o del p e n sar de K ant desd e su s tím id o s orígenes, p a san d o p o r sus audaces experim entos fallidos hasta llegar a su fo rm u lació n m ás acaba­ da. Gracias a estos escritos po d e m o s, finalm ente, c o m p letar Ja lin ea de evolución y acceder a u n a visión p a n o rám ica de to d o el proceso. E n ellos se pu e d en ver co n claridad las p reg u n ta s qu e lo o b sesio n a­ ron, los in te n to s de respuesta, las dud as, las dificultades, lo s erro res y las rectificaciones. Se hace p aten te la te n sió n , el esfuerzo, incluso la c o n tra ­ dicción de u n genio que se ba te c o n los problem as fu n d am en tales de la filosofía. Se ve u n K ant que b usca, q u e d u d a , q u e p ru eb a d iferen tes al­ ternativas. Este a p o rte es fu n d am e n ta l, p u esto qu e. si h e m o s de creer a los editores, pa ra e star e n c o n d icio n es de c o m p re n d er a c ab alid ad al K ant m a d u ro , al K ant de las Críticas, es n ecesario te n e r u n a idea d e la c om plejidad de los p roblem as co n los qu e se en fren tó : es in dispensable hacerse u n a im agen d e las d iferen tes so lu cio n es q u e in te n tó sin éxito: h abrá que te n er u n esquem a d e las te ndencias c o n trap u estas q u e lucha­ b an en él d u ran te su desarrollo, co n o ce r sus deseos y necesidades. Se trata n o o b stante de ap u n tes y, p o r tanto, n o p o d e m o s h ablar en este caso, desde nin g ú n p u n to de vista, de un a teoría kantiana en el m is­ m o sentido en que se la encu e n tra e n los escritos qu e él hizo públicos. N o fueron destinados p o r su au to r para su difusión, p o r lo q u e n in g u n a p a ­ labra debe se r tom ada com o si se los hubiese red actad o co n este p ro p ó ­ sito. N o olvidem os q ue fuero n escritos p a ra uso p rivado: q u e d ebieron h aber quedado tras ba m balinas, p e ro q u e h a n sid o sacados a la luz para que, gracias a sus aportes, se co m p ren d a m ejo r el m o n taje com pleto.

b)

O rdenación y organización

D ada la m a gnitud, frag m en tació n , d e so rd en y de sartic u lac ió n del m aterial, en su o rg anizació n y o rd en a ció n , los ed ito res llevan a cab o u n a labor que sólo pue de ser catalogada de titán ica22. Lo p rim e ro q u e h icieron fue se parar del m aterial ta n to aqu ello s m an u scrito s q u e tuvie22. La explicación de la manera en que se llevó a cabo la ordenación del mate­ rial se encuentra publicada en la segunda parte de la introducción a la Edición criti­ ca dei Legado manuscrito, cuyo título es: «II Anordnung des Stoffcs» (Organización del material), en KGS XIV. p. XXV-LiV.

Estudio introductorio ra n el c arác ter de traba jos p revios de e scrito s p o ste rio rm en te ed itad o s com o los ap u n tes y esquem as d e o tra s obras: estos textos fueron p u b li­ cados aparte. El resto del m aterial fue d ividido e n categorías tem áticas: m atem ática, física y quím ica, geografía, an tro p o lo g ía, lógica, metafísica, filosofía del derecho, filosofía m o ral, filosofía d e la religión. La o rd en a ció n q u e se establece e n cada u n a d e e stas categ o rías es cronológica. La fecha de orig en d e u n a p a rte del m aterial parece h ab er sid o fácil de determ inar, ya qu e en u n n ú m e ro im p o rta n te de ellas esta­ ba d a d a o, al m enos, ellas m ism as c o n ten ía n los suficientes a n teced en ­ tes c o m o p a ra establecerla sin lu g a r a d u d a s. La tarea se c o m p lica con aquellas cuya fecha no es co n o cid a n i d e term in ab le co n certeza. Se tra ­ ta de o rd en a r cronológicam en te escritos q u e no co n tien e n in d icio algu­ n o q ue p e rm ita fecharlos. C o n to do, A dickes logra establecer la existencia d e trein ta y tres fa­ ses23. C ada un a de ellas recibe co m o n o m b re u n a letra grieg a y se le asig­ n a , co n m ayor o m e n o r certeza, u n p e rio d o . D e n tro d e este p erio d o , y só lo c u an d o la fecha de u n a de te rm in a d a an o tac ió n se p u e d e fijar con precisión, se establecen nuevas distin cio n es tem p o rales d esignadas con n ú m e ro s árabes co m o e xponente.

a 1: a 2: P>: P2: Y: 6: s: & «i: d:

l:

x: X: fi: £

Aprox. 1753-1754 Aprox. 1754-1755 1755-1756 Aprox. 1758-1759 1760-1764 A lrededor de 1762-1763 A ntes de 1764 A lrededor de 1764-1766 1764-1768 Aprox. 1766-1768 Aprox. 1766-1768 1769 D e fines de 1769 al o to ñ o de 1770 Aprox. 1770-1771 Aprox. 1771 Aprox. 1772

o: n:

E ntre u y cp P ro b ab lem en te en tre y. y q A lred ed o r de 1773-1775 QAprox. 1775-1777 o: t: A lred ed o r de 1775-1776 u y tp: A lred ed o r de 1776-1778 1778-1779 A lred ed o r de 1780-1783 V A lred ed o r de 1783-1784 V A lred ed o r de 1785-1788 V A lred ed o r de 1788-1789 V tu 1790-1791 1792-1794 te te 1794-1795 tu 1796-1798 V erano de 1798-1804 tu

23. E. Adickes, Introducción a la sección del Legado manuscrito, en KGS XIV. p. XXXV.

Estudio introductorio C ada u n a de las an otacio n es recibe su in scrip ció n a p a rtir de u n a o m ás de estas fases. La indicació n te m p o ral figura ju n to al n ú m e ro d e la anotación. En algunos casos se in d ic an do s o m ás letras griegas, sep ara­ das o un id a s p o r u n guión. En el p rim e r caso, se trata d e dos posibles fa­ ses a fas q ue p odría pertenecer la ano tació n , co n m ayor o m e n o r certeza (que se indica con u n o o m ás signos d e interro g ació n ), y e n el segundo se indica que podría pertenecer acu a lq u iera d e las fases en tre las do s que están u nidas p o r el g u ió n . A lgunas indicaciones se e n cu e n tra n adem ás en tre paréntesis, con lo q ue se se ñala qu e su p ro babilidad es m enor. C o n el objeto de in scribir cad a un a d e las n o tas en alg u n a d e las fa­ ses, los edito res u tilizan criterio s d e m u y diferen te natu raleza: alg u n o s m ateriales y otro s d e co n ten id o . C o m o criterio s m ateriales se m e n cio ­ n a n la ubicación, la tin ta, la orto g rafía, el lenguaje y las referencias in ­ ternas y externas. D esde el p u n to d e vista del c o n ten id o se in te n tó esta­ blecer relaciones d e fon d o e n tre los M anuscritos y alg u n o s tex to s de K ant cuya fecha es conocida. El valor de estos diferentes p arám etro s n o es, p o r supue sto, siem pre el m ism o . A lgunos d e ellos proveen d e datos valiosos q ue p e rm iten efectivam ente fechar las a n o tacio n es, pe ro otro s, en realidad, no a p o rta n e n la práctica el suficiente g rad o d e certeza. C on estas h e rram ientas en la m an o . Adickes y Berger lo g ran o rd en a r u n a e n o rm e c antidad de m aterial y. sin du d a , su p e ra n co n los resultados o btenidos las m ás op tim istas expectativas, en ta m o qu e to d as las a n o ta ­ ciones obtie n en una fecha p robable d e redacción. Pese a lo an terio r, los editores reconocen h um ild e y o b jetiv am en te el lím ite de su trab ajo c u a n d o señalan que «los resu ltad o s de su investigación so n só lo relati­ v am ente pequeños»24. Sin du d a , es im posible fecharlas to d as co n a b so ­ luta certeza. Se puede, no obstante, en la m ayor parte d e los casos, confiar e n los resultados del trabajo d e A dickes y Berger. p a rtien d o de la base de q ue la cronologización q ue ellos p ro p o n en está fu n d ad a e n criterios cla­ ram ente expuestos, pese a qu e. co m o es evidente, en casos p articulares p u eden existir du d a s q ue den pie para nuevas discusiones y p a ra la in ­ clusión d e otro s parám etros.

3.

Las Reflexiones sobre filosofía m oral

Las anotac io n es reu n id a s bajo el títu lo d e Reflexiones sobre filosofía m oral h an sido agrupadas co n sid eran d o só lo och o de las fases an tes a lu ­ didas: q , x, p , 1, e , u-cp, q>, u>. C abe h acer n o ta r qu e. p o r lo ta n to , los a p u n tes qu e a quí se recogen h ab ría n sid o red actad o s a p ro x im ad am en ­ 24. ibid., p. XXXIV.

Estudio introductorio te entre 1764 y 1804. Los prim e ro s están fechados a u n an tes de qu e Kant prese n ta ra su Dissertatio (1770). m ie n tras q u e los ú ltim o s d a taría n de fechas p o steriores a la pu b licació n de la M etafísica de las costumbres (1797). La m ayoría y tos m ás ricos desde el p u n to de vista del c o n ten i­ d o se co ncentran, n o obstan te, en el p erio d o in m e d ia tam en te a n terio r a ia publicación de la Crítica de la razón pura: 1776-1780. E studiando e n p ro fun d id ad cada fase los editores se d ie ro n el trab a ­ j o de clasificar ad em á s te m ática m e n te las a n o tacio n es. Los títu lo s con q ue d esignaron cada g ru p o so n : Coacrío moralis. O bligado in genere. Lex. Iurís p e n d a . Principia iurís, Legislator. P ra e m ia /P o en a , Im p u ta d o fa c ti/G ra d u s im p u ta b ilita tis/Im p u ta d o Legis. F o ru m /F o ru m externum y Conscienda. Abre cada fase a d em ás u n g ru p o q u e h a sid o d e n o m in a ­ d o Generalidades, d o n d e se c o n ce n tra la m ay o r can tid a d de a n o tac io ­ nes. Es necesario establecer, sin em bargo, qu e n o to d o s los tem as ap are­ cen en cada u n a de las fases. T eniendo en c u en ta que, c o m o se dijo, e n las Reflexiones n o en co n ­ tram o s un a exposición sistem ática y acabada d e u n a doctrina y que. p o r lo ta nto, n o tiene se n tid o h ab lar d e u n a teo ría m o ral k an tian a e n estos escritos, n o obstante, es posible, co n la ayuda del trab ajo q u e los ed ito ­ res ha n realizado, in te n ta r u n rastre o de los tem as fu n d am en tales sobre los cuales el a u to r se oc upa. Resulta posible seg u ir las líneas arg u m é n ta ­ les que m ás se repiten y esbozar, reco n o cien d o to d o s los lim ites del es­ fuerzo, las posiciones kantian a s articu lad am en te.

a) D e la libertad a ia obligación U no de los tem as centrales ta n to en las Reflexiones co m o en la obra po ste rio r es pa ra K ant el a su n to d e la lib ertad 25, la q u e aparece en estos escritos definida in icialm ente en los siguientes té rm inos: «La libertad es. de acuerdo con la naturaleza, u n a carencia d e ley, p o r lo ta n to , al m o d o de u n a cualidad fisiológica y un sim ple ju e g o de las inclinaciones»26. E n te n ­ dida d e este m o d o . Ja libertad es ta n to un a in dependencia totaJ d e toda im posición externa com o, al m ism o tiem p o , u n a d ependencia de la n a ­ turaleza, de la sensibilidad, de las inclinaciones27. P o r esta razó n , si bien 25. Basta con leer el prólogo de Critica de la razón práctica (cf. KGS V. 3-14) y la tercera parte de Fundamcritación de la metafísica de las costumbres (KGS IV. 44G-463) para darse cuenta de lo central del concepto de «libertad» en la obra moral de Kant. 26. R.6962. Cf. R.69G0 y R.6723. Esto es lo que Kant llamará más tarde libertad en «sentido negativo» (cf. Fund. KGS IV. 446 y KpV KGS V, 33). 27. Cf. R.72J7y R.6952. Este es eJ origen del concepto de «Heteronomfa» (cf. Fund. KGS IV. 432.440y KpVKCS V. 33).

Estudio introductorio es c ierto q u e ella puede ser u n g ra n bien, n o o b sta n te p u e d e tran sfo r­ m arse, a causa de su naturaleza, e n la fuente de to d o mal; ella puede co n ­ vertirse e n «un m o n stru o peligroso» q u e d é o rig en al «caos»28. D e allí surge pa ra K ant la im periosa necesidad de regular e! u so de la libertad2330. La a lternativa es su b o rd in a rla al im p e rio de la raz ó n . «Para u n ser racional es necesario, an tes qu e n ad a, po n e r la libertad bajo la ley gen e­ ral de la razón»10. S ólo ella está e n c o n d icio n es d e d a r reglas generales acerca de! uso de la libertad31, volviéndose ésta un a «in d ep en d en cia res­ p ecto de los resortes, p o r lo ta n to , tam b ién respecto de los se ntidos»32 y. a la vez, un a dependencia de las p ro p ias leyes de la razó n 3334.Se la restrin ­ ge. se la lim ita m e d ian te la raz ó n , d e lo c o n tra rio el h o m b re « n o sería m erecedor d e n ingún bie n y sería la c ria tu ra m ás peligrosa y m ás in d ig ­ na»38. un a nim al guia d o p o r su s im pulsos. La libertad se vuelve lím ite p a ra sí m ism a y es la p ro p ia razó n del h o m b re la q u e da origen a las restricciones35. Sólo de esta m a n era se lo ­ g ra, a ju ic io de K ant, ser realm en te lib re de los influjos patológicos. La razón se transform a en legisladora; d e ella em an a n diferente tip o s de le­ yes y, con esto, d istintos tipo s d e obligaciones e im perativos. G enérica­ m e nte K ant distingue en tre leyes físicas, patológicas y prácticas, y en tre las ú ltim as diferencia en tre leyes p rag m áticas y m o rales36. L uego agre­ gará d e n tro de este ú ltim o g ru p o ta m b ié n las leyes ju ríd ic as37. A hora bien, n o todas so n en realidad leyes e n sen tid o estricto, p u es­ to que entre ellas hay algunas qu e so n só lo reglas, o tras n o rm as o m áx i­ m as y sólo algunas son propiam en te leyes, caracterizándose estas últim as p o r ser las únicas que establecen lo qu e «debe ocurrir», co n ten ien d o u n a «necesidad práctica absoluta»38. E sto se refleja e n la clásica d istin ció n k antiana entre im perativos de habilidad, de pru d en cia y m orales39, c o n la 28. Cf. R.6795, R.6960 y R.6650. 29. Cf. R.7021 y R.7212. 30. R.6802. Cf. R.6859. R. 7029 y R. 7088. La misma idea aparece en KpVKGS V. 132. 31. Cf. R.6948, R.6975 y R.7269. 32. R.6796. Cf. R.6931. 33. Cf. R.6726 y R.6850. Esta es la libertad en «sentido positivo» o «Autonomía» de la que hablará Kant posteriormente en Fundamentaclón déla metafísica de las cos­ tumbres (cf. KGS IV, 433.437.440) y en la Critica déla razón práctica (cf. KGS V. 33). 34. R.6949. Cf. R.7220. 35. «La más alta y suprema ley de la razón es: que la razón tiene que determinar las acciones libres» (R.6802). 36. Cf. R.7018. 37. Cf. R.7053-7054. 38. Cf. R.7031, R. 7048 y R.70G3. 39. Cf. R.6932, R.6925 y R.7209. Esta distinción dala de muy temprano en el pensamiento de Kant, pudiendo encontrarse ya en los escritos pre-criticos (cf. KGS

20

Estudio introductorio

q u e se establece que «la habilidad tien e regias: la pru d en cia, M axim etr, la m oralidad, leyes»40. Las leyes m o rales s o n las únicas q u e d a n origen a u n im perativo categórico'11, esto es, qu e « im p eran absolutam ente»42. La m oralidad es la ley d e la raz ó n q u e da fo rm a a la lib e rtad 43 y «la lib e rtad ba jo leyes es m o ralid ad » 44. La v o lu n ta d libre q u e coincide con estas leyes q u e la raz ó n se ha d a d o a sí m ism a es lo q u e K ant llam a la «voluntad buena»45. «N o pu e d e existir en n in g u n a p a rte n ad a q u e en sí m ism o sea ta n absolutam en te b u e n o co m o lo es u n a v oluntad buena»45. Ella c onstituye la convicció n o d isp o sició n de á n im o (Gesinnung) in ­ dispensable pa ra que nu e stras acciones se an m o rales47. E sto distingue las leyes m o rales de las leyes ju ríd ic as. La m o ral exige u n a disposición inte rna, q u e se refleja en q u e la m otiv ació n p a ra actu a r es sim plem ente el deber: la ley au to im p u e sta d e la razó n . La legislación juríd ic a, p o r su parte, es de orig en externo48y n o exige actitu d espiritual alguna, asi c o m o ta m p o c o n in g u n a m o tiv a ció n p articu la r; eJJa se hace c u m p lir c oactivam ente49. En té rm in o s k an tian o s, e n la m o ral n o hay que aten d e r sólo a la le tra d e la ley, sin o tam b ién a su e sp íritu 50. La m o ­ tivación es diferente en u n o y o tro o rd en legal: el d e b er en el m o ral, la coacción externa en el ju ríd ic o 51. E sto no quiere decir qu e e n la m o ral se prescin d a de to d a coacción: el h o m b re es débil y está su je to a los influjos d e la sensibilidad; su v o ­ luntad n o es perfectam ente b u e n a y p o r eso tiene qu e ser co accio n ad o a II. 298). También aparece en las Lecciones ¡obre ñ¡osofía moral (cf. KGS XXVII, 124125,245,486,1398-1399), De igual forma, en los escritos morales se utiliza la misma distinción (cf. Fund. KGS IV. 414-416y KpVKGS, V 20). 40. R.6925. Cf. R.7033 y R.6923. En la Fundamentación Kant distingue entre «reglas de la habilidad», «consejos de la prudencia» y «mandamientos (leyes) de la eticidad» siendo estos últimos los únicos que contienen una necesidad objetiva ab­ soluta (cf. Fund. KGS IV. 417). Cf. KpVKCS V. 20-21. 41. Cf. R.6938, R.7209 y R.7037. 42. R.7207. Cf. R.6698.R.6853. R.67I5. Fund. KGS IV, 414y KpVKGS V, 20. 43. Cf. R.6767 y R.7196. 44. R.7062. 45. Cf. R.7063, R.6941 y R.G876. 46. R.6890. Esta frase recuerda inevitablemente el Inicio de la primera parte de la Fundamentación déla metafísica de las costumbres (cí. KGS IV. 393). Formulacio­ nes semejantes pueden encontrarse también en las ¿ereiones sobre filosofía moral (cf. KGS XXVII, 130). 47. Cf. R.6968, R.7050. Fund. KGS IV, 435-436y KpVKGSV. 116.147,153. 48. Cf. R.7012, R.7053 y R.705G. 49. Cf. R.7056. La misma distinción puede encontrase en la Metafísica de las costumbres (KGS VI, 214 y 219). 50. Cf. R.7043. R.7044, R.7045. R.7047. KpVKGS V, 72. 51. Cf. R.7050. R.7271 y R.7065.

Estudio Introductorio h acer e! b ie n52. Esta coacción es. sin em bargo, in tern a53, m ien tras q u e la d e las leyesju rídicas proviene del exterior5*. N adie p u e d e ser coaccionado a com portarse m oralm ente a n o ser qu e él se coaccione a sí m ism o 55. La coacción externa de la ley ju ríd ic a tien e su fu n d am e n to en el p o ­ d e r te m poral del legislador h u m a n o 56. « ( ...) el p o d e r le da a él derech o c o n tra los injustos»5758.El p o d e r del legislador consiste en la facultad de aparejar a cada n o rm a un a san ció n 53y su «fuerza im positiva es p ro p o r­ cional a ese poder»59. La coacción ju ríd ic a se fu n d a e n la am en aza y ac­ túa a través del m iedo; p o r eso es q u e recibe el calificativo de p ato ló g i­ ca60. El te m o r an te la am enaza d e la im p osición d e u n castigo constituye la m otivación pa ra a c tu a r legalm ente desde el p u n to d e vista ju ríd ico . En el caso de la ley m oral, p o r su parte, a q u ello qu e a p o rta la fuerza m otivadora para la acción es m ás bien la p ro m esa del prem io. E ste p re ­ m io n o pu e de transform arse, sin em b arg o , en la m o tiv ació n principal, p u e sto que lo q u e es m o ralm en te co rrec to es el d e b er qu e es necesario a ú n careciendo d e toda a m en a za o pro m esa 61. La a cció n m o ral só lo lo es si la finalidad, si la m otiv ac ió n , es la v irtu d m ism a y. n o o b stan te, la p rom esa de u n prem io (la felicidad) sigue te n ien d o u n p apel en vistas a la m otivación a la acción m o ral. La d ilucidación d e este p ro b lem a co n ­ duce d irectam ente al tem a del b ie n suprem o.

b) S u m m u m bonum El bien su p re m o es pa ra K ant u n c o n cep to e n el q u e se co o rd in a n las dos m ayores finalidades del ser h u m a n o : la eticid ad co n la felicidad; el m ayor bie n m o ral c on el m ás a lto b ien estar físico. «Q ue a lguien se 52. Cf. R.6665. R.6991. R.6992. R.7176. R.7246y R.6993. Este fundamento de la necesidad de una imposición se encuentra también en la obra moral (cf. Fund. KGSIV.414). 53. Cf.R.6998. 54. Esta distinción es la misma que Kant utiliza en la «Introducción a la doctri­ na de la virtud» en la Metafísica de las costumbres (cf. KGS VI. 379). 55. Cf. R.6669. Kant llamará a esto Selbstzwang o «autocoacción» (cf. Metaf. KGS V, 380). 56. Cf. R.6769, R.7271 y R.7272. 57. R.7275. Tal como reza el nombre del titulo «D* de la «Introducción a la doctrina del Derecho», «El derecho está ligado a la facultad de coaccionar» (Metaf. KGS VI. 231). 58. Cf. R.6683. 59. R.7271. 60. Cf. R.7000. 61. Cf.R.6684.

22

Estudio Introductorio

sienta bien y actúe bien ( ...) . La felicidad y lo bu e n o , eticidad, co n stitu ­ y en ju n ta s el su m m u m bonum »62. «El bien su p rem o co n tien e u n bien p atológico {inm ediatam ente placentero, p e ro n o siem pre b ueno) y u n o práctico. El b u e n co m p o rtam ien to y el bienestar»6364.El p ro b lem a es que n o es fácil articu la r am bas finalidades61. E n busca d e un a solución , K ant estudia insistentem ente los variados in te n to s de lo q ue él d e n o m in a las «sectas d e los antiguos»: fu n d am e n ­ talm e nte e picureism o y estoicism o, p e ro ta m b ié n , a u n q u e e n m e n o r m edida, p la to n ism o y cristian ism o 65. La c o n clu sió n final a la q u e llega es q ue «los a n tig u o s n o c o o rd in a ro n la felicidad co n la eticid ad , sin o q u e su b o rd in a ro n u n a a la o tra, p o rq u e, si a m b as co n stitu y en d o s p a r­ tes diferentes, a las q u e corresp o n d e n distin to s m edios, están a m e n u d o en conflicto»66. Los estoicos estarían e n lo correcto, seg ú n Kant, e n lo q u e al ju ic io m o ral se refiere, p e ro se equiv o can en lo referente a la efectividad d e su realización, m ie n tras qu e en los cínicos e n co n tram o s el caso inverso67. El erro r de E picuro es q u e su b o rd in a el prin cip io de la realización al del ju icio, m ie n tras que Z en ó n hizo to d o lo co n trario . «E picuro q u ería da r­ le resorte a la virtu d y le q u itó el valor in terio r. Z en ó n q u e ría d a rle u n valor in te rio ry le qu itó el resorte»6869. La filosofía m oral tiene q u e hacerse cargo, sin em b arg o , n o só lo de proveer los indispensables criterios para el ju icio , sin o ta m b ié n de en tre ­ gar los m edios para que efectivam ente se actúe de acu erd o co n lo qu e se h a juzgado: tiene que oto rg ar ta n to el «juicio» c o m o la «m otivación»63. 62. R.6584. 63. R.6876. La misma definición pueden verse en las Lecciones sobre filosofía moral (cf. KGS XXVII. 249 y 1400-1402) y en la obra moral {cf. Fund. KGSIV, 396 y KpVKCSV, 110). 64. Cf. R.6590. Este problema es lo que en la Critica de la razón práctica se co­ noce con el nombre de «Antinomia de la razón practica» cuya superación constitu­ yo el tema central de toda la «Dialéctica de la razón pura práctica» (cf. KpV'KGS V, 113-114). 65. Cf. R.6583, R.6584. R.6601. R.6607, R.661!. R.6617. R.66I9, R.6620. R.6621. R.6624, R.6632, R.6708, R.G827, R.G829, R.6838. R.6872. R.6879. R.7880. R.6882. R.6894. Hay algunas Reüexionesm las que Kant también analiza a los que llama «modernos» o «nuevos»: R.6624. R.6634. Acerca de los antiguos se encuen­ tran extensos pasajes en las Lecciones sobre Filosofía moral (cf. KGS XXVII, 105, 248-252,1403-1405). En la Obra critica solamente en la Crítica de la razón prácti­ ca se lleva a cabo un análisis de lo que allí se llaman las «escuelas griegas» (KGS V, 111-113). 66. R.6607. Cf. R.6624. 67. Cf. R.6607. 68. R.6838. Cf.R.6837. R.6617. 69. Cf. R.6608. R.6612. R.6613, R.6618 y R.6706.

Estudio introductorio

23

La filosofía m oral debe hacerse cargo de b rin d ar u n criterio para la d iiu ­ dication y tam bién la m otivació n necesaria para la exsecution70. La investigación acerca d e la diiudication deb e p reced er y tien e d i­ recta relación con la m o ralid ad d e u n a acción. «La p rim e ra investiga­ ción es: ¿cuáles so n los principia p rim a diiudicationis m oralis (reglas te ó ­ ricas de la diiudication)?, esto es. ¿cuáles so n las m áxim as m ás altas de la m o ral y cuál es su ley suprem a?»71. Ya d esd e 1769-1770 p a ra K ant está claro q ue el ju ic io de m oralid ad está a cargo d e la razó n y q u e tien e u n carácter netam ente form al72. «Si bien es cierto qu e los p rin cip io s su p re­ m o s de la diiudicationis moralis so n racionales, n o es m e n o s cierto q u e so n principia form aba»73. El p ro b lem a d e la m o tiv ac ió n a la acción m o ral, p o r su p a rte , res­ p o n d e a la pregunta «¿De q u é m a n era las con d icio n es m orales se tran s­ fo rm an e n motiva?, esto es. ¿sobre q u é se fu n d a su vis m o ve n sy p o r lo ta n to su utilización sobre el sujeto?»74. La co n cu rren cia de u n a m o tiv a­ ció n a decuada es lo q ue diferencia la verdadera m o ralid ad de la acción d e la m e ra aparien c ia de m o ralid ad 75. Se d istin g u e en tre d ifere n tes ti­ pos de m otivaciones: patológicas, p rag m áticas o m orales; u n a s su b je ti­ vas y o tras objetivas76. Sólo los m o tiva moralia, e n ta n to q u e so n p u ro s y «celestiales»77, p u e d en da r o rig en a u n a acción m oral. La v irtu d p o r la v irtu d m ism a 7879,su rep resen tació n , el e star satisfe­ c ho con u n o m ism o (Selbstzufriedcnheit). la B onitaet79 in tern a de la ac­ 70. Diiudication y exsecution son términos latinos que Kant alemaniza y que significan respectivamente «juicio, decisión o sentencia» y «cumplimiento o realiza­ ción». Es necesario destacar que esta distinción se encuentra exclusivamente en las Reflexiones (Cf. R.6607. R.6608, R.6618. R.6G19, R.6628. R.6634. R.6G6d, R.G722. R.G760, R.6905, R.6915. R.6987) yen \zs Lecciones sobre filosofía moral (KGS XXVII. 117,271220.217,1422). 71. R.6628. 72. En el año 1770 se produce lo que ha sido tradlclonalmente considerado el «giro más significativo» del pensamiento moral de Kant. Esc año defenderá su Dlssenado llamada De mundi sensibllis atque intelllglbllls forma et principils. El tema de este escrito es básicamente epistemológico: pese a ello, hay un par de frases determi­ nantes para la evolución de su pensamiento moral: «v.g. sunt conceptus morales, non experiundo. sed per ipsum intcllectum purum cognlti» (KGS II, 395). «Philosophia ¡gitur moralis, quatcnus principia diiudicandi prima suppcdltat, non cognoscitur nlsi per intellectum purum et pertlnet ipsa ad philosophiam puram» (KGS 11,396). 73. R.6633. Cf. R.6636. R.6688. R.GG90 y R.6G94. 74. R.6628. Cf. R.6914. 75. Cr. R.6821. 76. Cf. R.G601, R.6839y R.G894. 77. R.6615. 78. Un tratamiento general del tema de la virtud en R.6792. 79. De! latín bonitas, que significa «cualidad de ser bueno», esto es, «bondad». Hay que hacer notar que este concepto aparece insistentemente tanto en las Rede-

Estudio introductorio ción m ism a, en ta n to que es la m o tiv ació n m ás p u ra, debería ser la ú n i­ ca y la m ás fuerte50, sin em b arg o , es relativ am en te débil p a ra em p u jar efectivam ente a la acción81. E sta co n statació n tiene su o rig en en io que K ant llam a la debilidad h um an a: fragilitas o infirm itasK. Ella consiste en q u e para el h o m b re los resortes sensibles, las pasiones, los sentim ientos, las inclinaciones, tienden a ser m óviles m ás p o d ero so s qu e la razó n . «El ju ic io m oral falso hay qu e atrib u írselo a la deb ilid ad de la razón; la ac ­ ción c o n tra ria a ese ju ic io hay q u e atrib u írsela a la im p o ten cia de la ra­ z ó n sobre las inclinaciones»83. La tarea sera, de acuerdo co n las palabras del m ism o K an t,« ( ...) bus­ c ar fortalecer el p o d e r de la m oralid ad m ediante la atracció n del interés (n o el sim ple provecho) p e ro sin m ezclarla co n él. sin o q u e aquel debe ser sólo el vohiculum»w. N o hay qu e deshacerse, p o r lo tanto, d e to d a in ­ fluencia patológica, sin o m ás bien hacer u n uso a d ecuado de ella. El j u i­ cio kantian o acerca de las inclinaciones n o es del to d o negativo: el p ro ­ blem a con ellas es sólo el dejarse d o m in a r p o r su influencia. De n o se r así p u eden servir tam bién a la m oralid ad 85. K ant utilizará el an h elo natu ral de felicidad para a u m en ta r la fuerza m o tiv ad o ra de la m oral. Sin e n tra r en la polém ica d e si K ant ten ía o n o ju n to a su c oncepto d e felicidad física, sensible, patológica86, u n o d e un a felicidad m o ral87, lo xiones (cf. R.6S77, R.6589, R.6598. R.6631. R.6636. R.6655. R.7700. R.7714, R.7730. R.6760. R.6825. R.6826. R.6891, R.6915, R.6938. R.7041. R.7050y R.7170) comeen las Lecciones sobre filosofía moral (cf. KGS XXVII 151.152,162,195. 255.257,264. 2G8,299.303.309,1409). En la obra moral, no obstante, desaparece. 80. Cf. R.6619, R.6860, R.6892. R.6898, R.6910. R.6917. 81. Cf.R. 6722. Esta constatación lleva a Kant en tas Lecciones a hablar de «qui­ mera» para referirse a la posibilidad de una moral absolutamente independiente de las inclinaciones (cf. KGS XXVI!, 165). 82. Cf. R.7176 y R.7312. La idea de una «debilidad» del hombre aparece muy fuertemente en las Lecciones sobre filosofía moral (cf. KGS XXVII, 159. 264. 294, 1442) aunque ya en los escritos prc-crítlcos Kant había puesto de manifiesto el po­ der de las inclinaciones sobre la voluntad humana (cf. KGS 1,353,356,1,400-401 y KGS II, 261). Hay que relacionar esta idea también con el concepto de Hangzum fió­ se (propensión o tendencia al mal) presente ya en las Lecciones (cf. KGSXXVli, 159, 205 y 571) pero desarrollada en la Religión dentro de ios limites de la mera razón (cf. KGS V I,28-44). 83. R.6688. 84. R. 6915. Cf. R.7199. 85. Cf.R.6619yR.6688. 86. El concepto de felicidad física o sensible se encuentra tanto en las Reflexiones (R.6610) como en las Lecciones (cf. KGSXXVli, 101: XXVII, 217;XXVII, 1424) en la Fundamentación (cf. KGS IV. 393,397,418), en la ÍCrVfcf. A.806/ B.834),en la KpV (cf. KGS V. 25,73 y 124) yen la Metafísica de las costumbres (cf. KGS VI. 67 y 480). 87. El mismo Kant habla de este tipo de felicidad moral o Inteligible en las Re­ flexiones (cf. R.6844, R.6857, R.6867, R.7199. R.7200, R.7204. R.7205) asi como tam-

Estudio Introductorio

25

c ierto es q ue echa m a n o de ella co m o m o tiv ad o ra d e acciones m orales. El buscarla p o r si m ism a, sin em b arg o , es p atológico, y d esp o ja de va­ lo r m o ral a la acción tran s fo rm á n d o la en sim p lem en te p ru d en c ial88, p o r lo q u e tie n e qu e e star su b o rd in a d a a la c o n sec u ció n d e la m o ra li­ d ad. la cual se c onstituye, p o r co n sig u ien te, en la condicio sirte qua non p a ra alcanzarla. La felicidad p u e d e ser alcanzada só lo a través d e la m o ­ ralidad. La v irtu d a p o rta la Glückswürdlgkeit, esto es, el «ser d ig n o de ser Fe­ liz»89. Ella hace posible te n e r la esp eran za de a lcan zar la felicidad, en ta n to que u n o se hace m e re ce d o r de ella90. «La felicidad es só lo buen a bajo la restricción de q u e u n o sea dig n o d e ella y la co n d ició n p a ra ser d igno es la volunta d buena»91. D e qu e la v o lu n tad sea bu e n a dep en d e la consecución d e la felicidad; ella es, de hecho, «la s u p rem a c o n d ició n de to do bien»92. La felicidad es u n a c onsecuencia de la m o ralid ad 93; es u n p rem io q u e n o debe ser perseguido p o r sí m ism o y só lo se p u e d e te n er la espe­ ranza d e alcanzarlo e n ta n to se sea d ig n o d e él. El p rem io es u n praem iu m g raluitum , p ero n o u n debitunr, se p u e d e te n er la esp eran za de o b te n erlo en ta n to se m erezca, m as n o p u e d e exigirse94. El p rem io n o es «necesario», es m e ra m e n te «posible»95. La a cció n m o ral só lo n o s hace d ignos, m erecedores del prem io , n o aseg u ra n i h a b ilita p a ra exigir su o b te n ció n . ¿Q ué es lo que pe rm ite, p o r lo ta n to , q u e el v irtu o so p u e d a efectivam ente te n er u n a esp eran za fu n d ad a d e q u e a lcan zara la felici­ dad? La respuesta kan tian a a esta preg u n ta co n d u ce d irectam en te al p a ­ pel que D ios y la religión ju e g a n en su c oncepción m oral.

blén lo hace en las Lecciones (cf. KGS XXVII, 1521,396,623), en la Religión dentro de las limites de lo mero rozón (cf. KGS VI. 75 [ñola]) y en la Metafísica de las costumbres (cf. KGS V I,388). 88. Cf. R.6629. 89. Cf. R.6G06, R.6826. R.G827. R.6834, R.6836, R.6857 y R.7315. Esta idea es­ tá presente también en las Lecciones (cf. KGS XXVII. 166,167,209,601-602) yen la Obra publicada (cf. KrV'B.613,834.838.840 / A.585.806.810.812: /CpVKGS V. 110. 130: Religión KGS VI. 65; Metaf. KGS VI. 457 y 482). 90. Cf. R.6606. 91. R.7206. Cf. R.7211 y R.7315. 92. R.6890. Cf. R.6835. R.6876y R.7217. 93. Cf. R.7102. 94. Cf. R.7203, R.7204, R.7205, R.7207, R.7210y R.7212. Para referirse al pre­ mio Kant utiliza en las Lecciones sobre filosofía moral términos como consequentia (KGS XXVII. 148) o comlatum (KGS XXVII, 167) con lo que pretende destacar el que se trata sólo de una consecuencia posible de la virtud. 95. Cf. R.7114.

Estudio introductorio c)

D ios y la religión

El m érito y el d e m érito hacen posible la ob ten ció n de u n p rem io o la im posición de u n castigo respectivam ente. U no se hace m ereced o r de u n o u o tro de acuerdo con ia adecuación o n o de las acciones a la ley. «Lo q u e hago de acuerdo con un a ley (precepto, regla, n o rm a) respecto d e la cual soy libre, es u n m érito y p u e d e im putársem e. L o q u e n o hago . . . , n o puede im putársem e. Lo que hago en c o n tra de u n a ley respecto de la cual n o soy libre, es culpa; lo q ue hago de acu erd o co n . . . es ju sto » 95. La im putación surge del m érito y dem érito de lo qu e se hace o se d e ­ ja de hacer969798,p e ro esta n o se d a de la m ism a m anera en el o rd en ju ríd ic o y e n el o rden m oral, puesto q u e «algo pued e ser iurídice im p u tad o só lo in dem erítum (culpa): ethice, sólo in nieritum » M. La distin ció n se fu n d a en q u e la ley ju rídic a ordena, bajo a m enaza d e castigo, realizar un a de term i­ nada acción: p o r lo tanto, m ie n tras su om isió n es punible, su realización n o tiene consecuencias. Po r su parte, la ley m o ral o rd en a actu a r d e deter­ m inada m anera siendo la obediencia dig n a de prem io, m as su defección n o es punible99. «U na acción éticam ente malvada n o tiene consecuencias legales, a saber, castigos. T am poco las tien e u n a ju ríd ic am en te b u e n a, a saber, nin g ú n prem io»1" . La im p u tac ió n ju ríd ic a se d a só lo en relación con la falta (o culpa), y la de carácter moral, sólo respecto del m é rito 101. N o todos los actos son. p o r lo ta n to , im putables: la libertad es la co n ­ dición necesaria que hace posible la im p u tació n 102. Para q u e u n acto cual­ q u iera constituya u na verdadera «acción», esto es, p a ra qu e sea im p u ta­ ble, se requiere que sea, an te to d o , libre103104. N o se Mama «acción» aquel acto al que estam os patológicam ente determ inados, ni aquel al qu e esta­ m o s obligados101, así com o tam p o co los «efectos m ecánicos»105. Esta li­ bertad se juega, p o r lo ta nto, en la a u to n o m ía respecto d e las leyes106, sean ellas prácticas, jurídicas, naturales o m orales107. A hora bien, para q ue la im p u tac ió n sea a la vez u n a «im p u tac ió n le­ gal», im p u ta d o iegis, se requiere ad em á s la c o n cu rre n cia de u n a ley, ya 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107.

R.7147. Cf. Metafísica de las costumbres. KGS Vi, 227. Cf. R.7J25. R.7141 y R.7143. R.7154. Cf. R.7114. Cf. R.7164, R.G789 R.71G1. Cf. R.6788 Cf.R.6786. Cf. R.7i30yR.6806. Cf. R.6777. R.6809. R.7129, R.7I31. R.7140y R.7295. Cf. R.6806. R.7120. R.7126 y R.7129. Cf. R.6778. R.0782. Cf. R.6782 y R.6786. Cf. R.7150.

Estudio introductorio

27

sea m o ral o ju ríd ic a: «La im p u tac ió n legal se fu n d a e n la legalidad»108. Las acciones qu e están ba jo u n a ley to m a n e! n o m b re de facía'. «La ac­ c ión es solam ente u n hecho en la m e d id a en q u e exista u n m a n d am ien ­ to o u n a prohibic ión al resp e cto » 109. La « im p u tac ió n legal» tien e rela­ c ión so lam ente con este tip o de a cciones110. T odo factum da lu g a r o bien a u n m é rito o bien a u n d e m é rito 111 q u e d e p en d e rá , en el p rim e r caso, d e la adecuación d e la acción a la n o rm ativ a m o ral y, e n el segundo, de su oposición a las leyes ju ríd ic as112. Q u ie n tiene la función y el p o d e r d e ju z g a r e im p u ta r es el ju e z o el trib u n a l. Se d istingue en tre trib u n a l in te rn o y ex tern o 113. E n el caso de la ley ju ríd ic a qu ie n ju z g a es sie m p re externo: ju e z civil. C o m o la im p u ­ tació n ju ríd ic a se d a ú n ic am e n te e n relación c o n la falta (o c u lp a), el ju e z civil tiene la fu n ció n de sentenciar, esto es. a trib u ir castigos. La im ­ p u ta ció n de carácter m o ral se refiere e n c am b io só lo al m é rito y q u ien ju z g u e tiene la tarea, p o r lo ta n to , de asignar prem ios. En el á m b ito de la m oral el ju e z o trib u n a l com p ete n te ha de o to rg ar la felicidad a q u ie n se haga digno, esto es, m e re ce d o r d e ella. A h o ra bien, ¿ q u ién es este ju e z q ue o torga felicidad e n virtu d del m é rito moral? A unque p o d ría parecerlo, la c o m p eten cia necesaria p a ra ju z g a r y atrib u ir prem ios p o r el co m p o rtam ien to m oral n o puede recaer so b re la conciencia m o ral (Cevrásen). Ella fu n cio n a al m o d o d e u n trib u n a l in ­ te rn o e n lo referente a la m o ra l114: el qu e. d e hecho, p rem ia y castiga en v irtu d d e los m é rito s y los de m érito s115, p e ro a la larga siem pre depende de n uestra volunta d acatar o ig n o rar su v eredicto116. El h o m b re n o es el m e jo r ju e z de sí m ism o: sie m p re pu e d e desen ten d erse de la im p u tac ió n y desechar el ju ic io de su p ro p ia conciencia m o ra l117. T am poco la « o pinión pública» e n ta n to q u e « trib u n al m o ral ex ter­ no», tiene la c om petencia necesaria para a trib u ir el p rem io a los v irtu o ­ sos. La o p in ió n de los otro s funciona, de hecho, co m o trib u n a l118: el cas­ tigo es el «desprecio», el «od io » 119, y el prem io, el « honor», el «respeto». 108. R.7M4.Cf.R.7152. 109. R.7137. Cf. R.7151. 110. Cf. R.7131. R.7134. R.7143, R.7298 y R.7135. La misma idea reaparece en !a Metafísica de las costumbres (cf. KGS VI. 227). 111. Cf.R.6784. 112. Cf. R.7164. 113. Cf. R.7187. 114. Cf. R.6815. 115. Cf. R.7182, R.7183 y R.7186. 116. Cf. R.7184. 117. Cf. R.7181. 118. Cf. R.7188yR.7081. 119. Cf. R.7072.

Estudio introductorio la « honra», el « am or»120. In m ed iata m e n te, sin em b arg o , se hace n o ta r q ue este trib u n a l lo ú nico q u e p u e d e h acer es «n eg ar el bien positivo, el cual reparte arbitra riam e n te al m o d o de relación, am istad » 121. En lo referente a la m o ral, só lo D io s p u e d e se r el en ca rg a d o d e la a trib u c ió n de prem ios; ún ic am e n te Él es el ju e z co m p ete n te p a ra o to r­ g a r a los v irtu o so s la felicidad d e la q u e se h a n h e ch o m ere ce d o res122. Q u ie n es d ig n o d e la felicidad p u e d e, en v irtu d de la existencia d e este ju e z , te n er esperanzas fu n d ad a s d e qu e o b te n d rá la felicidad q u e m e re ­ ce. Sólo e n ta n to se p resu p o n e su existencia, la e sp eran za d e felicidad a d q u iere u n v e rdadero efecto m o tiv a d o r'23124: «¿Por q u é h a b ría m o s de a ctu a r de tal form a qu e lleguem os a h a ce rn o s d ig n o s de esta felicidad, si es q u e n o presupusiéram o s u n ser qu e la rep a rtiera de a cue rd o co n la d ignidad ?»121. E sto n o significa, p o r su p u esto , q u e la felicidad sea u n derech o que se adq u iere p o r el m é rito y q u e D io s esté o bligado a o to rg arla. K an t se a p u ra e n establecer que «para co n D io s n o te n em o s n in g ú n m érito , si­ n o n a d a m ás que obligaciones»125. N adie tien e aseg u rad a la felicidad ni p o r m ás digno q u e sea de ella. E sto n o q u iere decir q u e se deb a p erd er la e speranza de alcanzarla, sin o só lo q u e e n ú ltim a in stan cia es D ios quien, de a cue rdo con su gracia, ju z g a y o to rg a la felicidad126. La religión ob tie n e, de este m o d o , u n p ap el cen tral en lo referente a la realización de las acciones m o rales121128.«E s verdad: sin relig ió n la m o ­ ral n o te n d ría n in g ú n reso rte. T odos ellos hay qu e to m a rlo s de la felici­ dad. Los m a n d am ien to s m o rales tie n en q u e llevar co n sig o u n a p ro m e ­ sa o una am enaza » I2S. La u n ific ac ió n e n tre m o ralid ad y felicidad e n el c o ncepto de bien su p rem o es só lo posible en v irtu d d e la existencia de u n D ios q u e las funde: «Él un ifica la felicidad c o n el b u e n c o m p o rta ­ m ie n to » 129.

120. Cr. R.7071 y 7082. 121. R.7188. 122. La idea de Dios como juez está presente también en el resto de la obra (cf. Lecciones. KCS XXVII. 306,331 y KpVKGS V. 131n.). 123. Cf. R.7303. R.7304, R.7316 y 7321. En las lecciones sobre filosofía moral se habla de Dios como «garante» del premio merecido (cf. KGS XXVII, 168.308). 124. R.6969. Cf. R.6970. R.697. R.7097 y Lecciones, KGS XXVII, 137,277 y 307. 125. R.7166.Cf. también KGS XXVII, 179. En términos de la Critica de la razón práctica, es Dios quien «corona» la práctica de la virtud con la felicidad (KGSV, 13!). 126. Cf. R.7166. 127. Cf.R.7279. 128. R.6858. Cf. Lecciones, KGS XXVII. 137,277.307-308. 129. R.6674. Cf. R.6876 y KpVKGS V. 125.

Estudio introductorio

29

S obre la traducció n La presente traduc ción se ha realizado exclusivam ente so b re la base de la Edición critica de las o b ras de Kant. El texto original se ha to m a d o del to m o X IX de la tercera p arte de los Kant's gesamm elte Schriflen e n la q ue se ed itó el H andschrifdicher NachlaBso b re los tem as de filosofía m o ­ ral, filosofía del derecho y filosofía d e la religión. Lo qu e se publica es un a traduc ción de aquel g ru p o de M anuscritos q u e lleva p o r título Reflexio­ n en z u r Moraiphilosophic q u e se en cu e n tra en tre las páginas 92 y 317 de dicho volu m en y c ontiene reflexiones qu e van del n ú m e ro 6577 al 7322. E sta es la prim e ra tra d u c ció n q u e se lleva a c ab o d e esto s tex to s al español. C o n ello se prete nd e llen ar u n vacío, p o n ie n d o a d isposición de los e studiosos de K ant de habla h isp an a estos ap u n tes q u e. co m o se ha visto, constituyen u n a can tera difícil d e explotar, p e ro m u y rica para q uienes se interesen p o r la ev o lu ció n del p e n sam ien to m o ral de Kant. Por ser la p rim era, n o se h a p o d id o c o n ta r co n n in g ú n trab a jo p revio q ue sirviera pa ra o rien tar lo hech o aquí: n o ob stan te, se h a n te n id o a la m ano las traducciones existentes de o tro s textos d e K ant, especialm en­ te aquellos sobre filosofía m oral.

1.

Aspectos formales

En lo form al, la presente edición busca ser lo m ás fiel qu e sea posible a la obra critica. Se ha m anten id o el aspecto externo de cada an o tació n , sobre todo allí d o n d e es esencial para la c o m p ren sió n del c o n ten id o 130. Las divisiones internas, así co m o los espacios divisorios e indicaciones tem porales, so n iguales a las de la e dición d e la Academ ia. Se han conser­ vado. al igual q u e e n el original, los textos e n latín, ta n to las palabras suel­ tas intercaladas, com o los pasajes com pletos. A estos últim os, sin e m b ar­ go, se les ha agregado u n a trad u c ció n e n n o ta hech a p o r el profesor E duardo M olina. La paginació n de la E dición critica figura ad em ás e n ­ tre corchetes en los m árgenes del texto p o r razó n de claridad. Del m ism o m o d o , las a lteracio n es en lo q u e a la p u n tu a c ió n se re­ fiere h a n sid o m ínim as, lim itá n d o las a aquellas q u e resu ltaran In d is­ p ensables p a ra u n a c o m p re n sió n c o m p leta d e la idea o rig in al. En este e spíritu se h a p ro c u ra d o d ism in u ir al m áx im o to d o tip o d e in te rv en ­ ciones del tra d u c to r y las q u e se h a n in clu id o so n e n su m ayoría nad a m ás q ue repeticiones (aquellas q u e en a lem án n o so n necesarias, p e ro 130. Cf. R.6664, R.6760, R.6819, R.6888, R.6889. R.6894. R.7018. R.7110. R.7240. R.7247.

Estudio introductorio

30

s o n indispensables pa ra u n e n ten d im ien to cabal en n u e stro id io m a) y, e n un a pro p o rc ió n m uy m enor, co m p lem en tacio n es (en su m ayoría só ­ lo a rtículos allí d o n d e en el orig in al n o existen). Por lo m ism o, aquellos pasajes q u e e n el original se p rese n ta n críp ­ ticos, a m biguos o d e difícil c o m p re n sió n se h a n m a n ten id o sin altera­ ció n ni a gregado, c o n la in te n ció n d e situ a r al le cto r d e la trad u c ció n an te el m ism o p roblem a de in terp retació n al qu e te n d ría qu e en fren tar­ se cualq u ie r estu d io so q u e se relacione co n el tex to orig in al. Sólo en m uy co ntada s ocasiones se h a n hech o sugerencias en n o tas qu e ayuden a la interp re tac ió n d e alg ú n pasaje. P or o tro lado, sin p e rd e r de vista la fin alid ad d e fidelidad respecto del original, se h a p ro cu rad o q u e el lenguaje u tiliza d o sea n o só lo c o ­ rrecto. sin o ta m b ié n lo m á s n a tu ra l posible, ev itan d o fo rz arlo m á s allá d e lo Indispensable. La idea ha sid o q u e la lectu ra de la trad u c ció n no presente m u c h as m ás dificultades q u e las q u e p resen ta el o rig in a l p a ra u n h ablante nativo del alem án. P o r esto es q u e, co n el ob jetiv o d e faci­ litar la lectura h aciéndola m á s flu id a y expedita, el a p arato d e n o ta s se h a redu c id o al m áxim o. P o r últim o, se ha añ ad id o al final u n registro analítico d e no m b res y o tro d e co nceptos o m a terias q u e. d ad as las características d e esto s es­ critos, parecen indispensab les p a ra el estu d io so qu e tenga la in ten ció n de traba ja r con ellos.

2.

Advertencias

C om o traductor, u n o d e los pro b lem as co n los qu e hay qu e en fren ­ tarse constantem ente es qu e en m u ch as ocasiones, p a ra verter a nuestro idiom a aquellos conceptos q u e e n alem án rem iten a u n a m ultiplicidad de térm inos c on sus correspondientes m atices, sólo c o n tam o s co n un a sola expresión. Este es el caso, p o r ejem plo, d e los adjetivos übel, bóse, bóshaíi, schlechly schlim m que, en p rin cip io , p o d rían trad u cirse to d o s p o r «m a­ lo», p e ro que, evidentem ente, n o lo significan e n el m ism o sentido -K a n t incluso ju e g a con estos matices131- . Para efectos de la trad u cció n se ha de­ c idido in te n ta r conservar al m en o s u n a diferencia en tre ¿*d«y el resto de los té rm inos, en ta n to qu e este tiene claram ente u n m atiz m o ral del que los otro s carecen. Se reservará para bóse el térm in o «malvado», bóshafi se traducirá com o «malicioso» y el resto indistintam ente co m o «malo». A lgo sim ilar o c u rre c o n los té rm in o s u tilizados p o r K an t pa ra refe­ rirse al concepto de obligación. Al respecto surge u n a lista d e expresio­ 131. Cí. R.6584 y R.6630.

Estudio introductorio nes, a saber, Zwang. Obligation, Pílicht, Verbindüchkeit. NóUgung, Necesitation. SoUen, Schuldigkeit P o r tratarse de Reflexiones sobre (¡Josofía moral los m atices a quí son centrales, p o r lo q u e se ha hech o el esfuerzo p o r m antenerlos lo m ás posible. Es asi c o m o Zw a n g se ha vertid o p o r «coac­ ción», haciéndonos eco de q u e el m ism o K ant la u sa c o m o sin ó n im o del latín coacíio. Para Vcrbindlicbkeit, Schuldigkeity Obligalion se h a conser­ vado el té rm in o «obligación», m ien tras qu e P flicbty Solfense han tra d u ­ cido com o «deber». F inalm ente, N o tigung se h a v ertid o c o m o «com ­ pulsión» y Necesitation co m o «im posición». En to d o caso, se indica en nota c u ando es necesario hacer aú n m ás m atices. U n tercer caso es el qu e se prese n ta en tre lo s verbos im putieren, zu recbnen, zuscbreiben, beim esseny zueignen. El m ism o K ant ayuda a d ilu ­ cidar el p roblem a e n ta n to q u e hace d e zuscbreiben u n sin ó n im o del la­ tín tribuere, p o r lo q u e lo e v id en te es trad u c irlo p o r «atrib u ir» , y de zurechnen u n sin ó n im o de im putare, co n lo q u e n o q u e d a m ás q u e tr a ­ ducirlo co m o «im putar», al igual q u e im p u tie re n !3Z. El p ro b lem a es q u e en algunas Reflexiones se establece u n a d istin ció n en tre im putieren y z u ­ rechnen, p o r lo que e n esos pasajes se trad u ce este ú ltim o co m o « im p u ­ tación legal». Beimessen y zueignen, p o r su parte, serán trad u c id o s com o «asignar» y «dedicar» respectivam ente. La diferencia en tre M o ra litá ty Sitüicbkeites tam bién u n p ro b lem a al m o m e n to d e traducir. M u ch o s se in clin an p o r u sa r p a ra am b o s el té r­ m in o «m oralidad». In te n ta n d o resp etar al a u to r, n o s h em o s inclinado p o r m a n ten e r un a diferencia e n tre ellos y los trad u c im o s p o r « m o rali­ dad» y «eticidad» respectivam ente, au n q u e, co m o bien se sabe, m ors es la trad u c ció n latina del etbos griego. In teresan te es co n statar en este p u n to que, al igual que los té rm in o s la tin o y griego, ta m b ié n la palabra a lem ana Sitie, de la q u e se deriva Sittlichkeit, tien e relació n c o n la idea d e c ostum bre. P o r o tro lado, e n los textos d e las Reflexiones K ant u tiliza u n a serie de té rm in o s derivados d irectam en te del latín q u e ju e g a n u n p apel cen ­ tral en su concepción. Es el caso de bonitaet o bo n itá t y diudication execution o exsecution. P uesto q u e K ant prefiere u tilizar en alg u n o s p a ­ sajes estos té rm in o s au n q u e existen ta m b ié n los p ro p iam en te alem anes pa ra d esignar las m ism as ideas - p a r a bonitaet, Gütigkeic, p a ra diiudication. Urteil; pa ra exsecution, A u sü b u n g - se p u e d e su p o n e r qu e hay u n a razón pa ra ello que m erece ser respetada. Se ha o p ta d o , p o r lo tanto, po r m a n ten e r en la traduc ción los m ism o té rm in o s utilizad o s p o r Kant. F inalm ente, es necesario d e jar co n stan c ia d e q u e el c o n cep to k a n ­ tia n o de gute r Wille, q u e se h a tra d u c id o h ab ilu alm en te c o m o «buena 132.

Cr.R.7296.

32

Estudio iniioductorlo

voluntad», h a sid o vertido a q u í co m o « voluntad buena». El c am b io tie ­ n e c o m o fu n d am e n to la con statac ió n de q u e co n « b u e n a vo lu n tad » se hace referencia en nu e stro id io m a a cosas co m o «servicialidad» o «b u e­ n a disposición», lo que se aleja claram en te del se n tid o en q u e K an t ha ­ bla d e gute r Wille. am en a za n d o c o n d esp erfilar el p u e sto cen tral q u e o c u p a este co ncepto al in te rio r de su reflexión.

3.

Reconocimientos

Especial m en ció n m erece el a poyo y el trab a jo d e la pro feso ra C a ro ­ lina P iza rra y d e los p rofeso res M a rian o d e la M aza, E d u ard o M olina, Jorge A larcón, Ju a n O rm e ñ o y E n riq u e M uñoz. A to d o s ellos m i a g ra ­ decim iento.

REFLEXIONES SOBRE FILOSOFIA MORAL

Fases de las Reflexiones a 1: a 2: p !: p 2: y: 6: e: £ n: O: i: x: X: p: v: g: o: n: q: o: V. e y tp: *: y 1: t¡>2: ti»3: to': to2: to3: to1: a)5:

Aprox. 1753-1754 Aprox. 1754-1755 1755-1756 Aprox. 1758-1759 1760-1764 A lrededor de 1762-1763 A ntes de 1764 A lred e d o rd e 1764-1766 1764-1768 Aprox. 1766-1768 Aprox. 1766-1768 1769 De fines de 1769 al o to ñ o d e 1770 Aprox. 1770-1771 Aprox. 1771 Aprox. 1772 E ntre v y

FASE r| (1764-1768)

G eneralidades 6 5 7 7 . T] Juvenalis: O randum est. u ts itm e n s sana incorpore sa n o '. (91-921 Al p rim e ro le pertenece u n en ten d im ien to san o y u n bu e n corazón. M ediante la experiencia y la d o m in a ció n se ad iestra el e n ten d im ien to para que sea u n m edio. El co razón determ in a la finalidad. La ciencia del m e dio es la sagacidad y la habilidad. La ciencia de la finalidad es la sabiduría. Sabiduría práctica del m undo. Acerca de las acciones libres y su bonitaet. Subjetivam ente: ob servan d o y aclarando. O bjetivam ente. (El ideal d e la sim plicidad, de la sagacidad y la sabiduría) (Toda observación es fisiológica o teleológica. La teleología es em pírica o racional: c u an d o la finalidad está d a d a p o r u n a experiencia ex tern a o p o r u na inclinación interna. La teleología es externa o inferna). 6 5 7 8 . T]? X - l ? obiectivey subicciive. lo que debe o c u rrir y lo qu e o c u ­ rre. pbaenom enon. moralis: fínium , et pragmática: m ediorum a d íelicitatem. pbllosopbia m o ra lisp u ra o applicala12. Ideal. í/ieorefica eí practica. La ú ltim a: educación, legislación. (la c ontem plativa diferenciada de la práctica. Prim ero rep a ra m o s e n el a rb itrio del ho m b re, p e ro luego ta m b ié n en sus acciones m ás infam es del libre arb itrio , an te to d o rep a ra m o s en aquello que él es capaz de im agin ar q u e debe hacer, a u n q u e de hech o no

1. «Juvenal: hay que pedir que haya una mente sana en un cuerpo sano». 2. «Moral: de los Unes, y pragmática: de los medios para la felicidad. Filosofía moral pura o aplicada».

[92-931

36

6579-G583

6 5 7 9 . T| I. O lvido de la filosofía subjetiva acerca del h o m b re n atu ral y del educado. 2. Lo que debe oc u rrir: confusión d e lo p rag m ático co n lo m oral. 3. Lo m oral en si, sin to m a r e n cuenta lo especial del h o m b re y de su si­ tuación. (pura) (4. applicata.) Los a ntiguos c onfundie ro n el derecho n atu ra l co n la ética. 6 5 8 0 . T|? ( x - |? ) ? Obligans efficit, u t arbitrium alterius suo n o n consentiens sibimet ipsi universaliter sum ió repugne!; ideoque no n obliga! nisi per consensum alterius3.

193-94]

6 5 8 1 . t j A cerca del sensus moralis. Las reglas de sagacidad n o p resu ­ p o n e n n in g u n a p asión o sen tim ien to , sin o so lam en te u n a relació n es­ pecial del e ntendim iento co n éstos. Las reglas de la m o ralid ad b ro tan de u n se ntim iento h o m ó n im o especial hacia el cual el en ten d im ien to está dirigido, al igual q u e en aquellas. S egún ios estoicos el a m o r activo tiene su m á xim u m , c u an d o es igual a las fuerzas. N o es u n a m ed id a in te rn a en el espacio, sin o a rb itra ­ ria; p e ro u n círculo es u n a m edida absoluta. La d o c trin a de los té rm in o s medios es e n realidad qu e u n bien e n o r­ m e [se interrum pe] 6 5 8 2 . T|? V?. T oda obligación es de dos form as: 1. aquella, a la cual un o puede ser coaccionado; 2. esa, a la que u n o n o pued e ser coaccionado. En el p rim er caso [se interrum pe] 6 5 8 3 . Tj La m e jo r situ ac ió n para el h o m b re, de acu e rd o c o n la regla del derecho, es la sociedad , y la m e jo r situ ació n p a ra el h o m b re en so ­ ciedad. e n relación c on su seguridad, es esc po d e r in c o n trarrestab le que lo obliga a proceder de acu erd o con estas reglas del derecho. Los cien tí­ ficos y los artistas hacen q u e él o p o n g a m e n o s resistencia. A través de esto n o se hace m ejor, sin o m ás dom esticado. U no puede a rrastra rlo fá­ cilm ente m ediante pequeñ o s aportes a su placer o m ed ian te el hon o r. Él se volverá e n realidad m ás débil, porq u e cad a u n a de sus necesidades es u n lazo q ue lo am arra a las leyes a u n q u e sean arbitrarias. El ideal que D iógenes tenía del su m m u m b o n u m era negativo, es d e ­ cir: n in g ú n d o lo r y n in g ú n pecado, el m ín im u m e n lo referente a los 3. «El que obliga hace que el arbitrio de otro que no está de acuerdo con el su­ yo, tomado éste umversalmente, se oponga a si mismo: por eso no obliga sino me­ diante el acuerdo del otro».

6584

37

m edios. El de Epicuro era negativo respecto de la virtud y el su m m u m bo n u m de Zenón lo era respecto de la felicidad. 6 5 8 4 . 1] Q u e alguien se sienta bien y actúe bien. El m edio para lo primero: piacer sensorial: para el segundo: la virtud. {Ideal natural o místico: el último: aquel en que el m edio no se encuentra en la naturaleza). La felicidad y lo bueno, la eticidad. constituyen juntas el su m m u m bonum . Diógenes: La felicidad en la carencia de dolor, dejando de lado todo lo superfluo. y la eticidad en la carencia de pecado45. Epicuro: La felicidad en el disfrute del más alto placer sin esfuerzo moral. Zenón: La felicidad en la gran virtud sin disfrute físico. rectitudoK S u m m u m bonum . M á xim u m de felicidad en un m ín im u m de nece­ sidades y sim plicidad. (m ín im u m de virtud). Epicuro: El m á x im u m de felicidad en un m á xim o de necesidades y su satisfacción6. Zenón: El m á x im u m de felicidad solam ente a través de la virtud. La filosofía moral platónica es m ística (supernaluralis). Al térm ino a d quem se le confunde con el término a quo (naturalis). Secta cínica: para ser bueno un m ín im u m de esfuerzo moral siem ­ pre y cuando los apetitos también permanezcan en su m im in u m . El hom bre de naturaleza salvaje, sistema de la sim plicidad. La m ejor manera de conservar el m á x im u m del sentirse y del co m ­ portarse bien es m ediante el m á xim u m de cada uno en particular o el de am bos juntos: esta última alternativa es el m á x im u m de los partidarios de Zenón. Ei sistema de Epicuro es un ideal del sentirse bien: el de los estoicos, un ideal d é la virtud, y el de los cínicos, un ideal de la sim plicidad. D e acuerdo con el prim ero tenem os: el comportarse bien consiste sim plem ente en dirigir las acciones hacia el sentirse bien. D e acuerdo co n el segundo: el sentirse bien consiste en que nuestras pasiones se adecúen a nuestro buen comportamiento. En uno es el sentirse bien (fí­ sico) en su m áxim o, en el segundo, en su m ínim o. 4. Esta frase carece de verbo. Dada la presencia cíela preposición i'ny el contex­ to, es muy probable que el verbo supuesto sea bestehen. En este caso habría que leer: «La felicidad consiste en la carencia de dolor, y la eticidad en la carencia de pecado». 5. Por lo mismo que andábamos ames, la frase quedaría: «La felicidad consis­ te en la gran virtud sin disfrute físico». 6. Al igual que en el caso anterior, tendría que leerse: «El máximum de felicidad consiste en un máximo de necesidades y su satisfacción».

[94-95]

38

6585-6586

El sentirse bien consiste en una relación entre el gozo y los apetitos; cuando el prim ero es igual al segundo, se le llama satisfacción. La satis195-961 facción constituye directam ente un to d o y da lo m ism o si m ucho gozo está en esa relación con m ucho apetito o si po co gozo lo está con poco apetito. Lo m alo consiste en que el num erador es m ás pequeño y lo bueno en que es m ás grande. Lo bueno se encuentra en su m ín im u m cuando el apetito es lo m ás pequeño y el gozo es igual a él. El comportarse bien consiste en la relación que se establezca entre nuestras acciones y nuestros principios morales, esto es. con nuestra conciencia moral7. En el caso de todos los ideales la cantidad de relaciones sobrantes hay que encontrarla en la relación a partir de su igualdad. Los antiguos com etieron todos el error de hacer de sus ideales qui­ meras. Los estoicos con su sabiduría, que era correcta co m o ideal, pero tonta com o precepto real del com portam iento humano. 6 5 8 5 . T| La primera característica de las acciones de la bondad es es­ ta: que ellas se constituyen en el fundam ento de una obligación en otros, y la de las de la obligación es esta: que ellas deshacen la obligación que existía y. por lo tanto, n o la superan. La segunda es que las om issiones m orales en el segundo caso son m agnitudes negativas y las acciones reales so n parte de ello, de manera que nuevam ente llegan a ser = 0. Las om isiones éticas son = 0 y no dis­ minuyen el valor moral que ya existe. Los deberes m orales son, por ello, indeterm inados. Por el contrario, los officia iurís son determinados. El m érito de una actio iurís es = 0, porque - a + a » 0; pero el m érito de una actio Efhicae es algo: a + 0 = a. 6 5 8 6 . Ti? 6?? Existen diferentes grados en la determinación de nues­ tro arbitrio. 1. D e acuerdo con leyes universales del arbitrio, el derecho. 2. D e acuerdo con reglas universales del bien, la bondad. 3. D e acuerdo con reglas del bien privado, el am or a sí m ism o (ra­ cional). 4. D e acuerdo con leyes especiales de una inclinación privada, del im pulso sensible. 7. Tanto la palabra alemana Gewissen como la palabra Bcwusstsein pueden ser traducidas como «conciencia». La primera, sin embargo, tiene un sentido moral, mientras que la segunda se refiere más bien a «estar consciente». En algunas ano­ taciones Kant juega con ambos términos, por lo que para diferenciarlas hemos tra­ ducido CeiWssencomo «conciencia moral» y Bcwusstsein simplemente como «con­ ciencia».

6587-6590 Los m otiva /ijora /ía so n d e diferentes grados: 1. Ei derecho de otro. 2. M i propio derecho. 3. Las necesidades de otro. 4. M is necesidades. La p ropia utilidad no es fu n d am e n to de dere ch o alguno. La utilid ad de m uchos n o d a derech o alg u n o c o n tra alguien. El derecho n o se funda sob re n in g u n a m o tiv ació n de bo n d ad . N osotros vem os en las cosas m o rales (m ed ian te el sentim ent) m uy agudam ente, pe ro n o claram ente: p.cj., u n delato r es despreciado a cau­ sa de u n crim en publicum , po rq u e u n o n o q u iere pa ra n a d a sacrificar a los públicos los deberes privados. U n o tien e co m p asió n p a ra c o n u n d e ­ lincuente.

[9G-97|

6 5 8 7 .7 ] 6?? Puedo cometer una injusticia contra otro aunque al m is­ m o tiem po no cometa contra él injusticia alguna: por ejem plo, el que paga por un caballo ciego con dinero falso. Esto es prueba de que no en todos los casos se presupone que obiigatio erga aliq u em a lteru m obiig a n tcm 1. 6 5 8 8 . tj? 6?? En la cercanía de los deberes de la obligación no hay nin­ guno tan grande com o el del correspondiente am or en vistas al am or de otro y especialmente el de corresponder a las acciones que nos han agra­ dado y que recibim os de otros, por lo tanto, el de agradecimiento. El d eber de los padres respecto de los hijos es u n deb er de obligación. 6 5 8 9 . T|? X? B ueno es algo en la m edida en qu e coincida co n la volun­ tad; agradable e n la m edida en q u e coincida c o n la sensibilidad. A hora bien, puedo p ensar una voluntad e n ta n to q u e hago abstracción del e n ­ canto de q uien desea o incluso del su jeto m ism o en el q u e se da ese e n ­ canto, p o r lo tanto, algo b ue no sin m ira r a su encanto. Sin em bargo, sin encanto alguno no hay nada bu en o ; p e ro la bonitaet consiste en la rela­ ción con la voluntad, hasta que al final la bonitaet absoluta consiste en la coincidencia de la felicidad con la voluntad. En el caso de la bonitaet, la belleza afecta sie m p re !o co n tin g en te, a saber, la relación con el g usto. 6 5 9 0 . 7]? X? Aquello que a p o rta a la felicidad del h o m b re n o p erten e­ ce, p o r ello, a su perfección. Si el h o m b re ju sto es infeliz y el vicioso feliz, entonces n o es el hom bre el im perfecto, sin o el ord en de la naturaleza. 8.

<(...) obligación para con algún otro que obliga».

197-98]

6591-6593 En el caso de los deberes para con uno m ism o, lo que tiene que co n ­ tener la m otivación es el valor de la persona y n o el de la situación. A su persona le pertenecen el alma, el cuerpo y la perfección de am bos. La perfección no consiste en un bien accidental, p.ej., ciencia, delicadeza, etc., sin o que en uno esencial. Hay que preferir la perfección del propio cuerpo a todos los placeres. Solamente respecto de las grandes obliga­ ciones, p.ej., la de preservar la castidad, la de satisfacer el derecho de otro, el cuerpo n o se cuenta co m o parte de la persona; de ahí que la muerte m ism a, aunque n o sea arbitraria, esté ligada con el valor de la persona. 6 5 9 1 . T|? x ? Tenem os una actividad fundam ental de la razón de acuerdo con la cual sim plem ente n o tenem os m ás alternativa que des­ arrollar nuestras actividades en consonancia con ella y, por lo tanto, nos disgustam os tan pronto com o se le contradice. Por ejemplo, el fabricar oro; tan pronto com o encuentro que es im posible, n o m e queda m ás que desecharlo. Ahora bien, to d o los ju icio s de la razón tienen necesa­ riamente validez universal; por lo tanto, si es que n o tienen validez uni­ versal, m e veo com pelido a desecharlos. Esto significa; puedo dejar que se den en m i dos sentim ientos contrapuestos, pero n o dos conocim ien­ tos contrapuestos. 6 5 9 2 . ij? X? Se dice sencillam ente: es necesario atribuirle tres ángu­ los al triángulo. D el m ism o m odo: es necesario cum plir una promesa.

i8-99[

6 5 9 3 . í) El orden de la observación de lo s hom bres es el siguiente: 1. La indeterm inación natural e n la manera y proporción d e su s fa­ cultades e inclinaciones y su naturaleza, que es capaz de toda clase de formas. 2. La determ inación dei hom bre. El verdadero estado del hombre: acaso consiste en la sim plicidad o en la alta cultura de sus facultades y el gran gozo de sus apetitos. Acaso es algo tan elevado com o para com en­ tarlo el que a partir dei grado de su capacidad se pone también en evi­ dencia una finalidad últim a natural. (4. El salvaje o el hom bre (inculto). Acaso este estado es una situa­ ción de justicia o de satisfacción. La diferencia entre la perfección per­ sonal del hom bre inculto y la de éste tal com o aparece ante los ojos de los otros. Acaso el hom bre puede permanecer en este estado). 3. Considerar al hom bre de la naturaleza sim plem ente de acuerdo con su s características personales, sin mirar su situación. En este punto se trata sim plem ente de la pregunta; ¿qué es natural y qué proviene de causas externasy contingentes? El estado de naturaleza es un ideal de la relación externa de lo sim plem ente natural, esto es, del hom bre inculto.

6594 El estado de sociedad puede estar constituido también por personas de características sim plem ente naturales. 4. Emilio o el hom bre civilizado3. El arte o la cultura de las fuerzas y de las inclinaciones, que son las que m ás coinciden con la naturaleza. Mediante esto se mejora la perfección natural. 5. En la situación externa*. El contrato social (Social contract) o el ideal de la justicia de estado (de acuerdo con la regla de la igualdad) con­ siderado ¡n abstracto, sin mirar lo particular de la naturaleza humana. 6. Leviatán: El estado de sociedad, que está de acuerdo con la natura­ leza del hombre. Según la regla de la seguridad (yo puedo estar en una si­ tuación de igualdad y tener libertad, ser yo m ism o injusto y sufrir la in ­ justicia, o puedo estar en una situación de som etim iento sin esa libertad). 7. El contrato social: el ideal del derecho civil, c o m o el perfecciona­ m iento de las sociedades en vistas a sus relaciones exteriores. El contrato social. O el derecho público c o m o un fundam ento del m ayor poder. Leviatán o el mayor poder com o un fundam ento del de­ recho público13. ' El estado de naturaleza: un ideal de Hobbes. Aquí será considerada la justicia en el estado de naturaleza y no e) factum. Se probará que no es arbitrario salir dei estado de naturaleza sino que es necesario de acuerdo con la regla del derecho. En el caso dei derecho de guerra, las personas particulares pierden todo lo material del derecho; pero en el caso de los pueblos, porque cada uno en particular puede ser visto como estando en paz con cada uno en par­ ticular. entonces uno tiene solo derecho de atacar al todo y a los bienes que le pertenecen.

[99-100]

6594. Tj N o es el provecho lo que determina el derecho, sin o (a v o ­ luntad de cada u n o en particular. N o obstante, porque de acuerdo con la regla de la libertad cada u n o tiene que determinar el provecho de acuerdo con su propio pensamiento, el otro no tiene competencia algu­ na para juzgar acerca del provecho, sin o que sólo acerca de la voluntad del otro, La m uchedumbre puede formar un cuerpo político de acuerdo con la regla de la sagacidad, pese a n o haber nacido de acuerdo con (a regla del derecho. 9. Con ol nombre «Emilio» parece estar haciéndose referencia a la obra de J. J. Rousseau Éniilcou Del'éducalion («Emilio o acerca de la educación») escrita en 1762. 10. Es importante anotar que la palabra alemana Gewalt significa tanto «poder» como «fuerza» y «violencia». Por el contexto se ha preferido traducir como «poder», pero debe tenerse presente que se está refiriendo a aquel poder que está estrecha­ mente relacionado con la fuerza y la violencia.

42

6595-659G

Nadie puede traspasarle a otro todo el poder para hacer cumplir su propio juicio acerca del derecho sin reservarse para sí m ism o un poder igual de compelirlo a cumplir con su obligación; ya que de lo contrario se le estaría dando a otro un derecho de hacer lo que quisiera (iicenlia). Sin embargo, si el otro, mediante sus acciones, n o puede com eter injusticia, entonces esas acciones se fundan só lo en su poder y no en su derecho.

00-101]

6 5 9 5 . T) U no tiene que saber en prim er lugar: ¿qué seria lo correcto si es que toda voluntad que está de acuerdo con el derecho fuera irresisti­ ble?; en segundo lugar, ¿a través de qué m edios puede unirse un poder irresistible con un derecho?, y ¿qué es lo que está perm itido hacer bajo estas condiciones? El derecho in abstracto se deja pensar aún sin el m e­ dio a través del cual puede ser llevado a la práctica; pero in concreto hay que tener en cuenta la seguridad m ediante la que se pueden llevar a la práctica las condiciones del derecho. Lo que es verdad in abstracto lo es también in concreto. Ya que cuan­ do se abstrae de los casos particulares Sin embargo, aquello que in u niversaliy en las nocion es abstractas es posible, n o lo es siempre in concreto, porque lo universalis no está determinado en vistas a una m ultitud de predicados cuya determinación se encuentra in concreto', de allí que aquello que no contradice lo u n i­ versalis puede contradecir al in d iv id u u m o a la species. El m á xim u m está, sin excepción alguna, determinado in abstracto, sin embargo, no siempre es posible in concreto. Todas las características de un m á xim u m in abstracto qva talis son en él no só lo posibles, sino también verdaderas; pero in concreto son im posibles, porque las determinaciones del m á xim u m qua taiis contradicen las determinaciones de la species. 6 5 9 6 . T| Toda acción de derecho es un m á xim u m del arbitrio libre si es que se la considera recíprocamente. El hom bre tiende a ver en cada magnitud lo extremo, el m á xim u m y el m ín im u m , en parte, porque en la a d dition y la subtraction él no acaba si es que carece de esos términos; en parte, porque él requiere de una medida; al m áxim o se lo piensa, o bien indeterm inadam ente, en la m e­ dida en que un o piensa la sim ple prolongación co m o (número) espa­ cio, tiem po (todo); o bien determinadamente, si el m áxim o depende de determinadas relaciones. C on la finalidad de hacer disminuir o hacer aum entar la m agnitud, el m ás grande de todos los seres puede ser pen­ sado determinadamente de muchas maneras de acuerdo con las rela­ ciones que puedan darse entre algunas realidades de las cosas. Este m ás grande de los seres, o bien se da a sí m ism o mediante cier­ tas determinaciones de las cosas que están en relación cambiante entre

6597 ellas, o bien consiste sim plem ente en un aum ento arbitrario. Esto últi­ m o es un ideal de la fantasía; lo prim ero un ideal de la razón que se d i­ ferencia de un sim ple ideal m atemático o filosófico. A lo m ínim o (que es m óvil) se Je puede d e n o m in a r m o m en to . N o hay ningún m á x im u m y m ín im u m verdadero entendido en ab­ soluto en los continua cuantitativos, pero sí lo hay en los discreta.

COACTIO MORALIS 6597. r|? x-X ? ¡§-Q? (Coactio m o ra iisp e ra rb itríu m aiterius includit d cbitam passionem o m n iu m sensitive dispiicentium . quatenus: necessita n tu r p e r arbitrium aite rius)'1. Si satisfago una obligado iuris. con ello no m e obligo con nadie. Si satisfago una obligado Ethicae. co n ello obligo a otro: ya q u e n o es una necessitas m oraiis el obligar a otro; entonces se puede apreciar que la obligación moral es una affluentia moraiis. Necessitatio m oraiis p e r sta tu m aiterius est Etílica. Regula iuris est: ne m in em im pediré in usu arbitrii su i liberi contenti sub lege arbitrii comm unis. Regula Etílica est: voluntad e tia m inefficaci aliorum addere complem en tu m a d sulTicientiam sccundum regulas voluntatis comm unis. Q voniam cogendo alterum a d conform itatem actionis suae cum regirlis arbitrii universalibus fació consentiré a rb itriu m nie u m cum regulisgeneraiibus, coactio est licita. S e d si aliqvem cogo a d debitu m alii praestandum . aclus arbitrii m e i est illicitus'2. Mi arbitrio suprem o está som etido a la m oralidad de los otros sólo en cuanto a los m otiva; pero no lo está al arbitrio de otro, excepto en el caso del derecho.

11. «La coacción moral mediante el arbitrio de otro incluye la debida pasión de todo lo sensitivamente desagradable, en la medida en que: es impuesto mediante el arbitrio de otro». 12. «La regla del derecho es: no obstaculizara nadie en el uso de su libre arbi­ trio contenido bajo la ley del arbitrio común. La regla ética es: también a la voluntad ineficaz de los otros agregar un comple­ mento para la suficiencia de acuerdo a las reglas de la voluntad común. Ya que al presionar a otro a conformar su acción con las reglas universales del ar­ bitrio hago que concuerde mi arbitrio con las reglas generales, la coacción es licita. Pero si presiono a alguien a cumplir un deber para otro, el acto de mi arbitrio es Ilícito».

[101-10

FASE x (1769)

G eneralidades -103] 6 5 9 8 . x -X ? (t|?)

Los m edios son só lo la forma de ia intención o el

m étodo de realización: la finalidad es la materia. Las acciones son razo­ nables. o bien de acuerdo con los m edios, o bien de acuerdo con la fi­ nalidad. En el prim er caso, la razón determina la forma; en el segundo, también la materia de la in tención. El entendim iento es só lo m ediatamente bueno en tanto que m edio para otro bien o para la felicidad. El bien inmediato puede alcanzarse só ­ lo con la libertad; ya que, porque la libertad, nos guste o no. es una fa­ cultad para la acción: entonces ella no está atada a los condicionam ien­ tos de un sentim iento privado. N o obstante, ya que ella igualm ente siempre se refiere sólo a lo que le agrada, entonces tiene una relación con el sentim iento y puede tener, de hecho, una relación universal y válida con el sentim iento. D e allí que nada tenga un valor absoluto excepto las personas y este consiste en la bonitaet de su libre arbitrio. D e la m isma manera en que ¡a libertad contiene el prim er fundamento de todo lo que comienza, también es sólo ella la que contiene la bonitaet autónoma. El sentim iento moral no es un sentim iento original. Él se funda en una ley interna necesaria: observarse y sentirse a sí m ism o desde un punto de vista externo. En cierto m odo, en la personalidad de la razón: ya que u n o se siente en general y ve a su in d iv id u u m com o un sujeto contingente al m odo de un accidens de lo universal. 6 5 9 9 . X-X? (t|?) Existen dos tipos de sentim ientos, a saber: el de re­ pulsión y el de la dificultad para poder acostumbrarse a éste. Lo injusto es, en cierto m odo, algo torpe para aquel que perm anentem ente tiene

104] en la cabeza la inversión de la autoridad. El sentim em moral llega a ser inclinación só lo en tanto que alcance a otros, p.ej.. el amor conyugal (aquello que otros piensan). 6 6 0 0 . x-X ? (ij?) siente bien.

El querer el bien solam ente se da si u n o m ism o se

5601-6603

45

6 6 0 1 . x-X ? (ti?) Acerca del ideal ético de los antiguos: el bien supre­ mo. Es positivo o negativo, esto es, falta, pecado y dolor, inocencia y sa­ tisfacción o virtud y felicidad. Los últim os están subordinados, o bien de tal forma que la felicidad es una consecuencia necesaria de la virtud, o bien la virtud es la forma necesaria del m edio para la felicidad. La pri­ mera es el estoicism o: la segunda, el epicureismo. Por últim o de tal for­ ma que el fundam ento del bien suprem o está, o bien en la naturaleza, o bien en la com unidad con el ser superior. El prín cip iu m del prim ero es natural; el del segundo, m ístico. Esta es la teoría platónica. A todo lo que es bueno en sí m ism o le tenem os un gran respeto; a lo que es bueno respecto de nosotros, lo am am os. Ambas son sensacio­ nes. La prim era es superior en la idea de la aprobación; la segunda es más un fundam ento de la inclinación. A aquello que consideram os dig­ n o de un gran respeto, realm ente lo respetamos m ucho: a aquello que consideram os digno de ser am ado, n o siempre lo am am os, a saber, si es que n o está especialmente unido a nosotros. Ambas sensaciones están algo contrapuestas entre si. El partidismo para con un o provoca que lo am em os, pero no que le tengam os gran respeto. Tenemos un im pulso más grande a ser respetados que a ser amados: sin embargo, tenem os un o más grande al a m orq ue al respeto a otro:ya que en el am or a otro se siente la propia preferencia; en el respeto a otro se la limita. Todas las m otivaciones reales de las acciones son, o bien patológicas (o subjetivas) y se llaman im pulsos, o bien so n ... (objetivas) y se lla­ man m otiva. E sta sso n .o b ien pragmáticas, o bien morales. Los im peraf m pragmáticos universales son también categóricos; sin embargo, en tanto que tales, ellos son más bien ese tipo de proposiciones que dicen más lo que alguien quiere que lo que debería querer. 6 6 0 2 . x-X ? (tj?) Sólo puede am ar co n el am or del agradecim iento quien así se sienta bien. 6 6 0 3 . x-X ? (lj?) Aquello que só lo gusta bajo el condicionam iento de una determinada inclinación o sentim iento es placentero; aquello que gusta bajo el condicionam iento de esa determinada naturaleza de la ca­ pacidad de conocim iento, m ediante la que hay que conocer todos los objetos del sentim iento, es bello. Aquello que sin referirse a sentim iento alguno en particular, ni a capacidad especial de conocim iento alguna, tiene una relación universal y necesaria con la felicidad, es bueno. P.ej., n o existir es necesariamente desagradable, aunque este desagrado es pre-

1104-1051

6604-6607 ponderante gracias a una repulsión especial. Una enfermedad, una m u­ tilación de la persona, n o requieren de ningún sentim iento especial pa­ ra ser desagradables. Todo lo justo tiene una relación universal con la fe­ licidad. ( ...) en la m edida en que cada uno la produce por sí mismo, de tal manera que, de acuerdo con reglas universales, las reglas de la inten­ ción privada no se contrapongan entre sí. Todos los deberes de am or consisten en el apetito de promover mediante las propias acciones la fe­ licidad universal (no sólo la propia). U na in te n ció n a rb itra ria y so lap ad a, q u e carece d e m otivación [se interrum pe] 6 6 0 4 . X-X? (tj?) En el carácter de un príncipe, la justicia es com ple­ tam ente una con la bondad, pese a que en su carácter privado ambas puedan ser su m am ente diferentes. D e allí que en la injusticia contra su propia persona la bondad esté contrapuesta a la justicia.

05-106]

6 6 0 5 . X-X? (tj?) Existe u n a rb itrio libre cuya in te n ció n n o es la prop¡a felicidad, sin o q ue la p resu p o n e . La p erfección esencial de u n ser que actúa libremente se funda, o bien en que esa libertad no está som e­ tida a la inclinación, o bien en que n o está en absoluto som etida a cau­ sa extraña alguna. La regla principal de las acciones externas buenas no es la de coincidir con la felicidad de otros, sino con el propio arbitrio, y de la m ism a manera com o la perfección de un sujeto no se funda en que sea feliz, sin o en que su situación esté subordinada a la libertad: así también la perfección universalmente válida se funda en que las accio­ nes están bajo las reglas universales de la libertad. 6 6 0 6 . X? X? O? El sistema del propio beneficio se distingue de la d o c­ trina de la virtud que se basta a sí m ism a en que ésta ama la virtud en sí m isma, y por ello n o puede evitar tener puesta la esperanza de su pure­ za y su premio en un ju ez om nisciente. El am or a la virtud es tener la es­ peranza de ser feliz y esta le da a aquel la fuerza para soportar las in co­ m odidades que le están aparejadas. Por el contrario, en el prim er sistema, la noción de tener esperanza de la felicidad es posiblem ente un fundam ento de la virtud: es en realidad un fundam ento de acciones sa­ gaces, que de hecho tienen el m ism o efecto, pero n o surgen del m ism o príncipiuni. 6 6 0 7 . X? X? O? Los antiguos no coordinaron la felicidad con la eticidad, sin o que subordinaron una a la otra porque, si am bas constituyen dos partes diferentes, a las que corresponden distintos m edios, están a

GGQ8-GG1U

47

m enudo en conflicto. La doctrina estoica es la m ás verdadera de la m o ­ ral pura, pero es la que m en os está de acuerdo con la naturaleza del hom bre. Es también la m ás fácil de comprender. La epicúrea es m enos verdadera, pero es perfectamente acorde con las inclinaciones del hom ­ bre. La cínica es la que está más de acuerdo con la naturaleza humana en la idea, pero en la execution es la m en os natural y es el ideal tanto de la educación artificial com o de la sociedad civil. El ideal estoico es el ideal m ás co rrecto y p u ro de la m o ral, p e ro in concreto, respecto d e la naturaleza h u m a n a, es incorrecto. Es correcto el q u e u n o debiera conducirse asi, p e ro falso qu e u n o alguna vez procede­ rá de ese m odo. El ideal de E picuro es falso de acu erd o co n la regla p u ra de la ética y, p o r lo tanto, lo es en la teoría de los principii m orales, a p e ­ sar de que e n la doc trin a ética es verdadero; n o o b stan te, es e! q u e m ás coincide con la voluntad h um a n a. El ideal cínico afecta sólo a los medios y es correcto en teoría; en la práctica, sin em bargo, es m uy difícil, a u n q u e sea la norm a. Los ideales anterio res e ra n sim p lem en te teorías de la filo­ sofía m oral, el ideal cínico era sim p lem en te u n a d o c trin a de los m edios.

[106-107]

6 6 0 8 . X-X? T)?? Una doctrina es práctica si es que no sólo contiene conocim ientos ociosos, sino adem ás un m edio para su execution. Esta es la manera en que la mayor parte de las veces se pone en práctica la lógi­ ca. La filosofía práctica es una filosofía acerca de la praxis, muchas veces parece otiosa, y un m edio propio de la diiudication, no de la execution. 6 6 0 9 . x-X ? tj?? vacans'.

Liberatur vel res vel persona; si príus: res est vacua sive

6 6 1 0 . X-X? TJ?? La moral es una su bordinación objetiva de la volu n­ tad a las m otivaciones de la razón. La sensibilidad (practice) es una su­ bordinación de la voluntad a las inclinaciones. Las inclinaciones unificadas m ediante la razón coinciden con la fe­ licidad, esto es, con el sentirse bien a raíz de la satisfacción permanente de todas nuestras inclinaciones. Si alguna inclinación en particular fe im pide la notoriedad a la satisfacción de las restantes, contradice la fe­ licidad. Las pasiones contradicen, por lo tanto, en forma natural, tanto la felicidad com o la eticidad. La felicidad coincide, sin embargo, aunque sólo de manera contingente, con la eticidad (actua/iíers/vesub/ecíiVe); coincide necesariam ente con ella só lo obiective, esto es. el ser digno de ser feliz. 1. «Se libera o b/cn una cosa o bien aúna persona: en el primer caso: la cosa no tiene dueño o está vacante».

66)1 07-108]

'8-109]

6 6 1 1 . X-X? r|?? (El concepto, la idea, el ideal). El c o n cep to es u n fun­ d a m en to d e diferenciación universal (característica). Ú n icam en te el concepto a priori posee verdadera universalidad y es el prin cip iu m de la regla. Acerca de la virtu d só lo es posible u n ju ic io de a cu e rd o co n c o n ­ ceptos, p o r lo tanto, a priori. Lo em pírico, ya sea de a cu e rd o co n la c o n ­ tem plación en im ágenes o co n la experiencia, n o p roduce ley alguna, si­ no so lam ente ejem plos q u e exigen u n c o n cep to a priori p a ra el ju icio . M uchos n o so n capaces d e de d u cir sus prin cip io s a p a rtir d e conceptos. La idea es u n conocim ien to a priori (del enten d im ien to) m ediante el cual el objeto se hace posible. Ella se refiere a lo objetivam ente práctico en tanto que principium . E n cierto sentido contiene la m ayor perfección. Un crecim iento sólo es posible d e a cu e rd o co n u n a idea. E n el caso de los hom bres esta está sim plem en te en ei e n ten d im ien to y en los conceptos. Lo sensible es solam ente la im agen, p.ej., la idea contiene todas las finali­ dades en el caso de la m u ch ed u m b re. El bosquejo es só lo lo sensible que está d e acuerdo con la idea. T oda m oralid ad se fu n d a en ideas, cuya im a­ gen en los h om bres es siem p re im perfecta. E n el e n ten d im ien to divino son contem placiones de si m ism o, p o r lo ta n to , im ágenes originarias. El ideal es la represen tació n ta n to de u n o b je to d e los se n tid o s de acuerdo c on una idea co m o de la perfección intelectual en ella. Los idea­ les b ro tan só lo de objetos del e n ten d im ien to y so n ficciones q u e se dan únicam ente en el caso de los h o m b res y en él. Es u n a fantasía q u e tiene com o finalidad po n e r in concreto u n a idea en la contem plación. Los tres ideales de la m o ral a p a rtir d e conceptos. El id eal místico de la c o ntem plac ión intelectual de P latón. La sa n tid ad es el ideal de la in ­ fluencia sobrenatural. (C oncepto de planta, p e ro n o idea)). El ideal de la inocencia. El de la sagacidad. El d e la sa b id u ría y el de la santidad*. (El ideal cín ico era negativo). 1. En el prim e ro la sim p licid ad en las co stu m b res y la so b ried ad en el sentirse bien. 2. La eticidad es vista co m o u n a co nsecuencia necesaria de la in te n ­ ción sagaz de alcanzar la felicidad: de allí q u e el sen tirse bien e n en tre ­ tenim ientos d ivertidos y la v irtu d e n el co n o cim ien to activo acerca de los m edios2. 3. La sa biduría tiene c o m o finalidad so lam en te lo b u en o , la perfec­ ción, y el sentirse bien n o d ep en d e d e las cosas n i de las sensaciones, si-

2. Esta frase carece de verbo pero, ai igual que en ¡a R.6584, considerando la presencia de la preposición Iny el sentido de la oración, es posible sostener que el verbo fallante sea bcsiehcn. La frase serla, por lo tanto,«(...) de allí que el sentirse bien consista en entretenimientos divertidos y (.. .)>,

6612 no que el sabio es feliz en su virtud. Para los epicúreos eran superfluas las leyes especiales de la cticidad; para los estoicos, las leyes especiales de la sagacidad. 4. Para sentirse bien la santidad tiene la beatitud. Surge de la com u­ nidad con Dios. * Platonismo: a través de la naturaleza con Dios, cristianismo: a través de medios sobrenaturales. Filosofía o fantasía. Entusiasta, fanático, místico. El Ideal epicúreo consistió en la satisfacción de todas la inclinaciones unificadas; el estoico, en el poder y el dominio sobre todo. El de la santi­ dad. en la paz moral con todo, esto es, su armonía, o también en su libe­ ración; el cínico, en la destrucción de todo. La filosofía cirenaica. De La Mettrie34transforma la eticidad en una sim­ ple habilidad para satisfacer nuestras inclinaciones. Helvecio*. 1. El hombre de la naturaleza (no el salvaje y animal, sino el sabio, el hombre que ha sido formado de acuerdo con las intenciones de la naturaleza) 2. El hombre de mundo. 3. El sabio. 4. El cristiano y el platónico.

[109-1101

El bien supremo. Los fundamentos del bien supremo se encuentran, o bien en la naturaleza y los preceptos son sólo negativos como la sobrie­ dad y la inocencia, a saber, no corromper la naturaleza, o bien en el arte dirigido a la felicidad (sagacidad) o a la eticidad (virtud, sabiduría), o bien en un ser sobre la naturaleza: santidad y beatitud. La eticidad, el ser digno de ser feliz, radica en el comportamiento. Todo ser digno radica en el uso de la libertad. 6612. X-X? T|?? Toda filosofía es teórica (acerca de objetos); contie­ ne (el uso o también) las reglas del entendim iento (la lógica universal), o práctica* (acerca de las acciones libres y el hacerlas reales): contiene reglas de la voluntad libre. * Las ciencias prácticas determinan el valor de las teóricas: aquello que no llene ningún uso es inútii. Ellas son las primeras de acuerdo con la in­ tención, las finalidades están antes que los medios, pero en la realización las teóricas son las primeras. Toda filosofía práctica es. o bien I. objetiva, o bien 2. subjetiva. 1. Del posible buen comportamiento; las condiciones de la perfección. 2. Del comportamiento real. La objetiva es, o bien: 1, la que prescribe el m edio 3. Juilen Offray de La Mettrie. médico y filósofo francés nacido en 1709. famoso por su libro L’Hommc machíne («El hombre máquina») en que defiende la ecuación sugerida por el titulo. Fue materialista y ateo. La Mettrie murió en Berlín en 1751. 4. Claude-Andrien Holvéticus (1715-177!) nace en París. Su obra más famosa fue EkL'Espirlt (1758). que despertó gran entusiasmoy ai mismo tiempo critica. Pos­ teriormente el libro fue prohibido, lo que selló definitivamente la fama de su autor.

6613-6617 para alcanzar finalidades universales, a saber, la felicidad: 2. la que pres­ cribe la finalidad que hace digno de llegar a ser feliz.

3-111]

6 6 1 3 . x-X ? X\H La doctrina de la sagacidad es una doctrina del en­ tendim iento práctico. La de la moral contiene en realidad leyes de la voluntad. (Práctico: en la m edida en que se contra-distingue de la especula­ ción o de lo teórico)5. (Puede que la moral sea un sim ple juzgar y una teoría, y todavía ha­ ce falta una doctrina práctica de la m oral). 6 6 1 4 . x-X ? r]7? La finalidad del conocim ien to es, o bien el placer in­ mediato, o bien la utilización para otro, o bien la utilización para el pro­ vecho. 6 6 1 5 . X-X? T|?? Hay que sacar las m otivaciones morales de entre la mescolanza de todas las otras (también la del agrado por la habilidad de la ejecución); es de origen puro y celestial; uno se adecúa en la m edida en que uno nota que está inmediatamente integrado en su comportamiento y considera toda felicidad só lo com o una consecuencia de ello. 6 6 1 6 . X-X? r|?? La (satisfacción que surge del) liberarse del dolor es el bienestar. La satisfacción que surge del liberarse de las inclinaciones, felicidad. La satisfacción que surge del estar en posesión del sentirse bien, que depende de cosas externas, es estar satisfecho consigo m ism o. Este es­ tar satisfecho consigo m ism o, respecto del cual el m undo no tiene na­ da externo que añadir, es beatitud. (Arístipo6: sim ple doctrina de la habilidad. Epicuro: de la sagacidad, en qué consiste la felicidad y c ó m o se llega a ella; el corazón alegre. N o privarse de todo lo superfluo, sin o de lo que n o nos agrada constante­ m ente. Zenón: Las reglas, có m o se debe llegar a ser digno de ser feliz).

-112]

6 6 1 7 . X-Q El principal error de Epicuro es que pone el principio de la realización por debajo del juicio: el de Zenón es, sin embargo, todo lo contrario. 5. Lo que se ha traducido como «contra-distinguir» es el verbo coiurddistinguirvn que es una creación de Kant y parece apuntar a que se da simultáneamente tan­ to una distinción como una contraposición. 6. Arístipo de Cirene (ca. 435 a.C.) fue discípulo de los sofistas y de Sócrates, fundó la llamada escuela drenaica.

6618-6619 6 6 1 8 - X-Q (La habilidad, que tiene finalidades buenas y puras, es sa­ biduría). Ciencias prácticas: 1. de la habilidad (cualquier finalidad) (impera problemáticamente); 2. de sagacidad (im pera categóricamente); 3. de la eticidad (im pera apodícticamente). 4. Sabiduría. (La sabiduría es una moral, que es apoyada (adm inis­ trada) por la sagacidad). Filosofía Moral: 1. Pura, 2. A pplicata (circunstanciasespeciales), a. theorctica, b. practica. (La finalidad del hombre: valor personal: moral. La naturaleza no tiene ningún valor que le sea propio). (La diiudication de la felicidad se da a través de la inclinación uni­ versa) que es reconocida por el entendim iento. La razón busca el m edio). 6619. x - W (T|?) Epicuro tom ó los fundam entos subjetivos de la exsecution que n o s m uev en a la acción c o m o fundam entos objetivos de la diiudication. Zenón, todo lo contrario. El que Epicuro haga descansar to­ do sobre los estím ulos corporales parece más una opinión que busca aclarar las decisiones del hom bre que un precepto. Incluso las alegrías es­ pirituales m ás grandes, si bien es cierto que encuentran el fundamento de su aprobación en conceptos intelectuales, no obstante encuentran sus elaterts en lo sensorial. Es algo especial el que el provecho y el h o n o r que un o pueda im agi­ narse no sean capaces de provocar una decisión de actuar virtuosamente que sea tan poderosa com o la que provoca la Imagen pura de la virtud en sl misma: e incluso si uno secretamente se mueve en vistas al honor, n o lo [i 12-113] hace exclusivamente en virtud de ese honor sino sólo en la medida en que nos pudiéramos imaginar, a través de un convencim iento secreto, que lo hayan producido los principios de la virtud. Tenem os que esconderle a nuestros propios ojos ios m ecanismos de nuestros im pulsos egoístas. El m edio m ás poderoso para im pulsar a los hom bres hacia lo m oralmente bueno es, por lo tanto, la representación de la virtud pura, con el objeto de que se tenga en gran estima y se vea claramente que un o só ­ lo se puede apreciar a si m ism o en la m edida en que uno está de acuer­ do con ella, pero que también se muestre que éste es el único m edio pa­ ra llegar a ser apreciado y am ado por otros, de tal manera que la mayor seguridad y com odidad n o son m ás que consecuencias, que si bien es

52

(3620-6621

cierto no son la razón p o r la cual u n o hace el bien, n o obstante lo aco m ­ p a ñan. H ay que estim u lar las inclinaciones q u e co in cid an estrech am en ­ te con la m oralidad: honrad ez, sociabilidad, libertad. La praxis de la moral consiste, por lo tanto, en una form ación tal de las inclinaciones y del gusto que nos hagan capaces de unificar las ac­ ciones que surgen de las inclinaciones con los principios morales. Este es el virtuoso, en consecuencia aquel que sabe com o adecuar sus incli­ naciones a los principios morales. (El provecho inmediato prometido puede, incluso careciendo de to­ da moralidad, im pulsar a la misma acción a la que la eticidad ordenaría. Sin embargo, nadie se som ete, universalmente y de acuerdo con una re­ gla universal, a ese tipo d e acciones a partir d e sim p les m o tiva cio n es egoístas, si es que n o concurre una m otivación moral o su persuasión).

(113-1141

6 6 2 0 . x-X ? (r|?) El que Epicuro haya derivado todos lo s im pulsos de la naturaleza de la sensibilidad corporal no es suficiente co m o para poder acusarlo de que habría querido que uno debiera privilegiar este placer corporal com o su finalidad. La naturaleza lo ha puesto en nos­ otros para im pulsarnos: nosotros habitualmente deberíam os, sin em ­ bargo, privilegiar otras intenciones muy diferentes y m ás nobles, y en­ tonces la satisfacción de estos im pu lsos se volvería para nosotros más sabrosa. De este m o d o , en el caso del ju s to y d u ra d e ro placer de la in ­ clinación sexual, es el carácter am able la in ten ció n q u e de b eríam o s p ri­ vilegiar. C o n esto e staríam o s e m p ero m e n o s im p u lsad o s, si n o fuera p orque cada represen tació n está aco m p a ñ ad a p o r la excitación del se­ xo y p o rq u e ha ce m os d e n u e stro placer algo m ás sa b ro so si lo c u b ri­ m os d e inte nciones m ás nobles. El h o n o r n o s im p u lsa hacia acciones virtuosas: sin em bargo, para conservarlas tien e qu e d a r la im p resió n de q u e se no s escapan. 6 6 2 1 , x-X ? (T|?) La doctrina de la virtud n o lim ita tanto los placeres de la sensibilidad, sin o que más bien enseña a escoger de entre sus dis­ tintos tipos aquellos que más coinciden co n la regla de la aprobación universal, la que es siempre la mejor regla de sagacidad. Puesto que con­ tar con que uno en todos los casos se rige por el mayor beneficio es ate­ rrador y siem pre deja el ánim o intranquilo. (Además, la cantidad, que se prescribe universalmente, también tiene que ser tomada co m o si la intencion al respecto fuera universalmente conocida y aprobada). Exis­ ten. n o obstante, diferentes fuentes de la satisfacción entre las que p o ­ dem os elegir. Si no es posible obtener riqueza m ediante m edios apro­ bados universalmente, entonces obtendré la confianza de m is amigos: seré lim itado, pero sin angustia por la responsabilidad o p o d ré vivir li-

6G22-6G23

53

bre. (Ciencia, h abilidad, sagacidad, sa b id u ría, co n o cim ien to , habili­ d a d ,... Puesto que el c onocim ien to puede existir sin habilidad). D espués de todo no s parece que, a causa de todas nuestras acciones, la naturaleza finalm ente ha suby u g ad o a las necesidades sensibles. Sólo fue necesario que nu e stro enten d im ien to esbozara in m e d ia tam en te re­ glas universales, de acu e rd o co n las cuales los esfuerzos p o r alcanzar la felicidad se te n d rían que ord en ar, lim ita r y h acer coincidir, p a ra que n u estros im pulsos ciegos n o n o s em p u jen d e aq u í p a ra allá d e acu erd o c o n la sim ple alegría. Ya q ue éstas co n tra rre sta n las arm as convenciona­ les, fue necesario u n ju ic io que, co n sid eran d o su im parcialidad y. p o r lo tanto, separado de toda inclinación, sólo m ediante la razó n pu ra esboza­ ra las reglas que. siendo válidas an te cu alq u ier acción y cu alq u ier h o m ­ bre. pro d u jera n la m ás gran d e arm o n ía del h o m b re consigo m ism o y c o n los otros. Se tendrían que p o n e r e n estas reglas las condiciones esen­ ciales bajo las cuales se pue d a hacer caso a los im pulsos, co m o si el o b ­ servarlas pudiera ser p o r si m ism o un objeto de nuestra voluntad, el cual ten dríam os que perseguir au n a costa del sacrificio d e nuestra felicidad, a pesar de que ellas sean sólo la fo rm a estable y confiable. E picuro puso las finalidades de to d as las acciones v irtu o sas sim p le­ m e nte en la m a n era en que se relacionan los objetos co n la sensibilidad, esto es, c on la satisfacción d e las inclinaciones, exactam ente de la m ism a m anera p u so las de las acciones pecam inosas, y distin g u ió la v irtu d só ­ lo a través de la form a de la razó n en vistas del m edio. Z en ó n p u so todas las finalidades de las acciones v irtu o sas sim p le­ m e nte en lo intelectual y en la pacificación d e toda sensibilidad. D e acuerdo con él. la verdadera felicidad era el aprobarse a sí m is­ mo. Las contingencias propias de su situación no eran propias de la per­ sona. Sólo lo era el valor interno de la persona. 6 6 2 2 . X-Q En m uchos casos parece co m o si el agregado de la venta­ ja hiciera dism inuir el placer moral. Me gustaría ir a aquel tiem po, allí donde le hago a alguien un gran servicio m ovido por el agradecim ien­ to y no acepto gustosam ente ninguna recompensa por ello, con el obje­ to de que mi satisfacción con la situación sea pura. 6 6 2 3 . x - W (tj?) Si la causa de la diferenciación moral fuera algún sentim iento especial, entonces la mayor desaprobación respecto del pe­ cado surgiría, en realidad, de la repulsión más extrema o de la sensación más incóm oda que acompaña a su representación y. por ello, el motivo moral sería naturalm ente predom inante. Ahora bien, juzgam os sola­ m ente que él debería predom inar gratuitamente sobre todos los otros. A quello qu e reconocem os c o m o d ig n o de repulsión, realm ente lo repu-

[11*1-1151

6624-6626 diam os en otro. Pero o d iam o s en o tro s m ás q u e su m aldad m oral las ca­ racterísticas que para n o so tro s so n desventajosas; sin em bargo, lo hace­ m o s de tal form a q ue en v irtu d de lo p rim e ro d espreciam os y censura­ m o s m á s a Ja persona. [115-116]

6 6 2 4 . X-X? (rj?) Las teorías de los an tig u o s tie n d en a tran sfo rm a r en u n o los dos elem entos o con d icio n es esenciales del bien suprem o: feli­ cidad y eticidad. D iógenes, en u n a u n id a d negativa, a saber, la sim plici­ dad de la naturaleza. Epicuro, la eticidad en la felicidad pro d u cid a p o r sí m ism a. Z enón, la felicidad e n la m o ral q u e se basta a si m ism a. Los sis­ tem as de los nuevos sirven p a ra e n co n trar el prin cip iu m del ju ic io m o ­ ral. A parte de aquellos qu e se deriv an d e u n o rigen e m p írico (co stu m ­ bre7 o a u to rid ad ), se d ividen e n m o ralistas d e la raz ó n p u ra y d e la sensación ética. D e ellos tie n e -------la regla de la verdad co m o p auta de las costum bres, W olf a d o p tó el c o n cep to d e perfección d e allí. Sin e m ­ bargo. el concepto universal d e la perfección n o se pu e d e co m p re n d er a través de sí m ism o y de él n o se deriva ju ic io práctico alg u n o , sin o que él m ism o es, en to d o caso, u n c o n cep to derivado, e n ta n to que para a quello que en casos especiales m ás n o s agrada, está reservado el n o m ­ bre universal d e perfecto. A p a rtir d e este c o n cep to (a p a rtir del cual cierta m en te n o se p o d ría ju z g ar q u é os el d o lo r o el placer) se derivan todos los preceptos prácticos (au n q u e sean reglas tautológicas, a saber, que se debe hacer el bien) ta n to respecto de la eticidad co m o de la feli­ cidad y esta diferencia n o so conoce. 6 6 2 5 . X-X? (ij?) Todos los sistemas son de tal forma que derivan la moralidad, o bien de la razón, o bien del sentim iento (de la coacción de la autoridad y de la costum bre). Aquellos que la derivan de ia razón: o bien d e la verdad, o bien de la perfección (térm ino m edio d e las inclinaciones: A ristóteles). Wolf tran s­ form ó el no m b re universal de la perfección e n el fu n d am e n to para d e ­ te rm inarla y n o m e n cio n ó las con d icio n es bajo las cuales las acciones y las finalidades so n buen as y m erecen el n o m b re de perfección.

[116-117]

6 6 2 6 . X-X? (r|?) La doctrina del sentim iento moral es más una hipó­ tesis que busca aclarar el phaen o m en o n de la aprobación que le otorgam o s a algún tip o de acciones, q u e u n a d o c trin a q u e debiera establecer 7. Hay que distinguir entre los términos alemanes Gewohnheil y Silte. Ambos significan costumbre, pero el primero se refiere a lo que se acostumbra en tanto que los «usos habituales», y el segundo tiene un sentido relacionado con «costumbre mo­ ral», de allí que se derive de esta palabra el concepto de Sittlichkeit. esto es. eticidad.

6827-6629

55

m áxim as y prim eros principios que valgan objetivamente acerca de c ó ­ m o se aprueba o desecha algo, se debe hacer o se debiera dejar de hacer. 6 6 2 7 . x -X ? (rj?) Las con d icio n e s sin las cuales la ap ro b a ció n * de u n a acción n o pue de se r universa! (n o están bajo u n p rin cip io u n iv er­ sal d e la razón) son m orales. Las co n d icio n e s m o rales co n stitu y e n las acciones que coinciden c on ellas, a u to riza n y lim itan a las patológicas. La a p ro b a ció n de u n a a cció n n o p u e d e se r universal si n o co n tien e fu n d am e n to s d e a p ro b a ció n q u e sean co m p letam e n te in d e p en d ie n te s de los im pulsos sensibles d e los actores. D e a cu e rd o co n ello, la a p ro ­ b ación universal b ro ta de la fin alid ad ob jetiv a d e la cosa o de u n a fa­ cu ltad (p.ej.) de la libertad del lenguaje, q u e lim ita to d a s las finalidades subjetivas. D e allí que hay q u e d istin g u ir e n tre las fin alid ad es q u e el h o m b re tiene al m o d o de in clin acio n es, de las fin alid ad es resp ecto de las cuales el h o m b re tie n e esta u o tras p ro p ied ad es, m ie m b ro s e incli­ n aciones. Esta ú ltim a es la finalidad orig in a ria u o riginal; la p rim e ra es su bordina da. * Lo negativo de la voluntad permisiva o lo positivo de la deseosa. 6 6 2 8 . X-X? (t¡?) La primera investigación es: ¿cuáles son los principia prim a diiudicationis moralis (reglas teóricas de la diiudicaüon)?, esto es. ¿cuáles son las m áxim as más altas de la moral y cuál es su ley suprema? 2. ¿Cuál es la regla de la utilización (aplicación práctica de la diiudication) sobre un objeto de la diiudicatiorí! (sim pada para con otros y un observador imparcial). 3. ¿De qué manera las condiciones morales se transforman en motiva?, esto es, ¿sobre qué se funda su vism ovens y por lo tanto su utilización sobre el sujeto? Solamente estos últimos son el m oíivum que está esencialmente unido con la moralidad, a saber, con el ser digno de ser feliz. 6 6 2 9 . x-X ? (r|?) (v -£ ? ) Si todas las acciones buenas ciertam ente no otorgaran ninguna ventaja y la alegría só lo fuera un precio por la saga­ cidad o el destino de un acaso ciego, entonces, no obstante, un hombre bien pensado seguiría las reglas morales sobre la base del sentim iento, a causa de su gran belleza, siempre y cuando ello no le pusiera en el ca­ m ino su propia gran desgracia. Si es que de este m o do se pudiera ganar la felicidad sin m ediación alguna, entonces la belleza moral sería devo­ rada por el egoísm o y nunca adquiriría el honor del mérito. Ahora bien, el ser virtuoso de acuerdo con leyes universales es una ventaja natural, aunque el pecado excepcionalm ente también puede ser un m edio para obtener placer: ahora bien, la virtud n o lleva consigo, sin embargo, nin-

(117-1181

56

6630-6631

guna ventaja que sea segura: entonces, hay que unificar sus m otivos con e! provecho que ella produce. 6 6 3 0 . x-X ? (r|?) (v - I ? ) Las frases de lo s estoicos: «La salud n o es ningún bien ni e! dolor ningún mal (nada malvado), sin o m érito y cul­ pabilidad» son verdad en la m edida en que n o hacen bueno, pero tam ­ poco malvado, al hom bre en que ellas se encuentran. El dolor por los pecados es bueno, esto es. merece la aprobación de la razón, ya que de lo contrario am bos dejarían de ser objetos del juicio de la razón y lo se­ rían de los sentidos; sin embargo, el ser dignos de am bos si es un obje­ to de la razón. Y un gobierno del m undo sería m alvado en el caso de que no todo estuviera ordenado de acuerdo con este ser digno. (D e acuerdo con la ley de Epicuro. el dolor n o es infelicidad alguna; n o es necesario que nos engañem os al respecto, así c o m o tam poco res­ pecto de las ganas de disfrutar). (Todo placer es corporal).

[118-119]

6 6 3 1 . X-X? ( v -§ ? ) D octrina. A partir de fundam entos subjetivos (em píricos y contingentes): I. in ternos (físicos): 1. Sentim iento moral (forma sensible) (física); 2. Am or a sí m ism o (sentim iento inmoral); II. externos. Costum brey ejemplo o autoridad (ambos contingentes). (cóm o están organ izad o s o co n stitu id o s los sentidos) En segundo lugar objetivos (necesarios) de la razón (en tanto que las calidades de las acciones en sí mismas o de manera relacional): 1. Los internos*: a. verdad (apariencia), b. perfección. 2. Los externos: de la voluntad de Dios. (A partir de la bonitaet de la razón o del arbitrio) (Nuestro sistema es la doctrina del arbitrio que está subordinado a las leyes esenciales de la voluntad. Se trata de la coincidencia de todas las acciones con el valor perso­ nal de sí m ismo. prín c ip iu m fórm ale id en lila tis ¡n m oralibus. m aleriale: felicitas p u ­ blica) 8. (Hay que mirar la m oralidad pura sin m otiva sensualia) . * A partir del concepto universa! de una perfección o de las ideas particula­ res de la misma. A partir de la idea de una voluntad unívcrsalmente válida, no mediante el poder, sino mediante e! fundamento de la coincidencia. Voluntad origi­ nal, voluntad derivada. A partir de fundamentos de la sensibilidad o del entendim lentoy de la ra­ zón. El príncipium supremo de la moral no a partir de los conceptos, si8. «Principio formal de identidad en la moral. Material: la felicidad pública».

0632-6034 no de la ¡dea de una voluntad que lo gobierna todo o que lo unifica todo: al interior de la cual la nuestra también está contenida. 1. La idea, es decir, el principio del juicio de etlcidad. 2. Los resortes. Negación de toda moral. Simple causa motivante patológica. 6 6 3 2 . x-X ? ( v - |? ) Se pu e d e d istin g u ir ei e star satisfecho consigo m ism o del estarlo con la situació n (aquél es co m p o rtarse bien; éste se n ­ tirse bien). Los estoicos dijeron: siem p re se puede estar satisfecho co n la p ro p ia situ ac ió n si se está satisfecho consigo m ism o ; los epicúreos: se p u e de e star satisfecho consig o m ism o si se está satisfecho co n la situ a ­ c ió n q ue u n o m ism o h a prod u cid o . 6 6 3 3 . X-X? (v-i*?) Si bien es cierto que los principios suprem os de la diiudicatio m oralis son racionales, no es m enos cierto que son sólo principia formalia. Ellos no determinan finalidad alguna, sin o que sólo la forma moral de cada finalidad; de allí que, de acuerdo con esta forma, se den in concreto principia prim a materíalia. 6 6 3 4 . x -X ? (tj?) El p rincip io d e H u tc h eso n 3 es no-filosófico910, p o r­ q u e in tro d u jo u n nuevo se n tim ien to al m o d o de u n fu n d am e n to acla­ ratorio; e n seg u n d o lugar, p o rq u e ve en las leyes de la sensibilidad fu n ­ d a m entos objetivos. El prin cip io d e W olf es no-filosófico, p o rq u e tran sfo rm a frases v a ­ cías en p rincipios y hace surg ir el abstracium de to d o s los quaesiti antes del fu n d am e n to del c onocim ien to de lo quaesitum . D e la m ism a m a n e ­ ra com o si u n o quisiera b uscar el fu n d am e n to del h a m b re en el ap etito de felicidad. El ideal de los cristianos tiene esa particularidad de que n o sólo tran s­ form a la idea de la pureza ética en el principio de la diiudication, sin o que tam bién en la severa pauta de las acciones de acuerdo con la cual un o d e ­ be guiarse. La incapacidad q u e qu isiéram o s pretextar n o está clara, y de allí que la gran inquietud tenga q u e su rg ir del ideal de la santidad. La re­ ligión cristiana la levanta en ta n to qu e dice qu e D ios agrega lo qu e le fal­ ta de santidad (con el objeto de qu e la incapacidad in terio r no nos libere de seguir las reglas). A hora bien, a quel qu e cree qu e un o tiene que h acer­ se digno y capa2 de este agregado a través d e to d o su esfuerzo natu ral com pleto, es el cristiano práctico. Aquel que. sin em bargo, considera que 9. Francis Hutcheson (1694-1746) nace en Armagt (Irlanda del Norte) y estu­ dia en Escocía, Trabaja primero como profesor de colegio y posteriormente enseña en la Universidad de Glasgow. Es uno de los principales exponentos de la llamada «escuela det sentido moral». 10. El término original es unphilosophísch.

(119-120!

58 [120-121]

6635-6637

incluso en vistas de estas acciones uno tendría que ser solamente pasivo, y en lugar de tener que producirlas mediante el cultivo de su corazón y de su carácter, más bien so n ciertos esfuerzos religiosos los que pueden m o­ ver a la divinidad: para que derrame en ella la santidad - [se interrumpe] 6 6 3 5 . X-X? (t|?) Todos los sistem as de la moral buscan encontrar, en prim er lugar, el fundam ento su prem o (teórico) del ju icio moral; en se­ gun do lugar, la regla moral realm ente suprema, de la que las restantes emanan. En lo referente a lo prim ero, 1. estos n o lo deducen de los prin­ cipios universales de la razón y buscan m ás el fundam ento de lo que ocurre y es juzgado que de aquello que debería ser juzgado: conciben al príncipium morale com o un subrcpticium y co m o una Iex phaenom enorum . Ellos transforman a. la m oda y los ejemplos, b. el am or a la fama y el egoísm o, en la fuente de todas nuestras acciones aparentemente vir­ tuosas. Ellos conciben todos y cada un o de lo s im perativos m orales c o ­ m o condicionados, su b condicione subieciiva. 2. buscan un prín cip iu m em piricum 1. en leyes hum anas contingentes: Hobbes; 2. en un im pulso especial de la naturaleza humana y un sentim iento, o 3. rationalc. 6 6 3 6 . X-X? (r|?) El prín cip iu m subjetivo de la m oral es la subordina­ ción de todas las finalidades bajo el ju icio (la aprobación) de la razón pura: el príncipium objetivo [se interrumpe] Q ue la bonitaet del arbitrio libre no brote sim plem ente de las fina­ lidades. sin o también de los m edios. El ideal de la voluntad suprem a co m o el de un prototipo de cada una de las voluntades libres.

[121- 122]

6 6 3 7 . X-X? (q?) Todos los sistemas de la moral: I. Los que se derivan de principios contingentes y arbitrarios: C os­ tumbre y leyes sociales. 2. De fundam entos necesarios y naturales, pero sim plem ente de in ­ clinaciones egoístas: M andevilie’1. Helvecio. 3. Del sentim iento moral: 1. del conocim iento de D io s m ediante la razón: teológico; 2. de la naturaleza y la constitución de la acción misma: a. verdad, b. perfección.I. I I. Bernard de Mandevilie (1670-1733) nace en Dordreclu (Holanda) y estudia medicina. Vivió en Londres, donde escribe toda su obra. Es conocido por su 77je Fable of the Bees; or Prívale Viccs. PuWí'cBene/iis(«La fábula de las abejas, o vicios privados, beneficio públ¡co>) (1714). donde polemiza con Schaficsbury, Huichesony Hobbes.

6638-6643 6 6 3 8 . X -X? (t|?) La im posición de una acción p e r m o tiva es práctica; per m otiva moralia es obligación. (M otiva ve! subiective necessitant ve! obiective. Puedo im ponerle subiective algo a alguien, en la m edida en que lo coacciono). Es un error llamar a todo lo prácticam ente necesario m oralm ente necesario. 6 6 3 9 . x-X ? (t)?) La necessitas categórica (objetiva) de llevar a cabo acciones libres es una necesidad de acuerdo con las leyes de una volun­ tad pura; la condiciónale: de acuerdo con ieyes de una voluntad afectada (por las inclinaciones). 6 6 4 0 . x-X ? (ij?) Los im perativi nunca se refieren a cosas físicam en­ te necesarias porque, en este caso, lo objetivo y lo subjetivo so n uno. si­ no exclusivamente a seres libres y contingentes. 6 6 4 1 . X? N o hay que conducir el m étodo de la moral de tal manera que com ience por el prim er principio de la libertad ni por los conceptos más sim ples, pero tam poco por experiencias particulares, sin o por un cierto m edio de las leyes universales, que observamos in concreto. 6 6 4 2 . X? Entre los filósofos intelectuales de la moral, el p rincipium de la verdad es bueno en tanto que un m edio de la (subsunción) del juicio. Puesto q ue aquel que puede confesar abiertam en te sus m áxim as es b u e ­ no. D e allí q ue to d o lo m o ralm en te m alv ad o sea c o n tra rio a la verdad. porque tacitesc ado p ta u n a m áxim a d istin ta d e la q u e se confiesa. (Sis­ tem a m oral de la ciencia. El pecad o es la ignorancia. C risip o 12).

(122-123)

6 6 4 3 . X? Todas las advertencias son aburridas, pero los consejos son entretenidos; en el caso de aquellas, u n o quiere poner en evidencia que los virtuosos son al m ism o tiem po dignos y respecto de eso nadie tiene dudas; en el caso de estos se quiere poner en evidencia que el com p or­ tamiento virtuoso es a la vez ventajoso y que, de hecho, lo es más que el com portam iento pecaminoso, y eso seduce.

12. Crisipo de Solí (ca. 281-208 a.C.) era un pensador natural de Sicilia; fue discípulo de Zenón de Cilio y escolarca. Tenía fama de haber escrito una vasta obra de la que únicamente han llegado hasta nosotros fragmentos. La mayor par­ te de su obra parece que estuvo dedicada a diferentes temas relacionados con el es­ toicismo.

6644-6650 OBLIGATIO !N GENERE 6 6 4 4 . y.-W Aquello que está e n el fen óm eno n o afecta por e llo la constitución de la cosa, pero aquello que es com ú n a todos los fenóm e­ nos. este es un concepto determinado a posteriori (el puesto de las cosas que están en toda linea visionis); de allí las síationcs morales. Todo fen ó­ m eno es solam ente la forma en que el sujeto es afectado por el objeto. 6 6 4 5 . X-Q Todas las obligaciones activas ocurren mediante un actum obligatoríum y todos los actus obligatoríi son arbitrarios; sin embargo, la vis obligatoria se funda en una ley (que contiene el fundam ento de la for­ m a de la obligación). Ahora bien, esta vis obligatoria de las acciones es ella m ism a arbitraria o en sí m ism a necesaria; en el prim er caso es una obligatio positiva. Pero de qué manera puede el arbitrio llegar a ser el fundam ento de una ley. Aquello que es el fundam ento de la necesaria coincidencia en­ tre una voluntad y la voluntad de otros es lo que produce una ley. Pues­ to que nadie está obligado sin o m ediante su acuerdo. Ahora bien, este es, o bien necesario, o bien contingente.

(123-1241 6 6 4 6 . X-Q

El que yo obedezca una orden de m is padres es una obli­ gación hipotética: pero el fundam ento del vínculo moral entre la orden y m i voluntad es natural. En el caso del señor respecto de sus esclavos el fundam ento es, por el contrario, arbitrarlo. ratio facultatis obligandi (si) est arbitraría, obligatio est p o sitiva 13.

6 6 4 7 . X-Q Las om ision es morales son actividades que están realiter en contraposición con los im pulsos hacia ciertas acciones. 6 6 4 8 . X-Q U na acción que ante sí y en sí es buena, debe serlo nece­ sariamente .para alguien, es decir, sin referencia alguna al sentim iento. 6 6 4 9 . X-Q Una acción buena que es só lo pragmáticamente buena (o malvada) es m oralm ente indiferente. 6 6 5 0 . X-Q El ser libre es una preeminencia de la species, pero es tam ­ bién una independencia peligrosa de una criatura. Puesto que en este caso está sin guia o predeterminación. D e acuerdo con el sujeto, sin re­ gla alguna y completam ente abandonado al acaso. 13. tiva».

«(si) la razón de la facultad de obligares arbitraria, la obligación es posi­

665I-G658 6 6 5 1 . X-Q La m oralitas consiste en un rcspcctus, o bien del nexus con los m otiva moralia, o bien de la oposición. Los m otiva moralia consisten en una coincidencia con la ley moral. Esta consiste, n o obstante, en el consensus arbitrii con la regula ó m n ib u s com m unis. Por lo tanto, las ac­ ciones coinciden con aquello que puede considerarse en general com o un objeto de la voluntad y que. en tanto que objeto de la voluntad de otros, también se le considera bueno. 6 6 5 2 . X-Q obligatio respectu aliorum; obligado erga alios Si en el caso de la obligación a ú n p u e d o especular, entonces se trata de u n a obligación im perfecta.

1124-125]

6 6 5 3 . X-Q Deber, obligación, obediencia. 1. Cuando las necesidades de los otros son fundamentos que obligan. 2. Cuando la volu ntad... 3. Cuando la voluntad... de acuerdo con una regla universal. Los deberes im perfectos só lo pueden darse en un ser que tiene un poder muy por sobre su obligación. 6 6 5 4 . X-Q La m oralitas subjectiva se funda en lo objetivo. Porque es bueno obedecer, entonces obedezco, y en segundo lugar: porque el arb itrium de otro es bueno, entonces le obedezco. 6 6 5 5 . X? (tj?) Busca la perfección (la bonitaet), n o lo placentero. La perfección (in sensu absoluto) se reconoce mediante el entendim iento y, por cierto, no sim plem ente la perfección mediata, en donde la finalidad está dada a través de la sensibilidad, sin o que también la inmediata. 6 6 5 6 . X? (t|?) Hay que diferenciar la perfección del hom bre de la perfección de la situación. (En este punto la perfección se diferencia del sentirse bien). 6 6 5 7 . X? H? O? u ? Tam poco se puede decir que la regla moral su­ prema tenga una relación con la perfección de otro. Puesto que lo que se m e im pon e no es su perfección, sin o su voluntad. 6 6 5 8 . X? |X? (q ? 13?) Vivir de acu erd o co n la naturaleza n o significa vivir de acu e rd o con los im pu lso s de la naturaleza, sin o más bien co n la idea que está e n el fu n d am e n to d e la n atu raleza. La naturaleza y la li­ b ertad so n contra rias en tre sí; la ley m o ral n o es u n a ley de la n atu rale-

[125-126]

62

6659-6664

za. Los animales viven patológicam ente de acuerdo con su naturaleza; el hom bre no tiene que [se interrumpe] 6 6 5 9 . X? [i? (q? U?) L e xm o ra lisest velabsoluta (incondicionada) vel hypothetica (La prim era obliga sin condiciones; la segunda está lim ita­ da por las condiciones de su necesidad). 6 6 6 0 . X? v? ([•? Q? cp?) La expresión «es bueno» expresa una rela­ ción con el apetecer de la m ism a manera com o la expresión «es verdad» expresa una relación con el considerar verdadero. La obligación consiste en el nexo de la acción con las causae im pulsivae. El sentido moral constituye el sentido de la causas im pulsivas, p.ej., ¿por qué te mueves? El entendim iento muestra que se pueden encontrar ese tipo de causae im pulsivaey también el m edio para alcanzar su finali­ dad. La ratio subjectiva obiigandi proveniente de D ios presupone este ser. D ios puede ser considerado com o Señor y Padre o com o Juez. Si una araña tuviera entendim iento.

COACTIO MORAL1S 6 6 6 1 . X-X? (tj?) Las leyes morales coaccionan y so n en el caso de las criaturas imperfectas el fundam ento de una posible coacción. Ellas li­ mitan su libertad de hacer algo malvado.

[126-127]

6 6 6 2 . x-X ? (o?) r|7? Porque las acciones só lo so n categóricamente buenas en la m edida en que son m oralm ente buenas y la felicidad mis­ ma sólo se hace buena mediante su coincidencia con lo anterior; enton­ ces n o existe en realidad ninguna necesitarlo obiectivastriciaa excepción de aquella que se da m ediante m o tiva moralia. P or lo tanto, to d a co acción o bjetiva es m oral; p u e d o c o accio n ar a o tro sólo m oralm ente o p atológicam ente. 6 6 6 3 . X-X? (o?) T|?? Mediante m otivos morales so lo se puede coac­ cionar al virtuoso; m ediante lo s de sagacidad, a los sagaces; m ediante los patológicos de los im pulsos, a los sensibles. M ientras más libre esté alguien de las coacciones pragmáticas y patológicas, más libre es. 6 6 6 4 . X-X? (o?) T|?? Acaso puede un hom bre, en la m edida en que tiene una razón, ser m ovido por fundam entos morales y ¿qué significa el corazón? Acaso alguien sim ple puede ser moral.

66G5-G667 El buen cora zó n no consiste en la facultad d e la diiudicaUon m o ral, sin o m á s bien e n la fuerza d e su s m o tivaciones. Po rq u e ellas sólo so n reconocidas p o r el e n ten d im ien to . E n to n ces el en ten d im ien to no tiene, en el caso de alguien sim ple y bueno, ni u n a g ran extensión ni p ro fu n d id ad ni velocid ad ’ : to d as las d eterm in a cio n es a las q u e les corresp o n d e n volúm en es vacíos, p e ro a las qu e, n o obstante, les corresp o n d e n m ayor fuerza, su stan cia y m a sa 11. ’ Un entendimiento más extenso, profundo y más ágil. 6 6 6 5 . x-X ? (t|?) El hom bre tiene que ser moralm ente coaccionado y hará el bien a disgusto, no porque tenga inclinaciones malvadas, sino sim plemente porque tiene inclinaciones que no están completamente bajo.su poder. Si uno pudiera producir en sí mism o inclinaciones a discre­ ción y. por lo tanto, también causas del bienestar, entonces todos los hombres serian santos. 6 6 6 6 . X-X? § ? La m a n era co m o u n o pu e d e h ered ar u n derecho m e ­ diante la iniuria aherius tiene qu e ser aclarada de la siguiente form a. To­ da acción libre es ju sta , excepto e n la m ed id a en q u e se o p o n g a a la vo­ lu n tad de o tro y haga im posib le la acción seg ú n la regla de la voluntad c o m ún. N aturalm ente, p o r to ta n to , n o tengo n in g ú n d e re ch o de cam biar la situación del otro , a m en o s q u e sea co n su co n sen tim ien to , pac­ to o facto injusto praevio; pu e sto q u e e n este ú ltim o caso él se to m a a broma su derecho, la resistencia se acaba, y él lo determina mediante su voluntad sin tener para e llo fundam ento positivo de derecho.

1127-128]

6 6 6 7 . X-X? í|? El derecho (entre dos) es aquello que se hace posible m ediante su voluntad com ú n’ . (Aquello que es necesario mediante eso m ism o.se le llama obligación). U no tiene un derecho para con otro (affírmativé) si es que es posible considerar su voluntad privada com o si fuera una con la com ún. La necesidad de una acción en virtud de las re­ glas del derecho se llama obligación formal: pero aquella en virtud del derecho de otro se llama obligación material. A la regla de la cual de­ pende necesaria y absolutam ente la voluntad com ú n se la encuentra en la m edida en que se busque la condición de la voluntad que es necesaria para que sea universalmente válida. Se pueden comparar las relaciones del derecho con las del cuerpo. Todo cuerpo está en reposo respecto de lo d o lo dem ás a m enos que sea m ovido por otro y, justam ente de la m ism a manera, cada u n o tiene el deber de la om isión respecto de los 14 14. En el original este párrafo que ha sido alineado a la derecha se encuentra encerrado en un gran paréntesis de llave,

6668-6672 otros, a m en os que alguien produzca una voluntad coincidente o altere su situación en contra de su voluntad. A ctio est aequalis reactione,s. Un cuerpo grande afecta a u n o pequeño tanto com o este últim o afecta al grande de vuelta. El centro de gravedad com ú n, esto es, la voluntad co­ m ún, es. tanto antes co m o después de la acción, la misma. * Aquella acción que es posible bajo una condición legal es condicionada­ mente justa. P.ej.. castigar a alguien bajo la condición de que sus acciones contradigan las leyes de la sociedad. [128-129|

6 6 6 8 . X-X? (t|?) T oda obligación es doble: estam os obligados, o bien ante a lguien, o bien p o r a lguien. En el ú ltim o caso, o b ie n iuridice, o bien Ethice. 6 6 6 9 . x-X ? (i]?) Hay una diferencia entre: com portarse in justa­ m ente y com éter una in justicia1516. En relación con lo prim ero, nadie puede ser coaccionad o a com portarse de manera justa. En segundo lugar: hay una diferencia entre la obligación de acuerdo co n el dere­ cho estricto y de acuerdo co n la equidad; a lo ú ltim o nadie puede ser coaccionado. 6 6 7 0 . X-X? ([X?) (r]?) La regla ética reza así: haz aquello que te pa­ rezca que es bueno para otro. La del derecho reza así: haz aquello que coincida con la regla universal de las acciones, en la medida en que cada u n o hace aquello que a un o m ism o le parece bueno. 6 6 7 1 . x-X ? (n?) (t|?) Es extraño que los hombres se apasionen más con la belleza moral de las acciones que con la de la obligación. Esto sur­ ge, o bien porque presuponen lo último com o necesario, o bien porque pronto se dan cuenta de que les seria im posible seguir las reglas del dere­ cho en toda su extensión. 6 6 7 2 . X-X? (t|?) Aquello que. de acuerdo con la regla de la voluntad pura considerada universalmente, es posible, es justo: aquello que, de acuerdo con la regla de la in clinación considerada universalmente es posible [se interrumpe] (La regla de la inclinación privada es egoísta y no es moral). La regla d e las inclinaciones univ ersalm en te válidas es u n a regla de la felicidad, p orque lo universal d e todas la inclinaciones es lo placente15. «La acción es proporcional a la reacción». 16. La diferencia entre ambas expresiones es sólo la existencia o ausencia de un artículo indefinido: «Unrecbt tbun» por un lado y «ein Unrccht thun» por el otro.

GG73-G676 r o y su abiíracíum es ¡a felicidad. Q uien se com porta injustamente m e­ rece la enem istad de todos los hombres; quien no es bondadoso puede ser feliz así. com o si se pudiera hacer a si m ism o, pero no es digno del am or de ningún hombre. Si todos los hombres y los gobiernos procedieran de acuerdo con las reglas del derecho, no habría necesidad de los deberes de bondad. Los ju ic io s acerca de! derech o y la o b ligación o bservan las reglas de la voluntas pura: son, p o r lo ta n to , los m ás fáciles; los de la bo n d a d su r­ gen de las inclinaciones, relaciones del sen tirse bien, y so n m ás difíciles. M alo y ju s to es la praecisio iustitiae. C on los m otiva iuris no pueden ser com parados más que los m is­ m os m otiva iuris, pero en ningún caso los de la bondad. Estos pueden, no obstante, compararse con los pragmáticos y a través ellos es posible superponderarlos. 6673. X? (t]?) (t,?) En el caso de los derechos, la ratio obligans es sim plem ente el arbitrio de otro.

Lex 6 6 7 4 . X ? T|? v i ? Las leyes morales so n fundam entos de la voluntad divina. Esta es un fundam ento de nuestra voluntad por m edio de su bondad y justicia, de acuerdo con lo cual, Él unifica la felicidad con el buen comportamiento. Si no existiera ningún D ios, desaparecerían todos nuestros deberes, porque existiría en todo una im pureza de acuerdo con la cual no coin­ cidirían el sentirse bien con el comportarse bien y esta impureza libera­ ría de culpa a los otros. D eb o ser justo con los otros; pero ¿quién asegura m i derecho? 6 6 7 5 . X? T|? 1)7? El lus, visto co m o una atribución, se da de manera universal y sin restricción sólo en el caso de Dios, esto es. Él puede (tiene la autorización para) hacer, lo que quiera, ya que nunca puede querer al­ go malvado. En el caso de los hom bres existe el fus lim itatum . Los im pe­ dim entos para las acciones son físicos, pragmáticos o morales; los prag­ máticos limitan mi derecho, si es que lo contrario m e es dañino: los morales: si es que lo es para otro. Feliz aquel que n o reconoce im pedi­ m ento alguno más que los de carácter moral o a través de ellos llega a ser el m ás discreto. 6 6 7 6 . X? 1"|? "U? El A nim a legis physicae da a conocer las leges morales.

[129-130]

66

[130-131]

6677-6682

A n im a legis pragm aticae est ta n lu m ¡itera legis m oralis17. (C uando, p.ej., la o m isió n n o se d a p o r m o tiv o s m o rales, sin o p o r causas físicas, p.ej., falta d e fuerza, o p o r m o tiv o s pragm áticos: en v irtu d del daño).

P rin cipia iuris 6 6 7 7 . X? T)? N o hay que traer a colación los sentim ientos morales ai m om ento del juicio, sin o después de él, só lo para producir las in clina­ ciones: si el sentim iento, p.ej. la com pasión, va antes que la máxim a, en­ tonces emana un ju icio falso. 6 6 7 8 . X?

M i

Instinto moral: im putarse acciones a sí mism o, síorge.

LF.CISLATOR 6 6 7 9 . X ? u ? Sólo D ios, cuya voluntad es el fundam ento de la volun­ tad hum ana, es la causa de la coincidencia de la voluntad hum ana con Él y es fegisfator originarius, esto es: cuya potesías n o se funda en un acuerdo contingente y antojadizo de la voluntad hum ana. Todas las otras personas tienen solam ente potestas ¡egislatoría pacto concessa. 6 6 8 0 . X? ti? Existen leyes arbitrarias. Existen leyes naturales. Las primeras tienen un auctor: las segundas, un legislator.

POENAE [131-132]

6 6 8 1 . T|? X? Los castigos pragm áticos buscan advertir y brotan de lo externo de la acción. Los morales brotan de la disposición de ánim o malvada. La autoridad castiga pragmáticamente. 6682. T|? x ? O m nes poenae su n t vel vindicaüvae ve! correctivae, poste­ riores vel anim adversiones vci exem plares18. 17, «El espíritu de la ley física da a conocer fas leyes morales. El espíritu de la ley pragmática es sólo la letra de la ley moral». 18. «Todos los castigos son o bien vindicativos o bien correctivos, los últimos o bien de advertencia o bien ejemplares».

6683-6686

67

6 6 8 3 . T|? X? La poíestas legislatoria se funda sim plem ente en la incli­ nación que tenga el legislador hacia la felicidad, por consiguiente, en la facultad y la voluntad de castigar. D e acuerdo con ello, los castigos no es­ tán en tan buena armonía con la moralidad com o lo están los premios. 6 6 8 4 . X? U? Las poenaepragm aticae no poseen, con m ucho, la nece­ sidad de las morales, porque las acciones so n necesarias aún careciendo de castigo. Y ios castigos morales constituyen incluso la regla de los prag­ m áticos y las sanctiones poenales no están permitidas si carecen de fun­ dam ento moral. 6 6 8 5 . X? U-ty?? Tanto los castigos co m o los premios son in finitos en virtud de la disposición de ánim o moral. Los castigos no hacen direc­ tamente mejor la d isposición de ánimo.

6686. Tj? X? V? Los premios patológicos están en perfecta proporción con el mérito de la acción; los morales son infinitos, porque es só lo nues­ tra falta de dignidad la que limita la bondad divina, que en sí es infinita.

FASE jx (1770-1771)

G eneralidades [132-133]

[133-134]

6 6 8 7 . \x l O? ( q ?) E! m é to d o m o ral es o bien estético, o bien filosófico. Los principia son. o bien em píricos, o bien intelectuales; en la utilización, sin em bargo, o bien id e ale s. o bien reales. El prim e ­ ro tiene lugar si se pretende, en la hu m a n id ad , h acer reales los ideales. 6 6 8 8 . [i? ( q ?) x 7? T|? (La co in cid en cia en tre la v o lu n ta d y la fo rm a d e la razón puede ser de term in a d a a priorí: es u n ag rad o um versalm en­ te válido). Si los p rim e ro s prin cip io s de la eticid ad se fu n d an e n la raz ó n , e n ­ tonces u n o se p regunta si la desviación d e la d o c trin a de las costum bres hay q ue atribuírsela a! e rro r o a la m aldad. {Responsio: El ju ic io m o ral falso hay q u e atrib u írselo a la d ebilidad d e la raz ó n (contra rio al p reju icio del eg o ísm o ); la acción c o n tra ria a ese ju ic io hay q ue a trib u írsela a la im p o ten c ia de la raz ó n so b re las in ­ clinaciones. La razón m ueve exclusivam ente esp íritu s pu ro s, y el m edio pa ra m over a los h o m b res es ap ro p iá n d o se de lo universal m ed ian te la am bición; en pa rte am b ició n p o r o tras inclinaciones o p o r tran q u ilid ad a causa d e la responsabilidad. La debilidad de la rep resen tació n d e este ju e z extra ñ o vuelve in o p e ra n te el ju ic io de la razó n . T odas estas sensa­ ciones ayudadoras b ro tan d e aquello qu e está ap arejad o a las acciones a p a rtir dei ju ic io de la razó n y n o a p a rtir d e alg u n a c o n tin g en cia o de u n a necesidad física. Sería la co nsecuencia d e u n a acción si es q u e fue­ ra universalm ente cono cid a, p o r consiguiente, la c oincidencia co n u n a regla universalm ente válida. 6 6 8 9 . [L-Q Una acción es m oralm ente buena en la m edida en que es posible en relación con todas las voluntades y co n todas las inclina­ ciones. 6 6 9 0 . [i? ( q ?) X?? De la m ism a manera co m o la razón se com porte con los sentidos, así io hará la voluntad con las inclinaciones. El juicio

a partir de las inclinaciones es una apariencia y tiene validez só lo para el sujeto; aquel a partir de la razón es un concepto y es válido para el obje­ to. Aquellas inclinaciones que coinciden con todo lo otro so n inclina­ ciones morales y surgen del sentim iento. 6 6 9 1 - (X? (q ?) X?? 1)7? La pregunta es si acaso ios ju icio s morales se dan a través de que las acciones sean consideradas co m o buenas o c o ­ m o placenteras. Si es lo prim ero, es la calidad de las acciones, que para todo enten dim iento es la m ism a, la que contiene el fundam ento del juicio, y esto ocurre m ediante la razón. Si es lo segundo, entonces se juzga a partir del sentim iento y ello no es necesariam ente válido para todos. 6 6 9 2 . |x? (o?) ( q ?) La pregunta es si acaso los conceptos del bien y del mal son conceptos empíricos o racionales. 6 6 9 3 . |X? ( q ?) X?? vV . El sentim iento moral es, o bien un senti­ m iento fundamental, o bien u n o derivado; este últim o es un instinto moral. 6 6 9 4 . |x? ( q ?) x?? \ j7? Todos los juicios son, en relación con el sen­ tim iento, in abstracto, juicios de la razón; en relación con un sentim ien­ to. in concreto, son sensibles. 6 6 9 5 . [i? ( q ?) 1)7? El sentido moral es el fundamento de la inclinación moral y del inmediato (...) por el bien moral. 6 6 9 6 . [X? (o?) (e?) Existe un sentim iento moral; pero éste no es un fundam ento del juicio, sin o de la inclinación.

O bugatio in genere 6 6 9 7 . [x? ( o ? @?) X??

El arbitrio puro es la libertad.

6 6 9 8 . [X? (o ? Q?) (x?) Los preceptos morales valen para todo ser que sea libre y racional, sean co m o sean sus inclinaciones. También la obligación es siempre una para todos los grados en que se den inclinaciones en contrario: solamente la im putación es diferente, puesto que esta últim a depende de hasta qué punto se le pueda atribuir la acción al sujeto m ism o, esto es, a su libertad.

[134-135]

6699-6705 6 6 9 9 . |X? (q -U?) m o tiva m oraba su n t potiora cetcris óm nibus, quonia m depromta su n t ab absoluta bonitatc; absolute a u te m m a la hypothetic e e tia m s u n t '. 6 7 0 0 . (-1? ( q -U?) Tocio lo que um versalmente considerado es bueno, es bueno en sí m ism o; por lo tanto, só lo la bonitaet moral es un bien en sí m ism o.

[135-136]

6 7 0 1 . |X? (p-U?) d istig u u n tu r m o tiva obligandi et obiigantia; haec su n t potiora m o tivis aliis m oralibus. M o tivo m oraii (ínter obligationes) n o n derogar nisi morale12. Los deberes de am or so n só lo un deber para con u n o m ism o. El intentar preservar la propia vida no puede conside­ rarse com o una autorización para traicionar ai otro, a m en os que esta preservación sea una obligación. 6 7 0 2 . ¡I? (q -U?) Porque en el caso de los deberes de bondad n o de­ pende de la relación de mi voluntad con la voluntad de otro, sin o con su propia necesidad; entonces puede compararse este m o tiv u m con los de mi propio provecho. D e allí que |se interrumpe] 6 7 0 3 . [i? (Q-U?) Las acciones beneficiosas só lo com pelen bajo la condición de la necesidad de otro, pero las culposas aun sin ésta. 6 7 0 4 . |X? (Q-U?) La magnitud de una obligación no se mide por la magnitud del bien que debería ocurrir, sino por la magnitud de la regla moral; por lo tanto, la magnitud de la obligación es una magnitud de la forma y no de la materia de las acciones. 6 7 0 5 . (X? (q -U?) Se ha notado que el entendim iento no hace más que ordenarlo particular bajo lo universal y que se refiere a meras relaciones universales; pero, puesto que éste no proporciona el absoluto, a saber, el agrado, entonces esa fue la causa de que se inventara un principio espe­ cial, a saber, el sentim iento moral, puesto que el agrado moral no brota de relaciones.

1. «Los motivos morales son más poderosos que todos los restantes, porque son extraídos de la bondad absoluta: los absolutamente tnalos, por su parte, lo son tam­ bién hipotéticamente». 2. «Se distinguen los motivos del obligar y los que obligan; estos son más pode­ rosos que los otros motivos morales. A un motivo moral (entre las obligaciones) so­ lo lo deroga uno moral».

FASE 1(1772)

G eneralidades 6 7 0 6 . |- Q ? (X.?) La ciencia, o bien es práctica de acuerdo con la for­ ma. o bien tiene com o objeto la praxis. La filosofía práctica subjetiva es antropología y está hermanada con la moral. (La así llamada filosofía práctica por antonom asia es en todas los sentidos e incondicionadam ente práctica)

[136-137]

6 7 0 7 . Í|-Q ? (v?) La pregunta es si acaso hay que ampliar el entendi­ m iento y su poder en vistas a la m oralidad, o si se puede prom over el sentim iento por ella m ediante m étodos especiales. Aquel que debe ser conducido de esta manera tiene que tener sentim iento, y exclusivamen­ te a ello se refiere esta expresión. El hom bre salvaje sólo tiene sentim ientos por los sentidos; el civili­ zado, por lo s conceptos y las reglas. De allí que por escrito tengam os que conducir lo sentim ental a conceptos. N o hay m e jo r m anera de in ­ culcar el sentim iento moral que hacerlo durante la educación a través de toda clase de signos de repulsión inmediata frente al pecado; honor. 6 7 0 8 . Jj-Q? (v?) El sistema de los antiguos era 1. de la sim plicidad o 2. de la sabiduría. Aquel a. de la sobriedad, b. de la inocencia. El de la sa­ biduría, o bien de la sagacidad, o bien de la eticidad. Por lo tanto, A. eí hombre natural; B. el sabio; C. el santo. El sabio lo es a partir de la in­ clinación o a partir de los principios. 6709. ^ - 0 ? (v?) Porque existe un rtspcctus triple: 1. de la sustancia[137-138] hacia el accidens, 2. de las partes en un todo. 3. del efecto y la causa, así existen también tres partes fundamentales de la moral; 1, Deberes para con un o m ism o. 2. para con los otros hombres (a. que n o se contrapo­ nen. b. que se unifican m ediante fundam entos com unes. Derecho y am or). Del m ism o m odo, posibilidad moral, existencia, necesidad. En la naturaleza del hom bre hay algo que por sí m ism o n o puede variar. Esas so n las propiedades fundamentales del alm a. Incluso el hom bre, en tanto que animal, está som etido a ellas.

6710-6715 6 7 1 0 . ¡§-Q? (v?) Tenem os una alta estim a por todo aquello que a lo bueno le proporciona seguridad y una determinada certeza; de allí que la tengam os por todo aquello que está de acuerdo con una regla del bien. Pero aquel bien que hace insegura la regla es desagradable. Esta es la Tuente de la moralidad. U no se m erece el bien só lo en la m edida en que se sigue la regla. 6 7 1 1 . |- Q ? (v?) El valor de la acción o de la persona se establece siem pre a través de la relación con el todo; pero esto es sólo posible a través de la coincidencia con las condiciones de una regla universal. 6 7 1 2 . §-Q ? (v?) El todo determina el valor absolute', cualquier otro es sim plem ente relativo y condicionado. Algo tiene que tener un valor en relación con los sentim ientos, pero la universalidad de este valor lo determina absolute. Toda restricción de aquello que es bueno, es desa­ gradable; de allí que tengam os que tomar la universalidad com o m edi­ da. El prim er fundam ento de la valoración es el bien absoluto. La res­ tricción se deja conocer solam ente a partir del absoluto. 6 7 1 3 . ^-Q ? (v?) Todo aquello que es necesariam ente agradable, sin relación alguna con el sujeto, es objetivam ente agradable. Aquello que

1138-139] es agradable a partir de fundamentos de la razón, es agradable necesa­ riamente, por lo tanto, objetivamente; algo así es. en consecuencia, ob­ jetivamente necesario; por consiguiente, las acciones buenas son objeti­ vamente necesarias. La personalidad es la independencia de la voluntad respecto de las inclinaciones; por lo tanto, la moralidad es la coincidencia con la perso­ nalidad.

La voluntad de ser feliz es necesaria; pero de acuerdo con determi­ nadas inclinaciones, es contingente.

O bugatio in genere 6 7 1 4 . ^ (v?) La moralidad tiene eso en sí que la hace coincidir con el provecho esencial y universal, y de allí que encuentre apoyo necesaria­ mente. Esta parece ser también la verdadera causa de su bonitaetsuperior. 6 7 1 5 . ^ (v?) Puesto que las leyes morales son universalmente válidas para las voluntades libres, son también válidas para la humana; sin em ­ bargo, las reglas puras del deber, aplicadas a la debilidad de la naturaleza

67I6-67IS

73

hum ana, si bien es c ierto q u e n o e x p erim en tan excepción o d ism in u ­ ción alguna (ello re d u n d a ría e n d a ñ o d e la n atu ra le za h u m a n a y de otros h o m b res), n o obsta n te sirven, m ediante la conciencia d e la propia injusticia, pa ra n o hacer, p o r fu n d am en to s n o sólo d e bo n d a d sin o ta m ­ bién p o r razones d e derecho , to d as aquellas reivindicaciones q u e de o tro m o d o y d e a c uerdo c o n las estrictas co m p ete n cias d e la ju sticia, p odría hacer un a perso n a qu e fuera ju sta. P.ej.. la c o n stitu c ió n política. Puesto que n o se pue d e exigir q u e to d o s se an ju sto s c o n n o so tro s si nosotros n o lo so m o s ciertam en te c o n los otro s. E n seg u n d o lugar: in ­ troducir (a religión en tre los deberes. 67161 (v?) E lp r o v e c h o e s e n c ia le s e lp ro v e c h o a p r io r/q u e p r o v ie ne de las fuentes necesarias y universales de aquel a rb itrio y. p o r lo ta n ­ to, de a quello que la persona [se in terru m p e] 67171 (v?) Las leyes m orales so n principia diiudicandi et im p u ta n ­ do a Ja vez pa ra ju z g a r y pa ra im putar. 6 7 1 8 .1 ? (p-Cp?) Los m otiva moralia tien en q u e ser expuestos en fo rma p ura y sin m ezcla alguna co n los stim uli. co n m otiva de sagacidad. La validez universal d e la v o lu n ta d es, o bien de tal m a n era posible que la voluntad privada de a lg u n o sea el fu n d am e n to d e la vo lu n ta d de todos, o bien d e tal form a q u e la v o lu n ta d de to d o s sea el fu n d am e n to de cada voluntad privada. La prim e ra es sólo posible si cad a vo lu n tad p riv ad a es b u en a: p e ro a p a rtir de la c oincidencia co n cada voluntad p rivada n o es posible n in ­ gu na c oincidencia, p o r lo ta n to , n in g u n a regla, a m e n o s q u e ella fuera restringida p o r Ja segunda. P o r Jo tanto, Ja p rim e ra es Ja ley: la segunda, el am or. 6 7 1 9 .1 ? ( q ?) O e stam os obligados a u n a acción p a ra co n alguien o estam os obligados a alguien. La últim a es u n a obligado passiva. {obligado obligad erga obligantem cst passiva: resp ecto d el Creditor y el bie n h ec h o r; erga obiigandum est activa: resp ecto de los pobres. Existe ad em á s u n a tercera obligado non erga aliqvem (obligado fo rm alis. Verdad). {oflicium debid [para consigo m ism o y pa ra c o n otro s] et m erití) (Existe, p o r lo tanto, u n obligatum absqve obligante) (La obligación d e p agar es pasiva, p e ro ia d e h acer el bien es activa. En el prim e r caso es u n respectas erga obligantem. en el seg u n d o só lo er­ ga obiigandum ).

[139-140]

6720-6725 6 7 2 0 . | ? (Q-tp?) M otiva moralia ío rm a e su n t p e r se obligantia. m ateríae sunthypotheticeobligantia, h.e. obligandi1.

[140-141]

6 7 2 1 . | ? (Q-tp?) Los m o tiva moralia afectan, o bien !a forma, o bien la materia de la acción. Los prim eros son siempre m otiva obligantia: los otros, obligandi. 6 7 2 2 . | - o ? ( q -U?) La fuerza im pulsora de ios m otivos morales es la m ás débil: la de los pragm áticos es m ás fuerte: aún más fuerte es la de los patológicos. Por lo tanto, de acuerdo con la regla de la diiudication, todo al revés. U no tam poco tiene que aliar la primera con la segunda en lugar de fortalecer la fuerza im pulsora de la moral y debilitar la de la sensibilidad, porque con ello sin duda se mejoran las acciones del hom ­ bre, pero no se mejora al hombre. N i ventaja, ni honor, ni gloria. 6 7 2 3 . | - o ? (q -TJ?) La libertad de un ser perfecto es objetivamente ilimitada: la de u n o im perfecto es lim itada, ser dependiente2. La inde­ pendencia es una falta total de ley. 6 7 2 4 . % ¿No hay una obligación en cada imperativus moral?, esto es, un compeler a través de otra voluntad, que es la voluntad original y constan­ te. a saber, o bien inmediatamente a través de la voluntad Intelectual su­ perior, o bien a través de ella con la ayuda de la voluntad de otro. Q uien tiene só lo una voluntad intelectual, n o está obligado. El en­ tendim iento manda. Grande, bueno, feliz. Un gran principe hace grande a su estado, pe­ ro no lo hace feliz, ni m ucho m en os bueno.

(141-1421

6 7 2 5.2* Toda la dificultad con la disputa acerca del p rín cip iu m de la moral es: ¿cóm o es posible un im perativus categórico, que no sea co n ­ dicional. ni sub conditione problem ática ni apodictica (de habilidad, sa­ gacidad)? Un im perativus de este tipo establece lo que es originaria­ m ente. prim itiva, bueno. Es de admirar el que el bien prim itivo -la condición de todo aquello que es agradable- só lo sea de la incumbencia de una voluntad. La causa es: porque toda perfección presupone una idea y la realidad de la m ism a una voluntad, y porque todo lo contingen tey todo origen se funda en la libertad. Toda necesidad del ju icio se 1. «Los motivos moraics de la forma obligan de suyo, los de la materia obligan hipotéticamente, es decir, lo son del obligar». 2. Cebundcn es el participio del verbo binden (atar, sujetar, ligar), y significa «estar atado, ligado»; por tanto, figurativamente quiere decir «ser dependiente».

6726-6730 funda en la universalidad o esta en aquella. Por lo tanto, el fundam ento de aquella necesidad que enuncia sentencias morales liay que ponerlo en la validez universal de los fundam entos del querer (absolutamente necesario, absolute, no significa interno, sino sim plem ente necesario), 6 7 2 6 . ^ M oralm ente libre es, objetivamente hablando, aquél que no está bajo ninguna im p o sic ió n m o ra l; subjetivam ente: aquél cuya razón está en condiciones de determinarse con independencia de las pasiones. A la prim era libertad se la lim ita mediante m otiva morales contingen­ tes. Los m otiva morales necesarios (que son interiores del sujeto) no producen obligación alguna. Si to llitur obligado, persona liberatur. Satisfaciens obligationi strictae liberalur (no latae. C uando es contingente la condición bajo la cual se da ia obligación para con alguien, es aconsejable no dejar de lado nin­ guna obligación). (Obligaciones respecto de la cuales uno no se tiene que mantener li­ bre. Acciones buenas) (n on possum us obligationi erga ¡nerita sadsíacere). 6 7 2 7 . ^-Q La obligación se extingue perrem issionem alteriuso p ersa tisfactionem', u n o no se puede dispensar a uno m ism o de ningún deber, así com o uno tam poco puede liberarse de los deberes para consigo m is­ m o perrem issionem . D ios no puede liberar a nadie de la obligado essendalis. p.ej., decir la verdad; sí puede liberar de los deberes contingentes para con él. 6728. En el caso de las perm u tas pu e d o liberarm e pracstando. En el caso d e los regalos, acdbus gratuids. p ierd o algo d e la lib ertad ; en el caso de las acciones buenas aún más.

[142-143!

6 7 2 9 . %-Q Acaso un o puede remitirse a sí m ism o la obligación de ser libre y. por lo tanto, acaso puede obligarse a ser esclavo de algún otro. Las obligationes erga se ipsum so n irremisibles. 6 7 3 0 . £j-Q O bligationi velaliqvidpraestaturvelsatisfit.posteriusest, si o m nia in m orali m otivo praesta n tu r3. D e allí que se pueda, sin proble­ mas, saldar una deuda y extinguir la obligación, pero no la generosidad libre de otro, porque allí don de se actúa en tanto que obligatus, nunca podrá igualar la bonitaet de la acción moral del que actúa liber. Ahora 3. «Respecto de la obligación, o bien algo se cumple o bien es satisfecho. Lo úl­ timo ocurre si todo se cumple en un motivo mora!».

6731-6734 bien, p orque esta o b lig ació n n o es capaz de seducir, e n to n ce s u n o no tiene q ue aceptarla. M ie n tras m ás libre es alguien m o ralm en te e n sen­ tid o objetivo, de u n m ayor bien es capaz.

COACTIO MORAUS 6 7 3 1 . § N o po d e m o s p o n e r u n a acción b u e n a e n el lu g a r d e o tra de u n a clase distinta. N in g u n a b o n d a d para co n el p ró jim o en el lugar de la obligación. U n a p e n iten cia reflexiva en el lugar de u n a a cció n buena, m u c h o m enos, e n el de las ofensas. 6 7 3 2 . | - o ? 0 ? cp? En el caso del derech o de o tro n o se to m a n en c uenta ni m is necesidades (así co m o ta m p o co en el caso de la b o n d a d ), ni las necesidades d e otros, n i la dignidad de otros; ni siquiera las v enta­ ja s ciertas qu e otro pu e d a obtener, m e d a n derech o alguno, sin o sim p le­ [143-144]

m ente la voluntad libre*. M a íeria/íter inju sto es aq u ello que sim p lem en te se c o n tra p o n e a la m a teria (de! obje to de la vo lu n tad de o tro ); form aliier. a quello q u e se c o n tra p o n e a las con d icio n es de la voluntad recíproca. D e ah í qu e en el ú ltim o caso, la acción n o só lo n o puede ser o bjeto d e la v o lu n ta d , sin o q u e tam bién el considerarla bajo u n a regla universal resulta imposible. ' Los motiva del derecho limitan todos los otros deberes excepto el deber para consigo misino. Las acciónesele) derecho no tienen que tener la for­ ma de la bondad. Estas leyes son determinadas. Mediante el cumplimien­ to de la obligación (Schuldigkcit) se termina la obligación ( Verbindlichkeit). Acerca dei casus necessitatis. hiri opponitur Ius. 6 7 3 3 . É -o ? @? Cp? Aquello que es imposible que sea un objeto para un arbitrio común, es injusto; aquello que, aunque sea un objeto del mismo, no obstante es imposible de realizar de acuerdo con ¡as leyes del arbitrio, es delito. 6 7 3 4 .1 - 0 ? Q? Cp? Una acción es injusta en la m edida en que se hace im posible cuando alguien presupone ese principio en nosotros, p.ej., la mentira. Es im posible engañar a alguien que sabe que lo quieren enga­ ñar o si lo soporta prudentem ente. Es im posible también querer apro­ bar este tipo de acciones com o una necesidad universal. Antisocial es aquel que tiene unas máxim as tales que, si otro las tuviera, él n o podría relacionarse con él. El dinero pertenece a ello. El hom bre social desea que todos los hom bres sean tai com o él; el antisocial, todo lo contrario.

6735-6740 El ju s to lo exige. La justicia es u n fu n d am e n to de la posibilidad de la so ­ ciedad, a u n q u e sin deseo. La b o n d a d es el im p u lso hacia la sociedad. Exige de los dem ás aquello que quieres qu e los dem ás de b an exigir d e ü. 6 7 3 5 . 5 |'0 ? Q? tp? N o se puede dar ninguna regla acerca de la m ane­ ra com o nuestra necesidad limita la bondad. A quello que es ju sto debe estar bajo un a regla pública y conocida; de allí q ue n o esté pe rm itida la m en tira en caso d e necesidad.

[144-1451

LEX 6 7 3 6 . ^ M uchos hombres tienen sin duda ganas de hacer acciones buenas. Quieren, no obstante, no estar bajo obligación alguna para con otro. Si es que u n o les viene exclusivamente con som etim iento, enton­ ces ellos lo hacen todo; no quieren som eterse a la honestidad de los hombres, sin o que m ás bien quieren verla co m o un objeto de su gene­ rosidad. N o es lo m ism o bajo qué titulo obtengo algo. N o hay que co n ­ ceder aquello que cuenta dentro de lo que m e pertenece sim plem ente porque yo lo pida. D e ahí que ante las alabanzas a la regla de la bondad antes que nada hay que inclinar la cabeza bajo el yugo de los deberes obligatorios. Él es permanentemente un rebelde en contra del régim en divino; se excluye en tanto que es un espíritu libre que hace lo que los hom bres pueden exigirle sim plem ente de acuerdo con su propia discreción. 6 7 3 7 . '% cp7? El princip iu m fórm ale suprem o de la moralidad tiene que ser la veracidad. Puesto que n o s liberam os de todas las otras obli­ gaciones en !a m edida en que otros las infringen en contra nuestra, sin embargo, de esta no nos liberamos nunca. 6 7 3 8 . £ Cp?? Absolutamente justa es una acción en la m edida en que se es libre respecto de ella. Pero un derecho es la libertad m ediante Ja cual se lim ita la libertad de otros: ju s quacsitum . A natura son todos li­ bres y sólo son justas aquellas acciones que n o lim itan libertad alguna. 6 7 3 9 . i;? El rcspectus moralis es sim plem ente, o bien negativo, ya que [se interrumpe] 6 7 4 0.2*? Todo consm susentre las acciones libres y sus fundam entos objetivos es doble. 1. negativo; ya que n o se contrapone, o positivo: ya que es determinado por ello.

[145-146|

6741-6747 6741. Aquello que considerado com o regla universal ni siquiera es fisiológicamente posible, es form aliler ilícito (iliicitum) , p.ej.. mentir y la infidelidad. Lo que es imposible de querer tanto universal com o reciprocamente, es materíaliter injusto, esto es, injusto {injustum ). Estado salvaje. Aquí to­ davía es posible la constitución de un estado de derecho. 6 7 4 2 . íj? ley.

Es injusto castigar a aquel que no tiene conocim ien to de la

6743. Si aquello que n o puede ser p ro h ib id o m ed ia n te leyes u n i­ versales y expresas, no obstante se prohíbe de manera necesaria m e­ diante el silencio, entonces es injusto. 6 7 4 4 . £;? Las leyes son: a través de lo cual algo se vuelve obligación. Los mandamientos: a través de lo cual se enseña la obligación natu­ ral. Los mandamientos divinos son en si morales.

|14C-147)

6 7 4 5 . § Aquello que es parte de las condiciones silenciosas de una ley positiva, pero que necesariamente le falta el expresarse, es la equidad de la ley positiva. Aquello que es un derecho estricto de acuerdo con las leyes naturales, es. de acuerdo con las leyes positivas, simplemente equidad (p.ej.; si contrato a alguien para hacer un trabajo determinado por un precio, pero él hace más: entonces él n o tiene derecho de exigir nada. N o se puede exigir stricte aquello que no se ha convenido por un precio). 6 7 4 6 . ^ Aquel que tiene la equidad de su parte no puede coaccionar a aquel que tiene el derecho a su favor, asi com o tampoco puede eludir su coacción legal. Un derecho al que le faltan las condiciones necesarias de una ley ex­ presa es un derecho de equidad. Si aquello que es im posible m ediante la silenciosa voluntad univer­ sal. no obstante está perm itido m ediante las condiciones necesarias de las leyes expresas, entonces es injusto. 6 7 4 7 . '% Aquello que no puede ser im puesto mediante ninguna ley universa) expresa, pero n o o b sta n te es necesario mediante una ley silen­ ciosa, es justo. Por lo tanto, la equidad, a través de leyes que son válidas sólo interiormente, es en realidad el lím ite del derecho externo vigente (de donde las leyes externas y expresas so n posibles). Por lo tanto, la equidad no otorga ningún derecho ni libera de ninguna obligación.

6748-6753 6 7 4 8 .2 ;? X? Hay instintos morales que n o m ueven tanto por el pla­ cer que producen las acciones buenas, sin o más bien mediante la repul­ sión que nos produciría el dejar de hacerlas. 6 7 4 9 . £? x ? C on las acciones m oralm ente buenas no obtenem os el m ayor de los placeres, sin embargo, lo consideram os el m ás alto de to ­ dos. esto es. juzgam os que este placer por sí m ism o merece la mayor de las aprobaciones. Las máxim as morales hacen posible en últim o término, m ediante la costumbre, un sentim iento de eticidad. N osotros c o nsideram os el e n ten d im ien to m á s alto que la h o n rad e z (u na honestidad a p a rtir d e p rin cip io s); sin em b arg o , creem os q u e este ser m ás a lto debería ser apreciado. Todos nuestros placeres dism inuyen en la m edida en que nos da­ m os cuenta de que sus objetos no so n dignos de respeto. R econocem os que n o hay que tem er a la m uerte y, no obstante, la tememos. R econocem os que las acciones buenas hechas por in clinación no tienen tanto valor moral com o aquellas hechas por las sim ples m áxi­ mas. Sin embargo, tenem os una opinión m ás alta de aquel que es bue­ n o a partir de sus inclinaciones.

1147-1481

6 7 5 0 . | ? Mediante la razón sólo podem os reconocer lo formal, por lo tanto, sólo aquello que es bueno en relación o la forma del bien; ahora bien, a la primera constitutiva del bien la reconoce só lo aquel cuya razón es contemplativa; nosotros, por el contrario, no tenem os otros data pri­ m arios del agrado m ás que los de los sentidos. Así es que, por lo tanto, incluso en lo teorético falta lo absoluto, p.ej., sujetos o predicados. 6751.

|?

El gusto moral brota de la armonía y del espíritu del sistema.

6 7 5 2 . ^ Los fundam entos de la razón son de dos tipos. 1. establecer algo teoréticamente 2, elegir algo. D e ahí los fundam entos prim eros; a. las causas supremas: b. la perfección suprema. 6 7 5 3 . ^ Es necesario poner la eticidad antes que la religión, que ofrez­ cam os a D ios un alm a virtuosa. Si la religión precede a las costumbres éticas, entonces la religión es una fría adulación carente de se n tim e n ty las costumbres éticas un obedecer por necesidad carente de disposición de ánimo. Hay que incluirlo todo puro y sin m ezcla y luego hay que unirlo para que se acompañen m utuam ente y no para que se mezclen.

6754-6757 [148-149]

6 7 5 4 . £;? I. El prin cip io d e la m o ral n o es sensual, n i directe o p a to ­ lógicam ente, ni se fun d a en u n sen tid o físico (d o ctrin a de la hab ilid a d ), ni e n u n se n tid o m oral (este ú ltim o es im posible*, po rq u e en vistas a lo in telectual n o tiene lugar n in g ú n se n tid o ), n i indirecte sensual o p rag ­ m á tic o (d o ctrin a de la sagacidad): tie n d e a tu verdadera felicidad (epi­ cureism o) . Ya que la razó n sirve só lo co m o m e d io p a ra d e term in a r ta n ­ to Ja fo rm a de saciar la m a y o r can tid a d d e inclinaciones c o m o el m e d io pa ra lograrlo. Es, p o r lo ta n to , intelectual (puré) ** p e ro n o tau to ló g ico {perfice te, m édium teñe). II. El principio de la m oral no es externo, fuera de ia naturaleza de la acción, situado en la voluntad de algún otro. ‘ Incluso si es que algo asi fuera posible, entonces no podrían fundarse so­ bre ello leyes universales que fueran necesariasy categóricas. ” Ellas contienen la coincidencia de las acciones con sus finalidades ya da­ das y con la forma de esa coincidencia. I. Autenticidad (verdad), 2. perfec­ ción, 3. ni más ni menos: son, por tanto, reglas tautológicasy brotan de la relación de las acciones con las finalidades y no de las finalidades mismas. 6 7 5 5 . £ El sentim iento es el fundam ento tanto de lo placentero com o de Jo que n o lo es, de Ja capacidad de ser feliz o infeliz. Si existiera un sentim iento moral, tendríam os que contar con él al m odo de un m edio para disfrutar: sería otro sentido para hacerse disfrutar. N o obstante, considerado de esta form a, la virtud con su estim ulación ideal estaría sum am ente perdida contra el vicio y su estimulación física. N o obstan­ te, para juzgar existe en la m oralidad algo anterior al gusto. Ahora bien, porque el gusto es algo que está referido a la sociedad y también a que un o sea conocido en sociedad: entonces aquí n o hay nada que esté co n ­ firmado. D e acuerdo con lo anterior, si el hombre en prim er lugar ha aprendido a considerar el vicio com o algo digno de desprecio y de odio, entonces procurará que siempre llegue a ser un objeto legítim o del as­ co y esto (se interrumpe]

[149-150]

6 7 5 6 . § D e las m otivaciones de la santidad n o es posible extraer nin­ gún fundam ento para las reglas éticas (del juicio) de D ios, porque la santidad presupone la moralidad. Tam poco de las m otivaciones del bien, puesto que por gratitud p o d em o s hacerle a alguien dem asiados favores, respecto de los que. sin embargo, no llegamos a com prender su equidad natural. 6757. El sentim iento moral se sigue de un concep to m oral, pero n o lo produce; aún m en os puede reemplazarlo, él lo presupone.

6758-67G0 6 7 5 8 . % Sin el conocim ien to de la voluntad divina n o existe ningún juez poderoso que tenga com petencia universal. N o n fo ru m competcns genérate. D io s ve e n si la ley m oral {el hom bre tam bién) y se ve a sí m ism o c om o el esquem a original de esa ley (el hom bre ve en si la p o ­ sibilidad de lo contrario). N o c o m o el creador; de aquí se desprende que el hom bre se subordine a las leyes morales, pero D io s si bien es cierto no se eleva por sobre ellas, n o es m enos cierto que las considera com o una ley tanto subjetiva com o objetivamente necesaria. D e acuer­ do con lo in telectual la ley m oral es al m ism o tiem po subjetiva, pero de acuerdo con lo sensitivo es objetiva. La voluntad suprem a brota de la finalidad que es en sí necesaria, ia c ondición de todas las finalidades contingentes. Esta es ía finalidad del espíritu y la ley del hom bre. El hom bre tiene aún otra finalidad por sobre él. El espíritu, sin embargo, la tiene com pletam ente en si. D e esta manera, el hom bre es responsa­ ble de sí m ism o. 6759. La religión no es un fundam ento de la moral, sin o todo lo contrario. 1. Si la m oralidad se fundara sobre el conocim iento del pensam ien­ to divino, entonces la conciencia de la eticidad estaría unida con ia de la existencia divina. 2. N o podríam os reconocer la bonitaet moral de la voluntad divina. 3. La vis obligatoria radica en la relación moral de la voluntad divina con la nuestra (no en el poder). 6760. ^ -

-

El principium de la diiudication moral n o es la v oluntad divina (5. Tam poco el térm ino m edio. Aristóteles). 4. ni el concepto universal de la perfección. 2. ni el concepto universal de la felicidad. 1. ni la felicidad privada (ella sería empírica) 3. ni el sentim iento moral* y el gusto” (el gusto es relativo en relación con el sujeto) 3 . ------ sino que es la razón.

(judicia m oralitatis su n l rationalia) (El senti'nient sim plem ente precede al entendim iento y es en reali­ dad la razón sana en lo moral)

[150-151]

6760

[151-152]

[152-153]

'A l a conciencia de ser digno de la felicidad se la considera como una pdr sesión de la misma, de ahí el placer moral. El gusto moral de la diferen­ ciación se funda, sin embargo, sobre una subordinación del conocimien­ to inferior al superior, ya que uno se representa cada una de las acciones sólo desde un punto de vista universal5. ’ * La virtud posee también unos modales: ella tiene cierta pureza y ordenen su apariencia. El ju ic io m o ral de a p ro b a ció n y d esap ro b ac ió n se lleva a cab o m e­ d ia n te el e n ten d im ien to ; la se n sac ió n m o ral del pla ce r y rep u lsió n , m e d ian te el se n tim ien to m o ral, p e ro de tal m a n era q u e el ju ic io m o ­ ral no es el que surge del se n tim ie n to sin o q u e es éste el q u e su rg e de aquél. T odo se n tim ien to m o ral p resu p o n e u n ju ic io ético m e d ian te el enten d im ien to . Podem os incluso carecien d o d e cu alq u ie r se n tim ien to perceptible a p ro b a r o desap ro b ar y e n c o n tra r las acciones d ig n as d e rep u lsió n . La repulsión m ism a se p ro d u ce, e n ú ltim o té rm in o , m e d ian te la práctica. seiuim ent. Instin to m oral. La realización de los d eberes éticos tien e su o rig en m ás e n el sen ti­ m ie nto que en conceptos m orales; la de los de derecho, m ás en con cep ­ tos que en el sentim iento; de allí q u e sólo estos ú ltim o s tengan reglas d e ­ term inadas. En los prim eros se tiene, sin em bargo, la co m p aració n de mi sentim iento. U na acción bu e n a pued e darse, d e acu erd o co n lo anterior, sim plem ente a p a rtir de conceptos m orales o principios, sin se n tim ien ­ to alguno: perdón sin com p asió n , fidelidad sincera sin am or. Y aú n más a m e n u d o pue de darse a p a rtir de sen tim ien to s sin p rin cip io alguno: instinto. T odo a m o r es. al igual q u e el g ran respeto, u n tip o de se n ti­ m iento. U no no puede darse u n sen tim ien to así. y co n respecto a D ios es sólo posible el segundo d e ellos. Siem pre valoram os m ás la bonitact que surge del sentim iento que aquella qu e surge de principios (sin em bargo, tenem os que organizar aquella d e acu e rd o co n esta), p o rq u e de lo co n ­ trario serian cam biantes y a m e n u d o falsas. Los prin cip io s so n dem asia­ d o débiles y mediante sofistería p ueden llegar a ser preponderantes. U no siem pre cree e star más seguro cu an d o le hace el q u ite a la sensibilidad de la razón y la consagra a a m a rra r a los ho m b res volubles. El á n im o b u e ­ no es en realidad este sen tim ien to b ueno y, p o rq u e existe en sí m ism o sin prin cip io alguno, es débil y m ás válido q u e noble. El á n im o m alvado puede ser iguai d e correcto e n el ju zg ar: pero el co razó n m alvado consis­ te e n realidad e n que ni siq u iera u n a vez es capaz d e prin cip io s buenos.

5. En e! origina! alemán todo este párrafo se encuentra encerrado entre parén­ tesis de llave.

6761-6763 Puesto que el h om bre q ue tien e p erm a n en tem e n te prin cip io s buenos, pero no pue de ejercer ninguna coacción sobre sus apetitos, tiene un buen corazón, pero u n tem peram en to m alvado. El sen tim ien to m oral es b u e­ no, pe ro los apetitos so n indóm ito s. A hora bien, existe tam bién u n co ra ­ z ó n m alvado, que pue de diferenciarse de u n án im o m alvado. En éste los principios so n buenos, p e ro las inclinaciones n o só lo so n d em asiado fuertes, sino q ue tie nden adem ás d irectam en te a finalidades m alvadas. Envidia. O d io a los hom bres. Venganza. (Irreconciabilidad, egoísm o, o r­ dinariez. falsedad). Sin im p o rta r cóm o, aquellos cuyas inclinaciones n a ­ turales se refieren a algo m oralm en te b ueno, a la felicidad y a! a m o r a otros, tienen u n buen corazón, y aquellos qu e n o están fo rm ad o s de esta m anera pueden, no obstante, ten er u n án im o bueno. La instrucción p u e­ de ap o rta r m ucho al bu e n enten d im ien to ; al á n im o bu e n o le ap o rta m e ­ nos: al buen corazón n o le apo rta a bsolutam ente nada. 6 7 6 1 . £,! Libertas moralis. Competencia: opposiium eius es! obligalio. Contrarié oppositum est illicitu m G. 6 7 6 2 . ^ Aquello que no puede estar bajo una regla universal de la vo­ luntad pura es m oralm ente incorrecto. La coincidencia entre la acción libre y la universalidad de la voluntad pura es la moralidad. 6 7 6 3 . § En lo referente a los m o tiv o s su b jetiv o s de la eticid ad o los resortes, el e n te n d im ie n to n o tien e, d e h echo, n in g u n a fuerza p a ra al­ c an zar el deseo de u n a v olunta d ta n b u e n a. H ay q u e to m a r d e las p r o ­ v isiones de la se n sibilidad so la m e n te a q u ello s p eso s q u e m u e v an a! h o m b re sensible, a u n q u e , n o o b sta n te , d e b en ser d istrib u id o s p o r el e n ten d im ien to teleológicam en te so b re su s palancas. Pese a lo an terio r, creo que pa ra qu e se dé la v irtu d , a n te to d o aquella del tip o flexible, de form a tole rante , aquella en q u e la ren u n c ia n o es só lo a la c o m o d id ad sin o m ás bie n al egoísm o (am o r exclusivo de su p erso n a y n o in clin a­ c ió n exclusiva a la vida co n fo rta b le), el h o m b re tien e q u e hab erse des­ p o ja d o e n c ierta m edida d e lo d e b ilitad o , de lo débil y de la co nfianza e n su p e rsona. A quel que esté libre de la efervescencia d eb ilita d o ra del 1153-154] ru b o riza rse y d e la m o d e stia averg o n zan te; a q u el q u e ten g a u n a im a ­ gen v e rdadera y viva de los o tro s, n o c o n sid era d e g ran p eso el ju ic io d e ellos en relación con el suyo p ro p io ; aquel q u e n o sien te esa leve in ­ tra n q u ilid a d c u a n d o su p o n e q u e lo s o tro s están m al d isp u e sto s p a ra c o n él, o se han flexibilizado resp e cto de las leyes de Ja so c ied a d m e- 6 6. «Libertad moral: (...). su opuesto es la obligación. Lo contrariamente opucs-

6764-6766 diante una falta de suficiencia; aquel que m ediante las quejas n o hace m ás que obtener nuevas fuerzas y al que las am enazas y las muestras de enem istad n o hacen m ás que anim arlo y envalentonarlo: para aquel que está curtido, que está decidido tanto en el caso de una vida c óm od a c om o en el de una de privación, n o habría im agin ación ni ju e g o ni sim patía alguna, sin o só lo la fuerza de la salud que se posee a si m ism a. Este se vería sujeto a la gran tentación de tener la osadía de hacer aquello que otros n o se atrevieron a causa de que ante los ojos censuradores de los otros no pueden m antener la constance, que espe­ ran y tem en m ucho a los otros y creen que han sid o puestos en un sí­ n od o cuand o ven enfriarse las inclinaciones de otros hacia ellos. A causa de ello él tal vez no se convierta de in mediato en un malvado, pe­ ro será m enos condescendiente. La virtud para con u n o m ism o depende de la fuerza; de la m isma manera, también la virtud generosa para con los otros, pero los m ode­ rados y suaves que renuncian dependen de la debilidad. Hay que retirar el óxid o para que pueda gobernar el centauro hum ano. 6 7 6 4 . §? cp? Podem os observar tanto la moralidad com o la legalidad de las acciones. Al llevar esto a cabo en el prim er caso, no es ni de acuer­ do con el objeto (bondad) ni sim plem ente de acuerdo con la m otiva­ ción (disposición de ánim o o m iedo). La legalidad es jurídica o ética.

1154-155]

6765. cp? Aquella acción a cuya in tención, en tanto que regla un i­ versal, se opusiera necesariamente tanto ella mism a co m o otras, es m o ­ ralm ente imposible, La disposición de ánim o de comportarse en sus acciones de acuer­ do con el principio universal de la regla es m oral. Si es que la voluntad está absolutam ente subordinada a la forma del entendim iento. La fuerza im pulso ra del en ten d im ien to radica en q u e en si m ism o se o p o n e a todos aquellos principia d e las acciones q u e hag an im posible el u so de la regla.

IUR1S PERITIA 6766. íj? X-X? Acaso lo moralm ente (prácticamente) bueno o malva­ do radica en el entendim iento. Existe una voluntad malvada y una voluntad sustentada o floja, in ­ cluso las acciones poco inteligentes, p.ej., un am or tonto, n o tienen su origen en la debilidad de la razón, sin o que en la inmanejabilidad de la voluntad.

6767-6770

85

P rin cipia I uris 6 7 6 7 . ¡|? x ? T|? La moralidad (objetiva) es la libertad de acuerdo con (bajo) las leyes. La libertad bajo leyes interiores es ética \ ... exteriores - jurídica 7 La ley es la lim itación de la libertad a través de las condiciones un i­ versales de la coincidencia de ella consigo misma. La libertad que es buena sin ley, es originaria. (La coincidencia radica en la unidad de las finalidades o en la uni­ dad [seinterrum pe]). 1. Actúa de acuerdo con la ley sin coacción. 2. Ejerce la coacción pero de acuerdo con las leyes. 3. Som ete la libertad a la coacción de las leyes. a. Trabajen todos en vistas de tu seguridad (mediante la subordi­ nación bajo coacción) b. Produzcan todos la seguridad respecto de todos (mediante el ejercicio de coacciones acordes con la ley). 6 7 6 8 . §? T|? Pertinens a d m odificationem alterius esc su u m physicum m odiñcabile per a rbitrium aherius naiuraliter est practicum m oraliter - 78

Legíslmor 6769. cp? El creador de una coacción externa de acuerdo con la ley es el legislador. Él no es siempre el creador de la ley, y allí donde lo es la ley es en sí obligatoria de forma contingente. Aítora bien, la ley moral de la razón es santa, esto es, sin error alguno ni carencia; es la imagen origina­ ria de la perfección y el parámetro para el juicio de todo lo valioso y lo fal­ to de valor de las acciones. Por lo tanto, la ley divina es santa e inflexible. 6 7 7 0 . í§? 0? Cp? m oralitatem

Legislacor pragmacicus (esc aucCor), q v i no n in ten d it moralis8

(de las disposiciones de ánimo. D ios está solo).

7. «Lo perteneciente a la modificación de otro es su propio estado físico lo modificable mediante el arbitrio de otro es naturalmente práctico. - - - - - moralmentc - ». 8. «El legislador pragmático (es el autor), que no tiende a la moralidad.

(155-156!

6771-6775 6 7 7 1 . £? cp? A uclor legis obligantís est legislator A uctor obUgaUonis conform iter legi non est legislator. U trum deus possit a uctor legum m oralium prim itivarum dici?Est príncipium , n o n auctor. «Legem ierre»; non cst auctorem legis esse. connectens obligationem arbitríi cu m ¡ege legem Fert. legem tanqvam sccu n d u m a rb itriu m su u m obligantem declarans le­ gem fe rt9.

156-157]

6772. '%! cp? A uto r nexus coactionis c u m lege obligante est legislator101. D ios no es sólo legislador pragm aticus. sin o también moralis. Aquel que sigue las leyes pragmáticas divinas {por el premio y el castigo) es u n b u e n ciud ad a n o (o sú b d ito ) e n la c iu d ad d e D ios, p e ro a ú n n o es su n iñ o ni su predilecto ni está h ab itad o p o r el E spíritu Santo. 6 7 7 3 . £? D? La voluntad de D io s es el ideal (im agen originaria, m ues­ tra. pauta) de la voluntad perfectísima; de ahí que decir que él es el crea­ dor de toda obligación significa que la mayor perfección contiene el fun­ dam ento de la eticidad.

IMPUTAT10 FACTi 6 7 7 4 . | ? Porque las leyes de la obligación só lo pueden estar vincula­ das con castigos y las de lo s deberes obligatorios só lo pueden estarlo con premios, sólo las om isiones de obligación y los actos del am or pue­ den ser im putados valide. Actio potest alicui a ttrib u i (ser im putada). si vid etu r profecía a libér­ ta te " . 6775. X? *Le adjuntamos algo a alguien de la m ism a manera co ­ m o el predicado al sujeto. Se lo dedicam os o atribuimos cuando ese al­ go es considerado com o perteneciente a su persona, p.ej., un in vento en el caso de los genios; se lo im putam os cuando aquello sim pliciter se le 9. «El autor de la ley que obliga es el legislador. El autor de la obligación con­ forme a la ley no es legislador. ¿O puede decirse que Dios es autor de las leyes mo­ rales primitivas? Es principio, no autor. 'Promulgar una ley': no significa ser el autor de la ley. Conectando la obligación del arbitrio con la ley. se promulga una ley. Declarando una ley como obligatoria de acuerdo con su propio arbitrio, se pro­ mulga una ley». 10. «El autor de la conexión de la coacción con la ley que obliga es el legislador». 11. «Una acción puede ser atribuida a alguien (...), si parece realizada por li-

6776-6782

87

puede dedicar, esto es, cuando se puede im aginar que ha surgido de !a libertad. * Dedicar, atribuir, imputar. 6776. Acaso las om isiones éticas son actioncs om issivaey. por lo tanto, pueden ser im putadas. Sí las om ision es por bondad, pero no las om isiones por carencia de bondad, ya que las últimas son om itidas por­ que no tienen ningún motivo. 6777. Se le im puta a alguien una acción en vistas de si es libre, es­ to es, que n o sea coaccionado ni objetiva ni subjetivamente. 6 7 7 8 . D esde un p u n to d e vista p rag m á tic o n o im p u to los acto s q u e sean p a tológicam ente necesarios ni ta m p o co las o m isio n es de ese tipo, sin o solam ente aquellos cuyo opu esto es posible de acuerdo con las reglas de la inclinación. 6 7 7 9 . íj? A nadie se le im puta aquello respecto de cuyo opu esto no existe ninguna ley coactiva. 6 7 8 0 .5 ;? £? Lo bueno le agrada m ás que nada a los hom bres a través de la apropiación, p.ej., el que un hom bre fam oso sea nuestro com p a­ triota. Incluso agrada aún más a través de la im putación a nosotros mism os. 6 7 8 1 . £? V?. Aquello que es propio de la persona se apropia más que aquello que es propio de la situación, y aún m ás aquello que se im puta a la libertad. Aquello que se im puta a la m oralidad es lo que más. Se imputa toda acción cuyo opuesto es moralm ente posible. Por con­ siguiente, ninguna acción buena por obligación, toda acción de bondad, etc.: por consiguiente, será im putado aquello cuyo opuesto n o constitu­ ye obligación alguna, por consiguiente, n o se im puta la pobreza que se deba a la carencia de bienestar. 6 7 8 2 . 2*? Incluso en el caso de los efectos mecánicos, ni la realización de un efecto hacia el que una cosa es im pulsada, ni tam poco la om isión hacia la que no es im pulsada, pueden serle atribuida a su actividad. Ya que en el prim er caso no se trata de algo autónom o: en el segundo no se trata de acción alguna. Por el contrario, tanto la om isió n de un efecto hacia el cual el sujeto es im pulsado (excitación). c o m o la realización de una acción hacia la cual no es com pelido, tienen que ser imputadas: ya

[1

6783-6786

[158-159]

que en e! p rim e r caso se trata de resistencia o falta d e au to n o m ía y en el seg u n d o se trata de u n a a u to n o m ía c o m pleta. Las acciones opuestas, que n o só lo n o prod u ce n sus efectos d e a cu e rd o co n u n a ley, sin o que a dem ás a ctú a n en c o n tra d e ella, so n p rim e ro q u e nad a om isio n es de la ley y, e n ta n to que tales, so n ta m b ié n opo sicio n es, p o r lo tan to , só lo se diferencian d e las acciones d e ro b ar p o r su grad o . Si n o le devuelvo a al­ guien lo prestado es lo m ism o q u e si le q u itara alg u n a otra cosa, ya que le robo al o tro lo que es suyo. Si n o le e n treg o a a lguien beneficio algu­ no. es lo m ism o que si. a p a rtir d e los fu n d am e n to s del derecho, le q u i­ tara a ese alguien algo qu e p o d ría haberle cedido. 6783. 1]? Si algo puede considerarse una acción libre que no se im pone de acuerdo con las leyes morales, entonces eso es un factum . 6 7 8 4 . § ? Las consecuencias de un hecho que es m oralm ente indife­ rente no se im putan legalmente; por lo tanto, toda im putación legal tie­ ne una relación con las leyes morales, y una acción que está bajo una ley moral (m andam iento - o prohibición), se llama hecho. Todo ía clu m es m eritw n o dem erítum , ninguno es adiapiioron. 6 7 8 5 . §? Cuán poco bien se nos puede imputar, si se quita todo m erítu m fortunas: el entendim iento, incluso la educación, el ejemplo, la sa­ lud. la faita en la repartición, etc.

159-160]

6 7 8 6 . §? Las consecuencias de una acción pueden serle im putadas le­ galm ente a alguien si es que: 2. la acción m ism a (no él en vistas a la acción) era libre (physiccy legaliier): 1. fue una acción y no una sim ple autorización. A h ora bien, en p rim e r lugar, to d as las om isio n es ju ríd ic as (p.ej., n o p agar la deuda) son acciones, p o rq u e tie n en lugar en c o n tra d e u n a ley a cuya fuerza im p u lso ra u n o se resiste. En seg u n d o lugar, ellas so n li­ bres. p o rq u e ocu rren a b so lu tam en te en c o n tra d e las leyesy, p o r lo ta n ­ to, de n in g u n a form a so n forzadas. P o r consiguiente, las consecuencias de las om isiones juríd ic as p u e d en im putarse. Por el contrario, n o pueden imputarse las consecuencias de los ac­ tos jurídicos, porque la acción n o fue libre. Por el contrario, n o se pue­ den im putar las consecuencias de las om ision es éticas, ya que ellas no son siquiera acciones (facta ) y n o se realizan ni en contra de las leyes (proveniente de la voluntad de otro) ni m en os aún en contra de otro. D e ahí que sus consecuencias no puedan considerarse facta. Por el con-

6787-6790 trario, las consecuencias de los acios jurídicos no pueden im putarse, porque la acción no fue libre. Hay que imputar la acción m ism a (ni en m e ritu m ni en dem erítum ) in ¡icitum {tal c o m o la om isió n ética). Los actos éticos y las om ision es jurídicas son. sin embargo, im putables en m eritu m o en dem erítum . Sum m a: 1. N o pueden im putarse ni las consecuencias de la legali­ dad jurídica (no es libre) ni las de la ilegalidad ética (es una sim ple au­ torización); 2. Hay que imputar en consideración a todas las conse­ cuencias tanto la ilegalidad jurídica com o legalidad ética. (Las observaciones de las leyes jurídicas y las infracciones a las leyes éticas no pueden im putarse en m eritu m o dem erítum . Las infracciones de las leyes jurídicas y las observaciones de las leyes éticas hay que im putarlas en m eritu m y en dem erítum . Por lo tanto, sólo respecto de lo jurídico: Su observación, en lo referente a sus consecuencias, no sera im puta­ d o ni en m eritu m ni en dem erítum . Su infracción, en lo referente a sus consecuencias buenas, no será im putada nunca in m eritum . En lo referente a las malas, siem pre será im putada in dem erítum . Las leyes jurídicas dictaminan si se es libre o culpable: las éticas, si se es inocente o merecedor). 6787. En tanto que acción libre (entendida en sentido psicológi­ co) [se interrumpe] 6 7 8 8 . í§? Aquello que ocurre de acuerdo con una ley jurídica no pue­ de im putarse ni en su s buenas ni en sus malas consecuencias. Aquello que se opon e a ella puede im putarse en vistas a todas las consecuencias malas, pero no a las consecuencias buenas.

[160-161

6 7 8 9 . í§? T|? Todas las acciones éticas para con u n o m ism o pueden im putarse, sin im portar si son buenas o malas. U no puede im putarse a sí m ism o su salud o enfermedad. 6790. !;? Las consecuencias malas de aquello que tuve que hacer ne­ cesariamente no se m e pueden imputar.

FASE q (1773-1775)

G eneralidades 161-

162] 6 7 9 1 . Q? Una utilización hábil de su facultad en vistas a una fina­ lidad cualquiera. U na utilización racio n al o u n a finalidad racio n al en vistas a su feli­ cidad: una buena finalidad en vistas a aquello qu e es b u e n o en to d o s los sentidos. 6 7 9 2 . Q? § ? (Se llam a virtu d a to d o co m p o rtam ien to b u e n o (cuali­ d ad de buen u so ). U n trago, los ju eg o s, la tela, el m etal, u n asien to tiene virtud y falta de virtud: u n caballo. La virtu d en los h o m b res es un a cu a­ lidad del buen c om portam ien to : sin em bargo, virtu o so es aquel qu e tie ­ ne e n sí u n fu n d am e n to universal de b u e n co m p o rtam ien to ; to d o lo m oral es virtu d xen:’ ¿§oy,i'iv), La virtu d consiste en la ho n rad ez y la benevolencia*, en ta n to am bas sean activas. La rec titu d es el resp eto d e los derech o s d e los h o m b res y de la h u ­ m a n id ad en su p ropia p ersona. * En esta situación yo haría lo mismo [se interrumpe] Virtud moral, pragmática y física. La virtud es la aptitud para el buen uso. La habilidad de utilizar de buen grado todas sus fuerzas en vistas a inten­ ciones (universalmente) buenas, es virtud moral. La virtud es, por lo tan­ to, la moralidad en ia habilidad.

162-

163] 6 7 9 3 . Q? íj? Las facultades del ver, de se n tir y d e c o ntem plar. A que­ lla ve la luz y sobre to d o los colores; esta, ia relación d e los o b jeto s lu ­ m inosos en el espacio, esto es, la figura. E x actam ente de esta m an era el ju ic io y el sen tim ien to en el bien. 6794. 0 - 0 ? %? N o es d iscutible q u e la v irtu d haga feliz c u an d o la practican todos; p e ro E p icu ro sostiene: tam b ién entonces, c u an d o u n o so lo la practica.

6795-6797 Acaso, com o dice Crisipo, n o hacem o s el m al sim p lem en te p o r ig ­ norancia (de ahí el sistem a m o ral d e la verdad). Por lo ta n to , só lo una virtud, a saber, la ciencia (y la habilidad) del bien (Aristóteles). (La prác ­ tica del se n tido es dialéctica y se fu n d a en la aparien cia). Los adiaphora rico o pobre: al respecto uno pu e d e decidir co m o quiera, a u n q u e n o res­ p ecto del h onestum y turpe. La salud es deseable, p e ro n o a probable; la en ferm edad es despreciable (escapar), pero n o censurable. 6 7 9 5 . Q? £?? Las leyes esenciales so n aquellas sin las cuales la libertad sería un m o n stru o peligroso; a saber, n o hay qu e u sa r la lib ertad de tal m a n era q ue esté e n c o n tra ni d e la h u m a n id ad en sí m ism a. 2, ni de la libertad d e otro . Existen, po r lo ta n to , derech o s de la h u m a n id ad y d e ­ rechos d e los hom bres: derechos de la h u m a n id ad e n su p ro p ia p e rso ­ n a y ju stam e n te esos derechos en vistas a otro. 6 7 9 6 . Q? í§? La eticidad se funda en la regla de las acciones que sur­ ge del punto de vista (estación) del participante universal o del repre­ sentante. 1. del p a rticipante de la naturaleza en vistas a sí m ism o, 2. del particip a n te de la libertad en v istas a o tro . En este ú ltim o caso, o bien del representante del arb itrio de otro , o bien del bien estar del m ism o. La universalidad lo es de la c u alid ad o d e las cosas q u e tie n en una c u alidad de term in a d a. Universalitas interna o externa. El sen tim ien to m oral es aquello m ediante lo cual los p rin cip io s (universales objetivos) del ju ic io se vuelven subjetivos de la resolución y, p o r lo ta n to , de reglas absolutas a m áxim as. La libertad es independencia respecto d e los resortes, p o r lo tanto, tam bién respecto de los sentidos. D e a h í q u e no pued a ser nun ca u n sen­ tim ien to aquello que determ in e necesariam ente el a rb itrio m ed ian te la razón, e n ta n to q ue ella lo hace m ed ian te la universalidad d e la regla. A quello q ue vale universalm ente, vale tam b ién en lo pa rticu la r qu e está c o ntenido en ello. Y a bsolutam ente práctico: só lo aquello q u e en la u n i­ versalidad (en el todo) es agradable, pued e a g rad ar en lo pa rticu la r que está c ontenido e n ello. A ntes q u e el arb itrio es sólo la validez universal lo q u e restringe la libertad en vistas a to das las acciones. Las g anas d e ello se fu ndan e n la coincidencia de to das las acciones del arb itrio en tre sí a tra ­ vés de la c o ncordancia con aquello de él que es la validez universal. 6 7 9 7 . Q? í|?

1. D e qué manera se está convencido; 2. - - - resuelto.

[163-

6798-6801

1

6 7 9 8 . Q? %?? C ua n d o el sen tim ien to le da a la razó n la fuerza del re­ soné, entonces está to d o bien. Pero cu an d o ella debe determ in ar el juicio, entonces iodo no es m ás q u e u n co n stru cto arb itrario d e D io s^ n o se sa­ b e si sea bueno. 6 7 9 9 . Q? £ ? La eticidad del h o m b re es u n deber, p uesto q u e su liber­ tad n o está orig in a lm e n te d e te rm in a d a p o r el en ten d im ie n to . Ella es. p o r lo ta nto, sólo u n a e sp o n tan eid ad co n d icio n ad a y, de hecho, q u e [se interrum pe]

[164-165]

6 8 0 0 . Q? | ? R especto del con cep to vacío de perfección n o hay nada definitivo. Cuando antes qu e nad a es cono cid o lo qu e es bueno, entonces la perfección es la plen itu d del bien, esto es. c u an d o cierto tip o de bien está c om pleto. D e lo c o n trario , se llam an perfecciones las p ropiedades que sirven en una cosa co m o m edio pa ra alcanzar to das sus finalidades. 6 8 0 1 .0 ? | ? Es d e la m ayor necesidad q u e la razó n a su m a ciertas re ­ glas prác tic as c o m o p rin cip io s q u e se im p o n g a n a b so lu tam en te (cate­ góricam ente) sin fund arse en las co n d icio n es del provecho, p.ej., n o te­ ne r n in g u n a inte n ció n e n c o n tra d e su p ro p ia vida ni sacrificar su p ropia perso n a p o r las in ten cio n es de o tro . Ya que, porq u e en la d e ter­ m in a ció n del provecho to d o es co n tin g en te (Ja c o n d ició n universal d e todas las acciones libres y d e la p rim acía de la lib ertad m ism a, qu e es lo q u e hace al h om bre capaz d e u n valor m o ral in terio r, esto es, sin e m ­ bargo. lo qu e él n o po d rá su p e ra r nu n c a m ed ian te los resortes anim ales, q u e re r a quello q ue traicio n a u n prin cip iu m d e la acción c o n tra sí m is­ m o) , entonces aquello q u e es la c o n d ició n p revia pa ra servirse de su li­ b e rta d tiene q ue lim ita r necesariam en te la lib ertad y. en co nsecuencia, las determ inaciones esenciales de su p ro p ia perso n a y la vida m ism a, lo q u e constituye un a c o n d ició n previa para p o d e r servirse de su libertad. E n c o n tra de esto n o p u e d e d a rse n in g u n a in te n ció n , a p e sar de que ellas m ism as no deb en ser la in te n ció n m ism a. Las d eterm in acio n es esenciales s o n aquellas sin Ja cuales é), o bien n o sería u n h o m b re, o bien n o sería u n ser ab solu tam en te libre. Él no debería te n er la in te n ció n de faltar a la verdad con sus dichos, p o rq u e él. en ta n to qu e es de esos q u e p u e d en señalar su se n tid o , tiene q ue evitar de struir su significado. Él n o debería m atarse a sí m ism o, p o r­ q ue si se elim ina a si m ism o, se ve a si m ism o co m o un a cosa y pierde la dignidad de u n hom b re. Él insulta a otro cu an d o maneja aquello qu e no es su asu n to co m o si lo fuera. El suicida m u e stra al m ism o tie m p o la li­ be rta d en la m ayor co n trad icció n consigo m ism a, p o r lo tan to , en la m a-

6802

93

yor descom posición de la propia ilusión. La hum anidad es santa e in ­ vulnerable (tanto en su propia persona, com o en la de otro. Su propio consentim iento no es aquí nada, porque uno no tiene la voluntad de po­ ner un punto final al ser algo). Todos los deberes, a saber, los necesarios, no consisten en que honrem os el bienestar de los hombres, sin o más bien los méritos y la dignidad de la humanidad. Por lo tanto, es el dere­ cho de la humanidad el que, mediante condiciones necesarias, limita to­ da libertad. El hom bre puede realizar grandes acciones incluso en una situación de desgracia y allí donde sacrifica su vida, no porque la odie, allí es, no obstante, merecedor de la vida. El que valora su vida en menor medida que la com odidad de la felicidad no es merecedor de la vida. A todos los deberes de este tipo hay que considerarlos independien­ tem ente de los deberes para con D ios, porque só lo podem os juzgar es­ tos últimos a la luz de su adecuación al deber de las acciones en sí m is­ mas y esta vida ha sido entregada a nuestros propios dictámenes. Tal vez el suicidio n o seria tan dañino bajo el presupuesto de que no hubiera otro m undo; pero de este m o do es aún m ás abom inable. ¿Có­ m o veríais a un am igo respecto del cual no estuvierais seguros de si no le está dando vueltas a la idea del suicidio? (Contra el suicidio. Mientras el hom bre viva, tiene siempre la oportunidad de practicar la virtud bue­ na e incluso la heroica. Él tiene que ver la vida en la mayor desgracia co ­ m o el sacrificio que el destino exige a su firmeza).

[165-166]

6802. p ? 5;? La m ás alta y suprem a ley de la razón es; que la razón tiene que determinar las acciones libres. Sólo pod em os sentir agrado con ello en tanto que veam os que ellas están en consonancia con la ra­ zón. Para un ser racional es necesario, antes que nada, poner la libertad bajo la ley universal de la razón. Esto consiste en que la disposición de ánim o de la acción, considerada um versalmente, coincida con el libre arbitrio (consigo m ism o) y en que la libertad, antes que nada, deje de ser libre de ataduras y carente de leyes. Los apetitos n o dan leyes que coincidan con lo universal; o la naturaleza o el arbitrio son las que pro­ porcionan el fundam ento de la relación, en vistas al cual tiene que dar­ se una coincidencia universal de las acciones. ¿Sobre qué se funda, por lo tanto, el agrado por la coincidencia de la acción con aquello que, considerado universalmente, necesariam ente nos agradaría? y ¿por qué [166-167] nos agrada esta validez universal?, ¿desde dónde so m o s determinados a deducir de lo universal lo particular? Porque, tanto en un juicio prác­ tico c om o en u n o teorético, consideram os a la razón co m o la condi­ ción necesaria de ello. Las acciones no son correctas; la libertad carece de reglas cuando no está bajo ese tipo de lim itaciones que provienen de la idea del todo. Ella

6803-6806 no s desagrada a n o so tro s m ism o s. E sta es la c o n d ició n necesaria d e la form a práctica, así co m o el espacio lo es de la in tu ició n . 6 8 0 3 . Q? '¡§? Me preocupa m ucho el que u n o sea apasionado só lo a causa de que un o es tan insensato. Esta locura se a p o d era del e x am in ar de la razó n y d e la d ig n id a d de la ley ética. Ya q u e d e este m o d o la ley es u n g u sto q u e e n sí h a sid o re ­ p a rtid o a leatoriam en te. Ya q u e n o se p u e d e d e cir q u e este g u sto brote de) bien verdadero, sin p resu p o n e r el se n tim ien to mora). 6 8 0 4 . Q - o Los m alvados tienen juicios morales tan perfectos como los nuestros, pero no tienen sentim iento moral. La regla se funda en conceptos; la realización, en sentim ientos que están de acuerdo con los conceptos, pero no con las im presiones.

O bligatio in genere

1167-168]

6805. Q D e verdad nos sentim os intelectualm ente com pelióos por la voluntad superior; pero el traspaso de esta voluntad superior a la sensi­ bilidad depende de nosotros m ism os y es esto lo que desaprobamos. La confo rm id a d de un a acció n co n un a regla del ag rad o q u e sea n e ­ cesaria y universalm ente válida, es la m oralid ad . Las reglas bajo las cuales algo só lo p u e d e se r u n iv ersalm en te a g ra ­ dable so n praecepta. Hay leyes q ue m a n d an hacer algo categóricam ente (m ateria) y o tras q ue m a n d a n hipoté tic am en te h acer algo q u e u n o q u ie re h acer (eso es arbitra rio ) d e u n a determ in a d a fo rm a qu e está bajo esta regla (form a); las ú ltim as so n regula juris. Se exige que se p u e d a n a g ru p a r las acciones libres bajo reglas, ante to d o ba jo aquellas sin las cuales la irreg u la rid ad sería necesaria. Esta form a es m oral. (Acciones a p a rtir de p rin cip io s o d e im p u lso s o de causas o casio ­ nales).

ÍMPUTATIO FACTl 6806. Q? Las obligaciones n o so n im putables (nec in pra em iu m nec poenam ), pero, sin duda, lo so n su s opuestos: los delitos. Los m éri­ tos son imputables, pero no lo so n sus opuestos: las acciones innobles.

6807-6812

95

La im putación tiene lugar de acuerdo con el grado de la im puiabilidad de la acción y de la libertad subjetiva. 6 8 0 7 . Q? Í ? Im putado est relationis (atribuir la acción) vel facti (im ­ putar un hecho); posterius est effectus actionis (voluntariae). Effectus actionis necessitatae vel physice vel m oraliter n o n im putantur, sed im p u ta n possunt in posteriori casu actiones. OfTicia debití n o n im putantur, sed omissiones. S ed om issiones m eríti cum suis consectaríis non im putantur, com missiones im p u ta n tu r1. 6 8 0 8 . Q? 2*? Facta interna (delicta conatus. vel propositi) im p u ta n tu r intem e. h.e. EtJiice coram foro conscientíae2. 6 8 0 9 . Q-cp Se im puta una acción en la m edida en que es libre. Un factum , en la m edida en que no ha sido com pelido por ley alguna. Una ley. en la m edida en que se determina la ley. La injusticia se im puta con la mayor fuerza y esta im putación no puede ser com pensada mediante ningún beneficio ético. Los effectus de una acción form aliter malvada, p.ej., la m entira, no pueden imputarse iuridice (sólo interne).

[168-169]

6 8 1 0 . Q? i;? La imputabilidad obieclive o subiective de las acciones de acuerdo con la libertad del sujeto. 6 8 1 1 . Q? X ? La im p u ta d o es. o bien só lo absolutam ente práctica, o bien al m ism o tiem po moral: in m eritu m el d em erítu m aestumatio.

GRADUS IMPUTABIL1TATIS 6812. Q? X? Mientras m enos haga la naturaleza y más el hombre (a partir de la libertad) en relación con su deber (ya sea m ediante su in ­ fracción o para obedecerlo), más fuertemente puede serle imputado. La magnitud de la imputabilidad puede juzgarse objetivamente de acuerdo 1. «La Imputación lo es de la relación (...) o del hecho (...): la última es efecto de una acción (volunlaria). Los efectos de una acción o bien física o bien moralmente impuesta no son imputados, pero en el último caso pueden ser imputadas las acciones. Los cumplimientos del deber no son imputados, sino sus omisiones. Pero las omisiones del mérito con sus consecuencias no son imputadas, el cometerlo es imputado». 2. «Los hechos Internos (delitos de intento, o de propósito) son Imputados in­ ternamente. es decir, éticamente ante el tribunal de la conciencia».

con el grado de la obligación o subjetivamente de acuerdo co n el grado de la dificultad. Pero la dificultad n o tiene que ser por propia culpa. 6813. Q? X? X? facía lego ¡uridica necessaria n o n im p u ia n tu r, sed eoru m opposila. Item opposita iuri h u m anae nafurae (hypostaticó) - quia vtraque n iü tu r libértate et vel personalitate, circa qvas a rb itríu m n ih il statuere potest. Sed robur propositi moralis ¡nvincibile ab ó m nibus causis oppositis estaña-

iogon M eriti. O m nis actio aute m non proprie a !ege, sed a fín e m orali profecía, h.e. etbica. e stsim u l m eritoria, quia respondet qvidem obligationi, se d n o n debiti, adeoque voluntaria est, n o n m oraiiter coacta, et eo magis im putatur, quo m ajora im pedim en ta superare p o tu it34.

Forum externum [169-170]

6 8 1 4 . Q? x? cp? Los deberes éticos tie n en c o m o regla: utere libértate respectus eius, qvod est tu u m convenienter fín ib u s univcrsalibus vel hum anitatis vel hom inum . (Materiale est tuu m . Fórmale est m oralitas, h.e. necessitatio p e r m o ti­ va obligantia) T uum est vel essentiale vel accidéntale. Circa tu u m cssentiale nulla licet tib í dispositio. circa tu u m accidéntale in u su m fclicitatis publicae. Ergo tu u m essentiale necessario est p riv a tu m , tu u m accidéntale est p u blici usus. El deber jurídico. (Materiale est su u m alterius. Fórmale est legalitas, h.e. congruentia cum Iege externa [actionis, non m o tiv i etintentionis])*. 3. «Los hechos necesarios por leyjurídica no son imputados, sino sus opuestos. También los opuestos al derecho de la naturaleza humana (hipostáticamente) porque ambos se apoyan en la libertad u en la personalidad, respecto de las cuales el arbitrio nada puede establecer. Pero la robustez de aquel propósito moral que no puede ser vencido por todas las causas opuestas es análogo al mérito. Toda acción realizada no propiamente por la ley, sino por un fin moral, es de­ cir. ética, es a la vez meritoria, porque responde ciertamente a la obligación, pero no del deber, y por eso es voluntaria, no coaccionada moralmente.y es tanto más impu­ tada cuanto mayores impedimentos ha podido superar». 4. «(...): usar la libertad respecto de lo quo es tuyo de acuerdo a los fines uni­ versales de la humanidad o de los hombres. (Material es lo tuyo. Formal es la moralidad, es decir, la Imposición por motivos que obligan). Lo tuyo es o bien esencial o bien accidental. Respecto de lo tuyo esencial no se te permite ninguna disposición. Respecto de lo tuyo accidental, en el uso de la felicidad

6815

97

Jusiitia es la adm inistración de! derecho. Status naturalis. Justitia privata, justicia privada. Justitia publica.

CONSCIENTIA 6 8 1 5 . Q? T?
pública. Por lo tanto, lo tuyo esencial es necesariamente privado, lo tuyo accidental es de uso publico. (...) (Material es lo propio de otro: Formal es la legalidad, es decir, la coincidencia con la ley externa [de la acción, no del motivo y déla Intención])».

FASE ii-cp (1776-1778)

G eneralidades [170-171]

6 8 1 6 . cp? (^?)

El u so c o rrec to del e n ten d im ien to y de la raz ó n : ló ­

gica. El u so correcto del entendim iento y la razón puros: metafísica. El buen uso del entendim iento y la razón puros: moral. 6 8 1 7 . U? (|A? O?)

Toda ciencia de la razón lo es a partir de la p osibi­

lidad de la cosa en sí m ism a, o m ediante el libre arbitrio. Las primeras son ciencias teoréticas: las segundas, prácticas. La filosofía práctica, o bien actúa a partir de la posibilidad de las cosas m ediante el libre arbi­ trio y se llam a pragmática, o bien a partir de la posibilidad del arbitrio m ism o y es. en sentido estricto, práctica. Esta es la filosofía acerca de la praxis por antonomasia, esto es, acerca de ios fundam entos del querery no de los m edios de que se sirve la voluntad de una cosa. 6 8 1 8 - U? (|¿? O?) En algunos conocim ientos se mira só lo lo que las cosas son: en otros, lo que deberían ser. Lo últim o es lo teleológico y el fundam ento de su posibilidad se encuentra en la idea. D e allí el ser or­ gánico. A la realidad de aquello que debería ser de cierta manera perte­ necen seres que tienen conocim ientos y a los cuales n o les es indiferen­ te cuál meta y acciones, cuál m edio contengan. [171-172]

6 8 1 9 . "O? ([i.? O?) diferente.

La filosofía práctica de los a n tig u o s era m aterialiler

Los nuevos difieren in formal!: ¿cuál es el principian! de la m orali­ dad?; ¿acaso el entendim iento, el provecho o el sentim iento? Los principios nuevos: 1. M ediante la razón 2.

M ediante el sentim iento. El gusto.

*3. Mediante la inclinación1. 1. En el original este cuadro junio ■

i está entre paréntesis de llave.

6820-G825 ' Teológico. Los amigaos lenian sistemas para la exsecutio del medio para alcanzar el bien supremo. Los nuevos diiudication

6 8 2 0 . "U? (x-lji?) La niosofia moral es la ciencia de las finalidades en la medida en que las determina m ediante la razón pura. O es ia ciencia de la unidad de todas las finalidades (allí donde ellas no se contraponen entre sí) del ser racional. La materia del bien es empírica; la forma, a prior/. La m oralidad es lo bueno a partir de principios de la espontanei­ dad; por lo tanto, de la universalidad del bien. 6 8 2 1 . U? ( /- ip ? ) Porque nuestras acciones só lo tienen tanto valor com o m oralidad haya en ellas, tenem os que separar muy claramente de lo moral lo pragmático propio de la sagacidad, del m ism o m odo que lo patológico de las inclinaciones, y no mezclar en las leyes las m otivacio­ nes. porque de lo contrario tal vez no nos quedaría absolutam ente nin­ guna m oralidad, sin o sólo su apariencia; en el caso de las m onedas, el salario de plata. 6 8 2 2 . V En la metafísica de las costum bres tenem os que hacer abs­ tracción de todas las características humanas, de la utilización y sus obs­ táculos ¡n concreto y tenem os que buscar solam ente aquel canon que es una idea pura y universalmente válida. 6 8 2 3 . v-áp Práctico es todo aquello que hace hábil; pragmático, lo que hace sagaz; moral, lo q u e hace sabio. El prim ero atañe sim plem ente a la forma de la acción; el segundo, a su finalidad universal: la felici­ dad; el tercero, a la idea de la unidad de la unificación de estas finalida­ des consigo m ismas. 6 8 2 4 . Cp Los im perativos de habilidad so n reglas, enuncian requisitos (postulados) y postulan. Los de sagacidad so n prescripciones, contie­ nen prescripciones y n os mandan. Finalmente, los de eticidad son leyes o m ás aún mandamientos. U no se enoja por su falta de habilidad; u n o se avergüenza de su fal­ ta de sagacidad: uno se provoca repulsión a causa de su in-eticidad. 6 8 2 5 . cp Los antiguos deducían los dos artículos del su m m u m bonum a partir de un tercero (Naturaleza o D ios) o a partir un o del otro. Cada cosa tiene que I. ser analizada absoluiey después respective. Si la eticidad es una bonitaet interna del hombre, entonces se la considera

[172-173]

100

6826-6830

prim ero absolute. N o se pregunta: ¿qué es ella en relación con D ios, en relación con el beneficio o con el perjuicio?, sin o que se la analiza en sí m ism a. N o se aprecia la virtud, ya que n o se la ha visto nunca sola, O bien u n o sim plem ente la alaba. 6 8 2 6 . (p Q uien es trabajador se m erece el disfrutarlo, pero por ello no se hace ni digno de circunstancias favorables ni tam poco de su s ta­ lentos. Ser digno de ser feliz. La voluntad buena; servirse bien de la natura­ leza y de todos sus bienes. ¿En qué consiste esta bonitaet del arbitrio? Esta es una pregunta distinta de: ¿qué es el summ um bonum ? Es la pre­ gunta por su prim era parte la que atrae hacia sí la segunda.

[173-174]

6 8 2 7 . Cp Acerca del precio, el valor, la dignidad de la hum anidad, los dones naturales (los talentos, los bienes de felicidad, las ganancias. late). El ser digno de ser feliz es lo prim ero. S u m m u m bo n u m es el ideal de la perfección del mundo. Acaso se puede tener la esperanza de llegar a ser feliz cuando un o es digno de serlo. Gobierno racional. El deseo de ser feliz proviene del egoísm o; el juicio acerca d é la dig­ nidad, de la razón. c . S u m m u m bonum

f Epicuro quería empujar hacia la virtud. s -r . . . , i ¿ e n ó n quena aclararla.

La finalidad suprem a (felicidad) y la condición objetiva de esta fi­ nalidad. 6 8 2 8 . Cp Que la virtud no se aprende. 6 8 2 9 . cp El ideal de la sim plicidad (inocencia sin virtud); el ideal de la virtud; el Ideal de la sagacidad: el de la santidad. El sabio de A ntistenes2 es el hom bre de la naturaleza; el de Zenón, el virtuoso; el de Epicuro. el hom bre de m undo; el del evangelium, el Cristo. Cuando se dice: el virtuoso procede de tal manera, y el hom bre de­ bería proceder asi. 6 8 3 0 . (p Tenem os só lo dos facultades que son capaces de reglas a príorí: el entendim iento y la voluntad. 2. Antistenes de Atenas (ca. 444-365 a.C.). Discípulo de Gorgiasy de Sócrates, habría sido el fundador de la escuela cínica. De sus numerosas obras sólo se conser­ van fragmentos.

6831-6836

101

6 8 3 1 . Cp Se puede preguntar si es que la felicidad y la eticidad son c o ­ sa de la naturaleza o de la enseñanza y la disciplina. En el prim er caso es com o con la salud, que no es cosa de instrucción y arte alguno, sin o más bien donde toda in strucción só lo consiste en no interferir con la natu­ raleza. Por naturaleza e! hom bre estaría contento y satisfecho, de la m is­ ma manera seria honrado y bueno. Lo negativo de la eticidad sería la inocencia. El a rte utilizado, o bien pa ra la felicidad, o bien para la eticidad. O ni la naturaleza ni el arte, sin o el ser supremo. E picuro: el cora zó n p e rm a n e n te m e n te aleg re só lo a trav és d e la v irtu d . 6 8 3 2 . Cp~X? {lp?) El cristianism o tiene esa particularidad en sí de que ahí donde todos los otros sostienen que el hom bre llega por sus propias fuerzas, él no pretexta ninguna debilidad de la naturaleza h u ­ mana, sin o que m ás bien la necesita para hacer aún m ás severo el pro­ barse a si m ism o y la ayuda de Dios. 6 8 3 3 . cp Es un gran elogio para una ciencia o un conocim iento el que sea práctico. Ahora bien, ellos pueden serlo en un sentido, en el otro o en todos, y entonces su doctrina es la sabiduría. Tenemos diferentes objetos. Pero universa] es la felicidad, cuya condición es la moral. A la sabiduría le es propio preceder al legislador, a la sagacidad [se interrumpe] 6 8 3 4 . Cp Las acciones morales tienen que ser recomendables por sí mismas, de lo contrario, no contendrían el ser dignos de la felicidad: de ahí que Zenón ponga térm ino a las finalidades en ellas. M uchos conocim ientos prácticos, p e ro só lo u n a filosofía. 6 8 3 5 . cp Puesto que toda alegría y todo bien del m undo se refieren al buen com portam iento y a la voluntad buena del ser racional, se des­ prende de ello que esta es la idea bajo la cual es posible el m un do en si m ism o y su felicidad. Por lo tanto, hay que limitar el egoísm o m edian­ te la condición de que debe coincidir con las finalidades universales del m undo. 6 8 3 6 . Cp La qvaestio de su m m o bono pregunta: ¿cómo podríamos lle­ gar a ser dignos de la felicidad? M ediante la naturaleza, o mediante una acción propia de la especie, o m ediante la sagacidad. La religión cristia­ na dice: nunca podrem os tener la esperanza de llegar a ser dignos m e­ diante el propio mérito. Este exige la m ayor pureza del corazón.

1174- 175]

102

6837-6841

Se puede reducir la m oralidad a instintos o a conceptos (p.ej.: incli­ naciones sexuales). Sólo los últim os dan lugar a leyes universales y ob­ jetivas y, p or lo tanto, a obligaciones. En últim o término u n o también puede llevarla a ideas que determ inen el grado de la moralidad, en [175-176] cuanto que ellas contienen un m á x im u m , por lo tanto, una norma. En concreto a esto se le llama ideal. 6 8 3 7 . U Epicuro vio solam ente el valor de la situación, no tuvo ni ¡dea del valor de la persona. Zenón no reconoció el valor de la situación, sin o que reconoció com o el verdadero bien só lo el valor de la persona. Esta última filosofía supera la naturaleza del hombre, aquella [per­ manece] por debajo de la misma. 6 8 3 8 . tp Epicuro quería darle resorte a la virtud y le quitó el valor in­ terior. Zenón quería darle un valor interior a la virtud y le quitó ei resorte. Sólo Cristo le dio el valor interior y también ei resorte. El concepto acer­ ca de ella no es m ístico, sino natural. E! resorte está libre de todo im pe­ dim ento de la naturaleza. El resorte que proviene del otro m undo es ya en sí lo m ism o que la renuncia a toda ventaja. Ellos no son en absoluto contingentes o inciertos y sirven para una regla. El otro m undo (inte­ lectual) es en realidad aquel don de la felicidad coincide exactamente con la eticidad: cielo e infierno, don de un o tiende a la gran alegría, el otro a la desgracia. El otro m undo es un ideal moral necesario. Sin él la legislación moral carece de gobierno. Él brota só lo del valor interno de la acción. Mediante la esperanza del premio en el otro m undo, la virtud deja de ser egoísta y, no obstante, tiene un apoyo o escape. El resorte es­ tá lo m ás retirado posible de los sentidos. 6 8 3 9 . cp? (|- Q ? ) La virtud es im pulsada: 1. mediante la pasión (ro­ m anos); 2. m ediante el provecho: pragmático: 3. m ediante la supersti­ ción de la religión o m ediante la eticidad pura.

[176-177]

6 8 4 0 . (p A raíz de que los antiguos n o conocían otra facultad de la eticidad m ás que la natural, hicieron de la ley algo indulgente. Por el contrario, el evangelium la hizo algo puro. D e allí una doctrina moral más perfecta. El resorte en este m undo tam poco está de acuerdo con las disposiciones de ánim o. (Naturaleza o divinidad) 6 8 4 1 . Cp El sistema del sentim iento moral tiene en si el valor de que suprime todo lo pragmático.

G842-G849

103

6 8 4 2 . Cp Platón: Moral a partir de la idea, no de acuerdo con las in ­ clinaciones ni con las experiencias, tam poco a partir de conceptos refle­ xivos. Sólo él buscó su ideal en D ios, o fabricó el concepto de D ios a partir de estas ideas. 6 8 4 3 . cp El p rincipium de la unidad necesaria de nuestras acciones. De las inclinaciones hacia uno m ism o surgen acciones que ni entre ellas ni con otras tienen ninguna unidad necesaria. Si bien es cierto que el principio del egoísm o es e! principio univer­ sal y subjetivo del resorte, no es m en os cierto que él no es el principio del juicio de las acciones y su valor objetivo. 6 8 4 4 . U Aquel uso de la libertad que es fundam ento de la felicidad de acuerdo con una regla universal es el ser digno de ser feliz. A nosotros nos corresponde subordinar la felicidad a una regla. 6 8 4 5 . U Aquello que coincide con la voluntad privada es agradable; una voluntad um versalmente válida es buena. A quello que contiene las condiciones mediante las cuales se hace posible que una voluntad pueda coincidir con otras, es derecho; aquello mediante lo cual ella realmente coincide, es bueno. 6 8 4 6 . l)

La m oralidad es el arbitrio puro a partir de principios.

6 8 4 7 . U Las reglas pertenecen tan necesariamente a la naturaleza de nuestro entendim iento, ellas penden tan inseparablemente de la liber­ tad bajo el marco del deber, sobre todo cuando se utiliza la íiberlad res­ pecto del ser racional, que invertimos el fundam ento de todos nuestros juicios y la conciencia de nuestra naturaleza cuando privam os a la li­ bertad de una regla restrictiva en la realización respecto de sí misma. De la m ism a manera, la representación de un ser suprem o es necesaria, porque es un principium de las reglas. Las condiciones necesarias del acu erd o universal p ertenecen, de h e ­ cho, ta n to a la regla válida de la razón práctica co m o a la de la razón es­ peculativa. 6 8 4 8 . v i Ip? Yo apruebo un dolor por compasión, pero exijo un d o ­ lor por penitencia. 6 8 4 9 . i) El prim er deber {originario = absolutc o la idea universal del deber) n o se puede comprender. Toda felicidad debería ser un produc-

[ 177- 178]

104

6850-6853

lo de la libertad, o la libertad tiene que restringirse a si m ism a en vistas a un acuerdo universal con la felicidad a príorí. El fundam ento es: por­ que de lo contrario uno se encontraría a sí m ism o reprobable. Esta es la condición necesaria del principio de ¡a felicidad que surge de la razón y, por lo tanto, de un principio en sí necesario y n o contingente com o aquel del azar. 6850. u El prim er deber es la única condición bajo la cual la libertad llega a ser u n a facultad acorde con reglas estables, que determ inan a priori. Este estar de acuerdo con reglas es, sin embargo, una necesidad indispensable de la razón en vistas a una facultad que determina a p rio r/dinám icam ente. La voluntad que no está restringida a un objeto, por lo tanto, la vo­ luntad pura, prim ero que nada, n o tiene que contraponerse a si m isma y la libera; en tanto que condición dinámica del m undo intelectual, tie­ ne que estar unificada con su commercium. La independencia de la libertad respecto de la sensibilidad presupo­ ne una dependencia de la m ism a respecto de la condición universal de estar de acuerdo consigo misma. [178-179]

6 8 5 1 . 1) Si tu voluntad deb e co in cid ir con to d as tu s inclinaciones m e­ d ia n te c o n diciones q u e ten g an validez universal, en to n ces tien e que coincidir con a q uello a lo q u e to d as ellas se refieren, a saber, c o n tig o m ism o, esto es, con la perso n alid ad . D eber pa ra co n u n o m ism o. Tus acciones deben coincidir con tu libertad y con (lo universal) tus inclinaciones. con la libertad de otros (lo universal) y sus inclinaciones. (Con tu inclinación y la inclinación de otro, con tu libertad y la li­ bertad de otro). (La voluntad universalmente válida es una voluntad pura, que no es afectada por los im pulsos e inclinaciones, y su objeto es lo bueno). 6 8 5 2 . V Al bien fuera de sí, al cual se dirige el am or a la fama, no le pertenece sim plem en te la pro m o ció n de la felicidad de otros, sin o también su m oralidad. 6 8 5 3 . b? X? La su bordinación de la libertad a la legislación de la ra­ zón pura (ir de las condiciones universales a tas condiciones particula­ res de las finalidades). La razón pura, esto es. la razón separada de todos los resortes (sensibles), tiene respecto de la libertad un absoluto poder legislativo, que tiene que ser reconocido por todo ser racional, porque sin las condicion es del acuerdo universal consigo m ism o en vistas a sí m ism o y a otros, no tendría lugar absolutam ente ningún uso de la ra-

6854-6855

105

zón respecto cíe ella. A hora bien, esto es u n ob jeto q u e provoca necesa­ ria y n a tu ra lm e n te rep u lsió n , a través d e lo cual la fuerza su p rem a se c o n tra p o n e a sí m ism a, d e la m ism a m a n era co m o o cu rre en el cam p o de la lógica cu an d o ella se c o n trad ice a sí m ism a. 6 8 5 4 . U? cp? ty?? C o nc ep to m etafísico d e la m o ralid ad . A. A rb itrio in terno. F orm a del se n tid o m o ral interno. 1. N o ab straem os ei c oncepto de la lib ertad de la experiencia. C u a n ­ d o que re m os actuar, consideram o s la acción p o r venir co m o co m p leta­ m ente problem ática en relación co n el m o m e n to presente, y el d e b er es u n a c ondición para el acu e rd o e n tre la acción fu tu ra y la razó n , la que, p o r lo ta nto, n o tiene u n a co in cid en cia p red e term in a d a co n los fen ó ­ m enos. esto es. c on la naturaleza. 2. El a rb itrio libre es único . La p reg u n ta siem p re es: ¿qué es lo q u e realm ente q u ie ro e n determ in a d as condiciones?; lo universal, sin e m ­ bargo. n o se da a través de la experiencia. 3. Él es único. T engo sólo u n a rb itrio e n relación con to d a s m is fi­ nalidades. 4. Sin consideración algun a a la m ateria del querer, es posible da r re­ glas a p riori acerca de la u n id a d del a rb itrio in te rn o . Estas c o n tien e n u n a necesidad categórica (analogon de la naturaleza) B. A rbitrio en c om unidad . 1. La libertad e n com u n id ad tiene con d icio n es q u e tam poco p ueden d educirse de la experiencia. 2. Es Ja unid a d del a rb itrio e x tern o frente a la razó n . O tro concepto de razón es en si co n tra rio co n la razón. 3. Es posible d a r reglas categóricas a príorí al respecto.

[179-180]

Sum m a: La libertad que está d e acu e rd o co n leyes, en la m e d id a en q u e ella m ism a es u n a ley, c o n stitu y e la fo rm a del se n tid o m o ral. La m ateria es aquel sentim iento m o ral qu e no tiene co m o o bjeto ab so lu ta­ m e nte nada m ás que el acu e rd o co n la finalidad de la h u m a n id ad y del hom bre. 1. Categorías de la m oralid ad . {- Las fu n cio n es de la libertad so n en to d o prácticas) 2. Principios: e n pa rte constitutiva, m orales; e n p a rte regulativa, j u ­ rídicos. 6 8 5 5 . cp? tp ? La sagacidad política está fun d ad a sim plem ente (sobre) principios em píricos, el derecho político sobre principios racionales. Las condiciones del prim e ro se m ezclan co n el ú ltim o e n el c oncepto de constitución política.

[ 180-181 ]

105

6856-6859

6 8 5 6 . U? tp? 3j)?? La dignidad de la naturaleza hum ana radica sim ­ plem ente en la libertad; só lo mediante ella podem os llegar a ser dignos de algún bien. Ahora bien, la dignidad de un hom bre (el ser digno)3 se funda en el uso que haga de la libertad, ya que él se hace digno de todo bien. Sin embargo, él se hace digno de ello cuando al m ism o tiem po se hace parte, en la medida en que está en su s talentos naturales y lo per­ mite la libertad de los otros en tanto que acuerdo externo. 6 8 5 7 . V? cp? ip? El ser digno de ser feliz consiste en aquel mérito que poseen las acciones en vistas de la felicidad, las que, en la medida en que ello depende de la libertad, si fueran universales, realm ente lo harían fe­ liz tanto a uno m ism o co m o a otros. Se dice: merece com er un hombre que ha horneado él m ism o su pan o también aquel que procura pan pa­ ra otros. 6 8 5 8 . v i cp? Es verdad: sin religión la mora! n o tendría ningún re­ sorte. Todos ellos hay que tom arlos de la felicidad. Los m andamientos morales tienen que llevar consigo una promesa o una amenaza. La feli­ cidad n o es en esta vida su estímulo; por sobre ello, es la disposición de ánim o pura del corazón la que constituye el verdadero valor moral. És­ te n o es, sin embargo, nunca correctam ente reconocido por los otros; m uchas veces es in cluso desconocido. Con toda seguridad no ha existi­ do ningún hom bre que vigile con toda escrupulosidad la pureza de sus costumbres y que. al m ism o tiem po, n o tenga la esperanza de que algu­ na vez esta preocupación llegue a ser fundamental y espere de la sabi­ duría suprema que rige este m undo que n o haya sido inútil haberse de­ dicado a esta observación detallada. Solamente el juicio acerca del valor de las acciones, en la m edida en que ellas son dignas de aprobación y de la felicidad, tiene que ser independiente de todo conocim ien to de Dios. [181-182]

6 8 5 9 . (p? l[>? En la m o ral n o necesitam o s n in g ú n o tro con cep to de libertad m ás q ue el de q u e n u e stras acciones, de acu e rd o c o n la ex p e­ riencia, no se d a n sigu ien d o el h ilo del in stin to , sin o q u e e n tre ios re ­ so rte s se e n tro m ete n las reflexiones del en ten d im ien to . A raíz de esto se p roduce u n a deficiencia e n la c o n ex ió n , p o rq u e el in stin to , allí d o n d e g obie rna solo, tiene reglas (de la m ism a m a n era co m o las tiene el en3. En alemán existen dos palabras para lo que nosotros llamamos dignidad: Würde y Würdlgkeit. Gracias a ello se pueden hacer algunos matices difíciles de ver­ ter a nuestra lengua. Aquí, por ejemplo. Kant habla primero de la « Wúnlcdei hom­ b re ra la que llama entre paréntesis Wúrdigkeít. Würde es el sustantivo de tuya ad­ jetivación (ivurd/g) sustantivada deriva Würdlgkeit. «ser digno». Traducimos, pues. IVürtfccomo la «dignidad» y W'tirrfigkcit como «set digno».

6860

¡07

tend im iento cuando gobierna so lo ), pero cuando el entendim iento, que no se dicta reglas a sí mism o, complem enta la falta del instinto, lo trans­ forma todo e n irregular. La libertad exige, pues, regularidad en Ja utili­ zación práctica del entendim iento de parte de los in stintos. Por tanto, concebim os que es posible la regularidad y la unidad en el uso de nues­ tro arbitrio sólo en la medida en que nuestro entendim iento adhiera ex­ clusivamente a aquellas condiciones que lo hagan coincidir consigo m ism o. Pero ¿de dónde se hace real ese uso del entendim iento?, si tiene o no su causa predeterminada en la línea de los fenómenos: no se trata de una pregunta práctica*. Suficiente: solam ente las leyes de la unidad del arbitrio consigo m ism o, que no se puede esperar que surjan de los im pulsos, sin o sólo pueden surgir de ía razón, tien en ese efecto y están, por lo tanto, de acuerdo con nuestra voluntad superior (en vistas de la totalidad de las finalidades) y son buenas. * No puede ser una disputa ni acerca de si debemos o no seguir estas leyes del acuerdo ni acerca de si son buenas o malas las acciones de acuerdo con ellas o contrarias a ellas. Al respecto, sin embargo, puede producirse ciertamente una disputa importante: si es que estas leyes o su contrario alguna vez con certeza llegarán a ser causa determinante del comporta­ miento humano n si más bien, en el caso de los hombres, todo se desa­ rrolla de acuerdo con estas leyes o en su contra, las que, al igual que el movim iento de una máquina, no admiten posibilidad alguna de lo con­ trario. El que el entendim iento tenga mediante leyes objetivas la influen­ cia de una causa efectiva sobre los fenómenos, es el paradoxon que hace diferente la naturaleza (conjunto de fenómenos) de la libertad, en tanto que nuestras acciones no están determinadas por causas naturales (co­ m o simples fenómenos). La autonomía del entendimiento es otra espe­ cie de causa. De no ser asi, el entendim iento no produciría nada más que ideas. Cómo llega él a ser causa de los fenómenos es paradox. Los instin­ tos pueden muy bien serlo. La necesidad de las acciones a partir del entendim iento es, en la medida en que uno se sirve de él, cierta, y también lo es el que uno tenga que ser­ virse del suyo.

1182-183]

6860.
6861-6861 6 8 6 1 . Cp? 1j>? La apercepción de la sensación es la sustancia, la d e la autonom ía es la persona. El valor de la persona se funda en la libertad que está d e acuerdo consigo m ism a de acuerdo con reglas originarias. 6 8 6 2 . tp? tp? Al final todo depende de la vida; lo viviente {o el senti­ m iento de prom oción de la vida) es placentero. La vida es unidad: de ahí que todo gusto tiene co m o principio la unidad de las sensaciones vi­ vientes. La libertad es la vida originaria y en la conexión con ella se e n ­ cuentra la condición de la coincidencia de todo lo viviente; de ahí que aquello que prom ueva el sentim ien to de la vida universal, o el senti­ m iento de la prom oción de la vida universal, produce un placer. Pero ¿nos sentim os bien en la vida universal? La universalidad provoca que coincidan todos nuestros sentim ientos, aunque ninguna especie par­ ticular de sensación precede a esta universalidad. Ella es la form a del conseusus. I183-181J

6863. 6 La hípothesisdel sentim iento (no es un sistema) es la de la conducción ciega de la libertad de acuerdo con un instinto moral. 6864. V 1. El p rin cip iu m del ju ic io mora! es (el p rincipium de la ra­ cionalidad de la libertad, esto es, de la legalidad de acuerdo con las co n ­ dicion es universales del acuerdo): la regla de la subordinación de la li­ bertad al principium * del acuerdo de ella consigo misma (tanto para con su persona com o para con otras). 2. El fundam ento del sentim iento moral** sobre el cual se funda el agrado por esta coincidencia que se da de acuerdo con principios, es la necesidad del agrado por la forma de las acciones, a través de la cual coincidim os con nosotros m ism os en la utilización de nuestro arbi­ trio***. La falta del sentim iento moral (tenemos un agrado necesario por las reglas) se funda en que un o no se interesa tanto por la forma co ­ m o lo hace por la materia y uno no mira un objeto desde la perspecti­ va de la universalidad o aplicado a su sentim iento. Este no es un senti­ m iento especial, sin o sim plem ente una especie, algo que debe ser visto desde una perspectiva universal. 3. El resorte**** del com portam iento moral es, por otra parte, dife­ rente, y se funda en la resolución de actuar de acuerdo con un propósi­ to al que ya se ha adherido una vez (una máxima universal); por lo tan­ to, en el poder de la razón en relación con la libertad. * Ei Principium de la legislación (universalmente práctica) de la razón pura en relación con la libertad.

6865-6867

109

El sistema de la moral a partir de principia (ieges) arbitríipuri. esto es. el sistema de [se interrumpe] Sólo en lo practico la razón pura da principios objetivos. " ¿Cómo puede la moralidad, en tanto que es un objeto de la razón, llegar a ser sentimiento? Ella se refiere a todas nuestras acciones de acuerdo con nuestro agrado y desagrado y contiene la condición del acuerdo de ellas mismas en general: a través de ello se refiere al sentimiento de agrado de acuerdo con la forma. *** La epigénesis de la felicidad (autocreación) a partir de la libertad, que es­ tá limitada por las condiciones de la validez universal, es el fundamento del sentimiento moral. En el sistema de Smith: ¿por qué el juez imparclal (que no es uno de los participantes) se ocupa de lo que es universalmente bueno? y ¿por qué siente en ello algún tipo de placer? **** ¿Cómo es posible que la razón dé origen a un resorte?, ya que de lo con­ trario. ella seria siempre solo una pautay la inclinación impulsaría: el en­ tendimiento sólo prescribiría el medio. Coincidencia consigo mismo. Au­ toestima y confianza. Aquel resorte que puede ligarse con el deber, pero que no puede nunca ocupar su lugar, es la inclinación o la coacción. Lo primero, porque la inclinación (incluso la del querer bien) tiene que ser regida por el deber. Lo segundo, porque la necesidad de coacción es en sí misma ya un debilitamiento del poder del deber.

(184-1851

6 8 6 5 . U En lo que al sentim iento se refiere (puede también ser sim ­ plem ente utilizado para el juicio ), si bien es cierto que sólo sentim os a través de los sentidos, n o es m en os cierto que pod em os adoptar frente al objeto el punto de vista que queram os. Aquí lo tom am os en la razón y sentim os desde un punto de vista universal. (Autocreador de la felici­ dad universal). 6 8 6 6 . u La fuerza im pulsora depende del sentim iento de agrado en la m edida en que se aplica tanto a sí mism a co m o a la autoestima, y se ha­ ce de acuerdo con el precio universalmente válido, esto es, de acuerdo con su valor interno. Superación de la humanidad. 6 8 6 7 . U El p ríncipium de la moral es la autocracia de la libertad en vistas a toda felicidad o la epigénesis de la felicidad de acuerdo con las leyes universales de la libertad. La felicidad no tiene un valor autónom o, en la m edida en que es un don de la naturaleza o de la suerte. Su origen a partir de la libertad es lo que constituye su autonom ía o coincidencia. El actuar bien, esto es, la utilización de la libertad de acuerdo co n aquel tipo de leyes según las cuales la felicidad es la autoproducción del bien o el arbitrio regular, tiene, por lo tanto, un entendim iento absoluto, y el

[185-186]

lio

6868-6871

ser digno de ser feliz es la coincidencia con el bien suprem o nada m enos que agregando la facultad del libre arbitrio, en la m edida en que ella coincide en todo sentido con las reglas universales de la felicidad. El sentim iento moral brota aquí de la unidad del fundam ento y de la po ­ sesión, por parte de la criatura racional, de la fuente de la felicidad, en tanto que es a ella a la que tiene que referirse todo ju ic io del valor. El buen uso de la libertad es más valioso que la felicidad contingente. Ella tiene un valor interno necesario. D e ahi que el virtuoso posea en si m is­ m o la felicidad (j/j receplivitate) sin importar cuán terrible sea la situa­ ción. Él tiene en sí el principio de la epigénesis de la felicidad. Junto con esto hay que presuponer lo originario, una voluntad libre que sea uni­ versalm ente válida, que sea el orden de la naturaleza y de todo destino. D e esta manera, la ordenación de las acciones según leyes universales del acuerdo d e la libertad es. al m ism o tiem po, un princípium de la for­ ma de toda felicidad. 6 8 6 8 . cp? v 7 7 Que todas las finalidades formen una unidad o que to­ da libertad tenga una unidad necesaria a través de la referencia a las fi­ nalidades. 6 8 6 9 . U? (p? La eticidad es la determinación de la libertad mediante las condiciones esenciales de un arbitrio universal. [186-187]

6 8 7 0 . D? cp? El sen tim ien to es la sensación d e la vida. La utilización com pleta de la vida es la libertad. La condición form al d e la libertad, en ta n to que u n uso q ue c oncuerde en general con la vida, es la regularidad. 6871. U? cp? N o tenem os para nada sentim ientos especiales, aunque sí diferentes sentidos y capacidad para la sensación. Se trata só lo de un principio de la vida y, por lo tanto, sólo un principium del sentim iento de agrado o desagrado*. Ahora bien, éste también puede estimularse m e ­ diante la razón (mediante la regularidad o irregularidad de la libertad). Y aunque con esto só lo se mueve un poco, ¡sí1:, de hecho só lo puede o p o ­ nerse: no obstante, esto estimula el sentim iento en relación con nuestra existencia com pleta y estimula toda nuestras fuerzas en vistas a la co n ­ cordancia y la contraposición, porque la utilización libre de las fuerzas y la libertad m isma son lo m ás im portante y lo m ás noble, lo que, si se da sin ley y no se puede unificar consigo m ism o, tiene que desagradarle a cualquier ser racional en tanto que su razón necesita de leyes a príori pa­ ra ordenar mediante ellas todo lo que es multiplicidad entre los princi­ pios en vistas a una utilización segura.

6872-6876

111

’ De allí que si bien es cierto no consideramos que los objetos del senti­ miento. las sensaciones, tengan igual forma, no es menos cierto que com­ paramos los sentimientos de agrado y desagradoy podemos preferir un bien moral frente a un placer de los sentidos. 6 8 7 2 . 1) El su m m u m bon u m de las sectas filosóficas podía darse sólo si es que se su ponía que el hom bre pudiera adecuarse a las leyes m ora­ les. Al final, o bien hubo que cubrir las propias acciones provechosa­ mente con un egoísm o moral, o bien hubo que cumplir muy in dulgen­ tem ente con la ley moral. El cristiano puede reconocer la fragilidad de su valor personal y, a pesar de ello, tener la esperanza de llegar a parti­ cipar de! bien suprem o m ism o bajo la condición de la ley divina. 6 8 7 3 . ti Cuando se dice: «El sabio, el cristiano actúa de tal manera, siente de tal forma ...» , entonces esto brota del ideal y no de las persoñas que adhieren a ese nombre. 6 8 7 4 . 13 (Príncipium velpragm aticum vel m o ra lcsu m m i bo n i)A. La diferencia entre la filosofía epicúrea y estoica tiene que ver con el concepto del bien supremo: acaso la virtud n o es más que la sagacidad en vistas a la finalidad de la verdadera felicidad, o la felicidad n o es más que la conciencia de la propia virtud, por consiguiente, la unidad en el concepto de bien supremo. La diferencia entre la filosofía cínica y la platónica tiene que ver con el origen del bien supremo: acaso es físico o hipcrfisico. La epicúrea y la estoica asum en el origen com o artificial y co m o ei efecto de principios adquiridos y encontrados mediante la reflexión. 6 8 7 5 .1 3 ? >c? La finalidad que es necesariamente universal es: que se alcancen todas las finalidades, esto es. la felicidad. 6 8 7 6 . 13 El error de las sectas filosóficas fue que quisieron hacer la moral independiente de la religión (que esperaban de la naturaleza la unificación de la felicidad con la moral y adem ás exigieron só lo tanta eticidad com o fuera necesario para hacerse digno de esta felicidad na­ tural) : pero la naturaleza de las cosas no contiene ninguna unificación necesaria entre el actuar bien y el sentirse bien, y, por lo tanto, el bien suprem o es sim plem ente un ser del pensamiento. Pero, aunque no se tenga la religión, un o igual tiene que tener un concepto acerca de él, a pesar de que sea sólo ella la que pueda probar la4 4. «Principio o bien pragmático o bien moral dei bien supremo».

1187-188]

112

1188-189]

6877-6879

existencia de este bie n su p rem o en relació n co n el h o m b re. Si es q u e es la m a rc h a del m u n d o la q u e d e term in a cada u n a d e las consecuencias q u e tengan las acciones bu en as y m alas, en to n ces e! bu en c o m p o rta ­ m ie n to que lleva hacia el bien su p rem o será la sagacidad m u n d a n a. Pa­ ra alcanzar esto se exige, sin em bargo, q u e se considere la m o ralid ad co­ m o la regla, con exclusión de to d as aq u ellas excepciones q u e harían aconsejable la situació n e n vistas de n u estro provecho. Ya q u e sería p e ­ dantería la obediencia pen o sa de las reglas, p o rq u e estas n o m a n d an de m anera absoluta aquello cuya finalidad n o es u n a consecuencia necesa­ ria de ellas mism as. La felicidad es sólo c o n d icio n alm en te buena. El bien su p rem o co n tien e u n bien p atológico (in m ed iatam en te pla­ centero. p e ro n o siem p re b u en o ) y u n o práctico. El bu en c o m p o rta ­ m ie n to y el bienestar. La voluntad buena, el servirse co rrectam en te de todos lo s do n e s de la naturaleza y de la sue rte (bien in te rn o y ex tern o ). hace q u e en síntesis seam os dig n o s de ellos, ya q u e el se r d ig n o es la c oincidencia co n la fi­ nalidad universal. La felicidad n o es u n verd ad ero bien. Si bien es c ierto el ser d ig n o es u n verdadero y el m ayor de los bienes, n o es m e n o s cierto q u e n o es el bien perfecto. (N aturaleza, arte, p o r en cim a de la natu ra le za ). 6 8 7 7 . U A través de las reglas el h o m b re se vuele hábil: a través de las leyes, tem eroso: a través de las m áxim as, sabio. 6 8 7 8 . b ? X? El bien su p rem o e n este m u n d o es sólo la sagacidad m u n d a n a (sabiduría m u n d a n a). El bien su p rem o en este y en el o tro m u n d o es la santidad. Los ideales de la sim plicidad natu ral, sagacidad, virtu d , san tid ad . H o m b re de la naturaleza, h o m b re d e m u n d o , sabio, cristiano.

[189-190]

6 8 7 9 . \J? X? Los antig u o s n o p reg u n ta ro n p o r la u nificación d e las consecuencias en la idea del bien su p rem o (b ien e sta ry v irtu d ), sin o p o r la u n ificación del concep to . P u esto q u e los esto ico s ad m itiero n la unificación d e las consecuencias e n co m p arac ió n co n el sistem a de los epicúreos. El origen del bien suprem o: 1. físico; 2. pragm ático; 3. m oral; 4. m ís­ tico. 1. Ideal de la naturaleza; 2. de la sagacidad: 3. de la v irtu d (sabiduría 4. (de la san tid a d ). (Pureza de la voluntad incluso e n el p e nsam iento).

113 6 8 8 0 . V Los antiguos no preguntaron (com o nosotros) ¿a través de qué?, si acaso juzgam os !a moralidad a través del entendim iento o del sentim iento, sino: ¿dónde los situam os, en lo in telectual de la virtud o en lo sensitivo del bienestar o en la sim plicidad? D e la m ism a manera: ¿cuál origen: natural, artificial o místico? D os partes: buen com portam iento y bienestar; de ahí que, en pri­ mer lugar, el ser digno de la felicidad y, entonces, la obtención de la fe­ licidad. El cam ino para alcanzar el bien suprem o era 1. la naturaleza, 2. la preocupación por su felicidad, 3. por la virtud, 4. el ocuparse con lo intelectual. Epicuro rebajó dem asiado la dignidad de la virtud; Zenón la elevó demasiado. Aquél transform ó el principio de la virtud en sensitivo; és­ te transformó el de la felicidad en intelectual. El hom bre de la naturale­ za, el hom bre de m undo, el sabio, el espíritu puro (inteligencia). El sis­ tema de la naturaleza salvaje, del arte y del espíritu exaltado. 6 8 8 1 .
1190-19!]

1 114

6884-6887

sentidos proveen a nuestra voluntad: ¿dónde quedan entonces la hon­ radez. la bondad, el autocontrol, que so n só lo formas para ordenar en si tod o esto material? Por lo tanto, puesto que só lo en este m undo pode­ m os com prender toda felicidad y el verdadero bien, entonces tenemos que creer que sobrepasam os el lím ite de nuestra razón cuando ella nos quiere hacer aparecer un nuevo y más alto tipo de perfección. El deleite serio y al m ism o tiem po m ajestuoso o el ánim o digno y conm ovido es en ia sensación com pletam ente diferente a la m ás diver­ tida de las alegrías. La pregunta es: ¿cuál de estos se usa en el caso de los hombres? Aquel se acerca al dolor y saca de él un cierto extracto pla­ centero de cuyo ser amargo protege la leve alegría por convertirse en al-

(191-192)

6884. U? ¡5? Solam enie es erudito quien puede tener un que tienda a lo universal, en parte a través de su in strucción, en parte a través de lo tra n sm itid o acerca de Jos actos de lo s hombres. Sólo a tra­ vés suyo las buenas acciones pueden tener influencia universal al m odo de ejemplos. Sin embargo, esta utilización universal (de espacio y tiem­ po} los hace dignos de gran respeto, pero no dignos de hom enaje algu­ no. N o se trata de ningún gran beneficio m oral, sin o pragm ático. La erudición es !a herramienta m ás extraordinaria; pero la pureza de la in­ tención, la voluntad buena y sincera son en sí m ism as buenas. 6 8 8 5 . 1) La ligereza no se pu ed e aprender, sin o só lo el proteger lo com prom etido y la coacción. 6 8 8 6 . v i (x?) Todo aquello que pertenece a la naturaleza es bueno: lo que pertenece a la libertad es m ás m alo que bueno. Lo cual produ­ ce que en la naturaleza no tengam os ningún otro parámetro de juicio más que la naturaleza m ism a, p.ej.. e n el caso de lo s anim ales la bús­ queda de presa, ( ...) pero en el caso de la libertad, la idea, la q ue no es­ tá separada de la naturaleza. La idea es la regla para juzgar nuestras propias acciones, pero no el valor del m undo. Sólo a través de esto la naturaleza puede producir en nosotros lo que tiene de bueno, só lo en tanto que ella [se interrumpe] 6 8 8 7 .1 ) El que utiliza en su vida privada la sagacidad de estado es político. Esto provoca una eru pción de burlas. Pequeños hom bres de estado. U n legislador nom inado por sí m ism o que dictam ina acerca de los m odales es un petitm aU re. Los elegantes son m o n o s de los petitmaitres.

115

6 8 8 8 . i>? cp? Felicidad {de acuerdo con la forma) 1. Las anticipaciones del arbitrio sensible.

Ser digno de ser feliz

2.

Las categorías del arbitrio puro.

1. (Moralidad absoluta). El bien. adiaphoron. El mal.

2. 1. El egoísta, 2. sentim iento participante (aquél: análogo de la felici­ dad, éste: de la eticidad. Principia empíricos de las leyes prácticas).

Bien universal*. En m uchos res­ pectos (empíri­ cos). Bien único. (Ley. regla, ins­ tinto).

3. Sustancia. Deber para con un o m is­ m o (naturaleza). Causalidad. Felici­ dad universal. Com m ercium . Ar­ bitrio com ún.

(Obligación, beneficioso). Autorizado, bueno, obligación56. Bien posible, arbitrario, necesario, (ya que lo opu esto es im posible: sfrieía) (obligado (ya que aún se puede hacer algo de eso) late) . Obligación material a d aiiqvid tribuendum (pracstandunt, dandum ). Obligación formal a d m o d u m , qvo aiiqvid fit. veracitas. • Loquees formalmente bueno (esencialmente la verdad). Inclinaciones: prim itivas o directas indirectas libertad, goce e influencia o facultad del tener en alta estima en sí m ism a (riqueza, poder, honor). y del amor®. 5. La primera palabra que se traduce por «obligación» es Verblndllchkclr. la se­ gunda, SchuhUgkeil. 6. En el original este último párrafo está dentro de un gran paréntesis,

[193-194]

6 8 8 9 . U? X? 1. *La universalidad de la intención dirigida a todos:'Eücidad. (Colectiva). (I, Universalidad intelectual). 2. Toda universalidad dirigida a cada particularidad. La intención privada de todos: la felicidad. (Distributiva). (2, Universalidad empírica). 3. “ Universalidad, disyunti­ va, puede tener al u n o o al otro (Particularidad intelectual. El todo)4'* universalidad indeterminada de la intención problemática: habilidad. (Disyuntiva). (3. Particularidad empírica). D e allí tres reglas prácticas: 1. Universalidad y unidad de la intención. 2. Universalidad de la persona y diferenciación (oposición) de la in­ tención. 3. Universalidad dei m ed io e indeterm inación de la intención. La libertad n o está só lo bajo reglas (habilidad) y leyes (sagacidad), sin o que también bajo principios (eticidad)7. ‘ La universalidad del querer haciendo abstracción de toda intención, U forma universalmente válida dei arbitrio. ** 3. Acuerdo universa! con su propia intención, a saber, la de su naturaleza. **' La felicidad, en tanto que principio, está conectada con !a eticidad en la idea y con la habilidad en la experiencia. Aquel es un príncipium intelec­ tual. este uno empiricum de lo mismo. La finalidad real es: ser feliz. Las condiciones son la eticidady la habilidad.

(194-195]

6 8 9 0 . U N o puede existir en ninguna parte nada que en si m ism o sea tan absolutam ente bueno c o m o lo es una voluntad buena. Lo restante es m ediatamente bueno o só lo lo es bajo alguna co n d ició n restrictiva. La felicidad universal es, para aquellos que la disfrutan, muy buena o placentera, pero no es irrestrictamente buena, es decir, a los ojos de to­ dos. esto es, de acuerdo con el ju ic io universal de la razón. C uando se disfruta de esta forma algo com o eso, no se adquiere con este com por­ tamiento el ser digno de ella. Los talentos so n muy buenos co m o m e­ dio; pero al final todo depende de cuál clase de voluntad sea la que ten­ ga el sujeto al servjrse de ellos. Toda clase de perfección en el ser supremo: eternidad, om nipotencia, om nipresencia, es en sí m ism a su­ blim e y aterradora en la m edida en que falte una voluntad buena de uti­ lizarlas bien. Sólo la voluntad libre y su constitución es capaz de una bonitaet Interna. De allí'que no sea la felicidad sin o el ser digno de ser feliz aquello que constituye la suprema condición de todo bien. 6 8 9 1 . U-cp Una m áxim a práctica es: no es buena ninguna institución en la que se hace im posible llegar a ser mejor. Por lo tanto, la subordi7. En el original, esta anotación (excluyendo sus notas internas) se encuentra dentro de un gran paréntesis de llave.

117 nación hereditaria está en contra de las buenas finalidades, puesto que es im posible mejorar la propia situación. Si ella ha de ser un castigo, le falta la relación de todo castigo con la perfección y el mejoramiento. Es adem ás ridiculo que u n o se burle d e la incapacidad de ese tip o de personas para go bernarse a sí m ism as, ya qu e ellas tie n en esta in cap aci­ dad sólo a causa de ese estado. La legalidad es: 1. D e la libertad (lo permitido), 2. Lo gan ad o : de la finalidad. La pureza de las m otivaciones o de las finalidades (intención). 6 8 9 2 . U El concepto de eticidad consiste en el ser digno de ser feliz (la satisfacción de su voluntad). Este ser digno se funda en el estar de acuerdo con aquellas leyes bajo las cuales, si es que fueran umversal­ mente observadas, todos podrían participar de la felicidad en su m ás al­ to grado, de aquella manera en que só lo puede ocurrir m ediante la li­ bertad. (Pero ¿por qué uno se tiene que com portar de manera de ser digno de la felicidad?). 1. Esta coincidencia c o n las leyes universalm ente válidas del a rb itrio de acuerdo con la raz ó n es u n fu n d am e n to necesario d e n u e stra a p ro ­ bación y del e star satisfechos co n n o so tro s m ism o s, hag an los o tro s lo que les plazca. Ahora bien, si es que pod em os ser felices sin tanto placer de los sen­ tidos o tanta satisfacción de las necesidades, entonces aquella aproba­ ción interna es un m otivo suficiente para som eternos a una im posición. Pero, porque el estar satisfecho co n u n o m ism o eleva el alm a y la m antiene a salvo del daño de los m uchos regocijos sensoriales que a sus ojos son legítim am ente de poca m onta, porque se les puede supe­ rar m ediante la fortaleza: entonces esta es una enorm e y la más grande de las motivaciones de la razón, transformar la felicidad en un produc­ to de la espontaneidad con independencia de los sentidos’ 8. Por lo tan­ to, exclusivam ente en vistas a la im perfección de llegar a ser feliz sin el acuerdo de! destino. la idea de la posibilidad de un ser santo y bueno, y la mera y sim ple idea de la posibilidad del m ism o, provee del co m ­ plemento. 6 8 9 3 . U '(Q u ien esté satisfecho con este estar contento es tanto a sus ojos com o a los ojos de otros lo que más aprecio merece y, por lo tanto, la regla de la razón es: se debe proceder de esa form a, y u n o siempre desaprueba lo opuesto, aunque de hecho se lo perdone. 8. La nota a la que remite este asterisco es el párrafo siguiente, el R.G893. Para no romper la sucesión de números no lo colocamos a pie de página, sino a continuación.

[195-196]

118 Se aprueba sólo aquello en lo que se puede tener un agrado de vali­ dez universal. A saber, a ia acción de la libertad se la mira m ediante la razón, es decir, com o surgida de un arbitrio que está de acuerdo consi­ g o m ism o y es válido tanto a partir de la naturaleza c o m o de la libertad. Acerca de los principios sintéticos del arbitrio o de ios principios del arbitrio puro).

1196-197]

1197-198] $

6894. U? Epicuro y Zenón eran (en vistas a la unidad) diferenios en cuanto al concepto del bien supremo. D iógenes (Epicuro, Zenón) y Platón en cuanto ai m ed io para lle­ gar a él. El Io decía que es la sim ple naturaleza. El bien suprem o negativo. 2o - el arte. Positivo. 3o - aquello que está por sobre la naturaleza y el arte: D ios. Hiperfisico. (Todas estas cuatro enseñan sabiduría). (La eticidad, que al mismo tiem p oessagacid ad .se llama sabiduría. 1. Ser digno. 2. felicidad). Epicuro enseñó el buscar la felicidad (sin) ser especialmente digno. Zenón, el ser digno, sin que a la vez la felicidad sea su objetivo (a sa­ ber. que esta n o entre en conflicto o se m ezcle co n aquella). Aristipo (secta cirenaica) dijo que la com odidad, en tanto que disfrutada, cons­ tituye el bien supremo. Epicuro: la filosofía, m ediante la cual la adquiri­ m os. (Aquella era sensibilidad tosca: esta, sabiduría). Cristo, la felicidad a través del ser digno de serlo*. El ideal del prim ero es e! hombre de la naturaleza: el del segundo: el hom bre de mundo; el del tercero: el sabio: el del cristianismo: Cristo**. Todos estos ideales son el modelo: simplicidad, sagacidad, virtud y creen­ cia moral. ' O bien primero se hace digno y entonces tiene la esperanza de la felici­ dad en tanto que su consecuencia. Aspirar al reino de Dios. Creencia. Por lo tanto, el buen comportamiento en la fe tanto en vistas a preo­ cupaciones mundanas como también en vistas a preocupaciones espiri­ tuales causadas por nuestra fragilidad. Cristo dice también que el bien supremo consiste en ia comunidad con Dios; pero su camino es a través del buen comportamiento en la fe. no mediante la contemplación o la beatería. En esto se diferencia de Platón. *’ La ley moral, de acuerdo con la form a (pureza), como ley divina, esto es. como una ley de la voluntad perfecta. La mayor felicidad se da ju n to al vengador divino; pero ju m o con ello es por lo tanto al mismo tiempo juez divino, es decir, juez estricto, no sólo respecto de las acciones, sino también de las disposiciones de á n im o ; el hombre nuevo que ha nacido de Dios.

119 La causa motivadora es, o bien patológica: seguir las inclinaciones y las ganas: o bien pragmática: la felicidad de acuerdo con su verdadera constitución: m edio: o bien moral: a partir del valor en si de la acción. (Si sim plem ente persigo la ventaja en este m undo, la ley ética no puede ser pura. Si es pura, entonces las felicidad no es su consecuencia). Eticidad, sagacidad, religión. Sólo Cristo enseñó verdadera religión, a saber, lo moral en el com portam iento para con Dios. El sistem a de Epicuro es el p rin c ip iu m de la autoestim a. U sam os esta palabra para que se capte tanto el provecho c o m o el honor. Pero nos servim os también de ella para diferenciarla del eg o ísm o porque este es un am or exclusivo a un o m ism o; sin embargo, de acuerdo con el epicureism o, la autoestim a es también un fundam ento del am or a los otros y n o es excluyem e, sin o que hace aum entar el nú m ero de nuestros am igos. El sentim iento moral es aquello en lo cual está lo que es universal­ m ente bueno o m alo. Este es algo verdadero, pero el sentim iento de agrado o desagrado es una consecuencia del juicio de que algo sea bue­ no o m alo y no es la condición del juicio, sino que lo es del apetito y la inclinación hacia él, el cual, cuando es práctico, se llama honradez (inte­ gridad): si es que es sólo participante, entonces se llama buen corazón. 6 8 9 5 . V El agrado práctico p o r el bien universal es el ag rad o p o r un a acción m oral q u e se deduce a p a rtir de u n a v o lu n ta d b u e n a, en ta n to que ella es el ú n ic o fu n d am e n to m ed ian te el cual se rep arte el bien de acuerdo c on u n a regla, ya q u e esto d ep en d e de la idea y n o p u e d e su rg ir de la sim ple naturaleza. La lib ertad es la c o n d ició n del bien. 6 8 9 6 . U? y ? Una emergencia se da allí donde m e veo com pelido a servirme de mi propia fuerza para el m antenim iento de mi derecho. Además, ella im plica ia autorización de ejercer coacción de acuerdo con mi derecho: que existen ciertos criterios de juicio de acuerdo con los cuales un tercero, que es un juez competente, puede juzgar y coaccionar universalmente. Estas reglas determinan las condiciones de una coacción legal. Pero esta autorización no le corresponde a aquel a quien le perte­ nece el ius controversum. Las reglas del derecho en contra de otro son re­ cíprocas. También al otro tengo que producirle su derecho. D e ahí que tenga que som eterm e a mí m ism o a la coacción de acuerdo con la cual el derecho del otro está asegurado. El que yo también m e com porte legal­ mente respecto de los otros es la condición de la obligación para con otros. En prim er lugar, fijo lo que es justo. Luego está aún la pregunta de si estoy o no obligado a dejarme limitar en relación con otro a través de su sim ple derecho. Esto vale só lo cuando el otro m e asegura de manera

[198-199]

120 recíproca exactamente el m ism o derecho, ya que entonces n o tengo la necesidad de confiarm e a mi propia fuerza. La coacción (suficiente) es legal porque, ya que ella m e asegura mi derecho frente al otro, entonces ella hace posible el que todas las accio­ nes sean dirigidas de manera universalmente válida mediante la simple regla del derecho. La emergencia se da cuando m e procuro y o m ism o mi derecho y yo soy m i propio juez. Cuando no existe nada que lo cautele válidam ente, en el lugar del derecho entra en ju e g o la naturaleza, p.ej., la conservación de la vida. N o existe ninguna necesidad de mentir, pero, sin duda, existe el ca­ so donde es justo decir algo que no es verdad.

1199-200]

6 8 9 7 . v 7 X? Es muy dañino mezclar en el m étodo el m edio para la re­ alización con la determinación de la idea. Es acaso fácil enseñar un cier­ to discurso acerca de la religión; se deja acaso imprim ir fácilmente; tene­ m os acaso muchas o pocas facultades; una regla del derecho puede acaso ser utilizada m uy m ezcladam ente. Los q u e llegan a ser prín cip es tienen acaso la inclinación a ser condescendientes co n a quello q u e constituye el derecho d e los Estados: sobre este p u n to se p reg u n tará m ás adelante, pe­ ro sólo u n a vez que prim ero se haya in stituido la regla. H acer fracasar to ­ d o esto es la m ayor traición en c o n tra de la razó n h u m an a. 6 8 9 8 . cp La fuerza moiivadora del concepto ético está en su pureza y su diferenciación respecto de todos los otros im pulsos. Lo imellecluale originario ilama la atención só lo en la m edida en que se lo compara con otras motivaciones análogas, del honor, de la felicidad, del am or a la hu­ m anidad, de la tranquilidad del ánim o, y en la com paración con ellas se eleva por sobre todo. El recomendar y exhortar a la virtud pueden no tener valor alguno; lo único que lo tiene es el m ero desarrollo de su con­ cepto. Los ejemplos, a partir de los cuales se ilum ina hacia el exterior la pureza del concepto de virtud, y el incluir en la educación una repulsión inmediata de carácter moral, es mejor. 6 8 9 9 . U? X? T|? Podem os decir que en el m undo todas las finalida­ des descienden de lo universal (el todo) a lo particular y que, por tanto, la finalidad del todo contiene en sí la condición de la finalidad de las partes, esto es. que alguien tiene que considerarse a sí m ism o co m o su­ bordinado a las leyes en la m edida en que se adecúa en cada situación a la naturaleza o a la libertad de acuerdo con leyes universales. Porque si el m undo fuera en su totalidad teleológico. coincidiríam os con él en vis­ tas a la felicidad.

6900-6905

121

6 9 0 0 . V Las causas subjetivas de la moralidad son: 1. El entendim ien­ to. 2. El corazón. El m al corazón es una causa de la tontería, p.ej., un tipo de ánim o amargo y altanero provoca que en una pregunta discutible uno tome tod o equivocadamente, que juzgue ofensivam ente y que evidente­ mente parezca un loco. Para encontrar la verdad se presupone un buen corazón, sobre todo para contrarrestar la vanidad entre los hombres. A cerca de las características p eq u eñ as d e u n c o ra zó n m alvado. Al m o do de u na inclinación, alegrarse p o r a quello q u e es desagradable p a ­ ra otro, au n q u e sólo sea u na peq u en ez, y reírse de ello. 6 9 0 1 . t) U n o pue de c om un icarse en relación co n los conceptos, p e ro n o en relación con las sensaciones. Si hacem o s com prensible u n a injusticia de alguien, e ncontrare m o s qu e él, si bien es cierto q u e la reco­ noce y la desaprueba, sin em barg o n o siente n in g u n a repulsión po r ella. Esto últim o es lo qu e b u sc am o s c o m p artir con él a través de la violencia o la a m argura. E n la conversación esto tien e, sin em b arg o , algo poco placentero, ya q ue la politesse exige q u e co n m is sensaciones n o p e rtu r­ be el te m p era m en to de otro , sin o q u e d eje a cad a u n o a su m ir las cosas com o quiera. 6 9 0 2 . U N o sólo no hay que citar el sentim iento moral com o un prin­ cipio, sin o que tam poco hay que dejar ningún fundam ento moral a la decisión del sentim iento, p.ej., el suicidio. Incluso tam poco hay que fundamentar las m otivaciones en el sentim iento, p.ej., la compasión, la repulsión. Puesto que el sentim iento carece de regla, es también varia­ ble y voluble. 6 9 0 3 . U D e entre todas las desviaciones, la m ás dañina es la del ju i­ cio natural y de la fuerza m otivadora de las costum bres, ya que trans­ forma la doctrina de las costumbres en una doctrina de la religión o la funda en la religión. Puesto que allí el hom bre pierde la verdadera dis­ posición de ánim o moral, busca ganar, cumplir o captar la gracia divi­ na y deja morir todo germ en de bien bajo las m áxim as del terror. 6 9 0 4 . U El Reino de D ios en la tierra es un ideal que tiene una fuerza motivadora sobre el entendim iento de aquellos que quieren ser ética­ mente buenos. 6 9 0 5 . U? X? El so b e ra n o no tien e n in g ú n cré d ito a causa del poder. Por ello siem pre establece una custodia que se puede demandar y coac­ cionar y. puesto que él m ism o es el juez, entonces las cosas se deciden

1200-201]

122

1201-

6906-6907

por instituciones especialmentejuram entadas para ese fin. La provincia 202] tiene que pagar por un privilegium que ha sido abolido. Una im posición le interesa a los ciudadanos en su s relaciones m utuas. El soberano pue­ de hacer lo que quiera, pero en la cxccution. los derechos entre los ciu­ dadanos tienen que fijarlos ellos m ism os. 6906. X)? X? El que los hom bres sean m alos por naturaleza se aclara* a partir de que ellos nunca coinciden por sí m ism os con su idea de bien, y de que tienen que ser coaccionados, de la m ism a manera; se aclara a partir de que se dejen coaccionar alternativa y desordenadamente por los sentidos. D e la m ism a manera, hay que disciplinar al hom bre y hay que apartarlo del salvajismo. El buen comportamiento del hombre es, por lo tanto, algo a lo que ha sido coaccionado.)’su naturaleza no está de acuer­ do con ello. Es un principio tanto de ciudadanía co m o de sagacidad de estado: cada uno es por naturaleza malvado y só lo es bueno en la medi­ da en que esté bajo una fuerza que le im pone el ser bueno. Él tiene, sin embargo, la facultad de llegar a ser bueno poco a poco sin coacción algu­ na. cuando los resortes del bien que están en él se van desarrollando po­ co a poco. El niño crece malo sin disciplina. Eso produce: lo animal bro­ ta sim plemente de su inclinación mientras que el deber de la idea de bien. Cuando él es de inmediato moralm ente malvado, es, no obstante, física­ mente bueno. * También a partir de que ellos, en tanto que unificados en un cuerpo so­ cial, son siempre violentos, egoístas c irreconciliables.

1202-

6 9 0 7 . 1) La felicidad tiene dos lados: o bien aquella que es efecto del libre arbitrio del ser racional en sí m ism o, o bien aquella que es sola­ m ente un efecto contingente y externo dependiente de la naturaleza. Los seres racionales pueden procurarse la verdadera felicidad que, antes que nada, es independiente de la naturaleza, a través de acciones que es­ tán dirigidas a ellos m ism os y a otros recíprocamente. Además, la natu­ raleza no puede otorgar felicidad propiamente tal sin ello. Esta es la fe­ licidad del m undo del entendim iento. D e aili que la representación de la perfección moral al m ism o tiem po nos ponga nostálgicos. En una feli­ cidad tan grande c om o ésta, uno. de hecho, mira m ás allá de la q ue se funda en la mera voluntad. N o puedo decir que quiero ser tan bueno si es que otro también lo quiere, ya que de este m o d o no es posible alcan203] zar la m eta. Tengo qu e in te n ta r alcanzar el m odelo d e la perfección en lo que a m í respecta en un posible m undo bueno. Es en si m ism o bueno lo que n o depende de meras condiciones contingentes, sin o más bien de mi arbitrio.

6908-6913

123

6 9 0 8 . D El m undo carece de valor alli donde no existen seres raciona­ les que lo usen (no que sim plem ente lo contem plen). La lisa y llana uti­ lización antojadiza del m undo brota del placer de la vida. Por lo tanto, en tanto que finalidad de toda criatura racional, este fue también el único propósito por el cual un m undo es bueno, no sim plem ente para el dis­ frute, sino también para el uso. Pero la condición suprema de este pro­ pósito es el buen uso que se haga de si m ism o y de las cosas del mundo. 6 9 0 9 . XJ Todo es bueno en la naturaleza en la m edida en que es id e o ­ lógico y todo está, por lo tanto, subordinado al arbitrio. La naturaleza coincide con la libertad cuando las finalidades de la primera com pren­ den entre sí a la última. 6 9 1 0 . X) Las leyes necesarias (que están establecidas a prior!) de la felicidad universal son las leyes morales. Ellas son leyes del arbitrio li­ bre y sus reglas im ponen intellectualiter, por lo tanto, im ponen porque traen la felicidad única y exclusivam ente a partir de la causa de la li­ bertad y llevan consigo el ser dig n o de ser feliz, de tal m anera que to­ dos los stim u li sensibles y los m o tiva felicitatis a posteriori están por de­ bajo de ellas. Incluso las finalidades naturales más grandes del ser racional brotan absoluta y solam ente del ser racional, y de ahí que el disfrute de los sen­ tidos en ningún caso sea una auténtica parte de la felicidad. 6 9 1 1 . 1) La felicidad a priori no puede asentarse sobre otro funda­ m ento más que en el de la regla del acuerdo con el arbitrio libre. Esto es un fundam ento de la felicidad que precede a cualquier conocim ien to del m edio a través de la experiencia y es una condición de su posibilidad en todos los casos. Mediante esto al entendim iento le agrada el mundo; son creadores de la felicidad y no sus usúrpatelos. 6 9 1 2 . xi? X ? dencia.

Naturaleza, casualidad, libertad (propia culpa) y provi­

6 9 1 3 . X)? X? El hom bre n o es digno de tanto bien c o m o el bien que haya recibido, sin o que es digno de tanto bien c o m o el bien que haya hecho. El bien en relación con un o mism o, el bien del m ero acuerdo (de acuerdo con la forma) o del agregado (de acuerdo con la materia). ¿Por qué sólo las acciones otorgan el ser digno?, ¿por qué es só lo la libertad y su cualidad el fundam ento suprem o del bien? Yo creo: a las acciones mismas también se les llama buenas porque só lo ellas contienen la co n -

(203-20-1)

124

6914-6915

dic ión d e Ja razón pa ra hacer feliz de acu e rd o c o n leyes universales. P uesto que la na turaleza no le o to rg a a n ad ie m a s q u e a casos particula­ res, porciones d e term in ad as y, p o r lo ta n to , artificiales; a saber, a aque­ llos q u e tie n en u n a n a tu raleza m o d ificad a p o r el se r su p rem o . Pero la naturaleza ciega n o tien e u n a co incidencia segura. Al respecto, la n a tu ­ raleza de la libertad está su b o rd in a d a a este ser. y éste, e n ta n to q u e au ­ tó n o m o , está p o r sobre todo. 6914. xP. X? T odos se co n fo rm a n co n qu e p a ra llegar a se r versado en u n a rte , hábil, o incluso para llegar a ser ejercitad o en el trab ajo , se re­ quie re tiem po, n o solam en te p a ra cap ta r las reglas, sin o p a ra llevarlas fácilm ente a su realización. N o obstante, llegar a ser bu en o : se cree, de­ pe nde só lo de n u e stro q u erer (a saber, d e n u e stra v o lu n ta d b u e n a, lo q ue es idéntico: a saber, el ser b u e n o p ertenece p ro p iam en te só lo a una volu ntad b u e n a). Es adem ás, d e hecho, u n a m era vo lu n tad , aquello que es com p letam e n te a u tó n o m o y q u e se fu n d a al m ism o tie m p o en una m áxim a. Pero la realización exige acciones in concreto m ed ian te las que estos principios se tran sfo rm en e n resortes. [204-205]

6 9 1 5 . U D e a cue rd o co n la teo ría d el b ie n su p rem o , la bonitaet m o ­ ral considera especialm ente: 1. Los fund am e n to s de la diiudicatlon, ¿en q u é consiste ella?, ¿cómo debe elevarse u n ju ic io in concreto? 2. Los fu n d am e n to s de la execution o d e la realización (tenem os qu e b u scar fortalecer el p o d e r d e la m o ra ­ lidad m ediante la a tracció n del interés (n o sim p lem en te el provecho), p e ro sin mezclarla con él, sino q u e aquel debe ser só lo el vehiculum }. a. Las acciones tie n en algo ag radable o desag rad ab le a causa d e la habili­ d ad {un asalto ¿de q u é m anera se hace desagradable?, si es qu e n o logra su finalidad a causa de la to n tería). (Som os felices, sin em bargo, sólo hasta el m o m e n to en qu e está co m p leto : después d e ello so m o s infelices acerca de todo, p o r lo tan to , ta n só lo hasta el com ienzo, y n o m ás allá del com ienzo). La habilidad se p u e d e ap reciar en las obras, au n q u e no se deje com prender, y es ag radable en sí m ism a en u n reloj. b. A causa d e la sagacidad, en d o n d e la finalidad m ism a d en o ta re­ flexión y a m o r p ropio bien en ten d id o . La falta d e sagacidad es desagra­ d able e n el caso d e la m ayor habilidad: C h ristin e. c. F inalm ente, son agradables o desagradables e n sí mism as. La acción es en sí m ism a bue­ na. A quello que sólo u n a bonitaet c o n d icio n a d a tiene, es ag radable des­ d e u n p u n to de vista y es d esagradable desde o tro y e n o tro contexto. P.ej.. here d ar u n puesto , casarse bien. Pero a to d o s les g u sta necesaria­ m en te la rectitud. Esta bonitaet es adem ás m ayor q u e c u alq u ier o tra y es la condición de la facultad para a u to riza r o tras intenciones. U n ju e z que

6916-6919

125

en vistas de un tipo m alo, com o él lo llama, y para n o arruinar una b o ­ nita familia, tuerce el derecho, es a los ojos de todos repulsivo, sea tan grande c om o sea la utilidad que salga al m ism o tiem po d e ahí (acaso es­ te ju icio tiene que ser aprendido). También este tipo de acciones es un fundam ento de la satisfacción con u n o m ism o, a saber, con su propia persona, pero no con su situación. Es un a parí ingrediens de nuestras m otivaciones. Este bienestar proviene del cielo y es la am brosia de los dioses. Acaso la virtud puede deducirse de conceptos o de una idea. (La idea tiene que ser pura, dolor para aquel que la estropea para darle gus­ to al pecado o la hace irreconocible m ediante agregados extraños. In­ cluso la transgresión no es tan castigable).

[205-206]

6 9 1 6 .1 1 Q uien afirma el sentim iento moral lo considera, o bien c o ­ m o algo preformado, o bien co m o la lu z interior del fanático. El que a partir de sim ples conceptos de la reflexión quiere deducir la eticidad, produce form ae substanliaies y constituye, a partir de lo universal de la coincidencia, la realidad de la finalidad. (La virtud agrada m ucho m ás a! público cuando es sin ventaja que cuando es con ventaja. Agrada m ás que nunca cuando está ligada a un daño previsible, ya que entonces aparece en todo el resplandor de su pureza). 6917. l)-Cp Se dijo hace m ucho que si la virtud se le apareciera al hombre en su verdadera forma, sería m uy apreciada y abrazada por to­ dos. N o se debe esperar en este caso manifestaciones de entusiasmo. Es suficiente con despojarla de todo lo extraño, con lo cual ya se altera pa­ ra los ojos com unes: de esta manera, ella m uestra su belleza natural y provoca sus efectos, si se la presenta tan a tiem po. Las im presiones m o ­ rales se pueden debilitar mediante ejemplos contrarios (lo que es lo que más enoja) o mediante los sacrificios difíciles o mediante la ventaja de la contraparte. Se pueden también reforzar, pero con ello no se pueden re­ futar ni tampoco reparar sus carencias.

O bligatio in genere 6 9 1 8 . U? ([1? Q?) Los fundam entos de la necesidad objetiva: m o ti­ va: de la im posición subjetiva: stim u li. Aquel, inteilectuaiiter. este, p a thologice. 6 9 1 9 . tp (stim uli necessitant pathologice) Im poner pathologice o practice p erstim u lo s o motiva.

[206-207]

La necesidad objetiva para actuar. Es bueno (lo qu ed e todas maneras debe suceder, no: lo que el sujeto debe hacer). La necesidad subjetiva para actuar: Es placentero. La necessitatio obiectiva es el deber. (O bligan el ab aliqvo obligan). 6 9 2 0 . Cp Causae scnsiüve m oventes so n stim uli. (Al hom bre no se le im pone ni m ediante stim u li ni mediante m otiva y es. por lo tanto, libre). Causae subiective m oventes so n elateres. También el entendim iento tienen elateres que so n verdaderamente adecuados a los m otiva intelleclualia. Los stim u li so n falsos y traicioneros: se d eja n u sar ta n to para el mal c om o para el bien. La m otivación también tiene que ser noble. 6 9 2 1 . u ? (q ?) La m áxim a moral es el fundam ento de la obligación; el sentim iento: el de la in clinación al bien. 6 9 2 2 . U? (q ?) |x7! Es claro que só lo aquello que universalmente con­ siderado es bueno, sencillam ente debería suceder, sin considerar para nada las inclinaciones; 2. que só lo es buena la felicidad que coincide con ello.

[207-208]

6 9 2 3 . (p La im posición práctica (patológica) afecta, o bien a los rnotiva. o bien a los m edia. El producto de la acción es el finis. Los ímperativ i de h a bilidad im p e ra n só lo m edia cu m la fin alid ad deseada. L os de sagacidad, ta m bié n m otiva. 6 9 2 4 . Cp La moral consiste en la subordinación de cada una de las vo­ luntades a la regla de Jas finalidades universalmente válidas. (La regla tiene que ser que la acción tiene co m o condición la finalidad umversal­ mente válida). 6 9 2 5 . Cp La habilidad tiene reglas; la sagacidad, m á xim a s, la m orali­ dad, leyes. 6 9 2 6 . v i |? ?

bonitas actionis est necessitas obiectiva. bonitas actionis contingentis est necessitatio obiectiva. necessitatio est im peralivus. Moralis est catñegorícus9.

9. «La bondad de la acción es necesidad objetiva. La bondad de la acción contingente es imposición objetiva. La Imposición es un imperativo. Ei moral es categórico».

6927-6933

127

6 9 2 7 . t) Necessitatio (obietiva) practica fit p e r im perativos problem áti­ cos, pragmáticos, m orales10*123.L o q u e es bueno en vistas a un propósito de­ seado o real o lo que es bueno en sí mismo. 6 9 2 8 . U causae im pulsivae subiective necessitantes su n t elateres vel stim uli vel [se interrum pe) '1 6 9 2 9 . U? í|? ? Causa im pulsiva vel obiective necessitat vel subiective. Priores! m o tiv u m et consistit in cognitione (vel absolute vel hypothetice) boni (vel tanqvam im m ed ia ti vel tanqvam m edialI ad felicitatem). Poste­ rior stim uius et consistit in n e xu cu m m en tís inclinatlonibus. M otiva vel: necessitant pragm atice vel moraliter. necessitatio actionls per m o tiva est obligatio. e t actio ipsa est oflicium ’2. 6930. D

M otiva vel su n t a felicítate vel bonitatc deprom ptal3.

6 9 3 1 . Cp La libertad es 1. una independencia de causas externas. 2. de las inclinaciones: por lo tanto, la facultad del arbitrio raciona!, repre­ sentaciones condicionadas o in condicionadas de la razón. Lo que es posible mediante la libertad es prácticamente posible, o sea, moralmente posible {o patológicamente. El primero es pragmáticamente o moralm ente). Las acciones a partir de las inclinaciones, en la medida en que haya sido posible actuar mediante la libertad, son también libres. 6 9 3 2 . (p Las reglas problemáticas para la satisfacción de una in clina­ ción contingente son las de la habilidad: las pragmáticas para la felici­ dad son reglas de la sagacidad. 6 9 3 3 . Cp O bligatio est necessitatio; practica, n o n pathoiogica: moralis. non pragmática: n o por stim ulos - pathoiogica p e r extorsionem. (incluso aquellas que prom eten recompensas, n o s am enazan con el perderla). 10. «La Imposición (objetiva) práctica se hace mediante imperativos proble­ máticos, pragmáticos, morales». i 1. «Las causas impulsivas subjetivamente impositivas son elateres o bien estimulosobien (...)». 12. «La causa impulsiva impone o bien objetiva o bien subjetivamente. Lo pri­ mero es un motivo y consiste en el conocimiento (o bien absoluta o bien hipotética­ mente) del bien (ya en cuanto inmediato, ya en cuanto mediato para la felicidad). Lo último es un estimulo y consiste en la conexión con las inclinaciones del espíritu. Los motivos imponen o bien pragmática o bien moralmente. La imposición de la acción por motivos es obligación, y la acción misma es un deber», 13. «Los motivos se extraen o bien de la felicidad o bien de la bondad».

¡208-209]

128

6934-6942

(necessitatio vel palhologica vel practica vel pragm ática vcl moralis). pathologica necessitatio n o n e n u n cia tu rim p em tiv isu . 6 9 3 4 . cp Obligado est necessitatio practica, n o n pltysica, ideo p e r causas im pulsivas de acuerdo con las reglas del arbitrio. necessitatio arbitrii p u ri est obligado. objective im pellentia su n t m otiva, subicctive alateres14l516.

[209-210]

6 9 3 5 . Cp Incluso la felicidad m ism a es só lo condicionadam ente bue­ na. Por lo tanto, aquellas acciones que acontecen en virtud de la felicld a d . so n sólo m ed iatam e n te buen as. S o lam en te la c o n d ició n es válida pa ra to d o s y la necesid ad es objetiva; p e ro las sen sacio n es de placer en p a rticu la r s o r subjetivas y tie n en u n a validez exclusivam ente privada. 6 9 3 6 . cp

Los im pera tivi so n reglas (objetivas) de las acciones.

6 9 3 7 .

La bonitaet del uso de la libertad de acuerdo co n principios.

6 9 4 0 . cp Heterogeneidad de los m otivos de la felicidad y de la eticidad; hom ogeneidad subjetiva. 6 9 4 1 . Cp A la sagacidad le es propio el buen entendim iento; a la eticidad, la voluntad buena, a saber, en tanto que elater. 6 9 4 2 . Cp? (£?) Obligatio est necessaria p e r causas im pulsivas obiective potiores (non pe r st¡mulos), ideo p e r m otiva, et qvidem categórica inoventia, non hypotheticesub conditione voluptatis fu tu ra e iS. 14. «La obligación es imposición: práctica, no patológica; moral, no pragmáti­ ca; no por estímulos - patológica por extorsión. (...) (Imposición o bien patológica o bien práctica o bien pragmática o bien moral). La imposición patológica no se enuncia con imperativos’'. 15. «La obligación es una imposición práctica, no física, por lo tanto, por cau­ sas impulsivas (...). La imposición del arbitrio puro es obligación. Objetivamente impelen los motivos, subjetivamente, los e/a/eres», 16. «La obligación es necesaria por causas impulsivas objetivamente preferibles (no por estímulos), por lo tanto por motivos, y, por cierto, que mueven categórica­ mente. no hipotéticamente bajo la condición del placer futuro».

6943-6949

129

6 9 4 3 . Cp La bondad del arbitrio puro. Moral. La bondad pura no es mediata, indirectamente problemática o pragmática. 6 9 4 4 . cp? (£?) Ai ju icio ético le es propio só lo el entendim iento. A la voluntad éticam ente buena: que realm ente se am e m ás el bien que lo placentero. A la realización: que se posea la fuerza sobre la sensibilidad que es propia de la voluntad superior. 6 9 4 5 . cp

[210-211]

necessitansper m otiva, n o n p erstim u lo s obliga!'7.

6 9 4 6 . Cp La ley declara la obligación de actuar, pero tiene que deter­ minar al m ism o tiem po un efecto de ello m ism o de acuerdo con la obli­ gación, por lo tanto, al m ism o tiem po tiene que ser pragmática. La obli­ gación es sim plem ente moral; pero lo pragm ático no sirve para la m otivación, sin o para el equilibrio con respecto de las m otivaciones sensibles: lo pragmático brota aquí de la moralidad. 6 9 4 7 . Cp? (íj? Q?) La libertad de cada obligatus es limitada: la del ens su m m u m no. La obligación se da siempre m ediante la idea de la voluntad perfec­ ta. la que subjetivamente puede ser co m o quiera. Los m otiva son potiora qva m stim uli, m o tiva moralia no siempre p o tiora qvam pragmática. 6 9 4 8 . cp El arbitrio puro es la c ondición de todo lo otro (co n d itio sine qua n o n ); puesto que él es la c ondición de posibilidad de las acciones que surgen de principios universalmente válidos, por consiguiente, del uso de la razón en vistas a la libertad y de la determ inación de esta fa­ cultad, que en sí m isma es anárquica, de acuerdo con reglas. En vistas de las finalidades, nada, excepto la razón pura, puede dar reglas universales acerca del uso de la libertad. Categorías del arbitrio puro 6 9 4 9 . Cp En el he ch o d e q u e la lib e rtad sin m o ralid ad sea u n aislam ie n to del h o m b re y u n a se p arac ió n d e la gu ia d iv in a y de la d e term i­ n a ció n m e d ian te c ausas n a tu ra le s, está el fu n d a m e n to del a lto valor del principio m ediante el cual se restringe esta libertad a las condicio­ nes del coincidir1718 consigo m ism a y con la naturaleza. Q uien no tenga 17. «Lo que impone obliga por motivos, no por estímulos». 18. El verbo usado por Kant es passen. que significa «cuadrar» en el sentido de ser armónico, de ir bien. El término «coincidir» se debe entender, pues, en este sentido.

[211-212]

130

6950-6956

esto, no es dign o de ningún bien, y es !a criatura m ás peligrosa y más in digna. 6 9 5 0 . Cp La eticidad consiste en la relación de las acciones libres con las leyes (condiciones) de la voluntad universal, o bien de la hum ani­ dad. o bien de los hombres. La voluntad universal de la humanidad bro­ ta de la conservación de aquello que pertenece a las finalidades esencia­ les de la naturaleza hum ana. La voluntad universal de los hombres consiste en los objetos o la form a de las acciones m ediante las cuales él se vuelve independiente de toda inclinación en particular. Ella da signi­ ficado a la voluntad de cada una de las partes, a la voluntad que puede estar dirigida a cada uno. 6 9 5 1 . U obligado erga obligantem est passiva, obligado erga obligandum est activa15. 6952. U rrados.

La libertad de los hom bres n o es ilimitada: ellos están am a­

6 9 5 3 . U? (|.l? Q?) a b aliquo obligari siem pre presupone un actum obligatorium de algún otro, ya que si un o es pasivo, entonces el otro tie­ ne que ser activo. Por consiguiente, toda obligado passiva es hypothedca (esta bypothesis puede ser ideal in sta tu naturali, pero entonces la oblig atioes también idealiterpasiva). El otro no es causo, sino objectum obligadonis.

[212-213!

6 9 5 4 . l>? (|.l? Q?) Nadie puede obligar a otro a m en os que sea m e­ diante una necesaria coincidencia de la voluntad de éste con la suya de a cue rdo con reglas universales d e la libertad. P o r lo tan to , él nun ca p o ­ drá obligar a o tro a m en o s q u e sea p o r m ed io d e su p ro p ia voluntad. 6 9 5 5 . U? (|X? Q?) Todas las leyes morales tienen que ser seguras. Las subsum dones pueden ser probables. El p robabilism o en vistas de lo p e rm itid o es malvado. 6 9 5 6 . D? ([X? Q?) La expresión «debem os hacer esto u om itirlo» im ­ plica una m otivación que nos fuerza y que realm ente prom ueve las ac­ ciones. D e ahí que aquello que se nos reprocha por estar a m enudo m uy ocupados o por descuido no siempre im plica que podríam os ha-19 19. «La obligación para con el que obliga es pasiva, la obligación para con el que hay que obligar es activa».

6957-6958

!3¡

berlo evitado, sin o que im plica una m otivación que para nosotros es forzosa y que, si fuera universalmente considerada, podría servir ade­ cuadam ente para evitar e! error. 6 9 5 7 . U? (|¿? Q?) En todo lo práctico hay una idea que n o se puede alcanzar y que cuando un o se le acerca significa: u ñ ó se basta a si mismo. Es pernicioso el satisfacerse a si m ism o fácilmente o in cluso el fa­ bricarse uno m ism o su propia idea de acuerdo con su comodidad, en la medida en que se la corrompe; puesto que la idea n o nos la fabricamos nosotros m ism os, ella está dada en nosotros. 6 9 5 8 . U? (|.i? Q?) N o es necesario que nuestras acciones estén som e­ tidas a los resortes y se ducciones o disuasiones de la sensibilidad, por­ que estos últim os siempre tienen una relación privada con la utilidad. La regla de las acciones a través de la cual la naturaleza y el arbitrio e n ­ tre los hombres son universalmente coincidentes con la felicidad, cuan­ do todos actúan de acuerdo con ella, es la ley de la razón, e implica, en tanto que tal, moralidad. Cuando la razón sim plem ente está al servicio de los sentidos, a sa­ ber. cum ple con sus exigencias, estam os gracias a ella en una gran contradicción con nosotros m ism o s y con otras leyes, así com o tam ­ bién con los animales, que so n gobernados por los instintos que están de acuerdo con su s necesidades. En lugar de que sea la razón la que elija ciertos objetos de acuerdo co n la totalidad de las sensaciones, lo hace de acuerdo con una m anía increm entada m ediante una fantasía arbitraria. Ahora bien, pu esto que la etlcidad se funda en la idea de la felicidad universal a partir del com portam iento libre, incluso la causa del gobierno del m un do estam os co m p elido s a pensarla de acuerdo con una idea, a saber, aquella ¡dea que hace todo arm ón ico o que a través de esfuerzos coordinados en vistas a la felicidad, al m ism o tiem ­ po la provea; ya que de lo contrario la idea moral carecería de toda re­ alidad respecto de la expectativa y sería concep to que expresa meras sutilezas. La naturaleza tiene que ser vista co m o una idea cuyo prototipo es­ tá en el Creador; cuya norm a está, n o obstante, en nosotros. Nada pue­ de ser fundante o constituyente del principio de nuestras acciones ex­ cepto que se ponga com o fundam ento la idea de acuerdo con la cual nosotros m ism os existim os. D e esta manera no estam os determinados por nada m ás que por la naturaleza y hacem os libre nuestro arbitrio con el objeto de que sim plem ente actúe de acuerdo con esta idea, pues­ to que en cierto m odo fuim os creados de esta form a, a partir del pro­ pio gusto.

(213-2141

132

6959-6964

6 9 5 9 . X)? (n? 0 ?) La real oposición en lo practico se da cuando, o bien actúo en contra de las finalidades, o bien simplemente lo hago en contra de la mera razón legislativa. Por consiguiente, im pido el efecto que ella habría producido en tanto que motivación, esto es. obro en su contra. 6 9 6 0 . U? (¡.i? 0 ?) La libertad es una ausencia de ley subjetiva. N o se sabe de acuerdo con cuáles reglas deben juzgarse las propias acciones o las de los otros hombres. Ocurrencias, gustos extraños, caprichos malva­ dos o vacíos pueden producir efectos para los cuales el hombre no esta­ ba preparado. Por lo tanto, ellos se confunden. Si la totalidad de la natu­ raleza no se subordina a reglas objetivas, que no pueden ser otra cosa más que las condiciones universales del acuerdo de la naturaleza, caerá a raíz de ello en el caos. D e ahí que sin leyes morales el hombre mism o se hace despreciable entre los animales y, más digno de odio que ellos. A quien n o procede d e acuerdo c o n leyes objetivas hay que coaccionarlo de acuerdo con leyes físicas. 1214-215]

6 9 6 1 . D? (¡.l? 0? ) Además de la coincidencia con la naturaleza, la v o ­ luntad libre tiene que coincidir consigo misma en vistas a la dependen­ cia interna y externa de los im pulsos. Sin la moralidad reina la tontería y el acaso por sobre la felicidad del hombre. 6 9 6 2 . U? (|l? Q?) La condición práctica de la razón es que toda ac­ ción esté bajo una regla universalmente válida. La libertad es, de acuer­ do con la naturaleza, una carencia de ley, por lo tanto, al m odo de una cualidad fisiológica y un sim ple jueg o de ias inclinaciones; pero, si es que debe ser objetiva, esto es, estar de acuerdo con la razón, entonces tiene que tener reglas universalmente válidas. 6 9 6 3 . cp? ( q -O?) Aquello que es la condición necesaria de coinciden­ cia de nuestras inclinaciones (inm anente y trascendentemente) agrada necesariamente y es el p ríncipium fórm ale de todas nuestras acciones. 6 9 6 4 . II? (|¿? Q?) La alegría moral puede ser más grande que la ale­ gría egoista. aunque de hecho elegim os más la última. Esta tiene más en sí; aquella es de esa da se que tiene más bajo sí. Lo físico tiene m ás en cuanto al contenido; lo moral, en cuanto al ámbito de validezy exten­ sión. Puedo decir con verdad que m e alegra más cuando un hombre digno y necesitado se gana el gran premio de la lotería, que si m e hu­ biera tocado a m í m ism o. Ya que aquello surge de un amor y una parti­ cipación que yo considero superior, porque tiene un valor universal.

6965-6971

133

6 9 6 5 . D? (|i? Q?) El agrado por la felicidad del todo es en realidad un anhelar la propia felicidad de acuerdo con las condiciones de la razón; ya que no podría tener la esperanza de ser feliz si tuviera que tener algo especial y el destino tuviera que tener una relación especial conm igo. 6 9 6 6 . U? (|¿? Q?) Todos los deberes para con u n o m ism o brotan de la dignidad interna.

[215-216]

6 9 6 7 . cp? (X-Q?) M oralizas iudicanda csi c consectariis universalibus, non prívatisetcontingentibus. p.ej., mentir, por lo tanto, consectariis essentiaU bus^. Aquello a través de lo cual, considerado universalmente, el arbitrio libre se contrapone a si m ism o, es pravitas essentialisy consectariunr. in felicitas necessaria. Ahora bien, aún falta la necessitatio p e rfu m e universalitatem. 6 9 6 8 . Cp? (X-Q?) Lo que constituye ia m oralidad n o son las conse­ cuencias físicas de las acciones que redundan en el sujeto, sino la consti­ tución interna. El buen com portam iento resplandece m ás sobre el fon­ do negro de la infelicidad. 6 9 6 9 . u ? ([i? Q?) La primera pregunta es: ¿por qué una cierta legali­ dad de las acciones hace ser digno de la felicidad? La segunda pregunta es: ¿por qué habríamos de actuar de tal forma que lleguem os a hacernos dignos de esta felicidad, si es que n o se pre­ supusiera un ser que la repartiera de acuerdo con la dignidad? Porque nuestra felicidad es só lo posible mediante la coincidencia del todo con nuestra voluntad natural y universal, y no podem os gobernar el todo, entonces consideramos al todo com o su bordinado a una voluntad universalmente válida que comprende todo bajo sí [se interrumpe] 6 9 7 0 . U? (n? Q?) prometer felicidad.

La presuposición de una voluntad só lo nos puede

6 9 7 1 . d? (|x? Q?) Aquella felicidad que es sólo posible a partir de la re­ lación de todo lo que hay en el m undo con la voluntad privada de la per­ sona, también es sólo posible (en una totalidad) de acuerdo con una idea. En su interior, sin embargo, tiene que estar contenida la voluntad privada [216-217] de todos y cada uno. En consecuencia, sólo una voluntad universalmen-20 20. «La moralidad tiene que ser juzgada a partir de consecuencias universales, no privadas y contingentes, p.ej.. mentir, por lo lanto. a partir de consecuencias esenciales».

131

6972-6975

te válida puede aportar el fundam ento del seguro de la felicidad; por lo tanto, o bien podem os no tener esperanza alguna de llegar a ser felices, o bien tenem os que hacer coinr dir nuestras acciones con la voluntad uni­ versalm ente válida. Ya que sólo de este m odo som os capaces de la felici­ dad de acuerdo con la idea, esto es. de acuerdo con la representación del todo, y porque esta capacidad es una consecuencia de nuestra voluntad li­ bre, som os dignos de ella. La extensión de nuestra felicidad se funda en el todo y nuestra voluntad tendrá que ser sustituida por el originario.

6 9 7 2 . (p? ( q -O?) Sólo lo que condicionada o incondicionadam ente es agradable para el juicio universal es bueno. Im perativos tautológicos. i. qveslio diiudicationis: q v id est bonum ? 2. executionis: cur hoc b nu/n a m e faciendum ?2' N o hagas lo que te es placentero o te reporta utilidad, sin o lo que es bueno, esto es, lo que es agradable en contexto universal. 6 9 7 3 . U? (|.l? Q?) ¿Por qué de acuerdo con la idea, el apetito natural (de la felicidad) está bajo la voluntad suprema original, tanto de la na­ turaleza c om o de la libertad, y está amarrado a ella com o su condición? D e hecho, nos im aginam os que tiene que ocurrir aquello que exigiría­ m os de acuerdo con nuestro arbitrio independiente si es que otros es­ tuvieran subordinados a nuestra voluntad. Sus voluntades tendrían que coincidir entre ellas y con nuestra voluntad superior. N osotros exigiría­ m os que se com porlaran de acuerdo con la idea de su existencia, que tuvieran unidad con todas las voluntades. La felicidad sólo puede encontrarse en seres con entendim iento. La libertad es el prim er príncipiuni de lo contingente. La forma de ser feliz depende de la elección libre. 1217-218]

6 9 7 4 . U? ( n ? Q?) Respecto de nosotros m ism os, tenem os un placer sensible en vistas de aquello que sufrim os, y un o intelectual en vistas de aquello que hacemos (pero no en virtud de una inclinación), por lo tan­ to, de aquello que hacem os de acuerdo con una idea de la discreción hum ana originaria o universal. 6975. ti? ((i? Q?) Para el hom bre, en tanto que es un ser que tiene entendim iento, tiene que ser a su s propios ojos muy desagradable cuan­ do el entendim iento está subordinado a las inclinaciones y cuando, en21 21. «I. Cuestión dejuicio: ¿qué es lo bueno? 2. de ejecución: ¿por qué habría yo de hacer lo bueno?».

6976-6980

135

vistas de sus finalidades, n o está bajo nin g u n a regla. Esta regla tien e que ser u n a regla de la raz ó n , esto es, a príori, y tie n e qu e su b o rd in a rse a la finalidad universalm ente válida, p o rq u e so lam en te bajo esta co n d ició n su felicidad pue d e te n er un a regla. 6 9 7 6 . U? ([i? Q?) Si aun quitada toda ventaja, toda intención sobre sí m isma, el oyente ve de todos m o d o s y co n mayor intensidad aún la fuerza motivadora de la moralidad: entonces él ha sido conm ovido por ella. Se trata de una adm iración que contiene un gran respeto para con leyes que tienen una nobleza tan exuberante. 6 9 7 7 . "U? (|X? Q?) El fundam ento moral es la m otivación de las ac­ ciones a partir de las finalidades originarias del ser racional, esto es, aquellas únicas finalidades m ediante las cuales es posible su existencia. Todo lo que se le contrapone, se contrapone a sí m ism o, porque está en contra del p rincipium essendi del m ism o. Si la felicidad só lo puede ser una obra de los seres racionales entre sí. entonces es su deber o su fun­ ción propia el repartirla. Allí ellos han llegado a su fin con el objeto de dejar ser. ju n to con su cuidado, la alegría de los otros. Las finalidades autónom as constituyen una m otivación aún mayor, ya que la coinci­ dencia de las voluntades es una condición necesaria de la unificación de las voluntades, lo que es la forma esencial del m undo inteligible. 6 9 7 8 . 1>? (jl? Q?) E n to d o lo q u e existe hay u n a idea q u e es su fu n d am ento. A las acciones h u m a n as tengo qu e p o n erles c o m o fu n d am e n ­ to un a ú nica idea. 6 9 7 9 . V? (|i? Q?) La m oral n o dice que debo preservar la vida, sino más bien que debo preservar lo único por lo cual m erezco vivir. Pero tam poco merezco la vida cuando yo m ism o la desecho y persigo el va­ lor de la vida en lo placentero de vivir. {No el preservar la vida, sin o que aquello incluso sacrificando la v i­ da, es a través de lo cual un o es dig n o de la vida. P.ej., reconocer en la tortura un delito infame). Acerca de la vida se tiene sólo un derecho negativo, a saber: dejar de lado aquel m edio para su preservación que no está permitido: pero no se tiene ningún derecho positivo: usar com o m edio la pérdida del m ismo. 6 9 8 0 . D? ([.I? Q?) Perfice re significa: haz aum entar tus facultades y tus fuerzas, pero proporcionalm ente. Ante todo, la fuerza directiva de su utilización: el arbitrio libre y racional.

[218-2191

I3S 6 9 8 1 . Cp Existen muchas perfecciones en tanto que m edios, pero só­ lo una perfección en tanto que la finalidad total. 6 9 8 2 . (p? (q -O?) La precisión22 moral es: cuando uno n o se sirve de las autorizaciones morales. Severidad: cuando u n o no se lo permite. 6 9 8 3 . cp? ( q -O?) Sé para el bien, n o sim plem ente afectado por el bien; esto es. com o actor, n o sim plem ente co m o espectador.

[219-2201

6 9 8 4 . ti? (¡i? Q?) A n u n cia ta n to la regla de !a philosophia m oraliscom o lo q ue pertenece a la perfección de u n sujeto; to d o s los principia que son tom ados de la naturaleza so n em píricos y no pertenecen, por lo tanto, a la philosophia pura. (La perfección esencial de las cosas só lo puede reconocerse a partir d e su naturaleza). 6 9 8 5 . cp Esta regla tiene mucha validez respecto de los deberes para con uno m ism o y sobre todo allí donde ios conceptos universales de la razón n o han sido suficientem ente enseñados, p.ej., la monogam ia. 6 9 8 6 . 9 La unidad de la naturaleza. Concuerda con la naturaleza; así, la naturaleza concordará contigo. 6 9 8 7 . U? ( x ? |¿? Q?) Esta es una regla universal de la philosophia practica appiicata. La regla moral es una regla de la voluntad pura; de ella brotan, por lo tanto, las acciones, sin im portar si se tiene o n o ade­ m ás una inclinación, si de ella brota incluso una exigencia de producir una inclinación. Por lo tanto, aquí se trata de: busca producir también una inclinación hacia el bien. (Solamente los fundam entos de la diiudication, no los de la exsecution). 6 9 8 8 . cp? (x-Q ?) Se exige del filósofo moral: 1. D octrinas del ju icio moral, para reconocer lo que es bueno y lo que es m alo, lo que es digno de rep ulsióny.p or lo tanto, los fundam en­ tos de la aprobación y reprobación. 2. Fundam entos de la realización, causaesubiectivem oventes, co n el objeto de que aquello que se aprueba realm ente se am e y aquello que se encuentra digno de repulsión, realm ente se rechace. 22. La palabra original. Pünktlichkeit. significa «puntualidad» referida a la hora, pero en este contexto liemos preferido traducirla por «precisión».

137 3. Principios de c ó m o se pueden hacer coincidir las inclinaciones con los principios o de cóm o se las puede subordinar a ellos. (En Ja instrucción moral n o puede hacerse nunca ninguna m ención acerca de la utilidad privada en relación con la regla moral, ya que con ello se disminuye el ánimo. En cambio, cuando se deducen los deberes a partir de los fundam entos suprem os del bien esencial y universal, se le aumenta, entusiasma y perfecciona. El sim ple gesto23 de la repulsión por una mentira produce con m ucho una mayor im presión que todos los daños que nos hayamos im aginado o cualquier otro desprecio, ante el cual uno se esconde, aunque de sus propios ojos un o no pueda escapar).

[220-221]

6 9 8 9 . Cp Haz e( bien con gusto. Busca tu felicidad entre las condiciones de ella que sean umversalmente válidas, esto es*, aquellas que son válidas para la felicidad de todos y para la libertad de todos, que son válidas para su obtención y también para las finalidades esenciales de la naturaleza. ' La acción está de acuerdo contigo mismo y con tus finalidades esenciales. Busca tu felicidad entre la condición de una voluntad universal­ m ente válida (tanto para ti m ism o co m o para otros, y esto tanto para la inclinación de otro com o para su arbitrio). Esta regla no muestra el ca­ m ino hacia la felicidad, sin o que lim ita el esfuerzo a aquellas condicio­ nes para llegar a ser digno de ella, en tanto que ella ia hace coincidir con el sistema universal. 6 9 9 0 . cp O bien una regla que los obligue a todos, o bien una regla que obligue a uno para con todos.

COACTIO MORAL1S 6 9 9 1 . cp? (o-Q ?) En el caso de una voluntad que es naturalm ente buena, los m otivos morales son fundam entos de la necesidad; en el caso de la voluntad que es contingentem ente buena, son fundam entos de la im posición; en el caso de una afectada por las inclinaciones, so n funda­ m entos de la coacción. 6 9 9 2 . (p? (q ?) D eberíam os, de hecho, hacer el bien co n gusto, p ero muchas veces tenem os que ser coaccionados.

¡221 -222)

23. El sustantivo utilizado por Kant aquí es Mine que significa literalmente «as­ pecto», del francés mine.

138

6993-7000

6 9 9 3 . D Los stim u li son la causa de las actiones in vita e morales1*. De acuerdo con esto, sólo D io s es santo. Los seres finitos son virtuosos y re­ quieren de coactione interna. 6 9 9 4 . V Si penes m e est iu d iciu m de vi m otrice m o tiv i moralis. enton­ ces es una coactio m oralis in te m a 242S. Si en el a rbitrium alterius. entonces ella es externa. 6 9 9 5 . 1) La vis subiective m o ven s de los m o tiv i morales se da sola­ m ente de acuerdo con la proporción de la bondad del alma. La m aldad es ex lex subjetiva. 6 9 9 6 . U También hay que reconocer el derecho de los otros, sin im ­ portar lo culpables que sean; sí, incluso hay que asumir su inocencia en el caso en el que lo sean. 6 9 9 7 . 1) El deber de hacer cosas en conjunto con otros, a raíz de la re­ presión de estos, es m ás que un m ero deber bueno.

1222-223]

6998. V U no tiene que coaccionarse a si m ism o a hacer acciones que sean tanto sagaces c o m o m oralm ente buenas. D e ahí los im pera tivi. La causa es: porque su arbitrio es también sensible y el primer m ovim ien to surge de ahí. M ientras u n o m ás pueda coaccionarse a sí m ism o, incluso con coacciones de carácter pragm ático, más libre es. Esta coacción ocurre sin em bargo p e r stim ulos, pero indirecte, a saber. u n o procede de acuerdo co n la reflexión. La coacción moral es exter­ na m ediante un arbitrio ajeno, y cuando so m o s libres de este, enton­ ces aún queda la coacción interna. El ser libre de toda obligación pue­ de incluso ser obligatorio. Q uien no hace nada bueno, no se merece el bien espon tán eo de otro. Q uien hace el mal, n o se m erece el ser so ­ portado ni perdonado. 6 9 9 9 . cp Se com pele a quien en sí no posea un p rin c ip iu m moral que sea suficiente; coaccionado: quien tenga un im pulso hacia lo opuesto. 7 0 0 0 . Cp La im posición se refiere a una acción respecto de la cual no tenem os espontáneam ente en nosotros m ism os ningún resorte; la co ­ acción: respecto de la cual los resortes que existen son para su opuesto. 24. *(...) acciones morales forzosas». 25. «Sí está en mi poder e! juicio acerca de la fuerza motriz del motivo ntoral. entonces es una coacción moral interna».

7001-7004

139

La coacción legal es una coacción patológica, pero una coacción con­ forme a la obligación. 7 0 0 1 . Cp La voluntad humana es patológicam ente libre, pero moralmente n o lo es del todo. 7 0 0 2 . cp L asaccionesm oralm en ten ecesariasq ue.noobstan te,sedan con gusto, son m oralm ente libres. obligatus non csi líber. Pero en la m edida en que él n o es obligado passive, sin o active, es ex­ terne libre. Interne es libre cuando n o se le com pele absolute. sin o que solo perg ra d u m bonitatis. Cuando la obligación interit, obligatus liberatur. La autocoacción pragmática, si bien es cierto no tiene valor moral, no obstante, siempre ejerce2627una disciplina de la sensibilidad y en vistas de la moralidad es propedéutica, en tanto que aum enta el poder del arbitrio superior por sobre los im pulsos sensibles. 7 0 0 3 . cp c oactiosui ipslusest velpragm ática velm oralis. S c m p e rstim ulls occurrunt m otiva intellectus22. 7 0 0 4 . cp O bligación a partir del deber o de la coacción. neccssitatio moralis p e ra rb itriu m akerius. obligatio est vel spontanea ve/ coacta (quien no puede ser coacciona­ do m oralm cnte tiene que serlo patológicam ente. N o es justo aquello cuya m otivación es la extorsión). Estamos com pelidos por la voluntad común. Estamos im pedidos por las (necesarias) deficiencias de la voluntad colectiva: Contraposición. A quello que es posible m ediante la form a de la voluntad com ún, es justo. Aquello que es posible m ediante la materia es felicidad [se interrumpe] (la primera concuerda con la forma y la segunda co n la materia de Jas voluntades de todos). La obligación es el deber al que estam os coaccionados por otros; de allí que también esté permitida la coacción patológica. 26. El término es ererdrr, leemos c.xcrdrt. del latín exc/rco. que significa «ejercer, practicar». 27. «La coacción de sí mismo es o bien pragmática o bien moral. Los motivos
(223-2241

140

7005-7009

U no n o sólo puede ser coaccionado a una obligado externa, sino que, cuando se la infringe, u n o también puede ser castigado; lo último es consecuencia de lo primero. 7 0 0 5 . cp La necesidad de otro n o lim ita mi derecho. Nadie m ás que sim plem ente el otro puede liberarme de m i obligación. La mancha de la injusticia es indeleble. Algo hum illante; n o asi, por el contrario, la dureza de corazón. Cada u n o busca su felicidad c o m o puede, pero só lo de tal manera que el arbitrio coincida con condiciones que tengan validez universal. 7 0 0 6 . cp Q uien tenga un derecho contra alguien puede molestarlo con toda tranquilidad; puede sacarlo del altar. Todo el poder del cielo está de lado del derecho. (224-225J

7 0 0 7 . (p La coacción externa práctica es d eterm in a d o p e r arbitríum alterius. La moral es por leyes universales. 7 0 0 8 . cp U no n o puede permitir que ningún hom bre tenga que su­ plicar por su derecho; no clem enda. sin o obligación. Respeto por el de­ recho del otro. U no puede elevarlo a la honradez. Las acciones éticamente buenas so n méritos. La facultad para coaccionar es el poder. U n hom bre bondadoso n o es por ello un buen hom bre, p.ej., el bienhechor, que es, sin embargo, mal pagador. 7 0 0 9 . cp-lp Obligado est vcl activa (m erid) vel*passiva (debid). (Prior p e r sta tu m , posterior pe r a rb itríu m alterius). El últim o, o bien iu ris ex­ terne ta ntum , o bien incluso externe validum (a rb itríu m )u . Aquel, equi­ dad; este, derecho estricto. El arbitrio que vale externamente es aquel respecto de cuyo com ún acuerdo un o puede estar externamente cierto, p.ej., un negodigestor, quien con su perjuicio hace algo en m i beneficio. El sirviente que rompe algo por descuido o el artista que rompe mi fuente de porcelana. La equidad n o tiene una ley determinante. El dere­ cho estricto tiene la competencia para coaccionar. ‘ Obligado passlva” per arbitríum alterius respicit ius alterius: et obligado activa (obligantisper arbitríum suum voluntas necessitans vocaturius) per28 28. «La obligación es o bien activa (de mérito) o bien pasiva (de deber). (La primera mediante el estado, la última mediante el arbitrio de otro). El último, o bien de derecho sólo externamente, o bien Incluso externamente válido (arbitrio)*.

7010-7012

I4 i

arbiirium suum est ius, passivaperarbitrlumaltcriusest debitum. lusos! vel stríctum ve! ¡ale dictum (externum ve! internum). Prius cst obligatio determínala per arbiiríum altcrius. Posteríus est obligatio vaga per arbitríum alteríus. Prius est cogens, posteríus interne, h.e. coram conscienlia. necessitans. Obligatio passiva, sed non per arbiiríum altcrius, estgratitudo: obligatio ac­ tiva est benevoientia s . ” Est vei deñnita vel indefinita. Prior per arbitrlum obliganlis esl debitum, ct necessitatio per arbiiríum alteríus a parte obliganlis est ius, a parte obligati est debitum. Jus exteme vaiidum est stríctum sive cogens. intente vaiidum est aeqvitas20.

(225-2261

7 0 1 0 . Cp En toda obligación que surja de un deber cualquiera puedo calcular m i propia desventaja. En el caso de aquellas que surgen de la obligación n o puedo293031. 7 0 1 1 . cp-ip O bligatio pe r a rb itriu m alteríus striele (externe) dePinita cst stricta, cui respondet Ius cogens. si externe est indefinita, est Ius ia tum : aeqvitas323. 7 0 1 2 . cp-ip O m nis obligatio (crga a iiu m ) est velin d e fín ita (en vistas de la persona o de la acción) vei definita, p rio r m oralis, p osterior jurí­ dica; haec vel sfrícfa vel lata, prio r externa, posterior in tern e ta n tu m va-

29. «La obligación pasiva mediante el arbitrio de otro atiende al derecho del otro; y !a obligación activa (la voluntad impositiva del que obliga mediante su pro­ pio arbitrio se llama derecho) mediante el arbitrio propio es el derecho, la pasiva mediante el arbitrio de otro es el deber. Ei derecho se dice o bien estricto o bien amplio (externo o interno). Lo primero es la obligación determinada mediante el arbitrio de otro. Lo último es la obligación vaga mediante el arbitrio de otro. Lo primero es apremiante, lo último. Internamente imponente, es decir, ante la con­ ciencia. La obligación pasiva, pero no mediante el arbitrio de otro, es gratitud: la obliga­ ción activa es benevolencia». 30. «Es o bien limitada o bien ilimitada. Lo primero mediante el arbitrio del que obliga es el deber, y la imposición mediante el arbitrio de otro, de pane del que obli­ ga, es el derecho, de parte del obligado, es el deber. El derecho externamente válido es estricto, o sea, apremiante; el internamente válido es igualdad». 31. La primera palabra que se traduce por ^obligación* es Verbindlicltkeic !a se­ gunda, Scbuldigkeit. 32. «La obligación mediante el arbitrio de otro, limitada estrictamente (exter­ namente), es estricta, a lo que corresponde el derecho apremiante. Si es externamente ilimitada, es el derecho amplio: igualdad». 33. «Toda obligación (para con otro) es o bien ilimitada (...) o bien limitada, la primera es moral, la última, jurídica: esta eso bien estricta o bien amplia, la prime­ ra es externa, la última sólo internamente válida».

142

7013-7018

7013. obligado la m activa qva m passiva indefinita est ethica (per arbitrium p ro p riu m )Zi

1226-227]

7 0 1 4 . cp obligado Ethica passiva est in hnita, tam en m in o r obligadoni defínitae343536.T oda obligación q u e surge del derech o de o tro es pasiva. La obligado Ethica es c o m p arativ am en te siem pre activa, esto es. m eritoria. En sí m ism a es, no o b stan te, o activa o pasiva. El iu sstric tu m só lo dice lo qu e es ju sto , esto es, lo q u e debe ser en re­ lación con el arbitrium co m m u n e (problem ático). La necessitatiosubiectiva es a q u í patológica. La ética dice lo q u e es b u en o , esto es. lo q u e es necesario a p a rtir d e los m otiva interna, actu a rju stam en te . De a h í q u e el derecho pertenezca a la eticidad.

Lex 7 0 1 5 . (p? ( q ?) Acerca de las leyes prácticas objetivas. Acerca de la obligación de actuar de acuerdo con ellas. A saber, de las internas. 7 0 1 6 . U? pi? (x?) (Q?) Q vaedam perd n en t a d re cd tu d in em ¡ibcri ar­ bitra, qvae n o n ad p e r f e c t i o n e m que las acciones sean justas, que ellas estén de acuerdo con la perfección. D e ahí la idea pura del derecho y e! ideal de la perfección. Sincero, íntegro, honrado, confiable. 7 0 1 7 . U? pi? (x?) fe? ) Q uien aún está indeciso en la elección entre el derecho y el provecho, quien cuenta una acción de sinceridad entre su s ganancias, n o es un hom bre honrado. Q uien está indeciso entre el derecho y la bondad de! corazón es un buen hom bre débil. Si él tiene ya esa clase de principios, entonces no es un hom bre serio.

[227-228)

7 0 1 8 . U? (l? (x?) (g?) Todas las leyes son, o bien bien de la libertad; Esta o física o patológica o práctica. {Physico (F undam en to s subjetivos - objetivos] m ecánica o physico neum ática)

de la naturaleza, o Las prácticas, o bien p rag m áticas, o bien m orales.

34. «La obligación Ilimitada tanto activa como pasiva es ética (mediante el pro­ pio arbitrio)». 35. «La obligación ética pasiva es infinita, sin embargo, es menor que la obliga­ ción limitada». 36. «Algunos pertenecen a la rectitud del libre arbitrio, lasque no, a la perfección».

7019-7024

143

El hom bre es libre de la coacción patológica. (Las reglas prácticas son: 1. consilia, pragmáticas: 2. m ónita, éticas: 3. leges, jurídicas). 7 0 1 9 . U? [l? (x?) ( q ?) Si pregunto: ¿debo m entir o no?, no se está hablando acerca de un m otivo, sin o acerca de la regla. Pero si pregunto: ¿debo com er o no?, no se está hablando acerca de la regla, sin o acerca del m otivo. En el caso de los m otivos sensoriales no necesito nunca una regla para poder actuar, sin o un im pulso. La regla puede ser tomada de allí. Pero en el caso de los morales, la regla sí m e es necesaria. 7 0 2 0 . U? ¡X-Q? Si el m otivo no influye a la regla, entonces es ésta una regla incondicionada. La regla incondicionada del arbitrio es una regla moral. Los im perativi son categóricos. Si el m otivo influye a la regla, entonces esta es, o bien una regla un i­ versal del egoísm o (pragmática), o bien una regla de las inclinaciones especiales de él (problemática) que n o vale para todos, sino que es res­ tringida. El m otivo que provoca que actuem os sin reglas es el stimulus. 7 0 2 1 . U? JX-Q? Toda inclinación acepta únicamente reglas de habili­ dad para que la satisfagan. Si las inclinaciones aportan el fundam ento, entonces no existe absolutamente ninguna ley. Nuestra libertad debe es­ tar bajo leyes, por consiguiente, ninguna in clinación debe estar su bor­ dinada a placer alguno; ya que sin ley, m ediante la mera inclinación, n o es posible absolutam ente ninguna armonía ni unidad alguna entre nuestras acciones. 7 0 2 2 . b ? [.l-Q? cp?? Entre todo aquello que es agradable, aquello a través de lo cual todo lo que nos es agradable está bajo una regla, tiene que ser lo que nos provoque el mayor agrado. La regla de la com placen­ cia agrada por sí m ism a m ás que cualquiera, porque ella es la que en mayor m edida subordina el gusto a la utilización de la libertad. La regla no es aquí una regla particular, sin o que es la regla absoluta del arbitrio de acuerdo con las condiciones de la mayor coincidencia con la libertad. 7 0 2 3 . b-Cp Reglas condicionadas e incondicionadas. Mediatas e inmediatas. 7 0 2 4 . b ? [i? (x?) ( q ?) La com petencia produce adiaphora iuris; el derecho, necessaria. 1. Ya que a m i voluntad no se la coacciona tan só lo m ediante otros.

[228-229]

2. Ya que él coacciona la voluntad de otro. Posibilidad de acuerdo con las reglas del derecho. Imposibilidad y necesidad. 7 0 2 5 . 1)? X? (r|?) ( q ?) El derecho es de dos formas: o bien negativo, en la m edida en que n o actúo injustamente para co n otro, o bien (2) positivo, en la m edida en que otro actuaría injustamente si es que deja­ ra de realizar algo. El prim ero es: en la m edida en que otro no tenga la autorización pa­ ra im pedirm e hacer algo; el segundo: en la m edida en que otro es cul­ pable de hacer algo. 7 0 2 6 . U? (l? Q? El derecho consiste en el fundam ento de la lim itación de la libertad de alguien mediante las condiciones de la validez univer­ sal de cada un o de tos arbitrios. El derecho es, o bien perm issivum , o bien obligans. [229-230]

7 0 2 7 . U ? [X? Q? Los fu n d am e n to s em p írico s de n u e stra elección no tienen certeza alguna, p o rq u e n o tien en n in g u n a p au ta universal y, por lo tanto, p u e d en h a b er contradicciones en tre ellos. La regla de su c o in ­ cidencia: la unida d en u n todo es lo su p rem o . El m ay o r d esag rad o se da c u an d o to d o está sim plem ente en treg ad o a los sen tid o s y n o se e n cu e n ­ tra go bierno alguno de la razón. 7 0 2 8 . v i ¡i? Q? Mi voluntad, o bien no se contrapone a las regulaejurís. o bien es necesaria a través de él. o bien coacciona a otros mediante él. Se puede actuar injustamente sin com eter una injusticia contra otro. Se puede cometer una injusticia contra otro sin ofenderlo, es decir, sin que el otro pueda coaccionar. 7 0 2 9 . U? [X? Q? La razón por sí sola no puede otorgar ninguna fina­ lidad ni tampoco ningún resorte; ella es, no obstante. la que limita todas las finalidades sin distinción, de tal manera que las sitúa bajo una ún i­ ca regla com ú n. U nicam ente ella determina las condiciones bajo las cuales el arbitrio libre está bajo una regla autónom a, ya que los im pul­ sos, el gusto, las inclinaciones carecen de toda coincidencia y requieren de una regla. La razón crea aquí un agrado a príori, esto es. un agrado que tiene lugar incluso cuando el objeto aún n o se ha confrontado con m i incli­ nación o con la satisfacción de m i im pulso, en tanto que a través de él mis inclinaciones están contenidas bajo lo universal. El que esta consi-

7030-7036

145

d eración de u n agrado a priori o universal tenga p rio rid ad se fu n d a en que el principium del o rd en y la fo rm a es esencialm ente necesario y tie ­ ne p recedencia. Sin este n o hay c oincidencia alg u n a en tre m is placeres privados, de la m ism a m anera c o m o tam p o co la hay de estos co n otros. Lo regulativo precede y n a d a se le tien e q u e c o n tra p o n er; de lo c o n tra ­ rio n o hay entre la diversidad n inguna in terd ep en d en cia, n in g u n a segu­ ridad. T odo es tu m u ltu o so . El ag ra d o a p rio ri se d a ju n to c o n a q u ello que provee de u n orden entre todo aquello qu e pu e d e ag rad arn o s siem ­ pre, en la m edida en q ue constituye u n todo. 7 0 3 0 . U? [i? 0? Las leyes absolutas (a priori) s o n san cio n es3738;p o r lo tanto, la m oral no d a leyes, sin o sanciones. La d o c trin a de la sagacidad da algunas leyes e n las cuales, a saber, hay q u e p o n e r la felicidad; de acuerdo c on esto, las leyes para alcanzarla. 7 0 3 1 . D? [1? Q? M ediante la ¡ex praecopliva u n a acción se vuelve n e ­ cesaria; m ediante la prohibitiva, im posible; m ed ian te la premissiva. p o ­ sible, esto es, u n adiaphoron niorale. 7 0 3 2 . cp La regla brota de las posibles acciones del entendim iento. M edios. La ley, de aquello que debe ocurrir. Las n o rm as son reglas que d e term in a n allí. La sagacidad tiene reglas. La eticid ad , leyes apodícticas. 7 0 3 3 . cp? Xp? Sólo los im perativos morales pueden llamarse leyes y, entre ellos, la severidad [se interrumpe] 7 0 3 4 . cp? lp? Cuando alguien vende algo que ha robado le traspasa al otro su derecho relativo. N o se trata de lo absoluto respecto de otro. 7 0 3 5 . Cp actionum est veirectitudo vo¡iustitia2*. 7 0 3 6 . Cp? Lo que está de acu erd o c o n u n a regla es ju sto . La regla es q u e la acción sea determ inable m ed ian te u n arb itrio co m ú n , o q u e ésta, considerada com o universal y c am b ian te, pu e d a serv ir co m o regla de la im p osición a! a rb itrio desordenado. 37. Kam utiliza indistintamente los términos Strafey Sanklion. Aunque ambos significan lo mismo, se lia preferido respetar la distinción traduciendo la primera como «castigo» y la segunda como «sanción». 38. «de las acciones es o bien la rectitud o bien la justicia».

[230-231]

N6

7037-7040

A quello que c oincide co n u n a regla del ju ic io {teorético) es correc­ to. D e esta m anera, es correcta la so lu ció n d e u n p roblem a. Se pregun[231-232] ta bajo q ué condiciones (universales) se le p u e d e im p o n e r de vez en c u an d o algo al arbitrio . En el caso de! derecho, to d o tien e qu e ser deter­ m in a d o y cierto. U na a cción b uena p u e d e se r m ejor, p ero u n a acción ju sta no puede ser m ás ju sta. 7 0 3 7 . Cp? U? La ventaja y el egoísm o n o so n en si m ism os pauta al­ guna, sin o sólo en la m edida en que otorgan placer. Al respecto también tiene que existir un principio del juicio. U na regla em pírica es aquella cuya c o n d ició n es em p írica y, p o r lo ta n to , sólo depende del ju ic io d é lo s sen tid o s, p.ej., a quello qu e te o to r­ ga m ás placer, te a p o rta la m ay o r ventaja. Las reglas em píricas n o so n leyes, p o rq u e n o po seen verd ad era n e ­ cesidad ni universalidad. 7 0 3 8 . tp? 1|)? División. Todos los deberes son. o bien externos: para con otros hombres, o bien internos: a saber, no para con otros hombres (los que, por lo tanto, no pueden ser ni exigidos ni tampoco reclamados por otros hombres). A m bos son, o bien pasivos, o activos. Los deberes pasivos son aquellos determinados por el arbitrio de otro. Activos: sin que puedan verse com o determinados por el arbitrio de otro. Los debe­ res activos externos son deberes libres: los pasivos son deberes coactivos para los hombres. El deber activo interno es un deber para con uno mis­ m o. El deber pasivo interno es un deber para con el legislador universal. Respecto de Dios, todos nuestros deberes son pasivos. Por lo tanto, si lo margino, entonces quedan só lo los deberes de la obligación, del beneficio y de la honestidad. M oralm ente honrado es aquello que está de acuerdo con la dignidad de un ser racional. Para con D ios no tenem os deberes de ningún otro tipo más que pasivos, no sim plem ente morales, sin o tam­ bién físicos (tam poco tenem os influencia sobre D ios). Nuestras obliga­ ciones activas para con otros hombres son de provecho: pero aquellas para con nosotros m ism os son de culpa, aunque no sean deberes coacti­ vos. Por lo tanto, estos deberes de culpa lo son para con los otros.

[232-233]

7 0 3 9 . cp? En d o n d e radica el te n er derech o (res m erae facultatis) de hacerlo o: tener un derecho, en q u e se m e pe rm ite hacer u om itir, es de­ cir. el u so de u n objeto d e m i arbitrio. 7 0 4 0 . Cp? ( |? ) 'L a voluntad universal da la ley, porque sin ella la li­ bertad. considerada en su totalidad, es una anarquía y, por lo tanto, ca-

7041-7047

W

rece de regla. Por consiguiente, la razón no puede determinar nada en el actuar. También respecto de la nuestra tenemos una voluntad universal y una coacción superior, porque de lo contrario la pluralidad de inclinaciones no tendría ninguna ley a príorí. Pero la voluntad es [se interrumpe] * Pero esta regla universal es la hipolhesis general de acuerdo con la cual la voluntad del hombre puede ser buena. 7 0 4 1 . 0 Tenem os que reconocer la absoluta bonitaet de la ley divina, con el objeto de que reconozcam os su voluntad a priori y. al m ism o tiempo, lo hagam os con gusto. 7 0 4 2 . u En el ju icio nunca puede tratarse del sentim iento moral (no es un sentido, sin o una elección), sin o que solamente se puede en las ac­ ciones o en las participaciones. Contem plación, el sentido y el sentim iento constituyen la totalidad de la sensibilidad. 7 0 4 3 . U La Huera legis es la acción m isma (materia); el a n im a es la forma o la coincidencia con la m otivación. El A n im a legis moralis es la m otivación moral. Quien realiza acciones sólo a raíz del tem or al casti­ go, satisface la ley pragmático, pero n o moraiiter. 7 0 4 4 . V Las leyes pragmáticas tienen sin duda un sentido, pero nin­ gún espíritu, ya que n o brotan de la disposición de ánimo. 7045. U

Littera legis m oralis es la acción m ism a; a n im a , el m o tiv u m

mócale. Ella manda la m oralidad de las acciones. Aquello que manda las ac­ ciones es la ley civil. 7 0 4 6 . cp

L ex ipsa est praem issarum prim a, a d ío subsum ta altera39.

7 0 4 7 . Cp La Hilera legis m oralis consiste en elefíectusde] arbitrio, p.ej.. la alegría que los hom bres se provocan m utuam ente (que D io s cierta­ m ente no previo com o lá intención final respecto de ese m edio, porque, de lo contrario, podría haberlo suplido en el caso de una reducción del m ism o). El anim a legis m oralis consiste en la disposición de á n im o , es­ to es. el m o tiv u m mócale. Esto es lo m ás distinguido. Hay más en juego 39. «La ley misma es la primera de las premisas, la acción subsumlda es la otra».

1233-234)

7048-7050 en que uno tenga una buena disposición de ánim o que en el agrado del otro y una buena acción tiene m ás valor que !a alegría. Q uien sim ple­ m ente inculca la //fiera de las leyes religiosas, a saber, la transgresión de los mandamientos divinos, p.ej., robar, y transforma el castigo en m o ti­ vo. no enseña religión, sin o policía. Las leyes religiosas que prescriben el m edio están sólo de acuerdo con el m otivo pragmático del m ism o y no con el moral, y los m edios so n só lo la Huera iegis divinae. A n im a es la disposición de ánim o consagrada por Dios.

ÍURíS PERrííA 7048. TJ Regula (precepto)*. Lex. Norm a. M axim a. Leges vel íuris Morales. ‘ La forma de la realización in concreto, en la medida en que ella no es re­ conocida a prlori mediante la razón, sino empíricamente, y no tiene ver­ dadera universalidad. [234-235]

7049. Existen d os fu n d am e n to s del ag rad o de las acciones: í. la coincidencia con el objeto del apetito; 2. la coincidencia de las acciones libres con una regla absoluta del agrado, esto es, con un fundam ento universalmente válido, por consi­ guiente, que incluso es válido para todas las acciones libres entre si. Es­ te es el principium relativum , aquel c o nstitutivum de todos los usos de la libertad. Los principia del prim ero son empíricos, y los usos de la liber­ tad n o coinciden entre sí. El agrado por la legalidad de todas nuestras acciones es lo supremo. El ser digno de ser feliz es la posibilidad de llegar a tomar parte en la felicidad, de acuerdo con leyes universales. 7050. l> Acerca de los deberes de los hom bres en vistas a las acciones: Jus. En vistas de las disposiciones de ánim o, esto es, de los m otivos pa­ ra llevar a cabo aquel deber: Elhica. El m otivo es aquí interno; allí, la coacción. Offtcia a ctio n u m secu n d u m literam vel secu n d u m a n im a m (disposiciones de án im o ). haec in Elhica. El deber de las disposiciones de ánim o es moral. Toda moralidad se funda en las disposiciones de ánim o. Si llevoa cabo una acción obligatoria, pero no lo hago por el im ­ pulso de la coacción sin o por las disposiciones de ánim o, por lo tanto, actionem spontaneam , entonces ella es éticam ente buena. Las disposiciones de ánim o se fundan en la bonitaet interna (necesi­ dad) de la acción; los deberes coactivos, en la necesidad externa. Aque-

7051-7056

149

Has: que un o se merece el ser coaccionado a ello; éstas: que una coac­ ción para ello es lícita y legítima. 7 0 5 1 . v i Aquella acción que se hace necesaria por m edio del arbitrio universal es jurídicam ente necesaria y está subordinada al arbitrio uni­ versal y, por lo tanto, a la coacción. 7 0 5 2 . U Está permitido todo aquello que universalmente considera­ do n o se contraponga al arbitrio, por consiguiente, aquello que n o esté en contra de la universalidad del arbitrio. Aquello que es necesario de acuerdo con la idea del arbitrio com ú n. esto es. necesario a príorí y, por lo tanto, también permitido. Ahora bien, la coacción para hacer aquello que se hace necesario por m edio del arbitrio universal, n o se opon e al arbitrio y está autorizado. La auto­ rización especial para coaccionar se otorga a través de la idea del arbi­ trio com ú n. Ya que una voluntad especial no otorga ninguna autoriza­ ción. porque ella puede contraponerse a otras voluntades. 7 0 5 3 . 1) Toda obligación (para con nosotros m ism os o para con otros) es, o bien interna, o bien externa; ambas son perfectas o im per­ fectas (en la m edida en que estén de acuerdo, o bien con las leyes m o ­ rales esenciales, o bien con las que están más allá de las esenciales). Las perfectas externas son jurídicas; todas las imperfectas, éticas. 7 0 5 4 . U Las leyes prácticas a partir de la mera idea de la libertad son morales. Aquellas a partir de la idea de la libertad interior brotan de todas las acciones y son éticas. Aquellas sim plem ente a partir de la idea de la li­ bertad externa, son jurídicas y brotan sim plem ente de acciones externas. 7 0 5 5 . I) El principio de la moral n o puede deducirse ni a partir del placer inmediato por la acción, en la m edida en que éste también perte­ nece a mi felicidad, ni a partir del placer por los efectos (sobre el sujeto) de los que la acción es la causa. 7 0 5 6 . V Todas las obligaciones son. o bien externas, o bien internas. Aquellas im ponen perarb itriu m allerius', estas, independenter ab arbitrio alterius. El m otivo para satisfacer la obligación (subjective necessitans) es, o bien externo (coacción), o bien interno (deber). El primero, jurídico; el segundo, ético; por lo tanto, la ética brota de toda obligación, pero só lo a partir del m otivo del deber. El derecho, sin embargo, brota de las obli-

[235-236]

150

7057-7059

gaciones coactivas externas. Las leyes moraíes son aquellas que contie­ nen obligaciones a partir del deber. [235-237)

7 0 5 7 . cp ¿C óm o puede pensarse la experiencia en cuestiones legales si todo lo justo tiene que fundarse sim plem ente en principios de la ra­ zón, incluso lo que está estatuido, cuyas leyes tienen que estar de acuer­ do con los principios de! derecho? La experiencia en cuestiones legales brota de la investigación de la certeza y la determ inación cercana que aún pudiera faltarle a las leyes para su utilización. A esto le es propia la experiencia de m uchos casos. 7058. cp N o hay ninguna otra regla determinada d e las finalidades m ás que la de la validez universal de tas finalidades de la naturaleza y de las finalidades de los hom bres, esto es. a partir del todo de la naturaleza y de las finalidades de los hom bres. Al m ism o tiem po, a través de ello, también la relación con la felicidad que surge de las propias acciones de los hombres, tanto en vistas a la naturaleza c o m o en vistas a ellas m is­ mas. es llevada a principios determinados. Es digno de la felicidad aquel cuyas acciones libres están dirigidas a coincidir con los fundam entos universales de ella misma; aquel que, por lo tanto, tiene la capacidad de alcanzarla a partir de su s propias acciones. A partir de la idea del todo se determina aquí la felicidad de cada parte. La finalidad universal de lo s hom bres es Ja felicidad; lo que en Ja práctica prepara para ella es la habilidad; lo que dirige a la habilidad es la sagacidad; lo que. finalmente, restringe la sagacidad y la dirige, es la moralidad.

P rincipia iuris

1237-238¡

7059. U Se llama predilección (praedilection) el deseo de v m ism o o a otro contento, sin referencia alguna al ju icio de si se es o no digno de la felicidad. Q uien juzga sin predilección (sin estar sim ultá­ neam ente interesado) .juzga ¡mparcialm ente. En relación con nosotros m ism os, nuestro deseo es siem pre parcial (egoísta). Por esto es que c o ­ m o juez nos im aginam os a un tercero que no pueda obtener nada ni de nosotros ni otros. Pero dejando de lado los deseos incontrolables y todo lo egoísta, no podem os presionar al ju icio de la razón para que, aunque el apetito de la felicidad naturalm ente vaya antes que el deseo de serlo, n o obstante, esto últim o vaya prim ero e n el ju ic io d e la razón: para qu e !a prim era pregunta tenga que ser si acaso una persona es o no buena.

7060

¡a

y la segunda solamente: si su situación es o no buena y feliz. Desprecia­ ríamos un m undo y un gobierno del m undo en el que esto estuviera or­ denado de otra manera. Si bien es cierto que el ser digno de ser feliz no es nuestro deseo inm ediato.es, no obstante, la primera e inevitable con­ dición bajo ia cual la razón lo aprueba. También parece, sin embargo, c o m o si en este m andam iento la ra­ zón a la vez prometiera algo, A saber, que se puede tener la esperanza de ser feliz si un o sim plem ente se com porta de tal manera que no se es in­ digno de ella. Ya que seria sin duda un tonto (extravagante, estrafalario) quien se som etiera obstinadam ente a una regla, si al m ism o tiem po su­ piera que alcanzaría m ucho m ás fácilmente su finalidad si de vez en cuando hiciera excepciones a ella: de esta manera, la consecuencia es que un o de hecho puede ser un dupe (engañado) de la virtud: un pen­ sam iento insoportable e impurificable. De allí que en algunas ocasiones incluso a las personas pensantes se les ocurre indignarse principalm en­ te a causa de los hom bres que pretenden renegar de la virtud y no escu­ chan su s advertencias; porque estos a la vez n o m antienen su palabra, sin o que la defraudan. 7060. U El maestro del evangeiiuni estableció correctamente com o fun­ dam ento el que los dos principia del comportamiento, virtud y felicidad, fueran diferentes y originarios. Él probó que su unificación no se en­ cuentra en la naturaleza (este m undo). Él dijo que uno, no obstante, p o ­ dría creer con toda confianza, Sin embargo, púsolas condiciones alto y de acuerdo con la Ley santa. Mostró la fragilidad humana y su maldad y de­ jó de lado el egoísm o moral (humildad) y, en tanto que había agudizado el juicio, no dejó nada más que el cielo y el infierno (estos son sentencias de acuerdo con el juicio más estricto). Dejó de lado, además, todo m e­ dio de ayuda inmoral propio de la observancia religiosa y transformó, por el contrario, a la bondad divina en aquello que no está en nuestras manos, en el objeto de la creencia, si es que de verdad tendemos a llevar a cabo todo lo que esté en nuestras manos. Él purificó, por lo tanto, la m o­ ral de todas las limitaciones indulgentes y egoístas. El corazón, del egoís­ 1238-2391 m o moral. El tener esperanza de la felicidad, de las perspectivas fantásti­ cas. Purificó el concepto de la divinidad del concepto débil de la bondad indulgente, asi com o del exigirle observancia a la voluntad menesterosa, de la frivolidad infantil de una esperanza vacia y del tem or esclavo de las devociones humillantes, y le dio santidad de la voluntad al m odo de una norma de la bondad de sus intenciones. En consecuencia, a la moral se le proveyó de un apoyo que además de ser aquello sobre el cual toda palan­ ca que deba mover al corazón se apoya, es. al m ism o tiempo, puro, sin añadidura de intenciones egoístas ni anexados foráneos.

152

7051-7065

7 0 6 1 . (p El arbitrio es o n o lim itado por la moralidad. En el prim er caso, él es un arbitrio sensual y sin reglas; en el segundo, un arbitrio in ­ telectual y perfecto: santidad y virtud. 7 0 6 2 . (p El principiu m de la m oralidad consiste [se interrumpe] Toda acción cuyas condiciones puedan servir c o m o ley universal del arbitrio (intem o, externo), es m oralm ente buena. Una condición em pí­ rica (felicidad) no puede servir para ello; por lo tanto, la coincidencia (con) la inclinación no. sino la forma de la libertad. Moralidad - Legalidad; esta natural o civil. La aptitudo de las acciones a las leyes externas es ¡egalitas ve! naturalis vcl civilis. La libertad bajo leyes es moralidad. La naturaleza bajo leyes es un concepto tautológico. Por lo tanto, no se puede disponer que ella tenga que estar bajo leyes. El concepto de li­ bertad, en la m edida en que está contrapuesto ai de naturaleza, será considerado aquí de la forma com o cada un o que hace cuestiones prác­ ticas lo presupone, puesto que un o debe hacer algo. Las dificultades pueden valer sólo en la boca de aquel que niega esto práctico. 1239-240)

7 0 6 3 . Cp Si b ien es cierto q u e en las do c trin as p ragm áticas la libertad está bajo reglas, n o o b stan te, n o está bajo leyes, ya q u e la regla p rescri­ be las condiciones bajo la cuales u n a finalidad deseada puede ser alcan­ zada. La ley, sin em bargo, d eterm in a in co n d icio n ad am en te la libertad. Las leyes de la libertad son aquellas que contienen las únicas condi­ ciones bajo las cuales es posible que ella coincida consigo misma: co n ­ diciones de la unidad en la utilización de la libertad. Ellas son. por lo tanto, leyes de la razón y no empíricas o arbitrarias, sino que contienen una necesidad práctica absoluta. Las reglas de la libertad son leyes de los m andam ientos contingentes. La voluntad libre que coincide consigo m isma de acuerdo con las leyes universales de la libertad, es una volu n­ tad absolutamente buena. 7 0 6 4 . cp? El prin cip iu m de la moralidad es interior y el resorte de las acciones es justam ente el m ism o principium : de este m odo so n éticas las acciones; o el resorte no es interno del principium , sino que de la c o ­ acción. y de este m odo la acción es jurídicam ente buena. Se puede, por lo tanto, actuar legalm ente, o bien a partir de principios, o bien a partir de una coacción: porque se quiere o se tiene que. 7 0 6 5 . Cp Legalidad a partir de principios.

70G6-7069

153

Legalidad con coacción en el caso de una deficiencia de los principios. Legalidad de la subordinación bajo la coacción universal. 1. La libertad interna bajo leyes internas. 2. La libertad externa bajo leyes internas. 3. La libertad externa bajo leyes externas. La libertad bajo leyes naturales es im posible, ya que la libertad y la naturaleza so n contrapuestas entre sí. D e allí que las leyes n o sean físi­ cas. sin o prácticas (no: lo que ocurre, sino: lo que debe ocurrir). En se­ gun do lugar: no la libertad condicionada, sino la libertad absoluta sin condición , sim plem ente c om o libertad en oposición a las acciones li­ bres condicionadas pragmática o problemáticamente. 7 0 6 6 . D ? X? La sinceridad no tiene en realidad ningún grado; pero la bondad sin duda lo tiene, porque aquella manda su s leyes con precisión. Pero al m ism o tiem po la precisión'10depende m ucho del temperamento. D e allí que uno siempre pueda decir: «Este o aquel tiene una disposición a la sinceridad». Ella exige ejercitación y conocim iento de la regla. 7 0 6 7 . u ? X? Se puede actuar injustamente en contra de alguien sim ­ plem ente m aterialiter (da m n u m ) o sim plem ente form aliler (p.ej.: m en­ tiras inocuas) o am bas a la vez: laesio. «D ebes cum plir tus promesas» es una regla de la materia del dere­ cho. «N o debes hacer una promesa si tienes la intención de romperla», es una regla de la forma. Esta es m ucho más grande. D e allí que el fabricar veneno durante la guerra sea /or/na/i7er injus­ to, aunque no se contraponga al derecho del enem igo. 7 0 6 8 . "U? X?? La diferencia entre la honestidad y la honradez. D isci­ plina. Lealtad. Honorabilidad. Rectitud. Honradez. Decencia4041. Esta buena opinión se refiere a la persona. 7 0 6 9 . U ? X? Vive de tal manera que tus acciones también parezcan buenas desde el punto de vista de ios otros. 40. Lo que se ha traducido como «precisión» es, en el primer caso, el término ptaecision. y en el segundo, Pünkiliclikeit. 41. Los términos originales son Ehrüchkeii, Ehrbarkeit, Ehrliebc, Redlichkeit. Rechischafenheit y Anstandlgkdl. La primera traducción de todos ellos puede ser «honestidad». Con la intención de dar sentido a las distinciones kantianas se tradu­ jo utilizando sinónimos -honestidad, honradez, honorabilidad, lealtad, rectitud, de­ cencia-, aunque es necesario establecer claramente ios limites de este esfuerzo: no es posible aprehender en la traducción ios matices que intenta poner de manifiesto el

[240-2411

154

7070-7075

7070. v i %1 X? practice modifícabile p cra rb itriu m ho m in is p ertinet ad su u m practice tale. e.g. térra, aqva. m oraiiter modifícabile cujus m o d ifíc a lo arbitrio alicujus est subjecta. It.e. necessilata ¡se interrum pe]42 (241-2-Í2]

7 0 7 1 . V Haz aquello que te haga digno de respeto, honorable. Esto es: acciones que esperarían la aprobación de todos si es que fueran univer­ salm ente conocidas. La honestidad merece una honra negativa; el méri­ to, una positiva. Q ue el juicio universal sea tu juez, pero no el verdadero, sino el necesario. «Haz aquello que dé honra», es una frase pragmática. El ser amante de la honra es algo moral. 7 0 7 2 . U? x7? H onesto es aquel que no hace nada en contra del dere­ cho de los otros. Integro, aquel que no dice nada que no sea verdad. Honrado, aquel que odia la apariencia (malvada). 7 0 7 3 . l>? X?? El transgredir los deberes para con u n o m ism o acarrea un desprecio de uno mism o; el transgredir los deberes m orales para con otro: el odio absoluto de los hombres: el transgredir los deberes jurídi­ cos: violencia. 7 0 7 4 . U N o deshonres el valor de la hum anidad en tu propia perso­ na (deber para con u n o m ism o); haz aquello que merezca la honra en vistas de otro (deberes m eritorios). La regla del derecho es: su u m cuiqve trihue, porque ahora el suum está bajo el arbitrio de otro, por lo que esto significa: haz aquello res­ pecto de lo cual otro tiene el derecho de coaccionarte. Esto no es digno de honra alguna, sin o só lo de la aprobación de los otros. En los otros reside el saber si hem os com etido injusticia contra ellos, pero no si es que hem os pecado contra nosotros m ism os. D e ahí que en el caso de una transgresión de lo prim ero necesariamente esta­ m os som etid os al od io de los otros; io segundo puede serle a los ojeos indiferente. 7 0 7 5 . Cp Procura que todos estén seguros de lo que les es propio en relación con lo tuyo. (Este es el deber en vistas a una sociedad civil; la condición universal de todo derecho y propiedad de los hom bres). 42. «Lo prácticamente mocHflcablc por el arbitrio del hombre pertenece a su prácticamente semejante, por ejemplo, la tierra, el agua. Lo moralmcnte m edificable, cuya modificación está sujeta al arbitrio de alguno, es decir, impuesta (...)».

7076-7079

155

Por tu parte, p o n a resguardo a cada un o en lo referente a su derecho (suum cuiqvc); ya que sólo de este m odo puede decir que algo es suyo y de hecho fa d o y no solamente ju re, si es que está seguro en lo referente a esta propiedad. Este es el único deber natural externo y afirmativo: exeundum e síatu naturali.

[2*12-243]

7 0 7 6 . cp Ciertas reglas ya pertenecen a la etica m aterialiier, en tanto que deberes de am or {deberes para con uno m ism o): otras, só lo fornia¡iter. en tanto que deber de satisfacer el derecho de los otros a partir de la disposición de ánimo. 7 0 7 7 . Cp Si bien es cierto que la fórmula su u m cuiqve en realidad le pertenece a la autoridad, no obstante, le pertenece a cada hom bre el aco­ modarse a ella. 7 0 7 8 . cp N o puede existir ningún hom bre sin derecho, por lo tanto, por el otro lado, sin ningún deber y, en consecuencia, tampoco sin nin­ guna coacción. Som étete a las condiciones a través de las cuales cada uno puede de­ terminar lo propio. Esto es la coacción. El principio «honeste vive» es el principio ético y exige reclitudo a ctionum interna, la honradez (de la disposición de ánim o). El principio « nem inem ¡aede» exige la rectitudo externa y ju stitia negativa. El principio «su u m cuique trihue» exige la ju stiliapositiva, esto es: «Procúrale a cada un o la seguridad de su derecho» (iustitia distributiva): principium status civilis. «Toma el lugar de un ciu­ dadano o som étete a las condiciones de la constitución de los ciudada­ nos». S u u m cuiqvc sólo puede ser procurado en la m edida en que exis­ tan leyes positivas externas a las cuales todos se som etan*. Som étete al poder de acuerdo con las leyes. En el caso de la ética, no se trata de las acciones que debo hacer, si­ no del principium a partir del cual debo hacerlas. Máxima. * Naturaliter no tengo a nadie a quien otorgarle ni a quien darle algo: ya que lo que es propio de alguien, él tiene que esperarlo de sí mismo. Sin embargo, estoy obligado a ofrecer una mano en aquella situación en la que cada uno puede alcanzar lo que le es propio con seguridad. Este es el principium iuris publici.asi como «neminem laede» es el del iurísprivad. Por lo tanto, debo procurarle a cada uno seguridad respecto de lo que le es propio en vistas a lo mío. Acaso la iustitia distributiva puede ser parcial o no, esto es, acaso perdonar a unos y castigar a otros. 7 0 7 9 . cp? 1p? Sé condescendiente con aquello que cada uno determ i­ na com o lo propio. Vipians «honeste vive».

[243-2441

156

7080-7084

7 0 8 0 . cp Que la hum anidad tiene en nuestra propia persona ciertos derechos invulnerables e inalienables que lim itan nuestra libertad para disponer de nosotros m ism o, de la m ism a manera com o lim itan la de otros para disponer de ellos. 7 0 8 1 . Cp Las acciones (o sus principios) que si fueran universalmen­ te conocidas, o bien m e harían despreciarme, o bien dejar de amarme o de soportarme, n o están permitidas. La causa es que aquí hay un juez li­ bre de pasión y de parcialidad. Ten gran respeto por el derecho, in cluso allí donde no es un derecho coactivo. Ética. Som étete a la ley civil o evita las sociedades hum anas. 7 0 8 2 . (p Sé hon rad o* N o te deshonres a ti mismo**: involúcrate con todos y procúrale a cada u n o lo suyo. Actúa de tal manera que si fueras visto en público, serías respetado, tolerado y amado. El ro b o ofende a o tro y lo d e sh o n ra a u n o m ism o. La m e n tira lo d e shonra a u n o m ism o, p o rq u e u n o tran sfo rm a en inútil su h u m an id ad en lo qu e al lenguaje se refiere. ¡244-245)

* Vive de tal manera que puedas dar a conocer públicamente tu acción y no tengas que esconder las máximas de tu expresión. No seas indiferente ante la felicidad de o troy nunca le reduzcas a nadie lo que le es propio. 7 0 8 3 . (p Publice age: porque só lo aquello que es universalmente agra­ dable, es bueno. La frase: honeste vive, n e m in em neglige, su u m cuiqve trihue*3, brota del respeto, del am or y de la paz con otros, El deber para con u n o m is­ m o, para con la felicidad de otro (no ser indiferente) y para con el arbi­ trio libre de otro (se interrumpe] (Deber de virtud. Deber de coacción. Deber de subordinación (m e­ diante el cual es posible una coacción). El últim o es uno y universal). (Sé honorable, dig n o d e respeto ante tus propios ojos). (Hazte merecedor de respeto y am or (no: adquiere)). 7 0 8 4 . (p Sin orden civil, todo el derecho de la naturaleza es una mera doctrina de la virtud y se le llama derecho sim plemente en tanto que plan para una posible ley coactiva externa, por lo tanto, para un orden civil. 43 43. *Actúa en público: (...): vive honestamente, no descuides a nadie, otorga a cada uno lo suyo».

7085-7088

157

Puesto que la palabra «derecho-natural» fue utilizada alguna vez de manera tan am bigua, tenem os que servirnos de una sutileza para eludir esta am bigüedad. D istinguim os el derecho-natural del derecho natu­ ral11. Aquel es de entre los dos el que se o pon e ai derecho arbitrario y universal; este también se funda en la naturaleza, pero n o es ni el dere­ cho privado natural ni ei derecho público. 7085. V Jus est vel interne: est validuin coram foro conscienüae, u t alterí resisten: possim m ih i m eu m ablaturo: vel etiam externe: u t m eu m arbi- [245-246] tríu m alterum necessitct. N a m ius, cuius exactioni a lte n licet resisientiam opponere. non est externe cogen s.A tq u iin statu naturali, cum , qvantum vis iusta sit causa m ea, lam en, c um de propria no n sim ju d e x compeleos, cuilibet licita est resistentia adversus vim a m e adhibitam . Ergo alterum non necessitat. Prim us igituractusjuridicus in sta tu naturali est constitutio iustitiae externae, h.e. form ae, secundum qvam et iu s et m o d u s su u m cuiqve tribuendi valide respectu o m n iu m constituaturK. 7 0 8 6 . 1) Los principia iuris in sta tu naturali son solam ente el m odelo y la norm a de acuerdo con la cual debe construirse la forma de la ju sti­ cia externa. 7 0 8 7 . D Los otros pueden oponérsem e, no porque yo tenga o no ra­ zón, sin o porque m e arrogo el juzgar sobre ellos coactivam ente. Por lo tanto, sólo puedo esperar algo de su equidad, y e! otro com ete una in ­ justicia, pero solam ente coram Foro conscientiae. (Al derecho estricto se le exige que al culpable se le pueda convencer de su obligación m ediante pruebas externas). 7 0 8 8 . cp?

El principium de la m oralidad es siempre la razón. De

4«í. En el primer caso, so trata de la palabra Naturrecht que es lo que en español llamamos «derecho natural» y que se refiera al derecho propio de la naturaleza. En el segundo, la expresión es natürllchen Recht en que «natural» es un adjetivo del sus­ tantivo «derecho»; luego, se trata de un derecho que es natural. 45. «El derecho lo es o bien internamente; es válido ante el tribunal de la con­ ciencia, de modo que puedo resistir a otro que vaya a arrebatarme lo mió; o bien también externamente; de modo que mi arbitrio se le imponga a otro. Pues el dere­ cho, a cuyo ejercido es licito para otro oponer resistencia, no es externamente apre­ miante. Pero en estado natural, por más que sea justa mi causa, sin embargo, no siendo yo juez competente de mi propia causa, para cualquiera es licita la resisten­ cia contra la fuerza usada por mí. En consecuencia, no se le impone a o tra Por lo tanto, el primer acto jurídico en el estado natural es el establecimiento de la justicia externa, es decir, de la forma, según la cual tanto el derecho como ei modo de otor­ gar a cada cual lo suyo se establece válidamente respecto de todos».

7085-7093

158

acuerdo con ello, tengo que juzgar también el del principio subsidiario, p.ej.. la revelación. El instinto produce anaioga moralia.

Legislator 7089. U? X? D ios no hace las leyes morales o la obligación (Él las da). sin o que só lo dice que ellas son las condiciones de su voluntad buena, en la m edida en que esta es santa y es justa en la realización. 1246-247]

7090. b?

Sólo el legislator d e leyes arb itra rias es auctor.

7 0 9 1 . U? D ios es legislator a través de la santidad, bondad y om nip o­ tencia de esta voluntad. La últim a exige todas las propiedades físicas del m ism o, a saber, eternidad, om nisciencia, om nipotencia. 7 0 9 2 . "U? cp? D ios no es el autor de la ley moral m ediante su vo­ luntad, sin o que la voluntad (divina) es la ley moral, a saber, el prototi­ po de la voluntad perfectisim a y, al m ism o tiem po, el principio de todas las condiciones que determ inan el que nuestra voluntad esté de acuer­ do con la de él, por lo tanto, de todas la condiciones de un consenti­ m iento necesario. Por consiguiente, es una unidad necesaria de nuestra subordinación a la voluntad divina, pero entre criaturas es só lo una unidad contingente de dos voluntades. Él tiene también potestas exsecutiva. U n legislator, cujus to n tu m vis cxccutoría obligat, es déspotos16. 7 0 9 3 . V? K? El hom bre no puede tener la esperanza de llegar a ser fe­ liz si es que no se vuelve un m ejor hom bre. El deseo de felicidad y de perdón es egoísta; el de mejoram iento es un deseo moral. Solamente el deseo moral puede ser concedido. Es desvergonzado rogar por felicidad o só lo por una liberación del castigo, cuando n o se es un m ejor h o m ­ bre. En este sentido, a la voluntad divina no hay que verla c o m o una vo­ luntad santa, sino com o una voluntad egoísta y despótica que no pone atención a ninguna tey interna de la decencia y sim plem ente presta o í­ d os a las adulaciones. Podem os, sin embargo, esperar una bondadosa ayuda en vistas al m ejoram iento de nuestra voluntad si es que hacemos todo lo que esté en nuestras m anos y n o s com portam os ante la santa Ley. respecto de la cual aún nos encontram os a gran distancia, con hu-46 46.
7094-7099

¡59

m ildad. Q u ie n eleva alabanzas de esta m an era n o es p o r ello u n m e jo r h om bre. U n asesino q ue p o r co m p asió n so stien e a u n h o m b re q u e cae in consciente fue en ese m o m e n to bueno.

[247-2481

7 0 9 4 . U? X? La doctrina del evangelium también pretende que no se deba tener esperanza de llegar a ser beato m ás que m ediante el buen com portam iento y la santidad, y que. sin embargo, se deba tener espe­ ranza de esta santidad en la m edida en que un o con toda seriedad se es­ fuerce. de acuerdo con las fuerzas que se le han concedido, por ser tan bueno com o pueda. 7 0 9 5 . "U? Existen causas pragmáticas de las leyes con e! objeto de es­ conder el abuso y causas morales y jurídicas, cuyo fundam ento es sim ­ plem ente el derecho. Porque alguien que busca su derecho también quiere poseer aquel tipo de m edios a través de los cuales él esté asegu­ rado. porto cual se som ete a leyes pragmáticas. D e ahí que existan leyes trascendentales, p.ej., n o decir nunca lo que no es verdad, leyes prácti­ cas y leyes pragmáticas. 7 0 9 6 . U? El que la moral tenga también un legislador significa: que en vistas de aquello que es moral y todas las consecuencias de eso. esta­ m os som etidos a una voluntad poderosa. 7 0 9 7 . 1!? Las leyes morales n o tienen en sí mism as ninguna vis obli­ gatoria. sin o que contienen só lo la norm a. C ontienen las condiciones objetivas del juicio, pero n o las subjetivas de la realización. Las últimas consisten en la coincidencia con nuestro anhelo de felicidad. Las leyes m orales necesitan un legislador cuya voluntad sea una voluntad buena (santa), pero que al m ism o tiem po sea también una voluntad o m nip o­ tente. Lo primero: el que tenga com o propósito la felicidad de los h o m ­ bres: lo segundo: el que la condición para concederla sea la perfección moral: lo tercero: el que tenga el poder para hacerlo. Sobre esto se fun­ da la potestas legislativa. 7 0 9 8 . U? Si D ios es el c re ad o r d e las leyes m o rales, e n to n ce s en verd ad n o so m o s c ulpables ante n in g ú n h o m b re, sin o an te D ios, y p o d e ­ m o s p edirle excusas. 7 0 9 9 . I) Podem os ver a D ios com o legislador moral o pragmático. En el prim er caso le obedecem os com o niños por una disposición de áni­ m o moral: en el segundo, com o súbditos por un propósito pragmático.

(248-249|

7100-7109

160 7100. U

Custodia legis es la obediencia moral.

7 1 0 1 . 1)

Los prem ios morales son los mayores.

P raem ia

7 1 0 2 . U? X? El pra em iu m (es un bien), que está unido a una acción libre al m od o de un fundam ento o de una consecuencia. 7 1 0 3 . U? X? El b ien físico que un o está obligado a conceder, se llama merces. El pra e m iu m g ra tu itu m es al m ism o tiem po un m erítu m . Praem iu m velgratuitum veldebitum . 7 1 0 4 . v?

X?

P raestadodebiti nih il m ereturpraem ii, sed dignitatem

p a ñ í m uniñcendae gra tu ita e'1.

[249-250]

7 1 0 5 . U? X? Todas las acciones que son buenas para otro, son meri­ torias en la m edida en que no tengo ninguna obligación para ello, y les corresponde necesariam ente un premio (de acuerdo co n reglas de justicia). D e ahí que D io s m ism o agregue el su p p lem en tu n t a aquello que los hom bres no pueden lograr para alcanzar el mérito. 7 1 0 6 .1 1 ? X? A ucto ra m en tu m es el precio. Fijar un precio, praem ium propositum. rem unerado es el p ra e m iu m (in) conseqvendam veniens. 7 1 0 7 . U? X?

La recompensa es proporcional. El prem io es arbitrario.

7 1 0 8 .1 1 ? Cp? Acaso la ley-natural tendría vis obligatoria si no llevara consigo de forma natural una prom esa. La am enaza no puede tener vis obligandi. La promesa no obliga; ella sólo priva al egoísm o de la excu­ sa de tener un derecho para exigir que todo esté de acuerdo co n su fe­ licidad. 7 1 0 9 . U? £?? El m eritu m entendido negativam ente, allí donde uno tan sólo no es indigno de la felicidad, se da só lo en relación con un ser que n o es só lo justo, sin o que también es bueno y poderoso. Respecto47 47. «El cumplimiento del deber no merece ningún premio, sino que engendra la dignidad de !a generosidad gratuita».

7110-7113

161

de D ios, nuestras acciones no so n m eritorias en sentido positivo; n o ­ sotros no lo podem os obligar. 7 1 1 0 . u ?^ ?? esc debita rem unerado est ipsa obligans debitum El precio es aquello que fue el m otivo, p ra em iu m pragm aticum . El premio no es el m otivo, p ra em iu m morale. 7 1 1 1 .l l ? £?? Praemia vel in vita n tia vel brabevtica. Benefactum respeetu aherius (vel stricte vel late) obligatorium est m eritum . prius est m erítu m ¡uris. m érito respondct praem ium . P raem ium est vel ethicum vel iuridicum : merces. P raemium. qvod m o tiv u m actionis in se continet, est pragm aticum *9.

[250-251]

7112. Cp ( ...) estprom issum ta n q va m so lu m m o tiv u m actionisalterius. Promittens bic est obligatus1'*. Porque incluso sin estas prom esasy sim ple­ mente a causa del bien del que disfrutamos, estamos unidos a las acciones que son agradables a Dios, no podem os esperar el premio com o una re­ compensa. N o obstante. D ios dice que acepta que se le asigne a Él todo aquello por lo cual en este m undo no nos premian por nuestras buenas acciones y, por tanto, se hace cargo de un anaiogon de la deuda de otro. En la intención de hacer el bien só lo sobre la base de esta merces hay un a nim us mercenaríus, ahora bien, dejando esto de lado, se puede, no obs­ tante, esperar una recompensa, pero sólo por parte de la justicia y no de acuerdo con la infinidad del bien que le corresponde a un motivo moral. 7113.

cp? u ? T|J? Praemia su n t velauctorantia vel rem unerantiax . im pulsores remuneradores 48950

48. «Los premios son o bien estimulantes o bien brabéuticos. El beneficio obligatorio respecto de otro (ya estricta, ya ampliamente) es mérito. Lo primero es mérito de derecho. Al mérito corresponde el premio. El premio es o bien ético o bienjurídico: precio. El premio que contiene en si el motivo de la acción, es pragmático». 49. «{...) es prometido sólo en cuanto motivo de la acción de otro. Pometlendo este está obligado». 50. «Los premios son o bien Instigadores o bien recompensadores».

162

7114-7120 POENAE

U? cp? El buen comportamiento es. bajo !a condición digno de premio, y el pecado, bajo la condición de la justicia. La dife[251-2521 rencia es que el primero no hace necesario el premio, sino que sólo con­ tiene una receptividad respecto de él; pero el segundo, de hecho, sí ha­ ce necesario el castigo. 7114.

IMPUTATIO FACTl 7 1 1 5 . U? X? El hacer el bien y el evitarla m aldad (aquel sin motivos egoístas, este bajo m otivaciones egoístas) son am bos m oralm ente bue­ nos. por consiguiente, en la m oralidad totalmente lo m ism o. Podemos, por lo tanto, considerar c o m o acciones las om isiones de lo contrario. 7 1 1 6 . U? X? Sólo aquellas acciones que so n lo opu esto d e la obligac ió n :o b ien eminentia en vistas del bien (disparata), o bien contraríe op~ posita, pueden ser imputadas. Sólo el delincuente es auctor. 1. Lo que puede ser im putado; 2. (C ondiciones universales prácticas) C ondiciones de la forma de la im putación. 7117. u ? x ? Las acciones cuya subsunción bajóla ley de la obligación es ideal, n o pueden im putarse. Ellas pueden ser solam ente negativas y también ser subsum idas negativam ente, o pueden ser positivas y tam­ bién ser subsumidas positivamente. 7 1 1 8 . TJ? X? Una acción e n tanto que m ediante ninguna ley de ia obligación [se interrumpe] 7 1 1 9 . U?X?

Loque n o seh ace.n o puede imputarse.

7 1 2 0 . U? X?

Las acciones m orales ideales no envuelven ninguna im ­

putación.

[252-253]

Lo que no se hace, pero tampoco se está obligado a hacer. Lo que se hace, pero a la vez se está obligado a hacer. N ingu no de los d o s so n [acta propría, sin o consectaria leguen cogentium . La ley hace esto y la coacción externa.

7121-7129

163

(Lo que haga de bien, sin im portar si es que n o estaba obligado ¡más el bien que el estar obligado). Si cum plo con m i obligación, no m e conciernen ni las buenas ni las malas consecuencias). 7 1 2 1 . X)? X? Las om ision es éticas n o son acciones. Pero las jurídicas sí io son. 7 1 2 2 . U? X? La (el) causa moral (creador) de algo es el Autor. Sólo puede imputarse lo que u n o hace de m ás o de m en os en rela­ ción con aquello a lo que se está obligado. 7 1 2 3 . D? X?

adiudicatio actionis n o n est im p u ta d o factii¡.

7 1 2 4 . U? X? 1. Lo bueno que haga, aunque no esté obligado a hacer­ lo, puede imputárseme. 2. Lo bueno que deje de hacer, si es que de hecho estoy obligado a hacerlo, puede im putárseme. [M odi positivo). Los m o d i negativos son: 1. Lo bueno que deje de hacer, pero que tampoco esté obligado a ha­ cerlo, no puede im putárseme. 2. Lo bueno que haga y también esté obligado a hacerlo, (no) pue- (253-254] de im putárseme. 7 1 2 5 . D? X? La im putación brota só lo del m érito y de la culpa. La obligación de dejar de hacer una acción o de hacer lo contrario de una acción es para m í lo m ism o. 7 1 2 6 . u ? X? La identidad de la acción libre con la obligación no da lugar a ninguna im putación. La contrariedad de la acción y la obligación da lugar a imputación. 7 1 2 7 . D? X?? rítum .

N o existe ninguna im putación c o m o m e ritu n iy dem e-

7 1 2 8 . U Los fundam entos subjetivos y las evaluaciones de la im puta­ ción son: la intención. El saber. La facultad. La habilidad. La oportunidad. 7 1 2 9 . U Las condiciones prácticas de la im putación son aquellas m e­ diante las cuales una acción es posible de acuerdo con las leyes de la 1¡-51 51. «La adjudicación de una acción no es la impuiadón del hecho».

7130-7136

164

bertad. Poder saber con anticipación. Incluso los m otivos del dar a co­ nocer anticipadamente. La facultad del entendim iento y do las fu era s. Las condiciones morales d e la im putación presuponen aquellas, pe­ ro consisten en la dis:ongruentia co n las leyes de la obligación, puesto que este tipo de acciones por sí solas no nos vinculan a las leyes de la obligación y llevan a cabo acciones de la libertad.

1254-255] 7 1 3 0 . U? 1|)? Las condiciones de la imputabilidad son la libertad sub­ jetiva y la ley objetiva moral. Las condiciones de la prim era son el saber y el poder (para lo cual no tengo ningún m otivo ni tam poco facultad alguna). D e la segunda Ise interrumpe] 7 1 3 1 .1 1 Una acción se atribuye (junto con el efecto), en la m edida en que pueda ser vista com o si surgiera del arbitrio libre. Los fundam entos de la atribución de una acción tienen que ser especialmente analizados. La acción libre, en la medida en que pueda ser subsum ida bajo una ley moral, es un factum . La subsunción de un fa ctu m bajo una ley moral es una im putación legal que n o afecta nunca a la acción, sin o a su efecto. 7 1 3 2 . 1) Las consecuencias prácticas de una acción so n aquellas que pueden haber influido en Ja acción libre al m o d o de m om entos. El res­ to de las consecuencias son contingentes. 7 1 3 3 . 1! La acción tiene, o bien un valor preciso, o bien u n o em in en­ te. En el prim er caso, n o pueden ser im putadas, pero sin duda pueden serlo en el segundo. 7 1 3 4 .1 3 La subsunción de una acción bajo las leyes universales de un arbitrio libre es im p u ta d o facti. La subsunción de una acción bajo las leyes m orales de un arbitrio li­ bre es im p u ta d o íegís.

[255-256] 7 1 3 5 . 1) im putado practica: atribuir de acuerdo con las reglas de la li­ bertad. (pragmática: asignar bajo las condiciones de la sagacidad). m oraliz imputar de acuerdo con las leyes de la eticidad. (1. Las prácticas, 2. las condiciones m orales de la im putación). 7136. (p La om isión de una acción que no está mandada ni prohibi­ da. p.ej.. la de una acción buena, n o puede imputarse porque no está

7137-714-}

165

bajo ninguna ley, ya que toda Im putación legal afecta a acciones que es­ tán bajo leyes. 7 1 3 7 . cp Toda im putación práctica afecta sim plem ente el efecto y su causa. La im putación moral, el m érito y la culpa. La acción es solam en­ te un hecho en la m edida en que exista un m andam iento o una prohi­ bición al respecto. 7 1 3 8 . cp A nadie se le pueden im putarjurídicam ente los actos m ora­ les, y los actos jurídicos tienen que imputarse. 7 1 3 9 . Cp? 4p? Cuando soy el que padece (p.ej., cuando se m e im pone el hacer algo). eso n o se m e puede asignar, y cuando soy m oralm ente el que padece, tam poco se me puede imputar; de allí que, cuando soy sim ­ plem ente el que padece, no existe hecho alguno. 7 1 4 0 . (p? tp? Todo aquello respecto de lo cual el ánim o es libre, pue­ de ser im putado, pero lo contrario no*, Se puede imputar el opu esto de todo aquello respecto de lo cual el ánim o n o es m oralm ente libre, pero n o la acción**. ’ Ya que la omisión deaquello respecto de lo cual soy libre noesunfactum ; pero sin duda si lo es la de aquello respecto de lo cual estoy coaccionado. La realización de una acción para la cual estoy coaccionado no es un he­ cho, pero si lo es. sin duda, aquella para la cual no estoy coaccionado. ** Respecto de lo que está de acuerdo con la necesidad, el hombre no ha he­ cho nada, p.ej., la obligación. Respecto de lo que está en contra de ella, el si ha hecho algo, es un autor. Respecto de lo queestá de acuerdo con la re­ gla del acaso, no ha hecho nada. 7 1 4 1 . cp? Tj)? La im putación tiene lugar sólo en relación con aquello que puede ser visto c om o m eríiu m vel dem eritum . Lo otro es la atribu [se interrumpe) 7 1 4 2 . cp? 0p? Cuando a una acción se la considera co m o causa possibilis alicuius legis, entonces se la analiza com o factum . 7 1 4 3 . Cp? 3p? En la com prensión jurídica so n só lo facía aquellos que están en contra de las leyes, y en la com prensión moral o ética, só lo aquellos que están de acuerdo con las leyes. M eritu m y d em eritum . D e estos se diferencia lo que es justo y lo que es indiferente para otro. 7 1 4 4 . cp? tp?

La im putación legal se funda en la legalidad.

1256-257)

166 7 1 4 5 . cp? 1)1?

7145-7154 im p u ta ü o velactionis velfacti (vel practica vel legalis)

7 1 4 6 . Cp? l)J? Hay que diferenciar la im p u ta d o práctica de la moral; aquella. íacti: esta, ¡egir, en el caso de la última, autor. [257-258]

7 1 4 7 . cp? l)>? Lo que llago conform e a un a ley (precepto, regla, norm a) respecto de la cual soy libre, es u n m érito y pued e im putarse. Lo que n o hago no puede im putarse. Lo q u e hago en c o n tra de una ley respecto de la cual n o soy libre, es culpa; lo que hago conform e a - es justo. 7 1 4 8 . cp? i¡>? El derecho declara culpable o inocente. La m oralidad absoluta; culpable o inocente o meritorio. 7 1 4 9 . cp? i))? Solamente la felicidad que puede im putársenos tiene un valor moral. 7 1 5 0 . Cp Alguien es libre en vistas a una acción si es que tanto la ac­ ción com o su opuesto son posibles de acuerdo con ciertas leyes. O bien prácticamente, o bien jurídicam ente, o bien m oralm ente libres. Para la libertad moral se exige sabiduría. Cuando soy libre en sentido práctico, estoy, no obstante, m oralm ente obligado. 7 1 5 1 . cp Sólo aquello (bueno) que en mayor o menor m edida hago, puede im putárseme legalm ente en tanto que soy culpable (m erítu m . dem eritum ). Lo uno, éticamente; lo otro, jurídicam ente. Aquello de bueno que ni en mayor ni tam poco en m enor m edida hago, no puede im pu­ társeme legaim ente en tanto que soy culpable. Una acción, en la m edida en que puede ser vista bajo una ley: o bien praccepdve o bien prohibitive o pormissive. es un ía ctu m practice tale.

[258-259]

7 1 5 2 . cp Im putarle un fa clu m a alguien no significa im putárselo le­ galm ente, sin o atribuírselo, asignárselo. Cuando el íactum se ha llevado a cabo, el asignarle a a lguien las consecu en cias legales de ello se llam a im p u ta r legalm ente, esto es, c o n sid erarlo c o m o u n a acción de la lib er­ tad en relación con las leyes. 7 1 5 3 . cp? U?

Se atribuye una acción; un efecto se imputa legalm ente.

7 1 5 4 . cp? U? Algo puede ser iuridice im putado só lo in dem eritum (cul­ pa). eí/j/cesólo in m eritum .

7155-7160

167

7 1 5 5 . cp? v ? C uando alguien es declarado libre d e acuerdo co n la ley, entonces en realidad no se le puede imputar legalm ente nada. Se trata, por lo tanto, de im putado negativa. 7 1 5 6 . cp? ti? Las leyes jurídicas no obligan a través de la constitución interna de la acción, sin o que. si bien es cierto lo hacen de acuerdo con ella, lo hacen, no obstante, m ediante la coacción. Ahora bien, cuando existe una coacción mayor hacia lo opuesto, entonces la ley no puede im ponerm e nada. U no puede ser iuridice coaccionado, e incluso puede serlo hacia la m aldad, lo que está en contra de la ley, de tal manera que se está libre de la ley. Pero justam ente esta coacción no es suficiente éti­ camente. 7 1 5 7 . cp? u ? Si es que hago m ás que aquello que es obligación hacer, entonces se presupone que no está en contra de la acción de la obligación. 7 1 5 8 . Cp? u? 1. Acaso ocurre una cierta acción libre: pracüca im putado. 2. El factum y sus consecuencias: acaso se las p u e d e co n sid era r casus dataelegis (ley penal): ¡urídica /m puíaíjo. 3. im p u ta d o m oralisgeneradm . 7159. V A quien osa hacer algo aunque exista el peligro de co nse­ cuencias negativas {p.ej., la bebida, la juerga, la lujuria), hay que darle toda la responsabilidad o pasarle la cuenta. Él tiene que conocer la ley. ya sea inmediatam ente o indirecta (que existe esa ley). Si es que no la conocía, aunque de hecho era físicamente posible que la conociera: si es que de hecho no se movía por una obli­ gación. sin o por curiosidad, entonces puede imputársele. La ignorantia iegis excusa só lo e n ta n to q u e lo es d e las consectaria facti. Som os libres en vistas a todas las obligaciones éticas; a saber, son m otiva aquellas que no im pulsan necesariamente. Por lo tanto, hacemos la acción por preferencia libre: les concedem os a los otros de lo nuestro y, en la m edida en que queram os, podem os (sin m en ción de la hum il­ dad) alegrarnos con sus consecuencias buenas. En lo referente a los deberes p a ra c o n u n o m ism o , existen tam b ién obligaciones, ya que u n o n o pu e d e im p u tarse las consecuencias buenas: pero tam bién m éritos, p.ej., la m ejo ra del e ntendim iento. 7 1 6 0 . V R especto de ¡as acciones éticas un o só lo pu e d e ten er m érito, pero ninguna culpa.

[259-260]

168

7161-7164

Respecto de las jurídicas, só lo culpa, pero ningún mérito. De ahí que en aquel caso sólo sean im putadas las buenas; en este, só lo las mal­ vadas con su s consecuencias. La im p u ta d o practica es la absoluta subsu nción bajo las leyes de la libertad. D e ahí que n o se im puten las ac­ ciones que son necesarias a través de las leyes, así com o tampoco las que son permitidas ju n to con sus opuestos (porque ellas no tienen absolu­ tamente ninguna consecuencia legal), sin o que só lo las prohibidas, por­ que ahi él ejecuta un a c tu m de su propio arbitrio. La determinación de los facti (im p u ta d o facti histórica) no es ningu­ na im putación, ya que la última tiene que tener consecuencias jurídicas positivas. La im p u ta d o facti histórica no tiene consecuencias jurídicas.

[260-261|

7 1 6 1 . U U na acción éticam ente malvada n o tiene consecuencias le­ gales, a saber, castigos. Tam poco las tiene una jurídicam ente buena, a saber, ningún premio. A quello que n o tiene ninguna consecuencia de­ terminada por las leyes, no puede ser im putado, por lo tanto, ni las ac­ ciones éticam ente malvadas, ni las jurídicam ente buenas. Su valor es = 0. Si n o le doy nada a nadie (de lo m ío) y no le quito nada a nadie (de lo su yo), todo permanece de tal forma que cada un o se preocupa por sí m ism o y el valor de la relación es = 0. Por el contrario, lo éticamente bueno es = + y lo jurídicam ente malvado = y aquellos tienen (como) consecuencia legal los premios; estos, los castigos. La im p u ta d o facti histórica se distingue de la practica (ignorancia, error, incapacidad) y esta, a su vez, de la im putación moral. 7 1 6 2 . ti Una ley de la obligación no prom ete ningún premio, y una ley del deber de am or no amenaza con ningún castigo. En vistas a u n o m ism o. Acerca de los centavos enterrados. 7 1 6 3 . tp? 11? Una acción que hace aumentar o disminuir el su u m aiterius (m erítum o dem erítum ) tiene consecuencias legales; la que no ha­ ce nada no tiene ninguna consecuencia legal. D e allí que lo que ocurre de acuerdo con las leyes éticas y en contra de las jurídicas puede ser im ­ putado en m erítu m o en dem erítum . 7 1 6 4 .11 N i la acción m alvada en lo ético ni la buena en lo jurídico so n algo positivo y, por lo tanto, n o son ningún hecho, sin o que en el prim er caso es una om isió n de la buena acción, y en el segundo, de la injusticia. D e allí que el agens n o pueda ser visto co m o el auctor de las consecuencias.

7165-7170

169

7 1 6 5 . Cp? 11? La acción éticam ente m alvada = 0. La acción ju ríd ic am en te m aivada = -2 La éticam ente bu e n a = +2 La ju ríd ic am en te bue na = 0. p o rq u e yo so lam en te dejo d e qu itarle a o tro lo suyo, po r lo ta nto, no hag o nada positiv am en te m alvado. Por lo tanto, la honradez jurídica, si bien es cierto carece de todo valor positivo, no obstante, es de tremenda im portancia com o condición

[261-2621

para algún valor. 7 1 6 6 .1 1 Para con D ios n o tenem os n in g ú n m érito, sin o n a d a m ás q u e obligaciones. Esta es la causa d e la hu m ildad, p e ro no es un a negación de la esperanza, porque solam ente se necesita el ser d ig n o (no in digno) pa­ ra lograr alcanzar, a pa rtir de la gracia, la felicidad q u e n o se merece. 7 1 6 7 . 11? ip ? T enem os en n o so tro s la pro p ied ad de qu e, si u n a acción o c u rre en c o n tra de nu e stra in ten ció n d e sagacidad, al m en o s p o d em o s n o im pu tárn o sla a noso tro s m ism o sy p o d e m o s tran q u ilizarn o s en ta n ­ to que al m enos n o tenem os la culpa. Las a u to rrecrim in acio n es de la sa­ gacidad so n m uy am argas, ta n to co m o lo so n las de la conciencia m oral. 7 1 6 8 .11 La ignorancia hace dism in u ir m ás la im p u tac ió n de lo qu e lo hace la im prudencia. Acaso se p ueden a signar tendencias natu rales y disculparse. A caso se le pue de im p u ta r a alguien algo q u e n o tie n e co n sec u en ­ cias, en consideración a su m ejo ram ien to o em p eo ram ien to . ¿H asta qué p u n to se pue d e im p u tar el pecad o q u e u n o h u b iera c o ­ m e tid o si es q ue h ubiera existido la seducción?

G radus Imputabiutatis 7 1 6 9 .1 1 ? X? En el caso d e los a ten tad o s en c o n tra d e la h o n estid ad , u n o nun c a pue d e am p ararse en la debilidad de la n a tu raleza h u m a n a, ya que aquí se pue d e ser perfecto. 7170. U Incapacidad m o ral. Som os incapaces de llegar a se r b u en o s p o r m e dio de noso tro s m ism os*, ya q u e hacia el final ya te n d ríam o s [262-263] q u e ser buenos: p e ro som os capaces de h acer cada u n o de los bienes, ya q u e para ello no se necesita q u e u n o sea b u en o , sin o m ás bien q u e u n o sea coaccionado. Es posible q u e a p a rtir del p u n to e n el q u e yo m e e n ­ cu en tro dé u n paso que esté en linea recta hacia la m eta (ya q u e siem pre

170

7171-7173

tengo nuevos puntos de vista); pero no es posible que dé todos los pa­ sos de esta manera. Es posible que lance seis en un lanzam iento, de la m ism a manera com o lo es en cualquier otro caso; pero n o es posible que siempre lance seis, pues para ello se requeriría un fundam ento de la necesidad. Por lo tanto, para ser bueno se requiere un fundam ento de la necesidad y no un o de la mera posibilidad. La mera posibilidad en con­ ju n to con la posibilidad de lo contrario, es lo que hace im posible que suceda siempre {eso no sería contingencia). ‘ La boniiaci de la voluntad tiene tanto su medida como la perfección de sus talentos en la naturaleza. 7 1 7 1 . U En un jueg o puedo considerar cada lanzam iento (si los tres lados tuvieran 1 ojo) com o si se tratara del prim ero. Pero es im posible que siempre lance lo m ismo, a m enos que la causa esté en los dados. Es­ to pone en evidencia que, si bien es cierto que tengo en m i poder las ac­ ciones realizadas m ediante la libertad, no obstante, a la libertad misma n o la tengo en mi poder, Si esta no es del todo buena o malvada, enton­ ces sus acciones, si bien es c ien o son posibles en ese m ism o sentido en tanto que capacidades, n o lo son en tanto que fuerzas. 7 1 7 2 . b ? La moralidad no tiene un efecto tan grande sobre el coram foro hum ano com o el del provecho. Porque in causu necessiíatis a todos les parece más conveniente el perm iso para autoabastecerse. D e esta manera, son indulgentes unos con otros en la regla. En e! caso de Dios, la moralidad es m ucho m ás significativa que cualquier provecho.

[263-2G4]

7 1 7 3 . b ? Coram Foro hu m ano inculpable. Casus necessiíatis Favor. Non coram Foro divino*2. Es algo especial el que, pese a q u e se le conoce inm ediatam ente, u n o sea incapaz del bien pu ro y, n o obstante, un o se reproche su ausencia. Es­ to produce: u n o n o ve q u e esta incapacidad surja d e u n a conciencia in ­ m ediata, ya q ue allí un o en cuentra lo opuesto, qu e to d o d epende sim ple­ m en te de n uestro gusto, sin o qu e u n o concluye a p a rtir de la experiencia de n osotros m ism os. A p artir de ello, p o r tanto, u n o sólo ve q u e nuestra voluntad es tan m alvada que n o puede llegar a ser v erdaderam ente b u e­ na; p e ro ju stam e n te p o r ello es q u e es m á s castigable. N o ten em o s q u e perm itirn o s el p e rd ó n p o r causa de los im pulsos; so m o s libres. D ios no nos reveló la m anera en qu e juzga la naturaleza h u m an a y n o ten em o s la a utorización de ser ta n sacrilegos co m o para ad elan tarn o s a su juicio. 52 52. «No culpable ante el tribunal humano. Favor del caso de necesidad. No an­ te el tribunal divino».

7174-7180

171

7 1 7 4 . "U? U n juez bueno es una contradictio in adiecto. La ley divina. La previsión buena. El tribunal justo. 7 1 7 5 . U? U n ánim o bueno, u n corazón bueno, un carácter bueno (forma de pensar). El ánim o y el corazón sólo tienen que ver con aquellos im pulsos que so n morales. El ánim o consiste sim plem ente en la manera com o un o se hace buenas impresiones: infame, m al agradecido, poco atento. E! cora­ zón. en el m ovim iento activo del ánimo: hospitalario, caritativo. El ca­ rácter consiste en principios: malos, sin carácter. El ánim o es m alicioso. el corazón malvado, el carácter m a lo o m alísim o. 7 1 7 6 . Cp N o tenem os que pensar las leyes de acuerdo con la infírm itas h um ana ni tenem os que juzgar al delincuente de acuerdo con la fragilitas, pero si tenem os que esperar algo del hom bre de acuerdo con lo prim ero y dictar sentencia de acuerdo con lo segundo. La ley tiene que ser santa y el juicio justo para la conciencia moral. 7 1 7 7 . cp casus necessitatis su n t indulgentiae praestitae in fírm ita ti h u m anae. Leges divinae non su n t indulgentes, conniventia propter lubrícitatem virtutis bum anae casus im p u n ita tis peccatilli53. 7 1 7 8 . V Todo aquello respecto de lo cual realm ente se pueden e n ­ contrar fundam entos para lo opuesto, no puede darse siem pre. Es co n ­ tingente. Justam ente porque nuestra libertad no está bajo una de sus propias leyes, su influencia es insegura. La libertad es en nuestro caso sim plem ente una facultad y n o una fuerza que actúa de acuerdo con leyes estables. De ahí que no se pueda contar con las máxim as de nu es­ tra libertad de manera segura. La facultad para lo opu esto siem pre existe, pero falta eí actus. 7 1 7 9 . l) N o hay ninguna disposición de ánim o in m ediatay origina­ riamente malvada, pero una inclinación si, aunque no sea aún m oral­ m ente malvada. 7 1 8 0 . U La im pureza premeditada de la naturaleza humana: de ahí probabilismo. pcccatuin philosophicum y reservarlo mentalis.

53. «Los casos de necesidad son indulgencias concedidas a la debilidad huma­ na. Lis leyes divinas no son indulgentes. La condescendencia a causa de la volubili­ dad humana es ocasión de impunidad de una pequeña falla».

[264-265]

172

7181-7184 F orum

1265-266)

7 1 8 1 .1 ) El hombre realmente no es buen juez de sus propias acciones, porque el juez ha de tener el poder de coacción y este debe estar en otro. Ahora bien, si bien es cierto que el hom bre puede juzgarse a sí mis­ m o. no puede sentenciarse ni juzgarse o pronunciar una sentencia de­ finitiva; ya que él puede o n o citarse ante este tribunal, aparecer o no, defender o alegar, de la m ism a manera co m o puede tom ar la parte que tenga la ventaja, com o quiera. M ediante el enten d im ien to él tiene la facultad p a ra ju z g ar (ley); m e­ dia nte el corazón, tiene la receptividad, las m eras co nsecuencias m o rales de la ley: se n tir satisfacción (absolución) o arrep e n tim ien to , re p ro ­ c he (juicio). Esto pa ra la acción se llam a se n tim ien to ; de acu e rd o co n la acción, c onciencia moral. La conciencia moral, sin embargo, tiene que ser un in stinto y. por lo tanto, no tiene que subordinar su a ctu sa l arbitrio negativo, porque de lo contrario n o se podría ejercer ninguna coacción sobre nosotros. Lo que n o pod em os evitar es el progreso del pecado. M oralm ente c o n s­ ciente es aquel que le tem e a esta responsabilidad interna y al tribunal interno. Los m oralm ente in conscientes o faltos de conciencia moral pueden sacrificar com pletam ente este forum . Este forum no recibe su poder* |se interrumpe] * Los motiva tienen fuerza objetiva, pero su fuerza subjetiva proviene de la sensibilización. 7182. u N o existe en realidad ningún otro forum m ás que el externum . porque n o existe coacción alguna allí donde u n o se juzga a sí mis­ m o; pero [se interrumpe] 7 1 8 3 . cp? l])? Acaso la conciencia moral sim plem ente justifica en lo que a las acciones de la obligación respecta, pero en vistas de lo m erito­ rio. premia. Acaso ella castiga sólo en vistas de la infracción de la obli­ gación; se declara inútil en lo que a la infracción de los deberes de am or respecta. Parece com o si la conciencia moral premiara todo lo bueno y castigara lo malvado, pero en diferentes grados. 7 1 8 4 . cp? l|)? Parece c o m o si la conciencia moral no pudiera castigar lo suficiente, porque depende de nuestra voluntad, si es que querem os o n o subordinarnos a que nos remuerda. Por lo tanto, es solam ente un forum vicaríum. Consiste, por lo tanto, más en el m iedo por castigo m e­ recido. que en el castigo m ism o.

7185-7190

173

7185. tp Acaso se pue d e ap re n d erla virtu d . Esto p u e d e ser to m a d o en u n d oble significado. 1. Acaso se p u e d e a p re n d er sin sen tim ien to m oral alguno, esto es, acaso a lguien qu e es virtu o so en ten d e ría la d e term in a ­ ción d e la volunta d p o r m e dio d e reglas p rácticas de la razó n . Respues- (266-267| ta: no. En seg u n d o lugar; acaso la destreza q u e la c o n stitu y e p u e d e ser a d q u irid a a través de preceptos e im itación. Sí, m ed ian te la ejercitación p erm anente; p e ro n o sim plem en te de a cu e rd o co n preceptos, sin o m e ­ diante el p ropio im pulso.

F orum externum 7 1 8 6 . U En cierto m od o existe en nosotros un magistrado que nos im puta el delito o las ganancias de la sagacidad, cuyas represiones se las tiene a m enudo por sentencias de la conciencia moral. 7 1 8 7 . t> 1. El ju ez interno; 2. el juez externo ético* (el publicum , que desprecia, aborrece o estima y ama); 3. el juez civil e instituido. El juez ético es al m ism o tiem po natural, ya que en su ju icio exam i­ nam os idealm ente si nuestras acciones son buenas o malvadas. Juicios después de la m uerte. Q uien sigue al cadáver después de la muerte. Noscitur e x socio. * Llamado por Dios, pero falto de poder. Él tampoco puede sentenciar, si­ no simplemente negar el bien positivo, el cual reparte arbitrariamente al modo de relación, amistad. 7 1 8 8 . V? Cp? ¿Por qué nos indign am os m ás cuand o el engaño, la violencia, la infidelidad se dan descaradamente? Porque se amparan en la ley; porque es un escándalo y, de hecho, porque a través de ello se m enosprecia a la ley mism a, por sobre la cual n o existe otro m edio pa­ ra detener el pecado. 7 1 8 9 . V ? Proyecto para e! establecim iento de un forum moral, jurídico. 7 1 9 0 . Cp?X? Toda necessitatio m oretees, o bien stricta, o bien lata. La prim era es pe r a rbitrium alteráis (y passiva), la otra p e r sta tu m alterius (m em etipsum cogo). La primera n o puede oponerse a ningún m o tiv u m pragm aticum , pero la segunda si puede; puesto que n o estoy m oralm ente coaccionado p e r a rbitriu m alterius a m a n te n er u n po b re y p o r lo tanto, aunque esté obligado in ternam ente, soy externamente libre. La felicidad, sin embargo, también es una obligación interna.

[267-2681

174

7191-7195

7 1 9 1 .
7 1 9 4 . cp? X? El derecho, en tanto que es recíproco, permite el pago y la anticipación. D e acuerdo con esto, aquel que por autoconservarse in­ tenta dañar la vida de otro, seria correcto que fuera asesinado con anti­ cipación. Y tomar esto com o una m áxim a anterior provoca que sea im ­ posible el acuerdo. 7 1 9 5 . cp?x? La legitim a defensa es el único casus necessitalis en con­ tra del ofensor. Las autoridades que prohíben aquella defensa personal que dañe enorm em ente al otro, tienen que saber que le quitan al h o m ­ bre su derecho m ás sagrado de administrarlo y, en tanto que dcposilairs del m ism o [se interrumpe]

FASE Tp (1780-1798)

G eneralidades 7 1 9 6 . Lp? Q-cp? La v irtu d n o s h a ría felices si fuera universalm ente practicada; p e ro esta felicidad n o es ta n valiosa co m o la v irtu d , y esta tiene u n valor in te rio r p rescin d ien d o de aquella. La libertad es u n a facultad creadora. El bien a p artir de la libertad es. p o r ello, originario. La legalidad de la libertad, sin em bargo, es la co n d ició n su p rem a del bien, y la ilegalidad, la verdadera y absoluta m aldad. la creación del mal. P o r lo ta nto, esto ú ltim o a dem ás tien e qu e disgustarle absoluta e ilim i­ ta d am e n te a la razón, y este d e sag rad o tien e q u e se r a ú n m ás gran d e q u e aquel po r lo m alo o p o r el descuido. La legalidad consiste en la coincidencia co n el arb itrio universalm en­ te válido, en la m edida en que so m o s determ in ad o s o determ inables. 7 1 9 7 . 1(1? Q -0?Cp-X ? (tú??) La m oralidad es la legalidad in te rn a d e la libertad, en la m edida en que ella, a saber, ella m ism a, es u n a ley. Si hace­ m o s abstracción de to das las inclinaciones quedan, n o obstante, algunas condiciones q ue so n las únicas bajo las q u e la libertad p u e d e coincidir consigo m ism a. 1. q ue la utilización d e la m ism a coincida co n la deter­ m in a ció n de su propia naturaleza. 2. c o n o tras finalidades, en la m edida en que esté en a rm o n ía con el to d o . 3. co n la libertad de o tro bajo u n a c o ndición q u e tenga validez universal. E sta perfección de la lib ertad es la condición bajo la cual no s tiene qu e ag rad ar universalm ente toda o tra p erfección y o tra felicidad de u n ser racio n al (ser d ig n o ) y es lo ú n ic o q u e p e rm anece c u an d o se no s h an v uelto indiferentes los o b jeto s de n u e stra actu al inclinación. Las c o n diciones del m u n d o d e los se n tid o s (com o fenóm enos) n o so n al m ism o tie m po condiciones del m u n d o del en ten d im ien to : pese a q u e el m u n d o de los sentidos n o tien e lim ites y. po r lo ta n to , n o se p u e ­ d e d e te rm in a r su totalidad, sin em b arg o , n o es el m u n d o del e n ten d i­ m iento. Pese a que to d o cam bio de los fen ó m en o s está determ in a d o po r o tro , sin em bargo, las acciones del en ten d im ien to no se de term in a n p o r m e dio de los fenóm enos y n o so n p a rte de la cadena.

[269-270]

[270-271]

7198-7199

176

Deberes para con lo s hom bres: 1. co m o m iem bro de la naturaleza. 2. com o propietario (propieiarius) d o m in u s potentiaUs, 3. co m o ciuda­ dano. La alegría de otro es im portante y apreciable para nosotros, pero la propiedad del m ism o es santa. La propiedad, respecto de aquello que pertenece a la sustancia, es d o m in iu m . Por lo tanto, el hombre es d o m i­ n us a natura designaius. La pasión trae afecto, pero n o es un estado co m o ella, sin o que es una disposición de ánim o. La pasión es m ás dañina que el afecto. ¡mpressio sensus m en tís im p e riu m (qvoad inlellectum ) tollens est affectus. S tim u lu s m entís (voluntaüs) im p: toll. est passio. Al im pe rium m en tís le pertenece prim ero el aeqviiibrium anim iK Aquello que el aeqvil. hace im posible, es decir, la facultad de co m ­ parar proporcionalm ente una parte de la sensibilidad con el todo, su ­ prim e el im pe rium mentís. 7 1 9 8 . ty ? U-Cp? El p rec ep to d e se r in d e p en d ie n te es a quel q u e c o n ­ siste en qu e u n o se aco stu m b re a carecer d e aquello q u e se pu e d e espe­ ra r só lo d e la c ondescen d en cia del h o m b re, p.ej., se r tratad o c o n h o s­ pita lida d (u n o tie n e q u e ser feliz e n casa) y, e n to d o caso, u n o sólo necesite el servicio qu e se p u e d e e sp erar de la m e ra u tilid ad p e rso n al

1271-272] del otro (desús propias necesidades). A esto, sin embargo, le es propio el tener ciertas capacidades, ya sea un poder o un honor o riqueza in su m m a o una influencia. El segundo grado es, por lo tanto, el que un o igual puede pasarse sin la colaboración de otros. (Puesto que no es seguro que ellos nos quieran necesitar; ellos pueden querer tanto com o nosotros deshacerse de eso ). El tercero, que un o puede carecer de todo lo que depende de la feli­ cidad y poner en ello su satisfacción y su valor; que un o no se puede ver nunca dism inuido a si m ism o.

7199. i¡>? u-x? S.

I. Acerca de la filosofía práctica.

La primera y la m ás im portante aclaración que el hombre se hace a sí m ism o es que está por naturaleza determinado a ser el creador de su fe­ licidad e incluso de aquellas inclinaciones y habilidades propias que ha1. «La impresión de ia sensibilidad que suprime el imperio de la mente (en cuanto al entendimiento) es el afecto. El estimulo que suprime el imperio de la mente (de la voluntad) es la pasión. Al imperio de la mente Ic pertenece primero el equilibrio del ánimo».

7199

177

cen posible esa felicidad. D e esto concluye qu e n o tien e qu e ord en a r sus acciones de a cu e rd o con los in stin to s, sin o m ás bien d e acu erd o c o n conceptos que él se hace de su felicidad; q u e la m ay o r p reo cu p ació n es aquella que él tie n e de sí m ism o : o b ie n de h acer eq u iv o cad am en te su concepto, o bie n de dejarse alejar de él m ed ian te la sensibilidad anim al, so b re to d o p o r u n a inclinació n a a c tu a r h ab itu alm en te en c o n tra d e sus (estos) conceptos. Él se considera, p o r lo ta n to , en cu an to se r q u e actú a lib rem ente e incluso de acu e rd o co n esta in d ep en d en cia y au to co n tro l, el o bje to m ás selecto, con la fin alid ad de q u e los ap etito s co incidan e n ­ tre ellos y con su c o n ce p to de felicidad, p e ro n o c o n los in stin to s, y de esta form a el c o m p o rtam ien to deb id o d e u n se r racio n al es de acuerdo co n la libertad. E n p rim e r lugar, se te n d rá n q u e establecer sus acciones de a cue rdo c o n la finalidad universal de la h u m a n id ad e n su p ropia p erso n a y, p o r lo ta n to , de a cu e rd o c o n co n ce p to s y n o c o n instintos, co n la finalidad de hacerlos co in cid ir en tre ellos, po rq u e ellos coinciden co n la universalidad, a saber, c o n la n atu raleza. N o es, p o r lo tan to , el egoísm o em pírico el que debe ser el m o tivo d e u n ser racional, p uesto q u e este va de lo p a rticu la r al to d o , sin o el racional, el cu al to m a d e lo universal, y a través de ello m ism o , la regla p a ra lo singular. Ju stam en te d e esta m anera él se protege de qu e su felicidad dep en d a (de) la libertad d e otro s seres racionales, II: y cu a n d o alguien se tien e sim p lem en te a sí m ism o co m o objeto, n o puede estar d e acu erd o co n el am o r a si m ism o esto d e que su p ropia felicidad su rja de con cep to s y de q u e ésta sea res­ trin gida m e d ian te las co n dicio n es en la m ed id a en q u e él es au to r de la felicidad universal o. al m e n o s, los o tro s, e n ta n to q u e a u to res, n o se c o n tra p o n en a la suya. La moralidad consiste en las leyes de la producción de la (verdade­ ra) felicidad a partir de la libertad. En principio, por lo tanto, puesto que la voluntad sólo está dirigida a la satisfacción de los instintos y al sentirse bien de la voluntad, toda maldad surge, de hecho, de la libertad, puesto que el hom bre no debe regirse por el instinto, de lo contrario, es­ te tendría un creador sabio. La libertad só lo puede ser determinada de acuerdo con las reglas de una voluntad universalmente válida, porque de lo contrario ella existiría sin regla alguna. I: (Causalidad. La calidad de la libertad (pura) m ediante la cual ella m isma es la causa de la felicidad; no obstante, ella es la causa de la feli­ cidad m ediante la coincidencia del arbitrio universal. La bondad inter­ na de la voluntad. Es buena en sí mism a la voluntad que coincide con la voluntad universal) S. II: Cristo no enseñó a rezar por las largas palmas de David, ni tampoco por la venganza en contra de los enem igos co m o los fariseos.

1272-273]

178

1273-

7200-7201

U n c ierto bienestar p olítico p o d ría, n o obstante, ser sin problem as u n a consecuencia d e ello, si m ed ian te el seg u im ien to fiel de las obser­ vancias que se le h a n im p u esto se alcanza u n a cierta disciplina estable y u n a unificación m ás fuerte aú n q u e la de sus v e d n o s bajo u n g obierno sacerdotal que tiene tan to ascendiente sobre los ánim os. (Los sacerdotes em p u jan todo el m al público y n o s a to rm en ta n p o r pasar a llevar los de­ beres del servicio divino, esto es, la falta d e o bediencia obligatoria para c o n ellos. ¿Ha hech o alguna v ez esta religión b u e n o s ho m b res? A hora bien, ni entonces ni nunca el bienestar casero ha sid o el prem io p o r la d e ­ voción a las acciones del servicio d ivino n i p o r la realización de usos sa n ­ tos, sino q ue éste se da en su m ayor parte, así co m o ah o ra, m ás bien por 274] la aplicación de la habilidad o p o r u n sim ple golpe d e suerte. D e esto se desprende naturalm en te qu e los ju d ío s, quienes ya dep en d ían d e u n pa­ go previo en efectivo en esta vida para practicar su servicio divino, cu an ­ do veían que no se cum plían sus esperanzas, ensayaban co n o tro s dioses. 7 2 0 0 . -ip? El ser digno de ser feliz. Los principios de la eticidad a p a rtir de la unificación d e la libertad con las condiciones necesarias de la felicidad, esto es, a p a rtir del princi­ pio universal y a u tó n o m o de la felicidad. Si la libertad debe ser la causa necesaria de la felicidad co n in d e p en ­ d encia d e la situación en la cu al se e n cu e n tra el ser libre, p o r lo tan to , independiente de las condiciones em píricas (de los im p u lso s), entonces ella tiene que 1. determ in a r a p a rtir de p rin cip io s del arb itrio , 2. a p a rtir d e principios de la unid ad ta n to co n su p ro p ia perso n a com o, al m ism o tiem po, respecto de la c o m u n id ad co n otro s, p o rq u e la libertad q u e no es externam ente coincidente co n las leyes universales se im pide a si m is­ m a la felicidad a unque, sin d u d a , pro m u ev e la coincidencia. Los principios de la u n id a d de to d as las finalidades (an terio res a to ­ das las condiciones em píricas de las finalidades). P o r lo ta n to , p rin ci­ pios de la razón pura. L os im perativi de la eticid ad c o n tien e n las c o n d icio n es lim itativas de to dos los im perativos de sagacidad. Sólo está p e rm itid o b u scar la fe­ licidad en tre aquellas condiciones bajo las cuales u n o sim p lem en te pu e­ d a ser digno de ella, esto es, bajo las cuales u n o se haría necesariam ente pa rte de ella, p orque la felicidad es algo universal e n la satisfacción de las finalidades. De lo co n tra rio se trata del m e ro placer. Po r lo tan to , pa­ tológica o prácticam en te necesaria.

1274-

275] 7 2 0 1 . 4j) La facultad de desear, e n la m ed id a e n q u e es d e term in ab le bajo la n oc ión d e una regla, se llam a vo lu n tad . Si la regla es vista co m o

7202

179

el fundam ento inmediatam ente determinante de la voluntad, entonces la determinación de la voluntad mediante ella es objetiva, esto es, consi­ derada m ediante la razón, obligación. Ahora bien, si ella contiene sola­ m ente la (universalidad de la) unificación de algún otro fundamento de­ terminante con la voluntad, entonces la determinación de la voluntad de acuerdo con esta regla (objetiva) a través de la razón, es una compulsión pragmática. A m bos son im perativos. Si es que aquel fundam ento deter­ m inante que se distingue de la regla só lo puede ser visto co m o un posi­ ble objeto de la facultad de desear, entonces no es fundam ento determi­ nante alguno de la voluntad, sin o sim plem ente de la acción al m odo de un m edio mediante la razón, y es el apetito el que determina la voluntad. Esta es, de este m odo, la com pulsión formal práctica. La crítica de la razón práctica tien e co m o fu n d am e n to la diferencia­ c ió n en tre la razón práctica co n d icio n ad a em p íricam en te y la razón p u ­ ra que, n o o bstante, es prác tic a y p reg u n ta: acaso existe u n a razón q u e sea c o m o esta ú ltim a. La p osib ilid ad d e ello n o se p u e d e co m p re n d er a priori, p o rq u e ello afecta a la relació n e n tre u n fu n d a m e n to real y la co nsecuencia, p o r lo ta nto, tien e q u e existir algo qu e sim p lem en te p u e ­ d a su rg ir d e ella, y a p a rtir d e la rea lid a d p u e d a c o n clu irse la p o sib ili­ d ad. Las leyes m orales so n d e aquel tip o , y esto hay q u e p ro b arlo de la m ism a m a n era en que p ro b am o s q u e las rep resen tacio n es d e espacio y tie m p o so n n oc iones a priori, só lo q u e c o n la diferencia d e que estas tie n en que ver con ideas, p e ro aq u ellas co n m e ro s co n ce p to s de la ra ­ zón. A quí se da la diferencia de q u e allí, en el c o n o cim ien to teorético, los co nceptos n o tie n en n in g ú n sig n ificad o y los p rin cip io s carecen de uso. a m e n o s q ue sea en vistas a u n o b je to d e la experiencia. En el c o ­ n o c im ie n to práctico, p o r e! c o n tra rio , es m u c h o m á s am p lio , a saber, b ro ta n de a b so lu ta m en te to d o s lo s seres racio n ales in d e p en d ie n te ­ m e nte d e to dos los fu n d am e n to s d e d e term in a ció n em p írico s, claro, c u a n d o no les c orresponde n in g ú n o b je to de la experiencia: ya es sufi­ ciente con la sim ple m a n era de p e n sar y la d isp o sició n d e ánim o de a cu e rdo c on principios.

7202.^ S. I: Sentim os un agrado por las cosas que activan nuestros sentidos, porque ellas afectan armónicam ente nuestro sujeto y nos permiten sentir nues­ tra vida sin trabas o sobrevivir. Vemos, no obstante, que la causa de es­ te agrado n o está en el objeto, sin o que se encuentra en la constitución individual e incluso específica de nuestra subjetividad, por lo tanto, no es necesario ni universalmente válido: las leyes que unifican la libertad

[275-276)

7202

[276-277]

de elección consigo m ism a e n vistas d e to d o a quello q u e n o s agrada c ontiene n, p o r eJ c o n trario , eJ fu n d am e n to de u n a g ra d o necesario pa­ ra cualq u ie r ser racio n al q u e po sea u n a facu ltad d e d esear; p o r ello es que. al m ism o tiem po , el b ie n d e acu e rd o co n estas leyes n o no s puede ser indiferente. A lgo asi c o m o el caso d e la belleza; ten em o s qu e sentir ta m b ié n u n agra d o p o r su existencia, p u e sto q u e ello c oincide univer­ salm ente con la felicidad, p o r lo tan to , ta m b ié n co n m i interés. La m a teria de la felicidad es sensible, p e ro su fo rm a es intelectual. A hora bien, esta no es posible m ás qu e co m o lib ertad bajo leyes a prío­ rí, su unificación consigo m is m a.y esto n o co n el o b je to de hacer real la felicidad, sin o ia posibilidad y la idea de ella; p u e sto qu e la felicidad de hecho consiste e n sen tirse bien, e n ta n to q u e ello n o sea externam ente contingente, ni tam p o co d e p en d ie n te de lo em pírico, sin o que tenga su fund am e n to en n u estra p ro p ia elección. Esto tien e qu e determ in ar y ser ind e p en d ie n te de las d eterm in a cio n es d e la naturaleza. Pero esto no es o tra cosa m ás qu e la lib ertad bien orden ad a. Solam ente es capaz de ser feliz aquel que n o utiliza su libertad en con­ tra d e aquellos dala pa ra la felicidad q u e otorga la naturaleza. Esta pro­ piedad del a rbitrio libre es la conditio sine qva non de la felicidad. La feli­ c idad n o es en realidad la (mayor) su m a d e los placeres, sino q u e es el gusto que surge de te n er conciencia del p ro p io po d e r para ser feliz, al meno s esta es la condició n form al y esencial de la felicidad, aunque aú n se requieren otras de carácter m aterial (com o en el caso de la experiencia), La función d e la u n id a d a príorí d e to d o s los elem en to s de la felici­ dad es ser la co n d ició n necesaria d e su posib ilid ad y de su ser. Pero la unid a d a príorí es la libertad bajo leyes universales del arbitrio, es decir, m oralidad. Esto hace posible la felicidad en cu an to tai y no d ep en d e de ella ai m o d o de u n a finalidad y es ella m ism a la fo rm a original de la fe­ licidad. en el m a rc o de la cual u n o sin d u d a puede prescin d ir de lo pla­ centero y. p o r el o tro lado, u n o p u e d e acep tar gran p a rte de lo m alo de la v ida no sólo sin d ism in u ció n alg u n a d e Ja alegría, sin o q u e incluso pa ra la exaltación de esta. El e n co n trar agradable la p ro p ia situ ació n se fu n d a e n la alegría, pe­ ro el disfru tar p o r lo placentero de esta situación al m o d o de la felicidad n o es proporcional c o n el v alo r d e esta, sin o q u e Ja felicidad tie n e que b ro ta r d e un fu n d am e n to a p río rí a p ro b a d o p o r la razó n . El ser desdi­ ch ad o no es la consecuencia necesaria d e lo m alo d e la vida. N o se pue de log rar u n a satisfacción c o m p leta d e los sentidos; ni si quiera se deja determ in a r c o n certeza y universalidad aquello qu e esté de acuerdo con sus necesidades; ellos siem p re van a u m en ta n d o sus exigen­ cias y son infelices sin p o d e r de cir io q u e los satisface. M enos a ú n está asegurada la posesión del placer a raíz d e lo cam b ian te de la alegría y lo

7202

181

co ntingente de las condicion es favorables y la brevedad d e la vida. Pero la disposición de á n im o in stru id a p o r la raz ó n p a ra q u e se sirv a bien y coordinadam ente de to d o lo m aterial con la finalidad de sentirse bien, es c ierta a príorí, se deja recono cer p o r co m pleto y n o s perten ece a n o so ­ tro s m ism os, de tal m anera qu e incluso la m u erte, en ta n to qu e u n esta­ d o pasivo, n o hace d ism in u ir su valor. S. II: Es verdad, la v irtu d tie n e la ventaja d e q u e a p a rtir d e a quello que ofrece la n a turaleza p o d ría tra e rn o s el m ayor b ienestar; p e ro n o es en esto en lo que consiste su m ay o r valor, en q u e sirva al m ism o tie m p o c o m o m edio. En que n o so tro s m ism o s seam os los q u e. e n ta n to que creadores, la p roduzcam os, sin co n sid erar las c o n d icio n es em píricas (lasq u e sólo p u eden d a r reglas de vida particulares), en q u e lleve ju n to c o n ella la satisfacción consigo m ism o, este es su valor interno. Es necesario u n cierto capital d e alegría q u e a nadie le puede faltar y sin el cual n inguna felicidad es posible; lo dem ás so n accidentes (réditos fortuiü). Este capital es la satisfacción consigo m ism o (en cierto m o d o apperceptlo iucunda prim itiva), ya qu e no pued e depender ni de un rega­ lo de la naturaleza, ni d e la suerte, n i del acaso, p o rq u e tien e qu e coinci­ dir, p o r sí m ism a, con nuestras finalidades esenciales m ás altas. Puesto q u e para que la satisfacción tenga q u e estar u n id a de form a necesaria y universal, po r lo tanto, a príorí y n o solam ente de acu erd o co n leyes e m ­ píricas q ue no so n nunc a ciertas apodícticam ente, entonces esta 1. tiene que fundarse e n el arbitrio libre, para que pod am o s hacerla sólo de acuer­ d o con la idea del bien suprem o . 2. si bien es cierto qu e esa libertad tiene que se r independiente de la c o m pulsión sensible, n o obstante, n o puede prescindir de toda ley. Por lo tanto, p uesto q u e n o se ha d ado n in g u n a m otivación m ayor ni u n m ayor bien, entonces éste tiene qu e consistir en la libertad de acuerdo con leyes; u n a coincidencia universal consigo m is­ m o, la cual, de este m odo, constituye el valor y la d ignidad de la persona. El h o m b re tiene la causa del e star satisfecho consigo m ism o en la conciencia. Él tiene la sensibilidad de toda felicidad, la facultad d e estar c o n ten to incluso sin lo placentero de la vida y la de hacer feliz. Esto es lo intelectual de la felicidad. E n este capital n o hay nad a real, n in g ú n placer al m o d o de la m ate­ ria de la felicidad, pero sí está aquella condición form al de la u n id a d que para aquella es esencial, y sin la cual el desprecio de sí m ism o n o s arre ­ b ata lo esencial del valor d e la vida, a saber, el valor d e la perso n a. Ella es c o m o u na e sp ontaneidad del sentirse bien. El bien de la vida o ia felicidad: o bien co m o ella aparece, o bien c o ­ m o ella es. La últim a se p resen ta m ed ian te categorías m o rales, las que. sin em bargo, n o b ro tan de o b jeto s especiales, sin o d e aqu ello s de la vi-

1277-278]

182

7202

da y del m u ndo, pero co n la finalidad de establecer la un id a d de los mis­ m o s en u n a ú nica felicidad em p írica posible. En si m ism as ellas n o re­ presentan algo bueno, sin o sim p lem en te la fo rm a de la libertad; utilizar los data e m píricos pa ra el bien verdadero y evidente. (La felicidad no es algo inv en tad o , sin o p en sad o . N o es tam poco [278-279] nin g ú n p e nsam iento qu e p u e d a ser to m a d o d e la experiencia, sin o que, m ás bien, es el que la hace posible. N o co m o si u n o tuviera q u e conocer la felicidad en todos sus elem en to s, sin o la ú n ica co n d ició n a príori. ba­ jo la cual u n o pue de ser capaz de la felicidad. Todas n uestras acciones qu e b ro tan de lo em p írico tie n en q u e estar d e acu e rd o c on esta regla, de lo co n tra rio , n o se p u e d e alcanzar la u ni­ dad, la cual [se in te rru m p e !). S.III: U n h om bre de u n a disposición d e á n im o co m o esta es d ig n o d e ser feliz, esto es. de llegar a estar en posesión de to d o s los m edios a través de los cuales pueda hacer real su felicidad y la d e otros. A hora bien, pa ra q u e la m o ralid ad n o s ag rad e d e fo rm a a b so lu ta y po r sobre todo, es necesario qu e n o nos agrade a p a rtir del p u n to de vis­ ta de la única y propia in tim id ad , sin o a p a rtir de u n p u n to d e vista u n i­ versal a príori, esto es, de la razó n p u ra y. d e hecho, po rq u e eiia es univer­ salm ente necesaria para la felicidad y al m ism o tie m p o es dig n a de ella. N o o bstante, ella n o n o s d a placer a través d e esto, p o rq u e ella n o nos p rom ete lo em pírico de la felicidad. Ella n o co n tien e, p o r lo tan to , n in ­ g ú n resorte e n si: p a ra ello siem p re será preciso agregar condiciones e m ­ píricas, a saber, satisfacción de las necesidades. La m oralidad es la idea de la lib ertad en ta n to q u e u n p rin cip io de la felicidad (principio regulativo de la felicidad a príori). D e allí q u e las le­ yes de la libertad tengan q u e contener, in d e p en d ie n te m en te de la in ten ­ ción de alca n za rla propia felicidad, la co n d ició n form al a príori de esta. Escucho u na prohibición: ¡no debes m entir!, y ¿ p o r qu é no?, porque es dañ in o para ti m ism o, esto es, se c o n trap o n e a tu propia felicidad (Epic u ro ). A hora bien, soy lo suficientem ente sagaz co m o p a ra perm anecer fiel a la verdad en todos los casos en q u e p u e d o o b te n er ventaja para mi, pero tam bién lo soy com o para hacer excepción a la regla en todos aq u e­ llos en que m e pue de ser útil la m entira. ¡Pero tu m e n tira está e n contra de la felicidad universal! Q u é m e im p o rta ella a m i. contesto; cada u n o que se preocupe p o r la suya. Pero esta felicidad es algo im p o rta n te para ti o. lo que es lo m ism o, en ti se d a u n a repulsión p o r esa m entira. C ontes­ to que sólo yo p ue do ju z g ar al respecto. Puede que o tro sea de u n gusto [279-280| tan tierno que el proferir un a m en tira le revuelva su interior. En m i caso es diferente: yo m e rio c u an d o he p o d id o eng añ ar a alguien y especial­ m ente si lo h e logrado con tal g rad o d e reflexión qu e no será descubierto.

7202

¡83

Puede que vuestro sentim iento decida por vosotros, pero no podéis hacer de eso una ley para mí. Ahora bien, habla un tercero, puede que el que es­ capes de la mentira o te guste no se deba ni a que te es dañina ni a que es en sí m isma repulsiva, entonces no eres libre para hacer lo que quieras. Contempla sobre ti el Bien supremo, aquello que en sus ideas, que tu ra­ zón puede ver, ella, con la persona misma que le está som etida, suscita y excluye de la felicidad. Platónico. ¿De dónde conocéis vosotros las ideas de este bien supremo? N o pienso entrar en contacto con alguna de estas. ¿No serán estas ideas tal vez productos contingentes de la educación de usos inculcados? Y ¿de dónde sabéis que un tal ser supremo, que sólo co­ nocéis m ediante la razón, los encuentra repulsivos, porque en sí m ismo sean dignos de repulsión?, pero esto esjustamente acerca de lo que yo du­ do y respecto de lo cual vosotros no habéis podido quitarme la duda. {La doctrina de la m oralidad a partir del principio del arbitrio puro. Este es el principio de la satisfacción a priori consigo m ism o en tanto que es la condición formal d é la felicidad [paralela con la apercepción]. Lo prim ero que tiene que hacer el hom bre es poner la libertad bajo leyes de la unidad, pues sin esto tanto su hacer co m o su dejar de hacer son pura confusión. Pon en las m anos de un hom bre de gran entendim iento todos los m edios para la felicidad, y las inclinaciones igual van a hacer su juego con él y a! m ism o tiem po van a arrastrar al entendim iento - ) . D espués de que de esta manera he rechazado toda reflexión ajena, retorno hacia m í y encuentro en mí. sin darme cuenta de que está a mi disposición el ocultarlo a otros y de que nunca podré dar pruebas con­ clusivas de ello, un principio de la desaprobación y u n o interno e inex­ tinguible de la repulsión que, si bien es cierto, de vez en cuando pueden ser superados por los im pulsos opuestos, no obstante, nunca pueden ser elim inados. ¿Sobre qué se funda esta desaprobación? ¿Es un sentim ien­ to inmediato de la vileza; es una reflexión escondida acerca de la nocivi­ dad; es m iedo ante un juez invisible? Puesto que la costumbre no pue­ de ser, porque si fuera así, ella no sería ni universal ni invencible. Puesto que la pregunta es si acaso mi libertad en este punto no es li­ mitada por nada, entonces presupongo un fundam ento de su disolución que n o se aplica sim plem ente a este caso, sino a la libertad en absoluto. La libertad es en sí m isma una facultad de hacer o dejar de hacer inde­ pendientem ente de fundam entos empíricos. Por lo tanto, no puede exis­ tir ningún fundam ento que en todos los casos semejantes tenga el peso para determinarnos empíricamente. La pregunta es, por lo tanto; ¿cómo debo servirme de mi libertad? Soy libre, aunque solam ente de la coac­ ción de la sensibilidad, pero no puedo ser libre, a! m ism o tiempo, de las leyes que limitan a la razón; puesto que justam ente porque soy libre de

[280-2811

7202 aquéllas, tengo que e star bajo éstas, porq u e de lo co n trario n o p u e d o de­ c ir nada d e m i p ropia vo lu n tad . A h o ra bien, aquella independencia en virtu d de la cual pue do q u erer lo qu e está en c o n tra de m i p ro p ia volun­ ta d y carezco de u n fu n d am e n to seguro alg u n o p a ra c o n tar conmigo m ism o, tiene que se rn o s su m a m e n te desagradable, y será indispensable reconocer a príorí u n a ley c o m o necesaria de acu erd o con la cual se res­ trin ja la libertad a las con d icio n es bajo la cuales (la v o lu n tad ) coincide consigo m ism a. N o p u e d o re n u n c iar a esta ley sin c o n tra p o n erm e a mi razón, la cual sólo puede establecer la u n id a d práctica de la v oluntad de acuerdo con principios. Estas leyes determ in a n u n a voluntad q u e puede ser llam ada voluntad p u ra, la cual precede a to d o lo em p írico y d eterm i­ n a n u n bien p u ro práctico q u e es el bien su p rem o au n q u e só lo sea for­ m al, porque ha sido creado p o r n o so tro s m ism o s y, p o r lo tanto, está en nu e stro p o d e r y al m ism o tie m p o hace posible to d o lo em pírico, e n la m ed ida en que está en n u estro po d e r d e acu erd o con la un id a d en vistas del bien perfecto, a saber, d e u n a felicidad p u ra. N in g u n a acción tiene que co ntraponerse a esta regla, p u esto qu e. de este m o d o , se co n tra p o n ­ dría tam bién al princip io d e la satisfacción consigo m ism o, q u e es la condición de to d a felicidad, sin im p o rta r si ella se consigue a posleriorio se funda a príorí en n u estra fo rm a de pensar, si b ro ta d e o tro o de noso­ tros m ism os. Esta calidad del a rb itrio libre d e term in a el valor perso n aly a bso luto del hom bre. Lo restante, q u e le es in tern o , so lam en te el valor c ondicionado, en la m ed id a en q u e se sirva bien de sus talentos. Al mis1281-282] m o tiem po, él sólo es dig n o del m edio p a ra alcanzar la felicidad (puesto q u e la felicidad es u n p ro d u cto de la p ro p ia razó n h u m a n a) p o rq u e él so lam ente de acu e rd o c o n estas leyes puede co in cid ir co n su concepto racional. (Al m argen) Pero ¿en qu é consiste esta ley m oral? l.E n la coin­ cidencia de las inclinaciones natu rales co n la naturaleza de sí m ism as. 2. E n la c oincidencia de las inclin acio n es arb itra rias y c o n tingentes con la n a turaleza y en tre ellas; p o r consiguiente, e n la idea d e u n a vo­ lu n ta d universal y las con d icio n es bajo las cuales esta, qu e co n tien e en sí y lim ita a cada u n a en particular, es posible. Sin esta unidad la libertad tiene qu e transform arse an te nuestros ojos en el m ayor mal, y tendríam os, p o r lo tanto, a p a rtir de tos instintos, cau­ sas para ser anim ales carentes de razón. C o n esta un id a d ella se constitu­ ye en el m ayor bien y. en realidad, en el bien absoluto en to d o sentido. La idea de la volun tad universal h ipostasiada es el m ayor y m ás evi­ d e n te bien, y al m ism o tiem p o , es la fuente qu e alcanza p a ra to d a felici­ dad; el ideal de Dios. Leyes prácticas a p a rtir o bien de conceptos o de experiencias. Aqué­ llas so n conceptos o bien p u ro s o bien em píricos. La leyes p u ras prácticas son o bien analíticas, o bien sintéticas. ¿C óm o so n posibles las últimas?

7203-720'!

185

7 2 0 3 . 1¡! Filosofia: 1. teorética: Teoría del conocim iento y doctrina de! gusto: 2. práctica: a posterior/ doctrina de la felicidad; a priori doctrina ética. Filosofía 1. en tanto que ciencia. 2. en tanto que sabiduría para el conjunto de todas las finalidades. Lógica, estética y filosofia práctica (en la m edida en que ella prin ci­ p ia a prion). (D e los objetos): metafísica y moral. C onocim iento, sentim iento, in clinación. Entendim iento, gusto y voluntad tienen conocim ientos a priori. Lógica, estética, moral. N aturaleza y libertad. Las co n d icio n es objetivas del co m p o rtam ien to las enseña la m oral; las subjetivas, la a n tropología. D octrina ética del bie n sup rem o .

[282-283]

7 2 0 4 . t|)? u ? cp? El problema m ás distinguido de la moral es éste: la razón muestra que si la unidad prom edio de todas las finalidades de un ser racional tanto en relación consigo m ism o co m o con otros, por lo tanto, si la unidad formal en el uso de nuestra libertad, esto es, si la m o­ ralidad. fuera ejercida por alguien, produciría la felicidad mediante la li­ bertad y se deduciría de lo universal a lo particular, y que, al revés, si el arbitrio universal debiera determinar a cada u n o en particular, no pue­ de proceder más que de acuerdo con principios morales. Pero a! m ism o tiem po es claro que, si sólo uno quiere subordinarse a esta regla, sin es­ tar seguro d e q u e otros también lo liarían, por este camino n o se puede conservar su felicidad. Ahora un o se pregunta qué es lo que queda para poder determinar de todas maneras la voluntad de alguien (bien pensa­ do) a subordinarse a esta regla com o si fuera inviolable*: acaso la felici­ dad de acuerdo con el orden de la providencia eterna o el simple ser dig­ no de ser feliz (de acuerdo con lo d o juicio, ya que él, en lo que al él respecta, contribuye a toda felicidad) o acaso la mera idea de la unidad de la razón en el uso de la libertad. N o hay que subestimar este últim o fundamento. Puesto que la autodeterm inación a partir de principios otorga solam ente un fundam ento de la unidad de la precognición de to­ das las acciones, y puesto que la razón, en tanto que causa determinante para todo tiem po y cualquier condición de la sensibilidad, brota inde­ pendiente de cualquier existencia del ser racional, entonces es este un p rincipium de las acciones libres en relación con la duración eterna. Pe­ ro si los hombres debieran vivir eternamente, entonces el comportarse bien también los haría felices. La satisfacción consigo misma de la razón además recompensa las pérdidas de los sentidos. Sin im portar de qué manera la identidad de la apercepción consti­ tuye un (principium de) la synthesis a p rio ri para cualquier experiencia [283-284]

7205-7208 posible, la id entidad de m i q u erer es, de acu erd o co n la fo rm a, u n princSpSum de la felicidad a p a rtir d e m i m ism o, m ed ian te lo cual to d a satis­ facción consigo m ism o se d eterm in a a priori. C ua n d o actúo de acu e rd o c o n prin cip io s a priori tengo solam ente la alternativa d e q u e la fo rm a d e m is finalidades siem p re sea la m ism a: in­ te rn a y externa. Las con d icio n es em píricas hacen las diferencias. (U nidad trascenden tal e n el u so de la lib e rtad ), ’ ¿Qué me puede interesar este principio (a prior!) de la unificación de Ja li­ bertad consigo misma? La libertad que está de acuerdo con principios de finalidades empíricas no tiene ninguna unificación promedio consigo misma: a partir de ello, no me puedo imaginar nada confiable en relación conmigo mismo. Eso no es ninguna unidad de mi voluntad. De ahí que sean absolutamente necesarias las condiciones restrictivas del uso de la misma. La moralidad a partir del principio de la unidad. A partir del prin­ cipio de la verdad. El que uno siga un príncipium que pueda darse a co­ nocer abiertamente, y que, por lo tanto, vale para alguien. De acuerdo con la perfección de ia forma: la coincidencia de la libertad con las condicio­ nes esenciales de todas la finalidades, esto es, conveniencia a priori. 7 2 0 5 . tp ? cp? La m oral es la ciencia q u e contiene a priori los principios d e Ja unidad d e todas Jas posibles finalidades d e u n ser racional. 1. Con­ diciones de esta unidad . 2. Necesidad práctica de esta un id ad . Pragm áti­ cam ente (em píricam ente) d eterm in ad a es la u n id a d a p a rtir de ios con­ ceptos de felicidad. Racionalm ente d eterm inada es aquella a p a rtir de esta felicidad en la m edida e n q u e ella sim plem ente es un efecto de la libertad.

[284-285]

7 2 0 6 . Ají? tp? X? La felicidad es só lo buena bajo la restricción de que u n o sea digno de ella y la condición para ser digno es la voluntad bue­ na. (Esta es absolutam ente buena, en todo sentido, sin restricción). Los talentos y los d o n e s so n b u e n o s só lo en la m ed id a e n q u e uno tenga la voluntad de servirse bien de ellos. Por lo ta n to , la vo lu n tad buena, e n ta n to q u e es la co n d ició n sin la cual nad a seria b u e n o , es irrostricta, esto es, el bien absoluto. 7 2 0 7 . tp? U? cp? El im perativus problemático carece de causa im pul­ siva, porque la finalidad es problemática. D e ahí que los im perativi de es­ te tipo sean solamente hipotéticos. Los pragmáticos son categóricos, pe­ ro con restricción, en la m edida en que esa acción en si mism a es buena. El im perativus moral im pera absolutamente. 7208. Cp? La escrupulosidad es la m áxim a de dirigirse de acuer­ do con la constitución de las disposiciones de ánim o (que están en la

7209-7210

187

base d e la acción}. Sin d u d a las acciones bu en as tam b ién p u ed en darse a p a rtir del egoísm o, o si es qu e u n o n o su p o n e n in g ú n D ios; p e ro es­ c ru puloso n o pue d e ser nadie sin religión. 7209.

ty? (p?

Principios de ia obligación.

Aparte de las leyes subjetivas, a través de las cuales ocurren las acciones, existen leyes objetivas de la libertad y de la razón que contienen las con­ diciones de las acciones buenas posibles y. por lo tanto, dicen lo que debe ocurrir. Estas son imperativos. Los im perativos com pelen la libertad a través de fundamentos de la preferencia racional, por lo tanto, a través de sí misma. Una acción es necesaria, sin embargo, de dos maneras: o bien porque quiero alguna otra cosa com o un m edio de m i propia voluntad, o bien a partir de la naturaleza del arbitrio m ism o. La primera com o un m edio para una finalidad sim plem ente posible (y contingente); la segun­ da, com o un medio para una finalidad subjetivamente necesaria. Los pri­ meros imperativos son problemáticos: los segundos, pragmáticos (aque­ llos: de habilidad a partir de la relación con la tarea: los segundos: de sagacidad, que se refiere a la felicidad de cada uno). Pero existen además leyes objetivas, las que determinan o restringen la libertad a partir de sí m isma, en consecuencia, inmediatamente. Estas com pulsiones se llaman obligaciones. Ellas no pueden fundarse en nada más que en la libertad, en la m edida en que ellas coinciden consigo mismas en vistas a todas las finalidades. 1. En la libertad en tanto que un principio en vistas de su pro­ pia persona, la cual es restringida mediante las condiciones de la perso­ nalidad, para que no se contraponga a la humanidad en su propia perso­ na. (Deber para con uno). 2. En la libertad en tanto que un principio de la felicidad universal, esto es. de la coincidencia con todas las inclinaciones privadas de acuerdo con una regla. (Bondad para con otros). 7 2 1 0 . 1p? (p? Cü? La mayor perfección es el arbitrio libre y de ella puede surgir tanto el mayor bien com o, a partir de la carencia de regla, la mayor maldad. D e allí que la condición esencial de la su m isión del arbitrio libre a reglas sea su uso recíproco, a saber, de la m isma manera com o ellas se refieren de vuelta a la libertad. (En segundo lugar, la res­ tricción de la libertad m ediante la naturaleza: en tercer lugar, la obten­ ción de ello para las finalidades de am bos). Dejo la finalidad de los otros indeterminada. Me lim ito a no im pe­ dirle a nadie el que se haga tan feliz com o pueda de acuerdo con su vo­ luntad, siempre y cuando n o se contraponga a mi arbitrio. La ley nega­ tiva (restrictiva) de la libertad es la condicio sine qua n o n esencial en vistas del otro. Las condiciones negativas son esenciales.

[285-286]

7211-7216 7 2 1 1 . Ijj?
[286-287]

7 2 1 2 . \jl? cp? T ie nen q u e existir reglas del uso de la libertad q u e precedan a ios im pulsos sensibles. Estas b ro tan d e aquella libertad regula­ da, que, p o r lo ta nto, está d e acuerdo co n las únicas condiciones bajo las cuales la lib e rtad pue d e ser u n bien. El infringirlas n o p u e d e ser co m ­ p e n sad o con n in g ú n bien; el d o m in o d e la razó n term in a y su u so de acu e rd o c o n la se ducció n sensible n o es confiable. Adem ás, esto n o es u n a verdadera libe rtad , e n ta n to que el p rincipium no les da a todos ellos, inde pendie nte m en te d e los sentidos, u n a ley. 7 2 1 3 . 1p? Cp? La moralidad es la legalitas arbitríipurí. por consiguien­ te, la legalidad de la libertad independientemente de todos los impulsos sensibles. Ella n o tiene, por lo tanto, absolutamente ningún principio empírico. Los principios empíricos son, no obstante, legales só lo en la m edida en que n o se contrapongan a las leyes del arbitrium purum . La N om otbetic del arbitrio puro tiene la vix m o lrix en el valor que puede aplicarse a sí m ism o. El que en si m ism o ninguna causa de la maldad [se interrumpe] 7 2 1 4 . lp? cp? Existen reglas respecto de las cuales, de hecho, hay que hacer excepciones para que en determinados casos alcancen su finalidad. Ahora bien, porque estas excepciones son determinadas empíricamente, por lo tanto, mediante inclinaciones, entonces no existe ninguna certe­ za de que el desenlace sea bueno en su totalidad. De ahí que este tipo de reglas tengan que ser inviolables, porque ellas dan seguridad respecto de lo esencial. 7 2 1 5 . ty? Cp? El honor es la única inclinación que puede construirse sobre principios, porque la aprobación imparcial de los otros só lo se funda en principios; de ahí que el amor al honor esté emparentado con la virtud. 7 2 1 6 . l[J? Cp? Al com ienzo de la moral hay que tratar primero: de lo bueno o malvado en sí. Nada es (absolutamente) bueno en si com o lo es una voluntad buena. D e acuerdo con esto uno también juzga si es que

r

7217-7220

¡89

un hom bre es bueno o no. Incluso el Ser suprem o es bueno só lo por ello. La in felicidad es un m al. pero en algunos casos es un objeto de la aprobación; el bien en lo físico es siempre relativo.

[287-288]

7 2 1 7 . 1p? cp? #E l em pirism o de laeticidad prueba solamente que na­ die aprueba una mentira; pero el racionalismo: que él no la puede apro­ bar* y, de hecho, sólo para si; de ahí que los im perativos morales sean apodicticos solam ente en el últim o caso. La causa es: porque una liber­ tad sin regla, que es tomada c o m o una autorización universal, se co n ­ trapone a si mism a. El sistema es. por lo tanto, un sistema racional de la libertad universalmente coincidente consigo misma. # A causa de que la voluntad buena contiene el ser digno de ser fe­ liz, es que n o puede ser buena si ella brota de la propia felicidad ni tam poco, en genera!, de la de otro, porque su alegría no es siempre buena. # La libertad es el mayor bien y el mayor mal. Por ello las reglas de la libertad tienen que ser las m ás im portantes. Esto se confirma en tanto que bueno en si es sólo una voluntad buena. La voluntad buena es, in ­ cluso en el caso del ser suprem o, la condición en virtud de la cual anhe­ lam os las cualidades restantes. * Esta desaprobación no es ninguna intranquilidad, sino un pecado, y se da por medio del juicio del arbitrio universa!. Ella tiene lugar sin referencia a ninguna finalidad privada, por lo tanto, simplemente mediante la ra­ zón. Aquí es la razón, por lo tanto, el prineipiuin constituyente o princi­ pio objetivo, y aquello que no coincide con los principios racionales de la libertad es objetivamente (prácticamente) imposible. De lo contrario, los principios racionales sólo tendrían validez subjetiva. Causa: porque la li­ bertad es una facultad a priori para actuar. 7 2 1 8 . ty? q)?

N o rebajes a la hum anidad en tu propia persona.

7 2 1 9 . cp? Malo es aquello que, si bien es cierto lo detestamos sen­ sib lemente. esto es. de acuerdo con la sensación, no obstante, a m enudo lo aprobam os de acuerdo con la razón. Pero malvado es aquello que ne­ cesariamente es desaprobado. Por lo tanto, lo malo de la vida no consti­ tuye algo malvado, sin o una piedra de choque del bien.

[288-289]

Obugatio IN GENERE 7220. OjJ? (u-X ?) U no se im agina la libertad, esto es. un arbitrio que es independiente de los instintos o. en general, de la guia de la natura-

190

7221-7226

leza. D e este m odo, ella es en sí m ism a una carencia de toda regla y es el origen de todos los males y de todo desorden, allí donde ella misma no es una regla. La libertad tiene que estar, por lo tanto, bajo las co n ­ d icion es de la regulación universa! y ser una libertad razonable; de lo contrario, es ciega o salvaje. Aquello que es el p rin cip h im de la regla en el uso de la libertad, es moral. El principium de las reglas de la sensación, ya sea de los sentidos o de la apercepción, o m ás aún, el agrado por la regulación de la sensación de los objetos o de ia apercepción, es el gusto. La regla puede afectar la unidad entre las representaciones o la de ellas sim plem ente con del su­ jeto; en el últim o caso es el sentim iento. 7 2 2 1 . xp Los m otiva m oralia n o se distinguen de todos los otros por el grado, sin o por la forma. 7 2 2 2 . Xp U no no tiene que m ezclar entre si los s d m u liy los m otiva ni en la regla ni en la praxis. 7 2 2 3 . Xp Obligados erga no n obligantem. p.ej., en vistas del deber pa­ ra con un o mism o: por lo tanto, obligado nec activa nec passiva, qvoniam non est refado*. (289-290]

7 2 2 4 . Xp El su plem ento in m oral d e lo s m otivos m orales n o mejora ni tam p oco aum enta el valor de los prim eros, sin o que incluso lo em ­ peora. Surge de ello una valoración doble, a partir del valor interno y a partir de la demanda; si es D io s el que paga más o es el espíritu m al­ vado. Éste, si bien es cierto, paga con prontitud en este m un do y aquél m ás tarde, n o obstante, aquél lo hace por toda la eternidad. Mientras m ás m otivos egoístas, m en os moralidad. La pureza constituye aquí el valor. 7 2 2 5 . xp Las radones obligandi se diferencian, de acuerdo con la species. de todas aquellas causae im pulsivaeque surgen de un objeto del ar­ bitrio. Ellas consisten sim plem ente en aquella forma de la voluntad que tiene que ser en sí m ism a legal. 7 2 2 6 . Xp Las leyes m orales no tienen que valer empíricam ente, sino apodicticam ente. 2. «Obligado hacia lo que no obliga. (...) obligación ni activa ni pasiva, ya que no hay relación».

7227-7233

191

7 2 2 7 . tp? (d-X?) Los actos físicos so n a m enudo só lo om ision es m o ­ rales, p.ej.. embargar a un pobre que es mi deudor. U na acción que se contrapone al derecho es positivamente malvada: si está de acuerdo con él. entonces es negativamente buena. Una acción que se contrapone a la bondad es negativamente malvada; si es que surgió de ella, entonces es positivamente buena.

7228. tp? (d-x?)

Toda obligación subjetiva se funda, en últim o tér­ m ino. en la objetiva. Puesto que ¿a partir de dónde estoy obligado a obe­ decer a otra voluntad?

7229. tp Toda obligación se basa en la forma de la m áxim a; ella no puede hacer de la materia de la m ism a la regla universal, puesto que es arbitraria. Incluso el concep to de perfección, si es que debe represen­ tar una realidad o sim plem ente el consensos de la diversidad en uno, presupone un sentim iento contingente de agrado. La voluntad en tan­ to que es libre tiene que estar, sin embargo, determinada; por consi­ guiente, solam ente en la m edida en que puede servir co m o regla de to ­ do querer. 7 2 3 0 . 3p Regulae (practicae absqve necessitate absoluta, sed ta n tu m a b obiecto deprom pta consilia) Leges - Praeccpta (S ta lu ta )1.

1290-291]

7 2 3 1 . \|>? (u-X ?) Si es que tenem os que obedecer la ley moral porque D ios la ha mandado, entonces es obligatio positiva. Si es al contrario, en­ tonces es naturalis. 7 2 3 2 . tp? (t> X ?) La om isión de una regla necesaria es peccatum. La om isión de una arbitraria y contingente: defeclu sa d csseo a d m e ­ llas esse. En los deberes externos se m e com pele m oralm ente, o bien sim plem ente a través de m i arbitrio, o bien m ediante el de otro. En vis­ tas de los otros hom bres mi om isión es. en el prim er caso, reacción; en el segundo, mera om isión. 7 2 3 3 . tp? (ü-X ?) Allí donde hay una fuerza motivadora de la razón (m o tivum morale) y, pese a ello, no se da el efecto, hay una reacción. Por lo tanto, toda om isión física es. de este m odo, un acto moral: [ ...] 3 3. «Reglas (practicas sin necesidad absoluta, sino sólo consejos extraídos del objeto). Leyes - Preceptos (estatutos)».

7234-7242

192

7234. ip? (u -x?) En vistas de la moralidad «a» es el bien, «-a» lo mal­ vado y «0» la acción indiferente; pero en vistas de la consecuencia «a» es el mérito, «-a» la culpa y «0» aquello que es justo. 7 2 3 5 . lp

[29I-292]

M oraliiasa le galitateaciionis disüngvenda*.

7 2 3 6 . 1p? (u-X?) N o tiene que existir ninguna otra entrada al corazón más que a través del entendim iento. El corazón no juzga, él sim ple­ m ente tiene una fuerza motivadora. En él se encuentra el sentim iento, sin embargo, la facultad de juzgar tiene que diferenciar lo que legitimar m ente le pertenece. Aquellos que brotan constantem ente del buen co­ razón, los novelistas que lo ponen en m ovim iento, lo llevan a una efer­ vescencia fantástica o sim plem ente vacia y lo vuelven blando y débil. El ánim o recto es m ás digno de elogio que el mejor corazón. 7 2 3 7 . lp? (b-X?) Acaso exista un pecado y una virtud. Q ue el dolor no sea nada m alvado (malo). Q ue el placer no sea nada bueno (lo placentero). Q ue honestere v ive n y beate v iv e n sean lo mism o. En qué consiste la m oralidad de la satisfacción consigo m ism o y su poder en tanto que resorte, el cual puede llegar a ser enorme. 7 2 3 8 . t|> El concepto de la perfección, que precede al de la convenien­ cia, es teorético y representa al de la completitud en la unificación de la pluralidad en uno. Sin embargo, el concepto de la perfección, que debe ser práctico, ha de presuponer el concepto de la finalidad, por tanto, e! concepto de un bien, porque el imperativo de que algo deba ser llevado a cabo dice que sería buena una acción que a través de m í es posible. 7 2 3 9 . tp

seqven na tvra m , h e . a d fínes naturae totius con(endei .

7 2 4 0 . 7p

C ondicionado de lo sensible - o voluntad pura Autonom ía o heteronom ia.

7 2 4 1 . tp La eticidad no es só lo la totalidad del bien supremo, sino la condición suprema. 1292-293]

7 2 4 2 . "tp Todos los principios de la eticidad son, o bien aquellos de la subordinación a la influencia de la naturaleza y a leyes adm inistrares, o45 4. «Hay que distinguir la moralidad de la legalidad de la acción». 5. «sigue la naturaleza, es decir, tiende a los fines de la naturaleza toda».

7243-7247

193

bien aquellos de la voluntad que se da leyes a sí misma. Aquél es el prin­ cipio de la felicidad. Éste del ser digno de ser feliz. Aquél del am or a sí m ism o (el quererse bien a un o m ism o ). Éste del apreciarse a sí m ism o (esto es. del sentir agrado de sí m ism o ). Aquél del valor de la situación a los ojos de la persona. Éste del valor de la persona m ism a e incluso de su existencia aju icio de la razón práctica. Aquél, de acuerdo con el ju i­ cio de una razón que aspira a la felicidad; éste, de acuerdo con una ra­ zó n que reparte umversalmente la felicidad. Aquél pon e la condición principal del bien suprem o en aquello que depende m ucho del acaso. Éste en aquello que siempre está en nuestro poder. Aquél exige en la uti­ lización mucha experiencia y sagacidad. Éste nada m ás que el hacer su voluntad universal y el ver si coincide consigo misma.

COACTIO MORALIS 7 2 4 3 . 1|)

Necessitatio actionis n o n arbitrariae esset coactio p hysicac.

7 2 4 4 . T|) Obligatio est necessitatio n o n se m p e ra d actionem in vitam , sed íam en non voluntaríani. H abilu s obligationi satisfácete est virtus, si obsten tstim uli. A rbitríum h u m a n u m non est b m tu n i. sed lib e ru m 7. 7 2 4 5 . 1|) Si un ser también estuviera determinado a algo por m edio de su voluntad, pero Ja voluntad m ism a estuviera determinada, enton­ ces él actuaría gustoso aunque esté físicamente coaccionado. La coac­ ción práctica, que no es física, es só lo posible mediante la libertad. 7 2 4 6 . Op? (u-X?)

A aquel que puedo coaccionar moralmente tam­ bién puedo coaccionarlo patológicamente, pero no más allá. Los santos del cielo no están bajo coacción patológica alguna.

7 2 4 7 . l|»? (u-X ?)

obligam ur vel ab aliis veí erga ¡líos, in p río rí casu ve/ stricte vel late.

necessitatio pe r a rbitríu m - p e r voluntatcm ¡m m anentem *. 6. «La imposición de una acción no arbitraria seria coacción física». 7. «La obligación no es siempre imposición de una acción forzosa, sino al me­ nos de una no voluntaria. El hábito es !a virtud de satisfacer la obligación, aunque los estímulos sean un obstáculo. El arbitrio humano no es bruto, sino libre». 8. «Estamos obligados o bien por otros o bien hacia dios. En el primer caso o bien estricta o bien ampliamente». «Imposición por arbitrio - por voluntad inmanente».

[293-294]

194

7248-7254

7248. La libertad tiene dignidad a causa de su Independencia; ella tiene también un alto precio, porque a través de ella p o d em os llegar a ser creadores del bien de acuerdo con nuestros conceptos, los que po* dem os extender y m ultiplicar muy por encim a lo s instintos naturales de los animales. 7249. La obligación es lim itación de la libertad, ya sea negativa; para evitar la contraposición, y entonces positiva; para exigir, mediante la lim itación del egoísm o, el am or a la humanidad. 7250. ^ Toda obligación es la lim itación de la libertad a las condi­ ciones de la coincidencia universal consigo m ism a. D e ahi que to d o lo que im pida la universalidad de la libertad esté bajo una coacción legal; pu esto que está perm itido aquello que está de acuerdo con la universa­ lidad de la libertad. 7 2 5 1 . \|J El principio regulativo de la libertad; que no se contrapónga a sí misma; el constitutivo: que se prom uevan m utuam ente, a saber, la finalidad; Ja felicidad. 7252. Sólo las acciones externas pueden ser Injustas y. de hecho, sólo en la medida en que se contrapongan con la libertad de otro, que es posible de acuerdo con las leyes universales.

Lex (294-2951

7 2 5 3 . ájt D eb e ríam o s d a r u n so lo fu n d am e n to o b jetivo d e nuestro ju ic io acerca d e q ue algo d e b a oc u rrir, y este es la co in cid en cia c o n un prin cip io de la razón . Si se p en sara el fu n d am e n to su b jetiv o del senti­ m iento m oral co m o el más pod ero so entre todos, esto aclararía có m o es q u e en p articular algo o cu rre. Sólo la razó n p u e d e p rescrib ir el deber. La lim itación del q u e re r pa rticu la r m ed ian te las c o n d icio n es de la validez universal es u n prin cip io d e la razó n de lo práctico, p o rq u e de lo c o n ­ trario n o ha bría unid a d incon d icio n ad a alguna e n tre las acciones. La razón tiene reglas del uso condicionado d e nuestras capacidades y principios del uso incondicionado de la libertad. Los últim os son ne­ cesarios y otorgan a lo contingente la determinación a priorí. 7254. La proposición: «perfice te» es tautológica. U no quiere saber en qué consiste aquella perfección que es el objeto del imperativo cate-

7255-7259

195

górico. La perfección moral es la única condición bajo la cual to d o lo otro puede ser llam ado perfección. Ahora quiero saber ¿en qué consis­ te? Ella es una perfección de la voluntad, pero ¿en qué? Q uien carece de una voluntad buena no se merece el entendim iento. 7 2 5 5 . Iji Tenem os un placer puro e incondicionado que deducim os de lo universal, puesto que esto es necesariam ente válido en toda rela­ ción; por lo tanto, el sentido moral es en realidad el placer sensible he­ cho universal que se libera de la lim itación. 7256. Sólo puede ser Iex arbitraria Iex permissiva, puesto que acer­ ca de lo adiaphoron no hay ninguna ley. Tam poco puede decirse que a alguien se le im puta su acción si se considera com o si fuera sim plem en­ te autorizada. Sin embargo, la excepíio a lege m ediante otra ley es en rea­ lidad una ley que suprime la precedencia. 7 2 5 7 . Ip Q ue las leyes morales sean mandam ientos divinos (praecepta). pero no slatuta: estatutos. P rincipia no n materialia, sed formalia. no heteronómicas. Acaso la moral sólo es posible com o religión. Las máxim as que al m ism o tiem po so n principios universales al m odo de leges, praecepta, sanctiones. La mera forma de la m áxim a tiene que ser el fundam ento de la de­ terminación. 7258. El fundam ento de la obligación está, no obstante, en la v o ­ luntad de D ios, porque sólo puede ser obligatorio lo que coincida con nuestra felicidad, pero esto só lo puede hacerlo Dios. Por lo tanto, la m o­ ralidad existe en tanto que regla a partir de la naturaleza: en tanto que ley. a partir de la voluntad divina. Aquella idea que se realiza en la teología.

IUR1S PERITIA 7 2 5 9 . 1|)

Una ley no tiene que dejarle nada al arbitrio, sin o que tiene

que determinar con precisión. Regula ¡ate determ inans n o n est Iex. C om o las de la bondad en vistas de la ética. Latitudinarius. D e ahí que también se llame legalidad la coinciden­ cia con las reglas del derecho, pero m oralidad aquella con las reglas del deber de amor.

(295-2961

7260-7264

[296-297]

7 2 6 0 . 1})? U? Cp? El principio de la anidad de la libertad bajo leyes provoca una analogía con aquello que llam am os naturaleza asi com o también una fuente interna de la felicidad, que la naturaleza n o puede dar y de la cual nosotros m ism os so m o s creadores. D e este m odo nos encontram os en un m undo del entendim iento en el que estam os obli­ gados de acuerdo co n leyes especiales, que son morales, y nos compla­ cem os en ello. La u n id a d del m u n d o inteligible de a cu e rd o co n p rin cip io s p rácti­ cos. tal com o la del m u n d o de los se n tid o s de a cu e rd o co n leyes físicas. 7261. La legalidad externa de las acciones brota só lo del hecho y se llama legalidad5, la interna brota de la disposición de ánim o a partir de la cual ha surgido y del principio y se llama m oralidad. El íus naturae considera las acciones só lo de acuerdo co n su legalidad, por consi­ guiente, de acuerdo con Ja manera c o m o serian si es que todos tuvieran que ser extorsionados mediante la coacción. La ética: de acuerdo con la manera com o tendría que ser si, dejando de lado toda coacción, debie­ ran surgir sim plem ente de las disposiciones de ánim o morales.

P rin cipia iuris 7 2 6 2 . tfí El principio subjetivo de la moral es la razón en tanto que le­ gislador de la libertad. Tiene que ser independiente de las condiciones empíricas. 7 2 6 3 . t|>? N o puede existir ningún deber de disfrutar, por consi­ guiente, ningún deber a partir del principio de ia felicidad. Hay que lle­ var a cabo el deber, n o disfrutarlo. 7 2 6 4 . l\l? V? Un deber perfecto es aquel que no está lim itado a la con­ dición de no transgredir otro deber. Es entonces tanto com o un deber in­ condicionado para con uno m ism o com o para con otros. Él es el derecho de Ja humanidad o de los hombres. El imperfecto brota de las finalidades de la humanidad en nuestra persona y de las finalidades de los hombres. El prim ero presupone respeto por lo s hom bres; el segundo, amor. Querer bien sin agrado y. al contrario, el derecho exige agrado por la ley sin querer bien.

9. Kant utiliza, en primor lugar, la palabra de origen alemán Regelmasslgkcii y. en segundo lugar, el término proveniente deJ latín Legaliiaei.

7265-7269

197

El derecho de la hum anidad en nuestra propia persona n o puede tener com o condición lim itante el derecho de lo s hombres, pero tam ­ poco al contrario, puesto que nadie puede tener ningún derecho sobre m í en tanto que y en la m edida en que soy persona. Por lo tanto, la p o ­ sibilidad del prim ero se funda en la personalidad y ella no tiene com o condición lim itante la totalidad de derechos de la humanidad emana­ dos de allí. La finalidad de la hum anidad en m i propia persona es la prom oción de las disposiciones naturales, esto es, la perfección. A esta no la puedo tener com o la finalidad de alguien distinto de mí; puesto que cada uno, de acuerdo con su situación particular, conveniencia, juzga de m odo adecuado su cultura.

[297-298]

7 2 6 5 . 1])? cp-X? La causa por la cual se pone el p rincipium del juicio moral en el sentim iento es porque el agrado o desagrado no son co no ­ cim ientos. y si algo se presenta com o agradable esto no significa que sea una cualidad del objeto, sino una relación con nuestra sensación interna. Sin embargo, tampoco es un ju icio acerca del gusto moral, de si es agra­ dable (pues es la sim ple disposición de ánim o), sino acerca de si es bue­ no; y aquí existe por cierto una relación con el sentim iento del agrado, pero n o una relación inmediata, sino que la relación con el agrado se da de acuerdo con reglas cuyo ju icio no corresponde a los sentidos, sino al entendim iento. 7 2 6 6 . *vp? Tenem os que diferenciar los deberes éticos de los funda­ m entos éticos de todo deber o de la concordancia ética con los deberes. 7 2 6 7 . 1|J El principium patológico, el estético, el ontológico y el teo­ lógico de la felicidad so n en total só lo m ediatamente prácticos. El m o­ ral es inmediatam ente práctico. 7 2 6 8 . \Jj La proposición: «perfice te», cuando debe decir tanto com o «sé bueno, hazte digno de la felicidad, sé un buen hombre, no uno sim ­ plem ente feliz», puede ser vista c o m o el prin cip iu m de la ética. 7 2 6 9 . lp ? v? *P rincipium objeclivum : La coincidencia de la libertad co n la legalidad universal de la naturaleza. 1. Esta unificación tiene que ser voluntaria; 2. n o con las leyes naturales, sin o sim plem ente con la legalidad universal de la naturaleza, de tal manera que las máxim as de nuestras acciones ju n to co n nuestra voluntad puedan conform ar una ley natural universal.

[298-2991

198

7270-7273

Puesto que lo que la razón manda, n o lo m anda parcialm ente. Por lo tanto, si mi voluntad es determinada por la razón, entonces, antes que por cualquier otro, ella tiene que ser pensada por m í com o una ley universal. ’ Moralidad a partir del principio de la libertad, en la medida en que ellaal mismo tiempo (en todo su querer) es legisladora. Prínciplum libenatis nomolheticac. tengo que actuar de acuerdo con una voluntad que al mis­ mo tiempo pueda ser legisladora. Por lo tanto, estoy bajo una para ser yo mismo ley en las acciones. 7 2 7 0 . Toda obligado es estricta, esto es, respecto de ellas n o vale ex­ cepción alguna; pero no todas las leges obligandi son strictae, sin o que algunas son también latae, porque no determinan la acción, sin o el m o­ tivo, pero in cluido bajo lim itaciones. Deberes, n o obligaciones. 7 2 7 1 . 7|l? v V Para lo s mandam ientos externos la m otivación no es el deber. EJ deber es en este caso la coacción10. N o se n o s exhorta con m o­ tivaciones internas a hacer aquello que se nos manda coactivam ente. El im p e ra d w s iuridicus es externe ta n tu m obligansy n o es para nada m o­ ral. Se trata de aquel im perativo del poder que es legal y cuya fuerza im ­ positiva es só lo proporcional a ese poder. Sin embargo, el ju ic io de este legislador está fundado sobre la vis obligatoria de su voluntad. P ríncipium jurídico significa: haz librem ente aquello que el poder legal exige (o puede exigir). El ético: actúa d e acu erd o co n lo s m otivos de una voluntad interna universalmente válida, esto es. de tal forma que sea para soportar, para am ary para respetar.

LEGiSLOTOR (299-300)

72 72. El legislador es el que está autorizado para unir una coacción con una ley. 7 2 7 3 . La regla de las acciones tiene que ser en todas partes moral, esto es. de tal form a que m i voluntad al m ism o tiem po tenga que servir umversalmente c om o ley: pero esta legalidad n o es siempre el m otivo, sino que puede ser el que él quiera; in cluso la coacción puede ser el re­ sorte. 10. Lo que se ha traducido como «deber» es, en e! primer caso, el tiírnilno Pfllcht. y en el segundo, Soi/en.

7274-7280

199

7 2 7 4 . tp vel Leges vel Sanctiones - hae vel pragm aticae (secundum Iite­ rani) vel morales (anim an)), ¡ex divina vel arbitraria vel na tu ra lisu . 7 2 7 5 . tp La obligación para co n u n legislador h u m a n o existe porque, de lo contrario, se harían inseguros otros derechos, y por !o tanto el p o ­ der le da a él derecho contra los injustos, y él só lo puede estar equivo­ cado en relación con algún otro legislador. 7 2 7 6 . ip Las leyes de la voluntad divina que es absolutam ente nece­ saria o las leyes de la voluntad santa, son las leyes morales. Las leyes de la voluntad divina que son só lo condicionadam ente ne­ cesarias o ias leyes de la voluntad sabia, son las que mandan. 7 2 7 7 . t| j? (cp?) Acerca del agrado moral en com paración con el pa­ tológico. Puedo decir sinceramente: m e alegra más que algún otro haya obtenido una cierta ganancia que si yo la hubiera obtenido, pese a que, si se diera lo últim o, no se la habría entregado a ese otro. Puesto que, en el prim er caso, juzgo el asunto m oralm ente desde el punto de vista de un observador imparcial; en el segundo, lo hago físicamente desde el m ío y puedo incluso justificar moralm ente este últim o m o do de pensar, porque no es necesario el hacerle el bien a otro a costa del propio.

[300-3011

PRAEM1A 7 2 7 8 . ojj El m erítu m relative tale es a través de lo cual obligam os a al­ guien a premiar, ya sea honor o mertes. 7 2 7 9 . lp? (cp?) Las leyes morales sin duda tienen en si el p ríncipium obligandi, pero no obligan sin religión, porque ellas no tienen en su na­ turaleza la promesa de la felicidad. 7 2 8 0 . tp? Cp? El principio del egoísm o. El analogon m e n tí es una ac­ ción que, bajo las trabas de una naturaleza que tiende hacia lo opuesto, se da. no obstante, de acuerdo con el deber. ¿C óm o puede unirse el te­ ner esperanzas en la bondad divina con el no-egoísm o? Si es que uno no la considera c om o un prem iu m . sino só lo co m o una aprobación que confirma nuestra elección.1 11. «O leyes o sanciones - estas son o bien pragmáticas (de acuerdo a la letra) o bien morales (de acuerdo al espíritu). La leydivinaesobien arbitrarla o bien natural».

200

7281-7285

7 2 8 1 . ljl? Cp? La expectativa de los prem ios hace disminuir el valor moral solam ente cuando ella contiene la m otivación y no lo hace cuando só lo sirve para superar los obstáculos de la moralidad, del m iedo a la pérdida de toda felicidad. Los Praemia, en tanto q u e gratuita, obligan más fuertemente. Pero, en tanto que merces, hacen disminuir la moralidad,

[301-302]

7 2 8 2 . ijf’-oj' Los grados del valor práctico de las acciones: 1, A partir de la moralidad objetiva. 2. A partir de la subjetiva en vistas a la santa voluntad divina, de la cual, al m ism o tiem po, recibim os todo lo bueno. El ser pensable. 3. A partir de las causas pragmáticas del m ovim iento, de la prome­ sa qu e premia. A m or a D ios, aunque egoísta. 4. A partir de los im pulsos del m ied o al castigo. Temor de D ios, es­ clavitud unida c on odio. Solo se puede usar in subsidium.

POENAE 7283.1)1*- o ) 1 El propósito de los castigos pragmáticos es simplemente el efecto externo, a saber, que cada un o obtenga Jo suyo, aunque primero tienen que estar autorizados moralm ente, a saber, en tanto que poenae vindicativae, pues la conciencia moral dicta sentencia para cada uno. Pero los castigos m orales tienen com o propósito el propio mejora­ m iento o algo previo: la expiación. Esto últim o también lo tiene co m o propósito qvia peccatum est, para que antes que nada esté purificado de culpa, justam ente ellos prom eten un mejoram iento o, al menos, se pue­ de tener la esperanza de que sean una ayuda para ello, y no son, por lo tanto, sim plem ente vindicativae, excepto a n te el foro hum ano, con el objeto de reconocer qué sea la justicia, puesto que éste no pregunta por el mejoram iento. Pero coram foro d iv in o las expiaciones son necesarias, porque el m ejoram iento, puesto que n o puede provenir de las propias fuerzas, exige, antes que nada, una purificación de la culpa para ser dig­ no de este mejoramiento. 7 2 8 4 . 1|1? U? Existen facía que carecen de todo valor moral (interno), m oraliter índiñerenUa o facta moralia. 7 2 8 5 . 1(1? 11? En vistas del derecho de otro {deberes jurídicos) só lo se puede tener demerita, pero nunca un m erilunr, en vistas de los deberes de amor, sólo m erítu m , nunca dem erítum .

7286-7293 7 2 8 6 . tp? U? tía punitiva.

201

En las poenae pragm aücae no hay iusíitia. sin o p ru d en -

[302-3031

7 2 8 7 . tp? y j Sí le debo a alguien, entonces esto es = - en sentido prác­ tico; si le pago, entonces es = + , esto es, jun tos = 0. Ahora bien, si es que m e he hecho culpable para con alguien, entonces n o es suficiente con reemplazarle el daño; la injusticia todavía tiene que ser indem nizada y entonces lo jurídico - con lo ético + es = 0, esto es, libre de culpa. 7 2 8 8 . ip? X? Todos los facía tienen + o - com o su sign o y nunca son sim ples om isiones. M ediante ellos se origina o un bien o una maldad. La om isión es = cero, a través de ella n o ocurre nada. Sólo los facía éti­ cos pueden tener +, los jurídicos Todo lo restante es = 0. 7 2 8 9 . ip El príncipium de los castigos vengativos (respecto de ios deli­ tos contra otros) se funda en que uno siempre está consciente de que. de acuerdo con la regla de la justicia, aquello que hace en contra de alguien se lo causa a s í m ismo. Pero esto es un deber de amor. También puede ser un deber debido para con el todo in sta tu civiü el que la justicia pública transforme todos los castigos en correctivos o ejemplarizadores (prag­ máticos). N o obstante, si no son nevadosa cabo desde el principio com o castigos vengativos, entonces no podrían ser utilizados com o advertencia para otros. A nadie se le puede hacer el mal del que él m ism o no se ha he­ cho merecedor con el objeto de obtener una ventaja para otro, 7 2 9 0 . ip Q uien produce una ruptura con la hum anidad en su propia persona y. por lo tanto.se separa de ella o rompe con ella, abandona una vez más la hum anidad, esto es, ante sus propios ojos él no puede tener la dignidad de un hom bre. El desprecio es también su castigo público, pero n o e l social. 7 2 9 1 . tp?
(303-304)

7 2 9 2 . 1p? Cp? Los adiaphora no son ni m eríta ni dem erita, ni dignos de prem io ni de castigo, ni bajo m andam ientos ni prohibiciones así c o ­ m o tam poco bajo leges permissiva', ellos n o son en absoluto facía, por­ que no están bajo leyes morales. 7293. tp? Cp? Cuando se dice: D ios castiga a partir de su bondad, en­ tonces uno tendría que decir que, puesto que por los delitos merecem os

202

7294-7297

castigos, m erecem os por ello la bondad de D ios. También aquel padre que castiga tiene que presuponer prim ero que el niño se lo merezca: después de eilo puede juzgar también sobre la base de la bondad. 7294. ijJ ¿Acaso las consecuencias naturales del pecado pueden lla­ marse castigos?

I mputatio FACI!

1304-305]

7295. Una acción só lo puede imputarse legalm ente respecto de aquello de lo cual el sujeto es física, práctica y m oralm ente libre. D e ahí que sólo pueda ser im putada legalm ente la om isión de su obligación, pero no la realización de la mism a. La om isión tiene que ser un factum m ediante el cual se lesiona el su u m alterius, e igualm ente es la omissio debiti. Por el contrario, allí donde la om isión no es un factum , com o en el caso de las acciones de la bondad, allí no puede ser im putada legal­ m ente. En relación con la realización de su d eb ilu m n o es un factum , puesto que sólo se om ite el lesionar al otro. Todos los deberes jurídicos son m oralm ente negativos: se om ite sim plem ente para ñ o mermar lo su u m alterius. U no n o le da nada que no le pertenezca ya por derecho, sino que uno se limita a no quitarle na­ da. Pero los éticos son positivos: dam os de lo nuestro. 7 2 9 6 . Factum tribuens no es im putans. Atribuir - Imputar legalm ente. En la medida en que considero algo com o un hom icidio, lo atribuyo. En la medida en que considero algo com o asesinato (subkge), impu­ to al m ism o tiem po la ley12. 7 2 9 7 . 1|) Im putatio es la determ inación de la causalidad de la libertad respecto de una acción bajo leyes prácticas universales. Si las leyes de­ terminan la acción, entonces la causalidad conform e con las leyes n o es­ tá puesta en la libertad, sean o no buenas las consecuencias. Si la volun­ tad es libre respecto de la ley. entonces las consecuencias determinan la causalidad. Podría om itir un asesinato incluso de acuerdo con la ley. Por lo tanto, el com eterlo es im putable. Pero n o tengo que dejar de lado mi defensa: por lo tanto, la m uerte del atacante no se m e puede imputar. 12. lo que liemos pretendido verter con la distinción entre «homicidio" y «ase­ sinato" es la que en alemán se establece entre Todscblag y Mord respectivamente. Se mantiene en esta traducción la idea del alemán de que, aunque en ambos casos se trata de provocar la muerte de otro, en el segundo se exige dolo.

7298-7303

203

7 2 9 8 . Ip La quaestio facti no puede afectar nunca nada m ás que el grado de la libertad de una acción; puesto que todo lo demás no es un factum , sin o que. o bien es causalidad física, o bien pertenece a la quaes­ tio iurís. Si la pregunta es por un hom icidio, entonces no tengo que con­ siderarlo com o un asesinato. La im putación legal afecta siempre a aquel efecto que tiene una co n ­ secuencia legal. Se le puede atribuir a un hom bre la muerte de otro sin que se le im pute legalm ente. Si es que fuera un buey, no un hom bre, entonces n o tendría lugar im putación legal alguna. Sin embargo, porque en este caso la consecuencia física tiene al m ism o tiem po una conse­ cuencia legal, entonces esto también se le im puta legalm ente. Por lo tanto, un factum prim ero se atribuye y después se im puta.

1305-306]

7299. Se m e puede im putar el hecho, pero no la o m isión de aque­ llo en vistas de lo cual soy libre de acuerdo con la ley. Allí donde estoy obligado se m e puede imputar la om isión, pero no el hecho. 7 3 0 0 . ip? x? En vistas de aquella acción respecto de la cual no soy pa­ ra nada libre en sentido práctico, n o se m e puede imputar. En vistas de aquella respecto de la que de hecho soy moralm ente libre [se interrumpel 7 3 0 1 . Summa*: Sólo se le puede imputar a alguien la acción de acuerdo con la ley en tanto que hecho, no en tanto que om isión. Ahora bien, só lo las buenas acciones éticas son hechos; la falta de amor, o m i­ sión. H echos jurídicos son solam ente las transgresiones, laesiones alteñu?, las acciones jurídicam ente correctas son sim plem ente om isiones, quitarle al otro lo suyo. * En todo silogismo la /nínor tiene que ser aflirmans. por lo tanto, in imputatorio tiene que contener un factum y no un non factum. 7 3 0 2 . Esta es la im putación legal externa, pero in ternam ente me im puto también la m otivación de la actio iusta, en todo caso in de m e ñ tu m , así com o también la om isión de la buena acción co m o un factum . A m bos están de acuerdo con un fa ctu m de la disposición de ánim o. Por sobre esto, sin embargo, m e im pu to [acta interna co m o obligaciones o incluso c om o m éritos, p.ej., pecado de placer o el cultivo de talentos que ha sid o dejado de lado. 7303. El juez no puede suspender su juicio; él tiene que pronunciarse de una de estas dos formas: o bien que es culpable, o bien ino-

[306-307]

204

7304-7308

cerne; la legislatura asum e responsabilidad. Por lo tanto, él tiene una certeza moral cuando se pronuncia de una de las dos formas. La certe­ za moral es lo más grande entre todo lo práctico. 1. Aquello que tene­ m os que presuponer co m o resorte en toda m oralidad (D ios y la vida futura); al respecto todo lo moral es cierto, pero n o por ello apodícti* ca o dogm ática cierto. N o puedo jurar que hay un D ios, pero siempre tengo que actuar com o si lo hubiera; puesto que él sirve simplemente para robustecer la moralitas. 2. Aquello que es su ficiente para mi auto­ rización. 7304. ip Las frases (existe un D ios y otra vida) son subjetiva y mo­ ralm ente ciertas para aquel que hace de los principios de la moralidad su máxim a. legaliter (secundum iegem sia tu la ría m ) po(est esse aliqvid certum , cuando está jurado.

G radus I mputabiütatís 7 3 0 5 . La dignidad de la humanidad en su propia persona es la per­ sonalidad m isma, esto es. la libertad; puesto que ella es una finalidad en sí m ism a sólo en la m edida en que es un ser qué puede im ponerse fina­ lidades a sí mism o. Para aquellos que no pueden hacerlo, que carecen de razón, tiene sólo el valor de un medio. 7 3 0 6 . T)J Acerca de la litera y el a n im a legis moralis. La ¡ex iuridica manda solam ente que la acción sea acorde con la ley secundum litteram.

7 3 0 7 . La im pureza de toda virtud hum ana y su debilidad; para c da un o se puede encontrar un grado de tentación que lo haga perderse.

I mputatio legis [307-308]

7 3 0 8 . En el m undo nada es tan santo com o los derechos de la hu­ manidad en nuestra persona y el derecho de los hombres. La santidad consiste en que nunca los utilicemos sim plem ente com o medio y la pro­ hibición de una utilización de ese tipo tiene su fundam ento en la liber­ tad y en la personalidad. Allí donde dos deberes se contraponen, el prim ero mantiene la su­ premacía. Estos deberes son officia necessitatis.

7309-7312

205

Estos so n los officia hum anitatis, porque am bos objetos valen para nosotros (no sim plem ente com o medio) sino también com o finalidades y porque la propia perfección y la felicidad de otros es la finalidad. Los dos últimos: los intereses de la hum anidad en nuestra personay los intereses de los hombres. 7 3 0 9 . tp La doctrina del derecho (en tanto que derecho de los h o m ­ bres) es e! concepto esencial de las leyes. Sin la libertad no se puede sub­ sistir externamente ju n to con la libertad de otro. La doctrina de la vir­ tud es el concepto esencial de todos los deberes o leyes, en la m edida en que su idea contiene sólo en sí m ism a suficiente determinación para la acción. Aquél es el deber de las acciones: éste, el de las disposiciones de ánimo. A m bos pueden ser com prendidos bajo la clasificación de los de­ beres perfectos e im perfectos. Aquél se funda sim plem ente en la forma d e las acciones, a saber, de la libertad que puede subsistir consigo m is­ ma, tanto en su universalidad externa co m o interna. Éste consiste en la relación de la libertad con las finalidades: 1. Finalidades en sí mismas. 2. Finalidades de los hombres. 7 3 1 0 . ty? T? La finalidad de los hombres es la felicidad y el deber de promoverla en otros comprende el de prom over su finalidad objetiva, a saber, la eticldad en sí, para que llegue a ser digno de ella y, a través de ello, llegue a tomar parte en ella; no para él solo, sin o en virtud de la felicidad de ellos, porque es un deber im perfecto aquel en el que no p o ­ dem os perseguir ninguna perfección.

Forum 7 3 1 1 . "tp? tp? T? La felicidad es la conciencia de una permanente sa­ tisfacción con la situación. Ahora bien, u n o puede ser feliz en si m e­ diante la virtud si se tiene c om o poco im portante lo físico de su situa­ ción y se pone la totalidad del valor de la existencia en la conciencia de su situación moral, en la m edida en que ella es un permanente avance hacia lo mejor. 7 3 1 2 . ip El ideal cristiano es el ideal de la santidad, esto es, de la pu­ reza de las costumbres que pueden ser aprobadas por los ojos de D ios, lo que constituye la piedra de toque en la cual la razón puede probar la pureza de la disposición de ánim o y de acuerdo con la cual nuestra con­ ciencia moral, en tanto que representante de un juez suprem o (inter-

1308-309]

206

7312

n o), en tanto que conocedor del corazón, juzga nuestros actos; puesto que, desde el pu nto de vista de un hom bre, in cluso cuando queremos pensar la ley, tom am os en cuenta la debilidad hum ana, para bajar el to­ n o de su exigencia, aunque justam ente esta debilidad e im pureza es la que debe ser superada y purificada paso a paso a través de la santidad de las leyes. D e esta manera, la ley cristiana sin duda puede exigir sola­ m ente un in detenible m ejoram iento desde lo bueno hacia lo mejor; prom ete que está asegurado, pero só lo a través del espíritu bueno, el cual, si lo quisiéramos de corazón, viviría en nosotros. En esto se diferencia del ideal estoico de la sabiduría, el cual no exi­ ge este tipo de pureza de las disposiciones de ánim o, sin o que só lo la confianza en su fortaleza en vistas a cualquier tentación y provoca un egoísm o que és m uy dañino y evita el mejoramiento.

FASE (o (1790-1804)

G eneralidades 7 3 1 3 . cu’- ü )2 Acerca del bien suprem o en el m undo de lo s sentidos.

[309-3101

El bien = absoluto puede y tiene que ser pensado com o el principio de aquello que ocurre m ediante la libertad, pero a causa de que él m ism o es in condicionado, n o es aún el todo que es exigible del bien supremo. En segundo lugar: su representación en el m undo de los sentidos es en sí im posible, p u e sto q u e e n éste to d o bien ab so lu to consiste e n la legali­ dad de nuestro com portam iento, en la m edida en que estam os en co n ­ flicto con el principio subjetivo de la maldad absoluta: puesto que eso es la virtud (no la santidad). Al pecado hay que representarlo, en este co n ­ texto. com o si no se fundara en sim ples barreras, sin o incluso c o m o si tuviera un principio efectivo co m o fundamento, el cual, no obstante, es seductor sólo externamente. 7 3 1 4 . co2 Crítica: el hombre no puede ser feliz más que cuando él m is­ m o puede felicitarse por su carácter: pero esto no puede hacerlo si no ve en la m oralidad el valor absoluto. Si no tom a esto en cuenta, si es sufi­ ciente el sentim iento de agrado a partir de sensaciones físicas, entonces puede ser feliz sin preocuparse lo más m ínim o de la coincidencia de su com portam iento con la moral, de lo cual utiliza só lo la apariencia ex­ terna o la observación de acuerdo con la letra, al m o d o de una regla de sagacidad, pero sin la disposición de ánim o de concederle algún tipo de valor interno. 7 3 1 5 . ü)2

[310-311]

Catecismo.

1) ¿Cuál es entonces el m ayor deseo que contiene en sí todos lo s otros deseos? - que todo lo que pido se m e otorgue y que todo lo que qu ie­ ro Jo obtenga; e n una palabra, qu e todas m is inclinaciones m e sean sa­ tisfechas. 2) ¿Deseas, por lo tanto, que, si quieres estafar a alguien, éste siem ­ pre esté tan ciego com o para creerte y. al m ism o tiem po, que esa falta de

7315

[311-3121

verdad nunca salga a la luz, o que, si envidias a alguien que le va bien, puedas ponerlo bajo tus pies cuanto te dé la gana o puedas tomar pose­ sión de su propiedad con violencia cuando quieras sin importar si se te debe o no? (es horrible pensar de ese m o d o ). 3) Aunque horrible, n o obstante, está pensado sagazmente, ¿no es­ tás feliz cuando logras tu (este) deseo? - N o tanto. 4) Quiero llevarte a lo siguiente. D e hecho, estás contento con aque­ llo que has alcanzado porque lo deseas, pero no con aquello que hiciste para alcanzarlo, esto es. contigo m ism o. Puesto que si te pides rendición de cuentas a ti m ism o tienes que aceptar que eres digno de ser colgado com o un infame m entiroso digno de desprecio, c o m o un estafador in­ digno o c om o un ladrón, sin im portar si, porque nadie se ha dado cuenta aún, no eres despreciado, ni evitado por los hombres, ni colgado, aun cuando te lo merezcas plenamente. 5) ¿C óm o se le llam a a la situación en la que se satisfacen todos los deseos de un hom bre (incluso sin su aporte)? - N o lo sé - Felicidad; porque todo lo de ese tipo proviene de la alegría. 6) Por lo tanto, puedes estar contento en el más alto grado y. no obs­ tante, estar insatisfecho en el m ás alto grado contigo m ism o, y ¿por qué es eso? Porque estás consciente y te dices a ti m ism o que no eres digno d e e sa felicidad. 7) ¿Puede alguien que, a saber, te hace feliz, hacerte también digno de la felicidad, o tienes que ser tú m ism o e! que se com porte de tal ma­ nera que llegues a ser digno de ella? - Yo m ism o tengo que serlo. 8) ¿Cuál tendría que ser, por lo tanto, el prim ero de todos tus de­ seos. ser feliz o ser digno de la felicidad? Ser digno, es decir, actuar de tal forma que al m enos no sea in digno de ella. - Porque tienes que hacerlo tú m ism o, entonces eres libre. 9) Por lo tanto, hay una ley en ti y en tu razón que amarra todos tus deseos a la exigencia de actuar de tal manera que [se interrumpe] y eso que tienes que hacer al respecto se llama deber, cuya palabra sig­ nifica que aquello que dice esta ley hay que hacerlo sin preguntar por la ventaja que te gustaría obtener co n ello, e incluso si tuvieras que sa­ crificar con ello una tremenda ventaja y la acción fuera altam ente des­ agradable y m olesta: - puesto que de acuerdo con una ley c o m o esta se declara: ¡no debes mentir! - Aún puedes, sin duda, preguntar ¿qué clase de daño m e ocasionaría si se m iente o si, en algunas ocasiones, no se obtuviera una considerable ganancia por m edio de una boca lle­ na de m entiras? Puesto que eres Indigno si es que, cuando puedes al­ canzar tu propósito só lo m ediante m entiras, n o renuncias de in m e­ diato y sin pensarlo a ello, y necesitas deliberar si no deberías sumarte a la m entira.

7316

209

D e ahora en adelante, cuando se deje oír la voz del deber, m i niño no escuchará más la respetable voz de la felicidad. Esto es algo sagrado. 10) Ahora bien, si tuvieras en tu m ano toda la felicidad para distri­ buirla. ¿le darías a cada uno toda la que siempre hubiera deseado? - Sí. 11) Eso muestra que tienes un buen corazón. Perm ítenos, sin em ­ bargo, mirar si con ello también estarías dem ostrando tener un buen entendim iento. Tú le darías, por lo tanto, al flojo todo lo que desea, sin que para ello tenga la obligación de esforzarse; al mentiroso, mucha elo ­ cuencia para engañar a otros; al gozador, el que se apodere de todo, pa­ ra que. si es posible, deje morir de hambre a todos los otros; al dilapi­ dador, un tesoro inextinguible que siem pre tenga nuevas afluencias a partir de sí m ism o; al carente de amor, la facultad para hacer daño [se interrumpe) N o. eso sin duda no. 12) ¿Por qué no, puesto que tú buscas satisfacer los deseos de todos los hom bres (y la salud de algunos)? Yo (sólo) te quiero decir qué es aquello que tú pides: qué es lo que tiene que tener aquel a quien quie­ res otorgarle todo este bien, para que sea digno de recibirlo. A saber, una voluntad buena para hacer uso de todo ese bien. 13) Pero esta voluntad buena también está contenida en aquello que cada u n o desea que, al m ism o tiem po, le repartan. Puesto que tú tienes en tu m ano toda la felicidad, ¿por qu é n o habrías d e repartirle también una voluntad buena para que él n o esté satisfecho só lo con su situación, sin o también consigo m ism o? - ¿N o dijiste: él tendría que ser prim ero un buen hom bre, para que, para ti, sea digno de que se le haga feliz? Sí. 14) Por lo tanto, él tiene que hacer surgir de si m ism o la voluntad buena; no se la puede dar nadie más, porque para que él sea digno de al­ canzar la satisfacción de su s deseos el presupuesto es siem pre una v o ­ luntad buena. La voluntad buena es, por lo tanto, el prim er bien que na­ die (se) te puede dar, porque tam poco podrías nunca seriamente desear tenerlo, si es que no tuvieras ya al m en os una gran parte de efla.

[312-313]

7316. tú1 Tenem os conocim ientos a príoríde objetos. Son conceptos (o intuiciones): aquellos conceptos a priori, a los que no se les pone de­ bajo ninguna intuición, son las categorías, las que para si carecen de sentido y objeto y son solam ente formas de! pensar. P .ej.,elque m uchos jun tos constituyan uno; c óm o sea eso posible n o se puede comprender sin un ejem plo de la intuición. A priori no podem os, sin embargo, conocer nada intuible, sin o sólo en la m edida en que sim plem ente percibim os los objetos en su apari­ ción; puesto que la manera co m o se nos aparece un objeto podem os hacerla interna incluso antes de la experiencia, cuando nos hacemos

[313-314

2\0

7317

conscientes de la forma subjetiva de nuestra sensibilidad, y'estas forma, son d espado y el tiempo Este es el conocer (de nosotros mismos >
7 3 1 8 . (ü5 Es algo que en sí merece ser repudiado el imaginarse un en ­ ardecim iento militar, un im p u lso y una dignidad de hacer merecedor de repulsión a la hum anidad a través de ios hombres. Hay que sacrificar Ja abstracción de la valentía, e) sacrificarse por el bien de un Estado, por consiguiente, sólo bajo las condiciones de la perdición de la naturaleza hum ana, p ero n o hay que encontrar hon or y aprobación en ello com o si fuera una cosa en si m ism a. C on todo, allí hay algo que transfórm ala guerra en si mism a en algo honorable si es que se trata de una guerra de soldados y ella es siem pre honorable. 7 3 1 9 . Cü5 El im perativocategórico es sancionado por alguien que tiene poder: no sobre si m ism o, puesto que allí el sujeto puede aflojar o ce­ der. sin o por un regente en m í m ism o.

I3i 5-3161

7 3 2 0 . Ct>5 ( 1 8 0 0 ) Si el placer precede a la ley en la determinación del arbitrio, entonces el placer es p a to ló g ico -. Pero si en la determinación, la ley precede al placer y al fundam ento de la determ inación de este úl­ tim o. entonces ei placer es mora!. Por lo tanto, se trata de lo s resortes objetivam ente determinados. 7 3 2 1 . ü)5 ( 1 8 0 0 ) El concepto de libertad y su realidad n o pueden probarse de manera absoluta de ninguna otra form a más que a través del im perativo categórico. Ei concepto de D ios tampoco, ni teorética ni incondicionadam ente, sin o só lo condicionadam ente en sentido prácti­ co, a saber, de lo práctico = moral. En lo técnico = práctico, ganar la gracia de D ios y de Él la felicidad es contradictorio, porque la voluntad de D ios para repartirla no coincide con esa finalidad. La fe adicta al premio: la Biblia. 7 3 2 2 . CO5 ( 1 8 0 1 ) N o se puede suponer ningún deber especial de conciencia: la conciencia moral es la pureza y la solide/, de una acepta­ ción y aclaración que se ha im puesto a sí m isma. Aquí u n o n o se pre­ gunta por el objeto de la aceptación que yo m ism o me im pongo, si es que os bueno o malvado, sin o só lo por la confiabilidad de la declaración de m an te n er su palabra, sin im portar sí se ha traído o no a colación co ­ m o garantía una fuerza su p erio r consáentia absoluta es aquí la hypothetica contra = distinguir. La condición es lógica; no pertenece a la m o ­ ral o a la estética. La solidez del principio es mantener la palabra.

(316-31

ÍNDICES ANALÍTICOS

Tanto el indice de nombres como el de conceptos se han ordenado alfabética­ mente. Se indica el número de la o las anotaciones en que dicho nombre o con­ cepto aparece y el contexto en que se encuentra.

ÍNDICE DE NOMBRES

Antístenes: 6829. Arist/pd: 66) 6 . Aristóteles: 6625,6760,6794. Crisipo: 6642,6794. Cristo: 6829,6838,6894.71 9 9 . Christine: 6915. D é la Mettrie: 6611. Diógcnes: 6 5 8 3 ,6 5 84,662 4 ,6 8 8 2 ,6 8 9 4 . Epicuro: 6583, 6584, 6607. 6616, 6617. 6619, 6620, 6621, 6624, 6630, 6794,6827,6829,683 1 ,6 8 3 7 ,6 8 3 8 ,6 8 8 0 ,6 8 8 2 ,6 8 9 4 ,7 2 0 0 . Helvecio: 6611,6637. Hobbes: 6593,6635. Hutcheson: 6634. Mandeville: 6637. Platón: 6 5 8 4 ,6601,6611.6 8 4 2 ,6 8 8 2 ,6 8 9 5 . Smith: 6864. U lpiano 7079. Wolff: 6624,6625,6626. Zenón: 6583. 6584, 6616, 6617, 6619, 6621, 6624, 6827, 6829, 6834, 6 8 3 7 ,6 8 3 8 ,6 880.6882 ,6 8 9 4 .

ÍNDICE DE CONCEPTOS

ble: 6760; a. imposible: 6765; a. Acción(es) (Handlung) posible: 7238; a. por venir (futu­ -A . libre(s): 6577.6 6 i2 .6639,6740, ra): 6854; a. humanas: 6978; a. 6762, 6782, 6783, 6786, 6787. 6801, 6802, 6805, 6809, 6950, necesarias: 7002.7209; a. exter­ nas: 7054, 7252; a. meritorias: 7049, 7058, 7065, 7102, 7126, 7105.7109; a. agradables a Dios: 7131,7132,7158.7204; a. infa­ 7112; a. ideales: 7120: a. indife­ me: 6578; a. reales; 6585; a. rente: 7234; a. correctas: 7301. agradables: 6588: a. desagra­ dable: 7315; a. molesta: 7315; a. -A . de bondad: 6585. 6781; a. del derecho: 6732: a. de la libertad: justáis): 6667,6738.7016.7036; 6893. 7152; a. de sinceridad: a. injusta(s): 6688, 6734, 7252; 7017; a. de entendimiento: 7032, a. racional: 6688; a. razonables: 7197; a. de la obligación; 7157. 6598; a. prudentes: 6606,6766; -Motivación de la(s) a.: 6601,6977, a. patológicas: 6619, 6691; a. egoístas: 6619; a. virtuosas: 7043; legalidad de las a.: 6969, 6620.6621,6635; a. pecamino­ 7049; regla(s) de la(s) a.: 6605. 6670, 6732, 6765, 6796. 6805. sas: 6621; a. buena(s): 6625, 6629. 6662. 6689. 6691. 6713, 6924, 6936, 6958, 7036. 7202. 6726. 6728. 6731. 6736. 6748, 7273; regla del juicio de la(s) a.: 6886, 6960,6962.7081: juez de 6749. 6760. 6859. 6876. 6884, lasa.: 6894,7181,7187; impedi­ 6913. 6915. 6935. 7008. 7036, 7047. 7062. 7064. 7069. 7105. mento de la a.: 6675: aproba­ ción de las a: 6626; calidad de 7112. 7136. 7164. 7207. 7208. las a.: 6631, 6691; pauta de las 7209,7301,7302; a. malvada(s): a.: 6634; mérito de la a.: 6686; 6809.7161,7164.7165.7227; a. valor de la(s) a.: 6711, 6769. mala(s): 6859, 6876; a. obliga6821, 6838, 6843, 6858. 6894. toria(s): 6645.6719.678!. 7050; 7047, 7133, 7282; atribución / a. necesaria: 6684, 7031, 7051; imputación de la a.; 6698,6777. a. beneficiosa: 6703; a. innobles: 6781, 6786, 6806, 6807. 6809. 6806; a. culposa: 6703; a. moraí(es): 6730, 6789,6834,7120; 6810, 7131, 7136, 7153. 7160. 7167, 7256, 7295. 7197. 7300. a. éticas: 7064.7160; a. reproba­

218

Indice de conceptos

7301; forma / materia de la a.: 6704, 6823; forma de la(s) a.: 6860.6864.6950,7309: morali­ dad / legalidad de !a(s) a: 6764. 7045, 7261; principio de las a.: 6801, 6805; (de la unidad de la a.) 6843: (del juicio de la a.) 6843,6958,6963; (de la motiva­ ción de la a.) 6977,7078. 7204; determinación de las a.: 6859, 6860. 7270. 7297; razón deter­ minante de la a.: 6802: necesi­ dad de las a.: 6859; coacción de la a,; 6998; imposición de una a.: 7000: ordenación de las a.: 6867, 7199; producto de la a.: 6923; condición de posibilidad de las a.: 6948.7209; promoción de las a.; 6956: consecuencias de Jas a.: 6968,7132: armonía / unidad de las a.: 7021.7253: bonitaetde la a.: 7050: efectos de la a.: 7055: aptitudo de las a.: 7062; resorte de las a.: 7064: publicidad de las a.: 7082: posibilidad de la a.: 7129, 7171: prohibición de una a.: 7136,7137: constitución de la a.: 7156; fundamento de la a.: 7201: máximas de lasa.: 7269. -A . y castigo: 6681.7192: a. y om i­ sión: 6647. 6786. 7115, 7121, 7136; a. e inclinaciones: 6843. 6931; a. y el des-agrado 6864. 6895, 6915.7049: a. y el placer: 7055: a. y libertad: 6851. 6859, 6893. 7054. 7129. 7140, 7150, 7159,7171.7297,7298,7300; a. y felicidad: 6857, 6907. 6935. 7058; a. y resortes; 6958.7064: a. y moralidad: 6864, 6872; a. y eticidad: 6950; a. y regla moral: 6987; a. y coacción: 6896: a. y

obligación: 7116, 7117, 7118, 7125,7126,7129; a. y dignidad: 6913; a. y realización: 6914, 6950.7140: a. y satisfacción con uno mismo; 6915; a. y voluntad universal: 6971: a. y finalidad: 6989: a. y sentimiento: 7042; a, y Huera Icgi?. 7043. 7045: a. y !cy(es): 7045.7134, 7136,7151, 7209.7269.7297.7306; a. y de­ ber: 7050,7309; a. y aprobación: 7071: a. y pensamiento: 7102; a. y mérito: 7163; a. y conciencia moral: 7181, 7183; a. y premio: 7199,'a.yconvicción: 7208. -A . como hecho: 6784,6786.7137. 7142. A m or (íiebe) -A . activo: 6581; a. reciproco: 6588; a. conyugal: 6659; a. propio: 6915; a. superior: 6964. -A . a sí mismo: 6586, 6631, 6763, 6894.7199,7242; a otros: 6601, 6894, 7083: a Dios: 7282; a la virtud: 6606; a la fama: 6635, 6652: a la humanidad: 6898, 7249,7262: al honor: 7215. -A . como sentimiento: 6760; a. co­ m o inclinación: 6888; a. como fundamento de la validez uni­ versal de la voluntad: 6718. -A . de agradecimiento: 6602. -D eber de a.: 6701, 6709. 7076, 7162. 7183. 7259, 7285, 7289: obligación de a.: 6603: falta por omisión de a.: 7301. -Ser digno de a.: 6672; ser merece­ dor de a.: 7083. Apetito(s) (Beglerde) -A . indóm ito: 6760; a. naivrai: 6973.

Indice de conceptos -A . de felicidad: 6634,6973.7059. -A . como fundamento del agrado: 6894, 7049: a. como determi­ nante de la voluntad: 7201. -A . y gozo: 6584, 6593: a. y leyes: 6802: a.yfelicidad: 7199. -Coacción sobre los a.: 6760. Aprobación (Biligung) -A . general: 6627, 7071; a. interna: 6892. -A . de si mismo: 6621; a. de otro: 7074. 7215; a. de una acción: 6627: a. de! mal: 7216, 7219: a. de la razón: 6630. -A . y juicio: 6636.6760. -Idea de la a.: 6601: fundamento de la a.: 6919,6627,6892.6988; re­ gla de la a.: 6621: condiciones de la a.: 6627: fenómeno de la a.: 6626. Arbitrio (Willkülir) -A . del hombre: 6578; a. de otro: 6673. 7696, 6989, 6994, 7038. 7074,7083. -A . libre: 6578, 6596, 6598. 6605, 6802, 6817. 6854. 6867, 6907, 6958, 6967. 6980. 7029, 7131, 7134, 7202. 7210: a. supremo: 6597: a. puro: 6697.6846,6888, 6893,6943.6948,7202; a. supe­ rior: 7002; a. interno / externo: 6854, 7062; a. regular: 6867; a. general o colectivo: 6854. 6869, 6888, 7036, 7051, 7052. 7196, 7199, 7202; a. común: 7052; a. sensible: 6888. 6998, 7061: a. desordenado: 7036: a. intelec­ tual: 7061; a. propio: 7160: a. negativo: 7181. -Determinación del a.: 6586,6796:

219

imposición del a.: 7036: leyes del a.: 6586, 6910, 7202; reglas del a.: 6934,7020.7022: princi­ pios del a.: 7200: doctrina del a.: 6631: bonitaet del a.: 6636,6826: bondad del a.: 6943: unidad del a.: 6859: acciones del a.: 6796: utilización del a.: 6864; forma del a.: 6889; validez universal del a.: 6892; validez externa del a.: 7009; naturaleza del a.: 7209; objeto del a.: 7039; efecto del a.: 7046; generalidad de! a.: 7052. -A . como fundamento de ley: 6645, 6802: a. como limite de la liber­ tad: 6796; a. com o fundamento de lo bueno: 6907. 6909: a. co­ m o fuente de coacción: 6998. -A . y razón: 6631. 6893, 6980; a. y provecho: 6716: a. y felicidad: 6911: a. y moralidad: 7061. -Libertad como facultad del a.: 6931. Bien suprem o (Hochstcst Gut / Summum óonum). -Antiguas sectas: 6583,6584,6601, 6607. 6611. 6617, 6619, 6620, 6621. 6624. 6632, 6708, 6827, 6829. 6837. 6838, 6972, 6874, 6879,6 880,6882,6894: moder­ nos: 6625,6634. -Ser digno de la felicidad: 6606, 6610 6826, 6827. 6834. 6836, 6844, 6857, 6867. 6880. 6880, 6888, 6889, 6969. 7049. 7059, 7093, 7200, 7206. 7211. 7217, 7241.7310,7314,7315. -B .s. y Dios: 6825,6832.7097. Bondad (Gütigkeit) -B. divina: 6686.7060,7280,7293:

220

Intllcedeconcepios

b. pura: 6943: b. indulgente: 7060. -B . como regla universal del bien: 6586; b. como impulso: 6734; b. como motivo: 6764; b. como atributo de Dios: 7091. -B . de la ley moral: 6674: b. del al­ ma: 6995: b. del corazón: 7017; b. del arbitrio puro: 6943; b. de la voluntad: 7199. -B . y justicia: 6604; b. y castigo: 7291. -B . para con otro; 6731.6732,7209. -Acciones de la b.: 6585,6781.7295: motivación de b.: 6586. 6672; deber de b.: 6672. 6702; juicio de b.: 6672; fundamentos de b.: 6715; forma de la b.: 6732; limi­ te de la b.: 6735: reglas de la b.: 6736. 7259; norma de la b.: 7060; grado de b.: 7066. -Acción contraria a la b.: 7227. Bonitüt o Bonitaet -B. absoluta: 6589, 6699. 7041; b. moral: 6700. 6915; b. interna: 6825, 6890, 7050; b. condicio­ nada: 6915. -B. de las acciones: 6577, 6730, 6926; b. de la razón: 6631; b. de la voluntad: 6759,6939,7170; b. del arbitrio: 6631,6636,6826; b. de la persona: 6589. -B. sinónimo de perfección: 6655. Castigo(s) {Sanktion / Strafc) -C . pragmático: 668!. 7283; c. cor­ porales; 6681, 6684. 7283: c. vengativo: 7289. -C . y moralidad: 6683: c. y necesi­ dad de la acción: 6684: c. y con­ vicción: 6685; c. y las leyes:

6774: c. y pecado: 7114,7294; c. y delito: 7293; c., perfección y mejoramiento: 6891. -C . como motivo de la acción: 6772.7043, 7047; c. como con­ secuencia legal: 7161. -M iedo [temor] al c.: 7043, 7184. 7192,7282. -Liberación del c.: 7093; amenaza de c.: 7162; justicia de los c.: 7291. -C . de porvida:7192. -Desprecio c o m o c.: 7290. Coacción(es) (Zwang) -C . moral: 6662.6665.6998.7004. 719 0 .7246: c. patológica: 6662. 6663,7000,7004,7018,7246: c. pragmática: 6663.6993: c. prác­ tica: 7245; c. legal: 6746, 6896. 7000, 7250; c. jurídica: 7051. 7064. 7156; c. interna: 6998, 7050: c. externa: 6769. 7007, 7120: c. superior: 7040: c. licita / legitima: 7050: c. universal: 7066; c. física: 7245. -C . de la autoridad: 6582; c. de la ley: 6661, 6767; c. de los apeti­ tos: 6770: c. de los hombres: 6906: c. de uno mismo: 6896, 6898. 7002; c. del virtuoso: 6663; c. de la voluntad; 7024. -C . como imposición subjetiva; 6638; c. com o resorte: 6864. 7273: c. como motivo externo: 7056; c. como objeto de apren­ dizaje: 6885; c. como funda­ mento de una acción; [justa] 6669; (buena) 7170. -Falta de c.: 6767,6906; ejercicio le­ gal de la c.: 6767; creador de una c.: 6769; necesidad de la c.:

índice de conceptos 6864. 6960. 6992, 6999. 7000; fundamento de la c.: 6896. 6991; deber de c.: 7083: posibi­ lidad dec.: 7083: conflicto de c.: 7156; sujeto activo y pasivo de tac.: 6746,7024,7028. -Libertad y c.: 6777, 7140. 7191, 7202; soberano y c.: 6905: obli­ gación y c.: 7004; poder y c.: 7008; derecho y c.: 7009; m oti­ vación y c.: 7050, 7064; legali­ dad y c.: 7066; extorsión y c.: 7261; deber y c.: 7271; legisla­ dor y c.: 7272; legítima defensa ye.: 7192,7193. -Emergencia como fundamento de lac.: 6895. -C . por los sentidos: 6906: c. por es­ tímulos: 6998. C om pulsión {Nóíigung} -C . pragmática: 7201; c. formal: 7201. -C . como obligación: 7209. Conciencia (Bcwusstsein) -C . de la injusticia: 6715: c. de la etiddad: 6759; c. de ser digno de ser feliz: 6760; c. del poder para ser feliz: 7202: c. del deber: 6815; c. de los juicios: 6815: c. de nuestra naturaleza: 6847: c. de la propia virtud: 6874: c. de la situación moral: 7311. -C . y felicidad: 7311; c. y satisfac­ ción con uno mismo: 7202. -C . inmediata: 7173.

221

respuesta aljuez supremo: 7312; c. m. como pureza y solidez de una auto-imposición: 7322. -C . m. y buen comportamiento: 6584: c. m. y juicio de las accio­ nes: 7176; c. m. y sentimiento: 7181. -C . m. premia y castiga: 7183,7184, 7186. -Falta dec. m.: 7181. Conocim iento(s) (Erkenntnis) -C . contrapuestos: 6591; c. ociosos: 6608: c. activo: 6611; c. inferior/ superior: 6760; c. teórico: 7201: c. teorético: 73Í6; c. práctico: 6833.6834,7201,7316. -C . de Dios: 6637.6858; c. de la ley: 6742; c. de la voluntad: 6758; c. del pensamiento divino: 6759: c. del ser y del deber ser: 6818: c. del medio: 6911; c. de la re­ gla: 7066: c. de la finalidad su­ prema: 7316: c. de las cosas en sí: 7316. -C . como fuente de satisfacción: 6621. -C . y habilidad: 6621; c. y senti­ miento de agrado: 7265. -Capacidad de c.: 6603; finalidad del c.: 6614; fundamento del c.: 6634; teoría del c.: 7203.

Costumbre (Gewahnhcit) -C . com o origen empírico del sis­ tema moral: 6624, 6625; c. co­ mo fundamento de la doctrina moral: 6631. 6637; c. como fuente de un sentim iento de Conciencia m oral (Ceivissen) eticidad: 6749: c. com o funda­ -C . m. como c. del deber: 6815: c. m. como jurado: 6815: c. m. co­ m ento de la desaprobación: 7202. m o instinto: 7181: c, m. como

222

índice de conceptos

C ostum bre^) ét¡ca(s) (Sirte) -Sim plicidad de la c.: 6611; pauta déla c.: 6624: doctrina de lase.; 6688.6903: metafísica de tas c.: 6822; pureza de las c.: 6903. -C . como desviación; 6903.

6966. 7038. 7074, 7076. 7083 7159, 7209. 7223: d. para cotí Dios: 6801.7038; d. para con el legislador: 7038; d. para con (a sociedad: 7075; d. para con los hombres: 7197; d. para con el todo; 7289. Deber(es) (Soí/cn. Pflicht) -D . y obligación: 6653.7004,7010. -D . morales; 6585.7038.7050.7073; 7270; d. y obediencia: 6653: d.y éticos: 6814. 7266: jurfdico(s): Dios: 6674; d. y religión: 6715; 6814.7073,7285.7295:d.priva­ d. y eticidad: 6799; d. y digni­ dos: 6586; d. perfectos / imper­ dad humana: 6801; d. y liber­ tad: 6848; d. y resortes: 6864; d. fectos: 7309: d. perfecto: 7164; d. imperfectos: 6653,7310; d. acci­ e inclinación: 6864: d. y felici­ dentales: 6727; d. obligatorios: dad: 7263. 7310; d. y lo empíri­ 6736, 6774: d. originario: 6849; co: 7316: d. y necessitaticr. 6919. 7308; d. y coacción: 7271; d. y d. bueno: 6997: d. externos / in­ motivación: 7271: d. y razón: ternos; 7038,7075,7232: d. acti­ 7253: d. y egoísmo: 7280; d. y vos / pasivos: 7038: d. libres: doctrina de la virtud: 7309; d. y 7038; d. coactivos: 7038,7050; d. lcy(es): 7315: d. e imperativo: meritorios: 7074; d. natural: 7317. 7075: d. afirmativo: 7075: d. incondicionado: 7264; d. a prior:: -Reglas del (de los) d.: 6715.6985; 7316: d. especial: 7322. ley del d.: 7162: imperativo del el.: 7316; dispensa del d.: 6727; -D . de la obligación: 6588, 7038, liberación d e los d.: 6727: yugo 7056; d. de los padres: 6588; d. de los d.: 6736: realización de de amor: 6603, 6701, 7076, los d.: 6760: transgresión del d.: 7183,7259.7285.7289; d, de las 7073, 7264; conciencia del d.: acciones: 6801. 7309; d, de la 6815: idea del d.: 6849: poder omisión: 6667; d. de bondad: del d.: 6864: fuente del d.: 6906; 6672. 6702: d. del (los) homdeducción de los d.: 6988: m o­ brc(s): 6812, 7050. 7078; d. de tivos del d.: 7050,7056: contra­ hacer: 6997: d. de culpa: 7038: posición de los d.: 7308; voz dol d. de la convicción mora): 7050; d.: 7315; concepto de d.: 7316, d. de satisfacer el derecho: 7075; d. de virtud: 7083; d. de coac­ -Prim er d.: 6849.6850. ción; 7083; d. de subordina­ ción: 7083: d. del servicio divi­ D ignidad (Würcle) no: 7199: d. de disfrutar: 7263; -D . solemne: 6882; d. interna: 6966. -D . de la virtud: 6880; d. de (os vir­ d. de la conciencia: 7322. tuosos: 6643: d. de los otros: -D . para con uno mismo: 6590, 6732: d. del hombre: 6801.6827. 6701. 6709, 6732, 6851, 6888.

índice de conceptos 6856,7290,7305; d. de la ley éti­ ca: 6803: d. de las acciones: 6858; d. de la persona: 7202; d. del ser racional: 7038: d. de la li­ bertad: 7248. -Juicio acerca de !a d.: 6827. -Falla de d.: 6686. D igno (würdig) -Ser d. de repulsión: 6623. 6760, 6988, 7202, 7318; de desprecio y odio: 6755, 6960, 7315: de amor: 6672; de ayuda divina: 6634, 6969; de respeto: 6749, 6884, 7071, 7083; de circuns­ tancias favorables: 6826; de! bien: 6913; del Bien supremo: 6876; de homenaje: 6884.6949; de honra: 7074; de premio: 7114.7292: de elogio: 7236: del m edio para la felicidad: 7202; de mejoramiento: 7283: de ser colgado: 7315. -Á nim o d.: 6883: hombre d.: 6964. D iiudication -M edios de la d.: 6608; fundamen­ tos de la d.: 6619, 6915, 6987; principios de la d.: 6628, 6633, 6634.6717,6760: reglas de la d.: 6628, 6722; aplicación de la d.: 6628: objeto de la d.: 6628; fa­ cultad de lad.: 6664. -D . de la felicidad: 6618. -Cf.: Juicio. D ios (Cotí) -Voluntad de D.: 6631, 6773,7258, 7322: ayuda de D.: 6634, 6832, 7105; conocimiento de D.: 6637, 6858, 7316; ciudad de D.: 6772; santidad de D.: 6993; premio de

223

D.: 7112, 7224; juicio de D.: 7173,7312: llamada de D.: 7187: existencia de D.: 7303, 7304; idea de D.: 7316; concepto de D.: 7322: gracia de D.: 7322. -D . como señor, padre, juez: 6660; D. como garante de los deberes: 6674: D. como depositario del derecho absoluto: 6675: D. co­ mo legislador: 6679,6772.7089, 7091,7092.7098.7099.7231;D. como el fundamento de la m o­ ral: 6756. -Am or a D.: 6760, 7282; ofrenda a D.: 6753; temor a D.: 7282. -D . y la moral: 6758, 6894, 7089, 7172,7208; D. y la motivación: 6798: D. y el bien supremo: 6825.6894: D. y el ideal: 6842. 7202: D .y la convicción: 7047: D. y el castigo: 7293: D. y las obligaciones: 6727. -M érito frente a D.: 7109,7166. -Deber para con D.: 6801.7038. D isposición de ánim o (Gcsinnung) -D . de a. malvada: 6681,7179; d. de a. moral: 6685, 6765, 6903, 7099,7261; d. de a. pura del co­ razón: 6858; d. de a. instruida por la razón: 7202; d. de a. con­ sagrada a Dios: 7047. -D . de a. de la acción: 6802: d. de a. del valor interno de la acción: 7314. -D . de a. y obediencia: 6753; d. de a. y leyes pragmáticas: 7044: d. de a. y valor de la acción: 7047; d. de a. y doctrina de la virtud: 7309. -D . de a. como motivación: 6764, 7050,7076: d. de a. como anim a

224

índice de conceptos

kgis. 7044.7047; d. de a. como fundamento de la moral; 7050; d. de a. como fuente de felicidad: 7207; d. de a. como legalidad in­ terna: 7261. -Mejoramiento de la d. de a.: 6685; deber de la d. de a.: 7050: hon­ radez de la d .d e a.: 7078:faclum de la d. de a.: 7302; pureza de la d. de a..'7312. D octrina (Lchre, Ichrbegrift) -D . ética: 6607. 7203: d. moral: 6840,6903; d. estoica: 6607; d. práctica: 6608, 6613; d. prag­ mática: 7062. -D . de los términos medios: 6581: d. de la virtud: 6606. 6621, 7084, 7309; d. del medio: 6607; d. de la prudencia: 6613.6754.7030: de la habilidad: 6617,6754; del sen­ timiento moral: 6626; del arbi­ trio: 6631; d. de las costumbres: 6688; d. de la sabiduría: 6833; d. de la religión: 6903: d. del juicio moral: 6988: d. del evangelio: 7094; tí. de la moralidad; 7202; d. del gusto: 7203; d. de la felici­ dad: 7203; d. del derecho: 7309.

7249; principio del e.: 6843. 7280; regla dele.: 7020. Egoísta(s) (Eigennüczig, Eigen/icbig, Selbsdiebig, Selbstsucbtig) -Im p u lso /tn o tiv a d ó n e.: 6619. 7115,7224: inclinación e.: 6637, 6672; virtud e.; 6838; finalidad e.: 6881; placeré.: 6881; hombre e.; 6906; alegría e.: 6964; deseo e.: 7059; limitaciones e.: 7060; intención e.: 7060; voluntad e.: 7093; amore.: 7282.

Entendim iento ( Verstand) -E. sano: 6577; e. divino: 6611; e. práctico: 6673: c. legislador: 6815; e. absoluto: 6867; e. bue­ no: 7315. -E. y conocimiento a priori: 6611, 7203; e. y sentimientos: 6760. 7265: e y juicio ético: 6760, 6944, 6880; e. y las acciones: 6859,6691; e. y voluntad: 6724, 6765. 7254; e. y libertad: 6799, 6859; e. y prudencia; 6581, 6941: e. y dliudicatiorr. 6618; c. y perfección; 6655; e. y motiva­ ción: 6660,6763: e. y honradez: 6749: e. e instrucción: 6760; e. y Egoísm o {Eigendünkel, Selbslliebe, felicidad: 6973; c. e inclinacio­ nes: 6975. Eigenliebe) -E. moral: 6872, 7060; e. empírico: -E . como fuente de ideas: 6611: de reglas: 6621,6830; de principios 7199. morales: 6631,6819: de lo bue­ -E . como contrario a la moral: no y lo malvado: 6766; e. como 6629; e. com o fuente de activi­ facultad de juzgar: 7181: como dad virtuosa: 6635,7208; e. co­ entrada al corazón: 7236: como m o finalidad malvada: 6760; e. medio: 6577.6864. como origen del deseo de ser feliz: 6827; e. como pauta: 7037. -Reglas del e.: 6612. 6847. 6859; -Prejuicio del e.: 6688; renuncia al usos del e.: 6859: uso correcto del e.: 6816; bondad del e.: 6598; e. : 6763; limitación del e.: 6835,

índice de conceptos extensión y profundidad del e.: 6664: función del e.: 6705; fa­ cultad del e.: 7129: am pliación del e.: 6707; fuerza impulsora del e.: 6765, 6909, 6920; refle­ xiones del e.: 6859; mejora del e.: 7159; influencia del e.: 6859: autonomía del e.: 6859; mundo del e.: 6907.7197,7260; objetos del e.: 6611; acciones del e.: 7197,7032.

225

-M edios de e.: 6608; fundamentos d e la e .:6915: quaestioe.: 6972. -Cf. Realización. Experiencia (Erfalirung) -E. interna/externa: 6577; e. perso­ nal: 7173: e. posible: 7204. -E. com o fundamento de la ley: 6611,7202; e. com o origen de la moral: 6641, 6642. 6860; e. co­ m o origen de lo universal: 6854; com o principio de !a eticidad: 7242: e. como conocim iento de los objetos: 7316; e. como fuen­ te de conocimiento de la finali­ dad suprema: 7316: e. como medio para adiestrar el entendi­ miento: 6577. -E. del derecho: 7057. -E. y felicidad: 6889,6911.7202; e.y libertad: 6854,6859. -Objeto delae.: 7201.

Eticidad (Sitüichkeit) -E. como parte del bien supremo: 6584, 6607, 6611, 6624, 6708, 6838, 6876. 6894. 7241; como carencia de pecado: 6584; como virtud y sabiduría: 6611; como deber: 6799: como Bonitat in­ terna: 6825. -E. y pasiones: 6610; e. y Felicidad: 6610, 6838, 6889, 6892. 6940, 6958. 7211.7310: e. y religión: 6753,6759,6773.6894: e. y uni­ Felicidad (Glückseligkeit) versalidad: 6889: e. y voluntad -F. universal; 6603, 6865, 6888, buena: 6941; e. y derecho: 7014; 6890, 6910. 6958. 7199. 7200, e. y naturaleza: 6831, 6840; e. y 7202, 7209: f. buena: 6662. educación: 6831; e. e inocencia: 6876, 6922, 6935. 7206; f. pro­ pia: 6605,6965,7217; f. de otro: 6831; e. y libertad: 6869. -Ciencia de la e.: 6618; juicio de e.: 6852. 6969. 6989, 7005, 7082. 6631; principios de la e.: 6688, 7083,7199.7202,7309; f. a prio6889,7200,7242; motivos de la ri: 6911,7202; f, privada; 6759; c.: 6763; fundamentos de la e.: f. moral: 6883; f. empírica: 7202; 6796; imperativos de e.: 6824. f. pura: 7202; f. verdadera: 6621. 7200; conceptos de e.: 6882. -F. como finalidad universal: 6612; 6892, 6950; deducción de la e.: f. como consecuencia del buen 6916; leyes d elae.: 7032,7035. comportamiento: 6615; f. como propósito: 7097: f. com o sentir­ -Cf.: Moralidad. se bien: 7202; f. como finalidad del hombre; 7310. Execufion -E. y los cínicos: 6607. -F. y moralidad: 7199: f. y eticidad: -E. de derechos: 6905. 7211; f. y bien supremo: 6583,

226

índice de conceptos 6584, 6589, 6601, 6607, 6612, 6624,6674; f. y perfección; 6590; f. y entendimiento: 6598; f. y lo bueno: 6603; f.y lo justo; 6603; f. y ra2ón: 6977.7202; y enseñan­ za: 6831; f. y valor: 6858.6867, 7149,7196; f.y mérito:7166; f.c

inclinaciones; 6610,6616.6760; f. e impulsos: 6621; f. y placer: 7202: f.y pasiones: 6610; f.y sa­ tisfacción: 7311; f. y prudencia: 6611; f. y arte: 6831; f.y el otro mundo; 6838,6907; f.y libertad: 6844, 6849, 6864, 6867. 6892, 6910. 6911, 6973, 7197, 7199. 7200,7202,7204,7205,7211: f.y naturaleza: 7202: f.y Dios: 7321. -Esperanza de la f.: 6606, 6882, 7060; dignidad de la f: 6760, 6880, 7202; ser digno de la f.: 6888, 6890, 6892, 7058. 7200, 7204; Diitid/caíion de la f.: 6618; obtención de la f: 6629; motivos de la f.: 6940; reglas de la f.: 6844, 6932, 6975', princi­ pios de )a f : 6849, 7204, 7267; dos lados de la f.: 6907; posibili­ dad d é la f.: 6971.7202: capaci­ dad de la f.: 6971; creador de la f: 7199; apetito de la f : 7059: deseo de la f.: 7093; valor moral de la f.: 7149: materia de la f.: 7202; elementos de Ja E: 7202. Filosofía (Philosophle) -F. práctica; 6706.6717,6719,7199, 7203. 6608, 6612; f. teorética: 7203: (teórica) 6612; f. moral: 6584.6607.6618,6820. Finalidad (Zweck, Ende) -F. interna / externa: 6577; f. últi­

ma: 6593; f. universal: 6612, 6823, 6835, 6875. 6876, 6924. 6975, 7058, 7199; f. buena: 6 6 1 8 .6 6 2 5 ,6 79 1 ,6891:f. pura: 6618. 6891: f. a pñori: 7316; f. original (originaria): 6627, 6977: f. objetiva: 6627.7310; f. subjetiva: 6627; f. suprema: 6827. 7202. 7316: f. accidental: 6758; f. superior: 6758; f. mal­ vada: 6760; f. racional: 6791: f. egoístas: 6881; f. real: 6889; f. particular: 6899; f. natural: 6910.7210; f. autónoma; 6977; f. total: 6981; f. esencial: 6989, 7202; f. problemática: 7207; f. empírica: 7204; f, posible/accidental; 7209; f. necesaria: 7209; f. privada: 7217. -F. y corazón: 6577; f. y magnitud: 6596; f.y dignidad: 6612; f.y ac­ ción: 6598, 6754; f. y medios: 6612; f. e inclinaciones: 6627; f. y apetitos; 7l99;f.yjuicio:6636; f. y razón: 7029; f. y arbitrio: 6854; f. y reglas: 6876, 6948, 6975, 7063. 7214: f. y tontería: 6915; f.y prudencia: 6915; f.y li­ bertad: 7309; f. y perfección: 7308; f.ydeber: 7316. -F. de la muchedumbre: 6611; f. del conocimiento: 6614; f. de la ha­ bilidad: 6618,6791,6923: f. del hombre (de la humanidad): 6618. 6854, 6950, 7058, 7199, 7264,7309,7310; f. de la sabidu­ ría: 6611; f. del espíritu: 6758; f. de la naturaleza: 6909, 6989, 7058; f. de Ja libertad: 6909, 7210; f. de los otros: 7210,7264. -F. de concretar una ¡dea: 6611; f. de sentirse bien: 7202.

Indice de conceptos -Materia com o f.: 6598: placer co­ m o f.: 6620, 6881: virtud como f.: 6621: felicidad como f.: 6875. 6889,7251.7308.7310. -F. com o fuente de la Bonitaer. 6636; f. com o fuente de la vo­ luntad: 6758. -Unidad (unificación) de las f.: 6767, 6820, 6824, 6868, 7200. 7203, 7205; ciencia de las f.: 6577,6820; condición de las f.: 6827, 6853, 6924, 7200, 7204; totalidad de las f.: 6859. 6875. 6899, 6908, 7029, 7203, 7204. 7205, 7209; realidad de las f.: 6916; forma de las f: 7204; sa­ tisfacción de las f.: 7200.

227

las finalidades: 7204; f. de los motivos: 7221; de la máxima: 7229.7257. -F. y medio: 6598,6601; f. y razón: 6598: f. y ciencia: 6706; f. y sen­ timiento: 6864. -Regla como f.: 6805; anim a iegis como f. de la acción: 7043; liber­ tad comof.: 7062. -Perfección de la f.: 7204.

Habilidad (Geschicklichkeit) -H . como ciencia del medio: 6577. -H . y sabiduría: 6618; h. y felicidad: 6618; h. y agrado: 6915; h. y pre­ mio: 7199. -Virtud como h.: 6792,6794. -Doctrina de la h.: 6616. 6754: ciencia de la h.: 6618: imperati­ Forma (Form) vo de h.: 6725, 6824. 6923, -F. estable: 6621; f. confiable: 6621; 7209; falta de h.: 6824; regla(s) f. sensible: 6631: f. moral: 6633; de h.: 6889.6925,6932,7021. f. práctica: 6802; f. universalmente válida: 6889. Hecho (Thai [Tat¡) -F. de la sensibilidad: 7316; f. de la -H.jurídico: 7301. acción: 6721.6823,6864.6850. -H . y ley: 6784,7310: h. y legalidad: 7309; f. de la justicia: 7086: f. de 7261. la voluntad (común): 7004. -consecuencias de un h.: 6784: im ­ 7225; f. del m undo inteligible: putación de un h.: 6807, 7299: 6977; f. de la virtud: 6917; f. de existencia de un h.: 7139,7140. , la ley moral: 6894; f. del arbi­ 7164; autor de un h.: 7140. trio: 6889: f, de la felicidad: -Acción como h.: 7137,7301. 6867, 6888, 7202; f. del consensus: 6862: f. del sentido moral Idea {Idee) interno: 6854; f. de la razón: -I. fundamental de la naturaleza: 6621, 6688; f. de la obligación: 6658; i. moral: 6958; i. pura: 6645; f. de la bondad: 6732; f. 6822, 6915; i. universal: 6822; del bien: 6750,6820,6913; f. de (del deber) 6849. la conciencia: 6754: f. del enten­ -I. de la aprobación; 6601: i. de la dimiento: 6765: f. de la realiza­ voluntad universalmente válida: ción: 7048; f. de la libertad: 6631: i. de la pureza ética: 6634: 7062,7202; f. de la imputación: i. del suicidio: 6801; i. del todo: 7116: f. del querer: 7204: f. de

Indice de conceptos 6802.7059; i. de la unidad de las finalidades; 6823; i. de la volun­ tad buena: 6835: i. de la volun­ tad perfecta: 6947; (universal) 7202; i. de la naturaleza: 6879, 6958: i. de la libertad: 6886. 7054,7202.7316; i. de la posibi­ lidad de Dios: 6893; i. de Dios: 7316; i. del bien: 6906; i. de la virtud: 6915, 7309; i. del bien supremo: 6879, 7202; i. de lo práctico; 6957; i. de la felicidad universal: 6958,7202; i. de la ac­ ción: 6958; i. de la posibilidad; 6971; i. de la existencia: 6973; i. de todo lo existente; 6978; i. del derecho: 7016; i. del arbitrio co­ mún; 7052; i. de la unidad de la razón: 7204. -D efinición de i.: 6611; determina­ ción de la i.: 6896: fabricación de una i.; 6957. - I .y concepto: 6611,6631,7201; l.y perfección: 6725: i. y experien­ cia: 6889; i. y naturaleza: 6895; i. y acción: 6974. -I. como fuente del deber: 6818: i. como producto del entendi­ miento: 6859; i. como regla del juicio: 6886. Idcal(es) {Ideal) -I. natural: 6584; místico: 6584, 6611; i. quiméricos: 6584; ma­ temático: 6593: filosófico: 6593; ético: 6601, 6882: cristiano: 6634,6894.7312: estoico: 6607, 7312: cínico: 6607.6611. -I. de la simplicidad: 6577, 6584, 6829, 6878; i. de la inocencia: 6611, 6829: i. de la prudencia: 6829, 6577, 6611,6879; i. de la

virtud: 6584,6829; de la educa­ ción: 6607; i. de la moral: 6611; (moralidad) 6836; i. de santi­ dad: 6611,6634,7312; i. de Dtógenes: 6583: i. de Epicuro: 6584, 6607,6611, 6894: i. de Hobbes: 6593: i. del estado de naturaleza: 6593; 5. déla justicia: 6593; i. de) derecho: 7016: (civil) 6593: i. de Ja fantasía: 6593; j. de la razón: 6593; i. de la unidad de la razón: 7204; i, de la sociedad civil; 6607: i, de la voluntad suprema: 6636; i. de la naturaleza: 6958; j. de la acción: 6958; i. de la posibi­ lidad: 6971; i. de la existencia: 6973; i. del todo: 6978. 7059; i. de la libertad: 7054; i. de la felici­ dad: 7202; i. de la voluntad uni­ versal; 7202; i. de Dios: 1202. -D efinición de i.: 6611; origen del i.: 6611, -Voluntad de Dios como i.: 6773; Dios como i.: 6842, 7202; bien supremo como i.: 6828. Imperativo(s) (Impcrativ) -I. moral: 6635,6927.7033, 7217: i. problemáticos / pragmáticos: 6927,7209; í. hipotético: 6938; i. categórico: 6938, 7254, 7316, 7317.7319,7321: í. tautológico: 6972; i. legal: 7271. -I. de habilidad: 6824, 7209: i. de prudencia: 7200,7209: i. del de­ ber: 7316. - l . y libertad: 7209. Im pulso(s) {Antrlcb) -I. sensible: 6586,7002,7212.7213; i. egoístas: 6619; i. ciegos: 6621: i. propio: 7184; i. morales: 7175.

índice de conceptos -satisfacción de los i.: 6620; inde­ pendencia de los i.: 6627; moti­ vos de los i.: 6663; dependencia de los i.: 6961; reglas del i.: 7029. - l .y bondad; 6734; i. y voluntad pu­ ra: 6851; i. y compulsión: 6999; i. y convicción: 7050. -I. de la sensibilidad: 6620; i. de la naturaleza: 6635. 6658; i. del miedo al castigo: 7282. -1. a ser respetado; 6601; i. a ser amado: 6601; i. a las acciones; 6647.6805. -I. como motivación: 6601, 6898. 7019; i. como fuente de leyes: 6859; i. com o disculpa: 7173; i. como condición empírica. Im putación (¡mputation, Zurechnung) - I . legal: 6784, 6786, 7134. 7136, 7144, 7152. 7153, 7155, 7295, 7298. 7302: i. jurídica: 7138, 7154. 7158; i. práctica: 6811, 7135,7137.7146.7158,7160; i. pragmática: 7135; i. moral: 6811, 7135, 7137, 7146. 7158, 7161; i. negativa: 7155. -I. de la acción: 6698. 6781. 6786, 6789.7120,7133,7160,7256; i. de la omisión: 6776,6786,7119, 7136. 7299; i. de los hechos: 6807. 6808. 7123, 7131. 7134, 7152, 7160. 7161. 7298. 7299. 7301; i. de los actos de amor: 6774; i. de las consecuencias: 6786,6790,7168; i. de los méri­ tos: 6806; i. de la injusticia: 6809; i. de la mentira: 6809; i. del pecado: 7168: i. del delito: 7186; i. de un asesinato: 7297. -I. a si mismo: 6678.6780,6789.

229

-Ley moral como principio de i.: 6717; libertad como condición de la i.: 6775.6777, 6781,6782. 6809,6810.7130.7140,7300. -I., mérito y culpa: 7125. 7127, 7141,7147,7160.7163: ¡..dedi­ cación y atribución: 6775,7296. -I. y ley: 6779. 6786. 6788, 7117, 7147; i. y obligación: 6781, 6806. 6812. 7116. 7122, 7126, 7159.7299; i. y grado de ¡mputabiiidad: 6806. 6812. 6813, 7169; i. y compensación: 6809; i. y conciencia mora!: 6815. -Condiciones de la i.: 7116, 7129, 7135: limites de la i.: 6785, 7139,7161,7301: fundamentos subjetivos de la i.: 7128; dismi­ nución de la i.: 7168. Inclinación(cs) (Ncigung) -I. internas: 6578; i. privadas: 6586; i. universal: 6618; i. sexual: 6620; i. moral: 6695, 6696; i. propias/del otro: 6851; i. malvada: 6900,7179: i. animal: 6906. -I. a ser condescendiente: 6898; i. al bien: 6921. 6987; i. al honor: 7215: i. a la felicidad: 6683: i. a la vida confortable: 6763. -I. como fundamento del gusto: 6603: i. como motivación a la acción: 6749.6864. -I., conocim iento y sentimiento: 7197; i. y libertad: 6605; i. y feli­ cidad: 6610,7199; i., razón y re­ glas: 6621; i. y deber: 6864; i. y placer: 6974. 7021; i. y reglas: (moral) 6987; (de habilidad) 7021: i. y agrado: 7029. -Fundamento de la i.: 6601; regla(s) de la i.: 6672.6778; principio de

Indice de conceptos la i.: 6819; independencia de las i.; 6950. -Sentim iento moral como i.: 6599. Intención (Absic/if) -1. arbitraria: 6603; i. prudente: 6611, 7167; i. amable; 6620; i. umversalmente conocida y aprobada: 6621: i. privada; 6889; i. problemática; 6889; i. fi­ na!; 7046. -I. de ia felicidad: 6605,7202: i. déla acción: 6765: i. de mentir: 6801; i. de romper una promesa: 7067: i. de hacer ei bien: 7112. -I. com o fundamento de im puta­ ción: 7128. -Forma /materia de la i.: 6598; re­ glas de la i.: 6603; pureza de la i.: 6884; universalidad de la i.: 6889: unidad de la i.; 6889; dife­ renciación de la i.: 6889; inde­ terminación de la i.: 6889.

acerca de las acciones: 6858, 6867: j. acerca de la bondad o maldad: 6894,7265. -Principio del j.: 6624,6631,6796, 6843.6864. 7037, 7265; funda­ mento del j.: 6691,6847; necesi­ dad del j.: 6725; parámetros de j.: 6769, 6886; reconocimiento de los j.: 6815; condiciones del j.: 6894, 7097; criterios dej.: 6896; doctrina del j. moral: 6988; reglas delj.: 7036; suspención del j,; 7303. -J. e Inclinaciones; 6690; j. y realiza­ ción: 6617; j. y sentimiento; 6677.6696.6798.7042. -J. después de la muerte: 7187. -Cf.: OfíudicaCton.

Justicia (iustit/a. Gerechiigkeit) -J. privada: 6814; j. externa: 7086;j. pública: 7289. -condición de la j.: 7114; situación de laj.: 6593; ideal dej.; 6593; competencias de laj.: 6715; re­ Juicio(s) (C/rie/1) -J. propio: 6594, 6763: j. práctico: glas de laj.: 7105. 7289. 6624.6802; j. moral; 6635,6688. -J. y bondad; 6604,6674;j.y recom­ 6691. 6760, 6804, 6864. 7037. pensa: 7112: j. y castigo: 7283. 7265; j. falso; 6677, 6688; j. na­ Legalidad (Legalilát, Ceselzmassigtural: 6903; j. agudizado: 7060; j. estricto: 7060; j. justo: 7176; j. keit) universal: 6972.7071. -L. universal; 7269; 1.jurídica; 6764. 6 7 8 6 .7273:1. ética: 6764.6786: -j. de la razón: 6591, 6621, 6630. 6636, 6688, 6694. 6890. 7059. 7273: l. natural: 7062; I. civil; 7062:). interna: 7197; J. externa: 7242; j. de la virtud: 6611; j. de Dios: 6756,7173; j. de los senti­ 7261. dos; 7036;]. de los otros: 6763; j. -L. de lasacciones: 6764.6969,7049, del arbitrio universal: 7217; j. 7261; de la libertad: 6891.7196. del legislador; 7271. 7197, 7213; l, de la finalidad: -J. acerca del derecho: 6672; j. acer­ 6891; I, de la subordinación: 7065; i. de la naturaleza: 7269; I. ca de la obligación; 6672; j. acer­ del comportamiento: 7313. ca de la dignidad: 6827,7059; j.

índice de conceptos -Consecuencias de la I.: 6786. -L. a partir de principios: 7065. -L. e imputación: 7144. Ley (es) {Cesctz) -L. arbitraria: 6583, 6680, 7090; 1. universal: 6586, 6629, 6641, 6743. 6747, 6754, 6802, 6836, 6867. 6892, 6913, 7007. 7049, 7062, 7063, 7134, 7200. 7202, 7252. 7269, 7297; 1. especial: 6586. 6611. 7260; 1. interna; 6598, 7093; I. externa: 6578, 7062; 1. necesaria; 6598, 6758, 6910, 7202; 1. suprema: 6628, 6802; i. absoluta: 7030; I. apodíctica: 7032; 1. objetiva: 6836, 6859.6960,7130,7209; l. a príorf. 6871, 7040, 7202; l, moral: 6651, 6658, 6674, 6715, 6717, 6758, 6769, 6783, 6784, 6786, 6872, 6894, 6910, 6955, 6960, 7053, 7056, 7062. 7089, 7092, 7097, 7098, 7130. 7131, 7134, 7163, 7201, 7202. 7226, 7231, 7257,7276.7279,7292:1. practi­ ca: 6888,7015,7043,7054,7095, 7202,7297; 1. pragmática: 7044, 7095; 1. racional: 7202; I. natura!: 6680,6745, 7065,7108, 7269: i. jurídica: 6786,6788,7156; I. po­ sitiva: 6745,7078:1. civil: 7081:1. penal: 7158, 7192; l. estable: 7178; 1. expresa: 6746,6747:1. si­ lenciosa: 6747: 1. divina: 6769, 6772,6872, 6894,7041,7174; 1. religiosa: 7047; 1. santa: 7060. 7093, 7176; l. coactiva: 6779, 7084; I. esencial: 6795; l. subjeti­ va: 7209; I. física: 6960. 7065, 7260; i. determinante: 7009; 1. trascendental: 7095: i. empírica:

231

7202; 1. negativa: 7210; 1. cristia­ na: 7312. -L. del arbitrio: 6586. 6733, 6859, 6910, 7134, 7202; 1. de la incli­ nación: 6586; l. de la sensibili­ dad: 6634; 1. de la naturaleza: 6658.6718,7062; 1. de! derecho: 6732; 1. de la eticidad: 6611, 7135; 1. de la prudencia: 6611, 7030:1. de Epicuro: 6630;!. de la voluntad: 6631; (divina) 6639, 6894; I. de la razón: 6802,6958, 7063: I. de la sociedad: 6763, 6663: I. de la obligación: 6774, 7117, 7118. 7129. 7162; i. del acuerdo: 6859; I. de la libertad: 7018, 7063,7129.7160, 7202; 1, del deber: 7162:1. de la unidad: 7202. -Concepto de 1.: 7309; letra y espíri­ tu de la 1.: 7306; fundamento de la I.: 6611, 6645. 6802, 7021, 7095; esquema de la 1.: 6758; va­ lidez de la !.: 6747; dignidad de la 1.: 6803; nobleza de la 1:6876; fuerza de la 1,: 7192; santidad de lal.: 7212: conocimiento de la 1.: 6742. 7159; omisión de la 1.: 6782; infracción de la 1.: 6786; carencia de l.: 6802.6962; indul­ gencia de la l.: 6840: acciones de la 1.: 7045: consecuencia de la 1.: 7181; menosprecio de la 1.: 7188. -L. y libertad: 6723, 6767, 6854. 6867, 6871, 6889, 6950. 6960. 7040, 7063, 7152. 7278, 7197. 7202, 7260, 7297; 1. y obliga­ ción: 6744, 6769, 6946, 7117, 7118, 7129, 7162; l.ycoacción: 6767,7120. 7272; I. y compul­ sión: 6809; I. y legislador: 6769,

232

índice de conceptos

7272; 1. y autor (creador): 6769. 7092: I. y acción: 6782, 7150. 7297:1. y motivación: 6821; I. y mandamientos: 6824; l.c im pe­ rativos: 7033: i. y el placer: 7320; 1. e imputación: 7136. 7146, 7151, 7155, 7161. 7299. 7301:1. y Dios: 7258. -Subordinación a la 1.: 6899: con­ traposición a la 1.: 7213: excep­ ción alai.: 7256. —L., regla, máxima y norma: 6877. 6888.6925.7032,7037. -Cf.: Norma, Regla. Principio. Libertad (Frciheit) -L. moral: 6726.7150:1. ética: 6767: l. subjetiva: 6726.6806; I. origi­ naria: 6767; I. interior: 7054; 1. interna: 7065; 1. externa: 7054; 7065: l. condicionada: 7065; 1. absoluta: 7065; I. regulada: 7212; (.verdadera: 7212: f. razo­ nable: 7220. -L. en el estado de sociedad: 6593. -L. y ley(cs): 6661.6723.6767.6802, 6853, 6854, 6867. 6871. 6889, 6950. 6960. 6962. 7018, 7021. 7040. 7054. 7062, 7063, 7065. 7152, 7178, 7278, 7197, 7200. 7202, 7209, 7260, 7297; 1. y re­ gláis): 6802, 6850, 7022. 7063, 7199,7210.7217; l.ybien: 6598, 6605,6913.7196,7217: (absolu­ to) 7313; l. y maldad; 6886. 7199, 7217; 1. y acción: 6598. 6796.6851,7171.7252:1- e inclinación(es): 6605,6619.6931; l.y agrado: 6881,6892.7022; 1. y re­ sortes: 6796.6859; 1. y sensibili­ dad: 6850. 7202; I. e instintos: 6863, 7220:1. y dignidad: 6611,

6844. 6856, 6857, 7211. 7248. 7305: l.y valor: 6861; l.y natura­ leza: 6658. 6859. 6909, 7062, 7065.7202.7203,7220.7269; l.y arbitrio: 6697:1. e imputación: 6698. 6775. 6781, 6812, 7130, 7297.7298; l.y culpa: 6012; l.y coacción: 6767,7245; l. e im pe­ rativos: 7209, 7 3 1 7 :1. y obliga­ ción: 7249, 7250; I. y derecho: 6738,7026:1. y justicia: 6738:1. y moralidad: 6767,6949; I. y eticidad: 6869; l. y entendimiento: 6799, 6847, 6859: l. y felicidad: 6849, 6864, 6867. 6910, 6973. 7199.7200.7202,7205.7209; l.y finalidad: 6868, 7309: l. y razón pura: 6853.6864.6948; 1. y expe­ riencia: 6854; I. y vida: 6870: (. y ser supremo: 6913,6973; i. y po­ sibilidad: 6931. -L. del lenguaje: 6627; 1. de un ser perfecto: 6723; (. del ser racio­ nal: 6847; I. de otro: 6795,6851. 6856. 7197. 7309; I. del sujeto: 6810; 1. de todos: 6989. -L. com o origen: 6725; I. como monstruo peligroso: 6795; 1. com o independencia: 6796; l. com o vida: 6862; l. com o con­ dición del bien: 6 8 9 5 :1. com o facultad: 7178. 7196. 7202, 7217. -Regla(s) de la 1.: 6594,6605,6889, 6948, 6954. 7135. 7212; ley(es) de la 1.: 6867,6889.7063,7129. 7160. 7202, 7209. 7210; legali­ dad de la I.: 7196. 7197, 7213; principio(s) déla J.:6641,6889. 7204, 7217, 7251, 7253, 7269: máximas de la 1.: 7178: legisla­ dor de la i: 7262; uso de la 1.:

índice de conceptos

233

6611. 6867. 6948. 7049. 7063. 7227; acto m.: 7288; inclinacio­ 7202,7204.7220.7253; funcio­ nes m.: 6665; D ios m.: 6675; convicción m.: 6681,7179; áni­ nes de la 1.: 6854; racionalidad m o m.: 6760; corazón m.: 6760, de la I.: 6864; autocracia de la L: 6900, 7175; temperamento m.: 6867: acción(es) de la I.: 6893. 6760; carácter m.: 7175; finali­ 7129,7152: forma de la 1.: 7062, dad m.: 6760; hombre m.: 6906, 7202: idea de la 1.: 7202. 7316; 6763; niño m.: 6906; tipo m.: concepto del.; 7316,7321. 6915: voluntad m.: 6766, 7173; -Pérdida de I.: 6728: uso de la 1.: leyes m.: 6859; probabilismo 6795; restricción de la I.: 6796, m.: 6955; caprichos m.: 6960; 6949. 7202,7209.7210; limites espíritu m.: 7224; dolor m.: de lal.: 6801,6947.6952,7080; 7237: objeto m.: 7322; consecontradicción de la 1.: 6801; cuencia(s) m .:6786.6788.6877, subordinación de la I.: 6802: (a 7!20;juicio m.: 6894; principios leyes de la razón pura) 6853, m.: 7175. 6864; condición de la L: 6870, -Moralm ente m.: 6642,6766.6906, 7197; regularidad e irregulari­ 7179; jurídicamente m.: 7161. dad de la 1.; 6871; nobleza de la 7165: éticamente m.: 7165: po­ l. : 6871; caos de la L: 6886; cali­ sitivamente m.: 7165,7227; ne­ dad de la 1.: 7199; Bonitaetdel gativamente m.: 7227; univer­ uso de la I,: 6939; perfección de salmente m.:6894. la 1.: 7197; unidad de lal.: 7202, -M . por naturaleza: 6906. 7260; unificación de la i.: 7204; sistema racional de la 1.: 7217; universalidad de la I.: 7250: rea­ lidad de lal.; 7316. Maldad (Bósheit) -M . moral: 6623; m. humana: 7060. -M . y libertad: 6661: m. y error: 6688; m. y coacción: 7156: m. y castigo: 7183; m. y reglas: 7210; m. y desaprobación: 7219. -La m.: 6995; verdadera y absoluta m.: 7196. -Causa de la m.: 7213; principio de lam.: 7313. M alo/a, m alvado/a (s) (base) -Gobierno m.: 6630; acción(es) m.: 6649. 6789. 6790. 6809, 7160. 7161. 7164. 7165. 7171, 7187,

M andamiento(s) (Geíwf) -M . divinos: 6744.7047; m. mora­ les: 6784,6858; éticos: 6824; m. de la razón: 7059; m. accidenta­ les: 7063; m. externos: 7271. -M . y hecho: 7137.7292; m. y leyes morales: 7257. Materia [Materíe) -M . como objeto de la voluntad; 6732; m. como sentimiento moral: 6854. -M . y razón: 6598; m. y bien: 6913; m. y felicidad: 7004.7202; m. y anim a Icgiz. 7043; m. y finali­ dad: 6598. -M . de las acciones: 6704,6721; m. del bien: 6820; m. del querer:

234

índice de conceptos 6854; m. de la voluntad; 7004; m. del derecho: 7067; m. de la felicidad; 7202: m. de la máxi­ ma: 7229.

Máxima(s) {Máxime) -M . moral: 6749. 6921; m. univer­ sal: 6864: m. práctica: 6891. -M . y principios: 6626,7078,7257; m .y reglas absolutas: 6796; m .y leyes universales: 7269: m. y sentimientos: 6677; m .y antiso­ ciales: 6734: m. y acciones bue­ nas: 6749; m . y sabiduría: 6877; m. y voluntad: 6914: m. y obli­ gación: 7229: tu. y escrupulosi­ dad: 7208: m. y principios de la moralidad: 7304. -M . de la moral: 6628; m. del terror: 6903. -Confesión abierta de las m.: 6642, 7082; seguridad de lasm.: 7178; forma déla m.: 7229.7257. Moral {Moral) -L o moral: 6579, 6894; la moral: 6610,6706,6859.6924,6979. -M . pura: 6607, -M . como valor personal: 6618; m. com o condición de la felicidad: 6833. -M . y sabiduria: 6618: m. y bien su­ premo: 6624,6879; m .y virtud: 6792; m., entendim iento y ra­ zón: 6816: m., lo pragmático y lo prudente: 6821, 6823; m . e idea: 6842; m. y religión: 6858, 6876,7257; m. y felicidad: 6876; m. y libertad: 6859, 7220; m . y bondad: 6943: m. y castigos: 7030: m. y honra: 7071; m. y comportamiento: 7203; m. y fi­

nalidad (es): 7205; m .y voluntad buena: 7216; m. y comporta­ miento: 7314. -Esfuerzo m.: 6584; filosofía m.: 6584.6607.6618.6820; filósofo m.: 6988; principio(s) m.: 6584, 6607, 6619. 6635. 6854, 6874. 6999,7204.7267; conciencia m.: 6584, 6815; comportamiento m.: 6864; acto m.t 7138, 7233; acción(es) m.: 6739,6749,6834, 6894, 7120; omisión(es) m.: 6585, 6647, 7227; valor m.: 6585. 6749. 6801. 6858, 7002, 7149, 7281. 7284; virtud m.: 6792: legislación m.: 6838; ley(es) m.: 6651, 6658, 6659, 6661, 6674. 6676. 6715, 6717. 6758. 6769, 6770, 6783, 6784, 6872, 6894, 6910. 6855. 6960, 7018. 7053. 7054, 7056, 7089, 7092, 7097, 7098, 7130. 7131. 7134. 7201. 7202, 7226. 7231, 7257, 7260, 7274, 7276. 7279, 7292. 7306; regla(s) m,: 6629. 6635. 6657, 6704, 6987. 6988, 7020, 7273: prccepiols) m.: 6698: mandamiento(s) m.: 6744 , 6858; máxima(s) m.: 6749.6921; deber(es) m.: 6585, 7038,7050.7073; imperatívo(s) m.: 6635. 6724, 6926, 6927, 7033, 7207. 7217. 7271: legisla­ dor m.: 6772,7096,7099; m oti­ vo (s) m.: 6586, 6623, 6638, 6662, 6663. 6676. 6699. 6701. 6718. 6720. 6721, 6722, 6726, 6929, 6947, 6991. 6994. 6995. 7019, 7045. 7047, 7110, 7191, 7221, 7224, 7233; motivación m.: 6615, 6619, 7043: impulso m.: 7175; causa m,; 7095,7122;

Indice de conceptos Bonitaet m.: 6700. 6759. 6915; carácter m.: 6675,6898; convic­ ción m„- 6685.6765,6903,7099, 7261; conciencia m.: 7181,7183. 7184.7186.7322: perfección m.: 6907, 7097, 7254; obediencia m.: 7100; obligación m.: 6597. 6933, 6946; coacción m.: 6597, 6662. 6994. 6998, 7003, 7007; imposición m.: 6726.6938: necessitatio m.: 6597, 6933. 7003, 7190; necesidad ni.: 6597; senti­ miento ni.: 6598. 6599, 6601, 6626. 6631, 6637. 6677, 6693, 6696, 6705, 6707. 6755, 6757, 6760, 6796. 6801. 6804, 6841. 6854. 6864. 6867. 6894, 6902. 6916, 7042. 7185. 7253; placer m.: 6622,6760,7320; sensación m.: 6624,6760; inclinación m.: 6690. 6695: deseo m.: 7093; agrado m.: 6705, 7277; gusto m.; 6751,6760.7265: ¡nstinto(s) m.: 6678.6693.6748.6760:6863; felicidad m.: 6883; alegría m.: 6964; beneficio m.: 6884; dife­ renciación m.: 6623; bien m.; 6695. 6871. 6894; maldad m.: 6623; egoísmo m.: 6872, 7060; juicio{s) m.: 6624. 6635, 6688. 6691. 6760, 6804, 6864, 6988. 7265, 7277; Diiudication m.: 6628,6633, 6664,6760; senten­ ciáis) m.: 6725: imputación m.: 6811, 7135, 7137, 7146. 7158, 7161; castigo(s) m.: 6681,6684, 7283; premio(s) m.: 6686.7101, 7110; costumbres ni.: 6903; condiciones m.: 6627, 6628, 7129.7135; cosas m.: 6586: be­ lleza m.: 6629, 6671: forma m. de la finalidad: 6633: sistema m.:

235

6642, 6794; doctrina m.: ¿840; vínculo m.: 6646; sentido m.: 6660. 6695. 6754. 6854, 7255; fundamcnto(s) m.: 6664, 6684, 6902. 6977; impedimentos m.: 6675; método m.: 6687; posibi­ lidad m.: 6709; incapacidad m.: 7170: conccpto{s) m.: 6757. 6760: libertad m.: 6761, 7150. 7295, 7300; efectos m.: 6807: ideal m.: 6838; idea m.: 6958; paz m.; 661 Acreencia m.: 6894; impresiones m.: 6917; precisión m.: 6982; autorización (es) m.: 6982; instrucción m.: 6988; comprensión m.: 7143; consecuencia(s) m.: 7181; categoría(s) m: 7202: certeza m.: 7303; situación m.: 7311. -Ideales de la m.: 6611: doctrina de la ni.: 6613; máximas de la m.: 6628; sistemas de la m.: 6635. 6637. 6864; principio(s) de la m.: 6636. 6725. 6754, 6867, 7055.7262: leyes de la m.:6771; reglas de la filosofía m.: 6984; método de la m.: 6641; filósofos de la m.: 6642; m otivos de la m.: 6651. 6701; partes funda­ mentales de la m.: 6709; funda­ mento de la m.: 6759; fuerza impulsora de la m.: 6722; praxis de la m: 6619: problema de la m.: 7204; purificación de la m.: 7060; negación de la m.: 6631; apoyo de la m.: 7060. Moralidad (Moralitát) -M . pura; 6631; m. subjetiva; 6654; m. absoluta: 6888.7148. -M . délas acciones: 6821.7045. -M . como arbitrio puro a partir de

¿36

Indice de conceptos

principios: 6846; m. como regla: 6876: m. como limitación del arbitrio: 7061: m. com o legali­ dad interna de la libertad: 7197; m. como idea de la libertad: 7202; m. como legalidad del ar­ bitrio puro: 7213: m. com o sa­ tisfacción consigo mismo: 7237. -Arbitrio y m.: 6597: inclinación y m.: 6619; provecho y m.: 6619; razón, sentim iento y ni.: 6625. 6864; agrado y m.: 6905, 7202; motivación y m.: 6628, 6860, 7224; premios, castigos y m.: 6683; personalidad y m.: 6713; provecho y m.: 6714; juicio y m.: 6755; valor y m.: 7282; san-' tidad y m.: 6756; voluntad pura y m.: 6762; legalidady m.:6764, 7062,7259; libertad y m.: 6767, 6949. 7062. 7199. 7202, 7269; imputación y m.: 6781; virtud y m.: 6792: lo bueno y la m.: 6820; io pragmático y la m,: 6946: convicción y m.: 7050, 7261; felicidad y m.: 7058,7199; D ios y la m.: 7172: ei bien, el mal y la m.: 7234. -M . y arbitrio; 6597; m. e inclina­ ción: 6619; m. y provecho: 6619; m. y razón, sentimiento: 6625. 6864; m. y agrado: 6905, 7202; m. y motivación: 6628, 6860, 7224; m., premios y castigos: 6683; m. y personalidad: 6713; m. y provecho: 6714; m. y juicio: 6755; m. y valor: 7282; m. y san­ tidad: 6756; m. y voluntad pura: 6762: m. y legalidad: 6764,7062, 7259; m. y libertad: 6767,6949. 7062,7199.7202,7269: m .e Im­ putación: 6781: m. y virtud:

6792; m. y lo bueno: 6820; m. y lo pragmático: 6946; m. y la convicción: 7050.7261; m. y fe­ licidad: 7058. 7199; m. y Dios: 7172; m ..el bien y el mal: 7234. -Regla(s) de la m.: 6581; ley(es) de la m.: 6925; fundamento de la m.: 6611, 6759; principio (su­ premo) de la m.: 6631, 6737, 6819. 7062. 7064, 7088, 7304; fuente de la m.: 671!; grado <¡e m.: 6836: concepto metafísico de m.: 6854; categorías de la m.: 6854: causas subjetivas de la tn.: 6900: poder de Ja m.: 6915; constitución de la m.: 6968; fuerza motivadora de la m.: 6976; efecto de la m.: 7172: cate­ goría de la m.: 7202: ejercicio de la m.: 7204; obstáculos de la m.: 7281; resorte de la m.: 7303; va­ lor absoluto de la m.: 7314: re­ ducción de la m.: 6836; dismi­ nución de la m.: 7281; promoción de la m.: 6852; jui­ cio de m.: 6880; falta de m.: 6961; existencia de la m.: 7258. -Cf.: Eticidad (Sittlichkeit) M otivo(s), M otivación(es) (Moiiv, Bcwegungsgnmd) -M . moral(es): 6586. 6615. 6619. 6623, 6638, 6651. 6662, 6663, 6676. 6699. 6701. 6718, 6720, 6721. 6722. 6726. 6929, 6947, 6991. 6994. 6995. 7043. 7047. 7112,7221,7224.7233: m. sen­ sual: 6631: m. jurídicos; 6672; m. suficiente: 6892; m. intelec­ tuales: 6920: m. interno(s): 7014, 7050, 7271; m. sensorial(es): 7019; m. sensible(s):

índice de conceptos G946; m. pragmátlco(s): 6676, 6946, 7047. 7190; m. prácticas: 6638; m. noble: 69207191; m. egoístas: 6619, 7115. 7224; m. patológica: 6631: m. forzosa: 6956: m. reales: 6601. -M . de prudencia: 6718; m. del de­ recho: 6732; m. de la eticidad: 6763. 6940; m. de la felicidad: 6910,6940; m. de la imposición subjetiva: 6918; m. del deber: 7056: , m, de la razón: 6610, 6892; m. de un ser racional: 7199: m. de la voluntad interna: 7271; m. de bondad: 6586; m. de la santidad: 6756; m. del bien: 6756: m. de las acciones: 6601.6977. -M . y moralidad: 6628; m. y prove­ cho: 6629, 6702; m. y premio: 7110. 7111. 7281: m . y castigo: 7047; m. y convicción: 7050: m. y valor de la persona: 6590; m. y obligación: 7056,7159,7270: m. y precio: 7110: m. y stimuli: 7222: m. y razón: 7233; m. y co­ razón. m. y deber: 7271; m. y le­ galidad: 7273; m .y leyes: 6821; m. y regla: 7020: m. y arbitrio supremo: 6597; m .y promoción de las acciones: 6956: m. y a ni­ m a ¡egiz 7043; m. y libertad: 7199. -Falta de m.: 6603.6776: pureza de las m.: 6891; fuerza de la m.: 6664. 6722. 6898. 6903, 6904. 6976. 7181; Imputación de la m.: 7302. -Finalidad com o m.: 6977; extor­ sión como m.: 7004. -Sentim iento como fundamento de la m.: 6902.

237

Naturaleza (Natur) - N . humana (del hombre): 6593, 6607, 6635, 6709. 6715. 6831, 6832, 6837, 6906. 6950. 7173, 7180.7197; n. ciega: 6913. - N . de la acción: 6754; n. del enten­ dimiento: 6847: n. de la libertad: 6913: n, del arbitrio: 7209; n. de las leyes morales: 7279. - N . y valor: 6618; n. y neccsidad(cs): 6621. 6854; n. y liber­ tad: 6658. 6796. 6859, 6886. 6893, 6895, 6909. 6961, 6962. 7062,7065,7202,7210.7260; n. y deber: 6812; n. y bien supre­ mo: 6601, 6611, 6825. 6836. 6876.6880.6894.7060; n. y eticidad: 6831: n. y voluntad bue­ na: 6826; n. y derecho: 6896: n. y felicidad: 6907, 7202; n. y vir­ tud: 7202: n. y regla de las accio­ nes: 6958: n, y caos: 6960; n. y voluntad suprema: 6973; n. y Bonitaer. 7170; n. e Inclinación: 7202. -Orden de la n.: 6590,6867; sistema de la n.: 6880: ley de la n.: 6658, 6802,7018,7062; legalidad uni­ versal de la n.: 7269; principio(s) de la n.: 6984; ideal de la n.: 6584, 6879,6958; hombre de la n.: 6584,6593.6611.6829,6878. 6880, 6894; estado de n.: 6593: condicionamiento de la n.: 6603; determinación(es) de la n.: 6958,7197.7199, 7202: im ­ pulsos de la n.: 6620,6635.6658; impedimento de la n.: 6838; in­ tenciones de la n.: 6611; corrup­ ción de la n.: 6611; simplicidad de la n.: 6624; dignidad de la n.; 6856; don{es) de la n.: 6867,

238

Indice de conceptos

6876: bondad de la n.: 6886. 6909: dependencia de la n.: 6907; unidad de la n.: 6986: finalidad(es) de la n.: 6989, 7058: derecho de la n.: 7084; debilidad de la n.: 7169; regalo de la n.: 7202; guía de la n.: 7220: in­ fluencia de la n.: 7242; condicio­ nes de la n.: 7316.7318, -Coincidencia con la n.: 6593.6958.

-O . como imposición: 6638; o. co­ m o compulsión: 7209; o. como nexo entre la acción y la motiva­ ción: 6660. -O ., deber y obediencia: 6653; o. y necesidad: 6667; o. y ley: 6744, 6767, 6836, 6946; o. y máxima: 6921,7229; o. y reglaos): 7201; o. y los motivos: 6726.7056,7159; o. y libertad: 6726. 6767, 6947. 6998,7159,7249.7250; o. y ac­ ción libre: 7126; o. y religión: Norm a(s) (Norm) 7279: o. y Dios: 6727. 6773. - N . de la naturaleza: 6958; n. de la 7089,7109,7166: o. y voluntad bondad: 7060. perfecta: 6947; o. y bondad: -N . como reglas; 7032. 6731; o. e inclinación: 6698; o. e - N .. regla, ley y máxima: 7048; n., imperativo: 6724; o. y necesita­ precepto y regla: 7147. do: 6933.6934.7244; o. y coac­ -Principia iurís com o n.: 7086: ley ción: 7000, 7004, 7156; o. y de­ moral como n.: 7097. berles): 7004.7010, 7056,7159. -Cf.: Regla, Principio. Ley. 7270; o. y demencia: 7008; o. y Obligación(es) {Obiigatio, Verbinderecho estricto: 7087: o. y mer­ cas: 7103; o. y premio: 7281; o. y dlichkeit. Scbuldigkeit) mérito: 7105, 7302; o. y prome­ -O . moral: 6597,6946, 7150; o. éti­ sa: 7108; o. y acción: 7116; o. e ca: 6597.7014; o. jurídica: 6597: imputación: 7122,7124,7125. o. activas: 6645,7038; o. pasiva: -O . de acuerdo con el derecho y o. 70J4; o. activa / pasiva: 6719, de acuerdo con la equidad: 6951,6953.7009.7013,7223: o. 6669. hipotética; 6646,6953; o. positi­ -O .d e preservar la vida: 6701; o. de va: 6646, 7231; o. imperfecta: ser libre: 6729, 6998; o. de ac­ 6652; o. incondicional: 6659; o. tuar: 6946.7120,7015.7157: o. formal: 6667.6888: o. material: déla acción: 7105. 6667.6888; o. interior (interna): -O . para con otro: 6736, 6896; o. 7002, 7190; o. externa: 7004, para con Dios: 7166; o. para con 7011.7056; o. interna / externa: el legislador humano: 7275. 7053,7056; o. esencial: 6727; o. -Formas de la o.: 6582: fundamento natural: 6744: o. necesaria, o. es­ de la o.: 6585,6645.6653.6921, pontánea: 7004; o. coactiva; 7258; principios de la o.: 7209; 7004.7056; o. definida / indefi­ deberes de Ja o.: 6588.7038; sa­ nida; 7012; o. infinita; 7014; o. tisfacción de la o.: 6597, 6726, subjetiva: 7228; o. natural; 7231; 7056: partes de la o.: 6668; belle­ o. estricta: 7270.

índice de conceptos za de las o.: 6671; magnitud de la o.: 6704: condición de la o.: 6726: extinción de la o.: 6727, 6730: remisión de la o.: 6729; aceptación de la o.: 6730; cum­ plim iento de la o.: 6732, 7120; término de la o.: 6732: libera­ ción de la o.: 6737.6747,7005: infracción de la o.: 6737, 7183; autor de la o.: 6771: creador de lao.:6773:ley(cs) de la o.: 6774. 7117, 7118, 7129, 7162: acción(es) de la o.: 7157, 7183; omisión(es) déla o.: 6774,7295; imputación de la o.: 6781.6806, 7295,7299,7302; grado de la o.: 6812; posesión de la o.: 6937: causa y objeto de la o.: 6953. -Las grandes o.: 6590. -Poder de cumplir con la o.: 6594; poder sobre la o.: 6653. Persona(s) (Person) -P. particulares: 6593; p. justa: 6715; p. pensantes: 7059. -P„ alma y cuerpo: 6590; p. y situa­ ción: 6621; p. e ideal: 6873; p. y libertad: 7209; p. y humanidad: 7218. -P. como constituyentes del estado de sociedad: 6593; p. como apercepción de la autonomía: 6861. -Valor de la p.: 6590, 6598. 6621, 6711, 6837. 6861. 7202, 7242: bondad de la p.: 7059; dignidad de la p.: 7202; mutilación de la p.: 6603; desprecio y censura de la p.: 6623; buena opinión de la p.: 7068: amor de la p.: 6763; sa­ crificio de la p.: 6801; determi­ naciones esenciales de la p.:

6801; condiciones de la p.:7209: universalidad de la p.: 6889; in­ capacidad déla p.: 6891; volun­ tad de la p.: 6971. -Valor de la humanidad en la pro­ pia p.: 7074: derechos de la hu­ manidad en la propia p.: 7080. 7264.7308: dignidad de la hu­ manidad en su propia p.: 7305; finalidad de la humanidad en la propia p.: 7199,7264; intereses de la humanidad en nuestra p.: 7308: contraposición a la hu­ manidad en la propia p.: 7209; ruptura con la humanidad en la propia p.: 7290; confianza en la p.: 6763; la humanidad en la propia p.: 6792,6795. -Atribución, dedicación a la p.: 6775. -Unidad con la propia p,: 7200. -L o propio do la p.: 6781. Personalidad {Persohnlichkeit IPersonlichkeit])) -P. como independencia de la vo­ luntad respecto de las inclina­ ciones: 6713; p. com o el sí mis­ mo: 6851; p. como fundamento del derecho de la humanidad: 7264; p. c o m o dignidad de la humanidad en la propia perso­ na: 7305: p. como prohibición de utilizar a los hombres como medios: 7308. -P. y moralidad: 6713. -Satisfacción con la p.: 6915. P lacerles) {Vergnügung, iust) -P. sensorial: 6584; p. inmediato: 6614, 6881, 7055; p. corporal: 6620; p. patológico: 7320; p. cor­

índice de conceptos poral: 6630: sensible: 6974: ego­ ísta: 6881; p. justo y duradero: 6620: moral: 6622, 6760. 7320: p. universal y espiritual: 6881; p. intelectual: 6881; p. libre: 6881. 7255; p. privados: 7029; p. puro e íncondicionado: 7255. -P .de la sensibilidad: 6621; p. de los sentidos: 6871,6892; p. de la vi­ da: 6908. -P. y felicidad: 6584; p. y perfección: 6590,6624; p. e intensiones no­ bles: 6620; p. y pecado: 6629: p. y acción moral: 6749: p. y ser digno de respeto: 6749; p. y vi­ da: 6862; p. e inclinación: 7021; p.. ventaja y egoísmo: 7037; p. y determinación del arbitrio: 7320. -P. como motivación: 6583,6748; p. como finalidad: 6881; p. como materia de la felicidad: 7202. -Aprobación del p.: 6749; bondad del p.: 7237. -Sensaciones de p.: 6935; posesión del p.: 7202; pecado de p.: 7302. -Felicidad como suma de los p.: 7202. Precepto (s) ( Vorsehrift) -P. real del comportamiento: 6584; p. negativos: 6611; p. prácticos: 6624; p. morales: 6698. -P. y opinión: 6619: p. y regla: 7048; p., ley. regla y norma: 7147. -Adquisición de destreza a través de p.: 7185. -P .de ser independiente: 7198. -Cf.: Regla, Principio. Ley, Norma. Prem io(s) {Belobnung, Lohn, Praemium)

-P. infinitos: 6685; p. patológicos: 6686: p. morales: 7101; p. arbi­ trario: 7107. -P. y juez: 6606: p. y moralidad: 6683: p. y leyes divinas: 6772: p. y deberes obligatorios: 6774; p. y acción buena: 7105, 7161; p. y recompensa: 7107, 7112; p. y consecuencias legales: 7161; p.y motivo: 7110. -P. de la lotería: 6964; p. del bienes­ tar casero:7199. -F e adicta al p.: 7321. -Esperanza del p.: 6838; expectativa de los p.: 7281; ser digno del p.: 7114, 7292: necesidad del p.: 7114; promesa del p.: 7162. Principio(s) (Grundsatzt. Prínzip. Principium) -P. morales: 6584,6619,6854,7204: p. ético: 7078: p. buenos: 6760; p. racionales: 6855, 7217; p. a priori: 7204: p. uníversal(es): 6627, 6635, 6765. 6796. 6843, 6948, 7200. 7257; p. supremos: 6633; p. necesario: 6849: p. accidencal(es): 6637. 6849; p. arbitrario(s): 6637: p. especial: 6705; p. sensual: 6754: p. externo: 6754; p. débiles: 6760; p. objetivo{s): 6796, 6865. 7217;p.subjctivo(s): 7262,7313: p. nuevos: 6819: p. jurídicos: 6854; p. em ­ píricos: 6855,7213: p. sintéticos: 6893; p. subsidiario: 7088; p. prácticos: 7260; p. efectivo: 7313. -P. de la realización: 6617: p. del jui­ cio: 6617. 6631. 6796, 6843, 7037; p. de la düudicationl?. 6633,6634; p. de la virtud: 6619:

índice de conceptos p. de la razón: 6627,6635,7057, 7200, 7253; p. de Hutcheson: 6634: p, de Wolf: 6634; p. de !a libertad: 6641,7217.7251,7253, 7269: p. de la eticidad: 6689, 7200,7242: p. de la moral: 6754, 7055, 7262: p. de la moralidad: 7304; p. de la espontaneidad: 6820: p. del egoísmo: 6843. 7280; p. de la unidad: 7204: (de las sensaciones) 6862: (con su propia persona) 7200: (con otros) 7200; (de todas las finali­ dades) 7200, 7205: (de la liber­ tad) 7260: p. de la epigénesis de la felicidad: 6867; p. de la felici­ dad: 6849. 6889, 7202, 7209, 7242, 7263: p. de la satisfacción consigo mismo: 7202: p. de la vida: 6871, 6880: p. de la refle­ xión: 6874: p. del arbitrio: 6893, 7200. 7202: p. de ciudadanía: 6906: p. de prudencia: 6906: principio essendi: 6977: p. de! de­ recho: 7057; p. de las acciones: 7081; p. del acuerdo: 7092: p. de la desaprobación: 7204; p. de fi­ nalidades empíricas: 7204; p. de la verdad: 7204: p. de la obliga­ ción: 7209; p. de la maldad ab­ soluta: 7313. -P. y el sabio: 6708; p. y acción bue­ na: 6760: p. y conceptos mora­ les: 6760: p. y sentím lento(s): 6760: (moral) 6864, 6902; p. y BonitaeC. 6760. 6939; p. y bon­ dad: 7017: p. y moralidad: 6846, 7261; p. y resortes: 6914; p .e in­ clinaciones: 6988: p. y felicidad: 6867 6849.6889, 7058,7263: p. y carácter: 7175: p. y convicción: 7201; p. y unidad de la volun­

241

tad: 7202; p. y libertad: 7209: p. y honor: 7215: p. y castigo: 7289; p. y bien absoluto: 7313. -P. como reglas prácticas: 6801. -P. en nosotros: 6734. -H onestidad a partir de p.: 6749; acción a partir de p.: 6805,7064; legalidad a partir de p.: 7065: determinación a partir de p.: 7202: autodeterminación a par­ tir de p.: 7204. -Deducción de los p.: 6611: multi­ plicidad de los p.: 6871; valor de los p: 6949: lo fundante o cons­ tituyente de los p.: 6958; defi­ ciencia de los p.: 7065: uso de los p.: 7201; solidez del p.: 7322. -Prim eros p.: 6626,6641,6689. -Cf.: Regla, Precepto, Ley. Norma. O m isión(cs) (Untcriassungj -O . morales: 6585, 6647, 7227: o. éticas: 6585.6776.6786.7121: o. patológicas: 6778: o. jurídicas: 6786; o. física: 7233. -O . de la obligación: 6774,7295: o. de la ley: 6782: o. de los manda­ mientos divinos: 7047: o. de una regla: 7232: o. de una acción: 7136; (buena) 7164.7302; o. de un asesinato: 7297. -O . por bondad: 6776. -O . y atribución: 6782; o. c imputa­ ción; 6782, 6786, 6807, 7299, 7301; o. y acción: 7115; o. y factu m (hecho): 7140, 7288,7295, 7301. -Deber de o.: 6667, 6856; derecho de o.: 7039: causa de la o.: 6676. Razón ( Vernunft) -R . pura: 6621, 6624, 6816. 6820,

242

Indice de conceptos

6853.6864.6948,7200.7201: r. contemplativa: 6750; r. especu­ lativa: 6847; r. legislativa: 6959; r. práctica: 7201.7242. -R . del hombre: 6664: r. humana: 6897.7202. -Actividad de la r.: 6591; juiciofs) de lar.: 6591,6630.6636,6688. 6691, 6694, 6827, 7059. 7242; ideal de la r: 6596; personali­ dad de la r.: 6598; motivaciones de la r.: 6610.6892; fuerza m otivadora de la r.: 7233; forma de lar.:6621,6688:principio(s) de la r: 6627, 6635. 7057. 7200. 7253; ley(es) de la r.: 6769. 6802, 6958, 7063, 7209, 7315; regla(s) de la r.: 6847, 6893, 6975.7185.7253; mandamien­ to de la r.: 7059. 7269; legisla­ ción de la r.: 6853, 6864; apro­ bación de la r.: 6630; objeto de la r.: 6630.6864; objetivos de la r.: 6631; Bonitact de la r: 6631; debilidad de la r: 6688, 6766: im potencia de la r.: 6688; fun­ damentos de la r.: 6713. 6752; sensibilidad de la r.: 6760; el examinar de la r.: 6803: uso de la r.: 6816. 6948. 6853; ciencia de la r: 6817; necesidad de la r.: 6850; concepto(s) de r.: 6854, 6985.7201; poder de la r.: 6864; límites de la r.: 6883.7202; uni­ versalidad de la r.: 6890; condiclón(es) de la r: 6913. 6962, 6965: representación de la r: 6931: gobierno de la r.: 7027; disgusto y desagrado de la r.: 7196: critica de la r. práctica: 7201; dom inio de la r.: 7212: piedra de choque de la r.: 7312.

-R . y forma: 6598; r. e inclinaciones: 6610, 6754; r. y los resortes: 6853, 6864, 7029: r. y sentidos: 6690; r. y pasiones: 6726; r. y e! agrado: 7029: r. y medio: 6618. 6621; r. y moralidad: 6625; r. y eticidad: 6688: r. y entendimien­ to: 6631; r. y el conocimiento de Dios: 6637; r. y conocimiento del bien: 6750: r. y arbitrio: 6796, 6854; r. y voluntad; 7269; r. y re­ glas prácticas: 6801; r. y leyes: (a priorí) 6871; (umversalmente válida) 6892; r. y libertad: 6802, 6893,7040,7204; r. y principios: 6819; r. y finalidades: 6820, 7029; r. y felicidad: 6849, 7202, 7242; r. y naturaleza: 6854: r. y estimulación: 6871: r. y realiza­ ción: 7048; r. y dignidad de la fe­ licidad: 7059; r. y determinación de la voluntad: 7201: r. y convic­ ción: 7202: r. y bien supremo: 7202; r. y el ser supremo: 7202; r. y animales: 7202: r. y maldad: 7219; r. y prescripción del deber: 7253; r. y valor: 7305. -R . como principium: (de la diittdication moral) 6760: (de la m o­ ralidad) 7087; (de las acciones libres) 7204; (constituyente y objetivo) 7217: (subjetivo de la moral) 7262; r. como condición necesaria del juicio: 6802; r. co­ mo juez: 6815: r. como origen de las leyes: 6859. Realización {Ausübung) -M étodo de r.: 6598: principio de la r.: 6617; regla de la r: 6847; me­ dio de r.: 6897: fundamento de la r.: 6988: forma de la r.: 7048;

índice de conceptos condiciones subjetivas de la r.: 7097. -Tiem po como condición para la r.: 6914. -R . de los deberes: 6760; r. de un efecto: 6782: r. de una acción: 6782,7140; r. de las leyes mora­ les: 7089: r. de usos santos: 7199. -R . y ciencias teóricas-prácticas: 6612; r. y sentimientos: 6804: r. y acciones concretas: 6914: r. y execution: 6915: r. y fuerza sobre la sensibilidad: 6944; r. e impu­ tación: 7295. -Cf.: Execution Regla(s) [Rege!) -R . universales): 6586.6603.6605, . 6619, 6621, 6653, 6670, 6711, 6732, 6741, 6762, 6765, 6844, 6867, 6948, 6954, 6987. 7020. 7229; r. universalmente válida: 6688, 6962: r. absolutas: 6796, 7022; r. común: 7029: r. in-condicionadas: 7020,7023; r. prin­ cipal: 6605; r. pura: (de la ética) 6607: (del deber) 6715; r. tauto­ lógicas: 6624, 6754; r. teóricas: 6628; r. prácticas: 6801, 6889, 7018; r. moral(es): 6629, 6635, 6657,6704,6987.6988,7020; r. ética(s): 6670, 6756; r. pública: 6735; r. determinadas: 6760: r. restrictivas: 6847: r. estables: 6850; r. a prior!: 6854; r. categó­ ricas: 6854: r. originarias: 6861; r. problemáticas: 6932; r. objeti­ vas: 6960; r. particular: 7022; r. . autónoma: 7029; r. inviolables: 7214; r. necesaria: 7232. -R . de prudencia: 6581,6594,6621, 6932,7032,7314; r. de habilidad:

243

7021: r. de la moralidad: 6581; r. de la filosofía mora): 6984; r. del derecho: 6583,6593,6594,6667, 6671, 6672, 6805, 6896, 6897, 7024, 7259; r. del bien privado: 6586: r. de la igualdad: 6593; r. de la seguridad: 6593; r. de la li­ bertad: 6594, 6605. 6954, 7217; r. de la intención: 6603: r. del en­ tendimiento: 6612, 6859, 7032, 7265; r. de la voluntad: (libre) 6612; (común) 6666; (pura) 6672,6762,6987: r. del arbitrio: 6934,7020; r. de la razón: 6847, 6893,6975,7253; r. de la digni­ dad de la felicidad: 6616: r. de la felicidad: 6672, 6844, 6867, 6975, 6989: r. de la aprobación universal: 6621; r. de la razón pura: 6621; r. de la verdad: 6624; r. de Ja diiudication; 662 8 ,6722; r. del juicio: 6886, 6960: r. de la utilización: 6628: r. de la(s) indinación(es): 6672, 6778, 6975, 7020; r. del sentimiento: 6902: r. de ios pragmáticos: 6684; r. del bien: 6710; r. de la bondad: 6736; r. de las acciones: 6796, 6958.6960, 7273; r. del agrado: 6805: r. del deber: (ético) 6814: (de amor) 7259; r. del instinto: 6859: r. de la repartición del bien: 6895: r. de la coacción: 6896: r. de las leyes morales: 6910: r. de las finalidades: 6924; r. del egoísmo: 7020; r. de la complacencia: 7022; r. de la coincidencia: 7027: r. de todo querer: 7229: r. de la justicia: 7289. -R . y mérito: 6710; r. y límites de la bondad: 6735; r. y libertad:

244

índice de conceptos

6594, 6605, 6802, 6805. 6847. 6864. 6911. 6948. 6954. 7210, 7217: r. y conceptos: 6804; r. y praecepta: 6805: r. y normas: 7032; r. e imperativos de habili­ dad: 6824: r. y habilidad: 6877, 6889,6925; r.y resortes: 6838; r. y moralidad: 6876.7258; r. e im­ perativos: 6936: r. y obligación: 6990; r. y motivo: 7019.7020: r. y agrado: 7022: r. y justicia: 7036; r. e inclinación: 7209. -Liberación de las r.: 6634: carencia de r.: 6650, 7210, 7220; príncipiu m de la(s) r.: 6611. 6765. 6847,7220; inseguridad de la r.: 6710; uso de la r.: 6765: univer­ salidad de la r: 6796: facultades capaces de r.: 6830; obediencia de la r.: 6876; institución de la r.: 6897: captación de las r.: 6914; validez de la r.: 6985: ne­ cesidad de la r.: 7019; subordi­ nación a la r.: 7204: existencia de r.: 7212. 7214; om isió n de una r.: 7232. -Sentim ientos por las r.: 6707: agra­ do por las r.: 6864. -C f. Precepto. Ley, Norma, Princi­ pio.

Resorte(s) (Tríebfeder) -R . animales: 6801. -R . de la virtud: 6838; r. de la m o­ ral: 6858: r. de la moralidad: 7303; r. del comportamiento moral: 6864; r. del bien: 6906; r. de la sensibilidad: 6958; r. de las acciones: 7064; r. del principiu m : 7064. -R . y juicio: 6631: r. y libertad: 6796; r. sentimiento: 6798; r. y naturaleza: 6838: r. y los sen­ tidos: 6838; r. y convicciones: 6840: r. y egoísmo: 6843: r. y ra­ zón: 6798.6853.6864.7029: r. y entendimiento: 6859; r. y el de­ ber: 6864; r. y principios: 6914; r. e imposición: 7000; r. y coac­ ción: 7000, 7273: r. y morali­ dad: 7202. 7303: r. y el placer: 7120. -R . com o motivos subjetivos de la eticidad: 6763. -Satisfacción consigo mismo como r.: 7237. -Fuerza del r.: 6860.

Religión {Religión) -R . cristiana: 6634,6836: r. verdade­ ra: 6894. -R . y deberes: 6715; r. y eticidad: 6753, 6894; r. y moral: 6759, 6858,6876,7257,7279; r. y pru­ dencia: 6894: r.y policía: 7047; r. y escrupulosidad: 7208. -R . como fría adulación carente de sentimenr. 6753; r. como formadora de hombres buenos: 7199.

Respeto (Achtung) -R . de lo bueno: 6601; r. por los de­ rechos: 6792; r. por las leyes: 6876; r. por el derecho: (de otro) 7008, 7081; (de otros) 7083; r. por los hombres: 7264. -Ser digno de r.: 6601, 6749, 6884, 7071,7083; ser merecedor de r.: 7083. -R . y amor: 6601.6760. -R . como sentimiento: 6760.

-Superstición de la r.: 6839; doctri­ na de la r.: 6903. -D iscurso acerca de la r: 6897.

índice de conceptos Sabiduría ( Weisheit) -S . suprema: 6858: s. mundana: 6878. -S. de los estoicos: 6584: s. del evan­ gelio: 6882. -S . como parte del bien supremo: 6611; s. como habilidad: 6618: s. como ciencia práctica: 6618: s. como moral más prudencia: 6618. 6894; s. como exigencia de la libertad moral: 7150. -Idea de la s.: 6577. 6611. 6879, 7312; finalidad de la s.: 6611: sistema de la s.: 6708: doctrina de las.: 6833. Sagacidad (Klugheit) -S . política: 6855: s. mundana: 6876,6978. -S. de estado: 6887. -S. como ciencia del medio: 6577. -Ideal (es) de la s.: 6577,6611,6829, 6878,6879,6894: regla(s) de s.: 6581, 6594, 6621, 6932, 7032, 7314: leyes de las.: 6611: doctri­ na de la s.: 6613, 6616, 6754, 7030: ciencia de la s.: 6618: sis­ tema de la s.: 6708: principio de s.: 6725,6906; lo pragmático de la s.: 6821: imperativo(s) de s.: 6824, 6923, 7200. 7209: m oti­ vo (s) de s.: 6663. 6718: condi­ ciones de la s.: 7135: autorccrim inadones de la s.: 7167; ganancias de la s.: 7186; falta de s.: 6824,6915. -S . y acciones buenas: 6629; s. y bien supremo: 6836,6876,6878, 6915; s. y felicidad: 6874; s. y le­ yes: 6889; s. y máximas: 6925; s. y eticidad: 6894; s. y moralidad: 7058; s. y religión: 6894; s. y en­

245

tendimiento: 6941; s. y habili­ dad: 7058. Santidad (Heiligkeit) -S. como ideal de la influencia so­ brenatural: 6611; s. com o bien supremo: 6878. - S .y beatitud: 6611,7094; s. y Dios: 6634; s. e inclinaciones: 6665; s. y moralidad: 6756. 7061; s. y virtud: 7313. -S. del hombre: 6708; s. de la huma­ nidad: 6801: s. de los derechos de la humanidad: 7308; s. de la voluntad: 7060. 7089. 7093. 7097, 7276: (divina) 7282; s. de la(s) ley (es): (moral) 6769; (di­ vina) 6769. 7060, 7093. 7176, 7312; s. de Dios: 6993, 7091; s. de los usos: 7199. -Ideal de la s.: 6611, 6634. 6829. 6878,6879,7312; motivaciones de la s.: 6756; tener la esperanza de las.: 7094. Satisfacción (Bcfríedigungj -S . de las necesidades: 6584, 6892, 7202; s. de las inclinaciones: 6610,6611,6616.6621.6932; s. de los impulsos: 6620, 7029; s. de la voluntad: 6892; s. de los instintos: 7199; s. de las finali­ dades: 7200; s. de los sentidos: 7202: s. de los deseos: 7315. -S.. gozo y apetitos: 6584; s.y el sen­ tirse bien: 6610.6616; s .y bien­ estar: 6616. Satisfacción (Zuíríedenheit) -S . con la situación: 6622, 7311; s. con uno mismo: 6616. 6915, 7202,7204,7237.

246

índice de conceptos

-S. como liberación del dolor: 6616. -Situación des.: 6593. -Fuentesde las.: 6621: fundamento de la s.: 6915; origen de la s.: 6616. - S .y valor: 7198; s. y corazón: 7181. Sentim icnto(s) (Ccfühí) -S . contrapuestos: 6591; s. privado: 6598; s. moral(es): 6598, 6626, 6631. 6637. 6677. 6693. 6696, 6705. 6707, 6755:, 6757. 6760, 6796. 6803, 6804. 6841, 6854. 6864. 6867, 6894, 6902, 6916. 7042,7185,7253: s. fundamental/derivado: 6693: s. original: 6598; s. especial(es): 6864,6871: s. desagradable: 6603: s. bueno: 6760; s. participante: 6888, -S . de repulsión: 6599; s. de eticldad: 6749; s. de promoción de la vida: 6862: s. de desagrado: 6864. 6866. 6871, 6871, 6894. 7229.7265.7314. -S. por los sentidos: 6707: s. por los conceptos: 6707. -S . y moralidad: 6625.6864; s. y re­ glas: 6902; (de moralidad) 6581; (morales) 6629: (de prudencia) 6581 s. y juicio de moralidad: 6880; s. y conciencia morai: 7181; s. y libertad: 6598: s. y lo placentero: 6603; s. y el placer: 6881: s. e inclinaciones: 6690. 7203: s. y felicidad: 6603; s., des­ aprobación y repulsión: 6623; s. y acción buena: 6648; s. y máxi­ mas: 6677; s.y principios: 6760; s.yjuldo: 6694: (moral) 6760; s. y valor: 6712: s. y arbitrio: 6796; s. y razón: 6798; s. y sentidos: 6865: s. y sensación de vida:

6870; s. y motivaciones: 6902; s. y decisión: 7202: s. y conoci­ miento: 7203; s. y corazón: 7236. -S. como fundamento aclaratorio; 6634; s. como fundamento de lo placentero: 6755; s. como áni­ m o bueno: 6760; s. como prin­ cipio de la moralidad: 6819: s. como principio del juicio de moralidad: 7265; s. como fun­ damento de la inclinación al bien: 6921. -Condicionamientos del s.: 6598; objetos del s.: 6603.6871; doc­ trina del s. moral: 6626; juicio del s.: 6691; falla de s.: 6760; comparación de los s.: 6760; sis­ tema del s.: 6841; coincidencia de los s.: 6862; hipothesis del s.: 6863: fundamento del s.: 6864, 7253; falencia del s.: 6864; esti­ mulación del s.: 6871. -Darse uns.: 6760. Sistema (System) -S . moral: 6642. 6794; s. universal: 6989; s. racional: 7217. -S . de la simplicidad: 6584: s. de Epicuro: 6584, 6894; s. de Sinith: 6864; s. deí propio be­ neficio: 6606; s. de los nuevos: 6624; s. de los antiguos: 6708 s. de la moral: 6635.6637.6864: s. del sentim iento moral: 6841; s. de Jo epicúreos: 6879; s. de la naturaleza: 6880; s. de la liber­ tad: 7217. -S. para la execution: 6819; s. para hacerse digno de la felicidad: 7211. -Espíritu deis.: 6751.

Indice de conceptos V alor (Wert) -V. moral: 6585.6749.6801,6858. 7002.7149.7281.7284: v. abso­ luto: 6598, 6712, 7202.7314: v. personal: 6618, 6631, 6872, 7202: v. interno: 6621. 6838. 6866. 6867. 7202. 7224, 7284. 7314: v. interior: 6801. 6838, 7196: v. universal: 6712, 6964: v. objetivo: 6843: v. autónomo: 6867: v. positivo: 7165: v. con­ dicionado: 7202. -V. de la persona: 6590,6621,6837, 6861,7202. 7242: v. de la situa­ ción: 6590, 6837.7242: v. de las ciencias teóricas: 6612; v. de la naturaleza: 6618; v. de la(s) acción(es):6711,6769.6821.6858. 6894, 7047, 7133, 7282: v, del mundo: 6886.6908: v. de la vir­ tud: 6898. 7196, 7202; v. del principio: 6949; v. de la vida: 6979.7202; v. de la humanidad: 7074: v. de la felicidad: 7149: de un medio: 7305; de la existencia: 7311; de la moralidad: 7314. -V. y sentimiento: 6712; v. y precio: 6827; v. y felicidad: 7202; v. y motivos: 7224; v. y pureza: 7224. -Juicio del v.: 6867: condición del v.: 7165: disminución del v.: 7198. 7202; aumento del v.: 7224. V irtu d (Tugend) -V. pura: 6619: v. moral: 6792: v. fle­ xible: 6763: v. generosa: 6763; v. egoísta: 6838; v. natural: 6882: v. humana: 7307. -V. y bien supremo: 6583, 6584, 6601, 6606, 6621, 6827, 6831, 6879,6880: v. y felicidad: 6794, 6874, 7060. 7196, 7311: v. y

247

bienestar: 7202: v, y agrado: 6916: v. y sabiduría: 6611: v. y ventaja: 6629; v. y estimulación: 6755; v. y moral: 6792; v., honra­ dez y benevolencia: 6792; v. e inocencia: 6829; v. y prudencia: 6874; v. y santidad: 7061,7313: v. amor al honor: 7215: v. y pe­ cado: 7237. -Doctrina de la v,: 6606.6621,7084, 7309: principios de la v.: 6619, 6880; imagen de la v.: 6619; re­ presentación de la v.: 6619: m o­ dales de la v.: 6760; falta de v.: 6792; practica de la v.: 6801; apreciación de la v.: 6825; aprendizaje de la v.: 6828.7185: ideal de la v.: 6829.6878.6893; resorte de la v.: 6838; valor de la v.: 6838; impulso de la v.: 6839; conciencia de la propia v.: 6874; lo intelectual de la v.: 6880; dig­ nidad de la v.: 6880: concepto de v.: 6898; deducción de la v.: 6915: aprecio de la v.: 6917; pre­ sumido de la v.: 7059: renegar de la v.: 7059; deber de v.: 7083: impureza de la v.: 7307. -Juicio acerca de lav.: 6611. -Am or a la v.: 6606: exhortar a la v.: 6898. -V. como conocimiento activo acer­ ca de los medios: 6611: v. como comportamiento bueno: 6792; v. com o aptitud para el buen uso: 6792; v. como ciencia del bien: 6794. -V. para con uno mismo: 6763. -V. en los hombres: 6792. V oluntad ( Wille) -V. irresistible: 6595: v. humana:

248

índice de conceptos

6607, 6679, 7001; v. libre(es): 6612, 6636, 6715, 6732, 6867, 6890, 6961. 6971, 7001, 7063, 7229. 7297: v. universalmente válida: 6631, 6667, 6845, 6851, 6867, 6969, 6971, 6989. 7199, 7271; v. universa!; 6746. 6950, 6969,7040.7199,7202,7242: v. original; 6631,6724: v. derivada: 6631: v. natural: 6969: v. cons­ tante: 6724; v. suprema: 6636, 6758, 6973; v. superior: 6724, 6805, 6859, 6944. 6973; v. per­ fecta: 6894, 6947; v. perfecüsima: 6773, 7092: v. divina: 6674. 6758, 6759, 6760, 7092, 7093, 7258, 7276, 7282; v. afectada: 6639; v. común: 6666. 6667, 7004; v. colectiva: 7004; v. priva­ da: 6667,6718,6845,6971;v. in­ terna: 7271 v. intelectual: 6724; v. pura: 6762. 6850, 6851, 7202, 7240; v, buena: 6763,6826,6835, 6845, 6876, 6884, 6890. 6895, 6914, 6941, 6944, 6991, 7040, 7063, 7089, 7097, 7199, 7206, 7216,7217,7254,7315:v.santa: 7093, 7097, 7276, 7282; v. mal­ vada: 6766,7173; v, sustentadao floja: 6766; v. sincera: 6884; v. original: 6973; v. especial: 7052; v. poderosa: 7096; v. om nipo­ tente: 7097; v. menesterosa: 7060; v. egoísta: 7093; v. legisla­ dora: 7269; v. sabia: 7276. -V. y lo bueno: 6589; v. y Bonitaet. 6589; v. y felicidad: 6589,6907, 7210; v. y derecho: 6594; v. y moral: 6610,6646; v. y morali­ dad: 6762; v. y eticidad: 6941; v. y ley universal: 7273; v. y con­ ciencia moral: 7184; v. y forma

de la razón: 6688; v. y acción moralmente buena: 6689; v. e inclinaciones: 6690,6713,6851; v. e instintos: 7199; v. y agrado: 6845; v. y perfección: 6725; v. y entendimiento: 6765; v. y los sentidos: 6883: v. y autonomía: 6914; v. y conocim iento a priorí. 7203: v. y fundamento de la obligación: 7258. -V. de cada uno (propia): 6594, 6954,7202,7209; v. del otro(s): 6594, 6645, 6651, 6657. 6666, 6702, 6724. 6732, 6754, 6786, 7024; v. de Dios: 6631. 6679, 6773.7091,7092,732 l:v . de to­ dos: 6718.7004; v. de una cosa: 6817; v. de la humanidad: 6950; v. del (los) hombre(s): 6950, 7040. -V. de castigar: 6683; v. de ser feliz: 6713. -Subordinación de la(s) v.: 6610, 6765,6924,6973,7228; reglas de la v.: 6612; (común) 6666; (pu­ ra) 6672,6762,6830,6987,7201; ley(es) déla v.: 6613,6631,6639, 6894, 6950, 7202, 7276: prlncipio(s) de lav.: 7242; compulsión delav.: 6805,7004; coacción de la v.: 7024,7028; determinación de lav.: 7185, 7201,7204.7229, 7245, 7269: fundamento deter­ minante de la v.: 7201: objetos de la v.: 6621.6651.6732,6850: lo negativo de la v.: 6627; idea de la v.: 6631, 7202; ideal de la v.: 6637: bondad de la v.: 7091, 7199: santidad de lav.: 7091; Bonitael de la v.: 7170; im posición de la v. de otro: 6657; validez universal de la v.: 6718; condi-

Indice de conceptos don es de la v.: 6732: inmaneja­ bilidad de !a v.: 6766: pureza de la v.: 6879; satisfacción de la v.: 6892: el sentirse bien de la v.: 7199; coincidencia de la(s) v.: 6954, 6973, 6977, 7063. 7202: unidad de v.: 7092,7202, 7204:

249

presuposición de una v.: 6970: unificación de las v.: 6977: reco­ nocim iento de lav.: 7041; santi­ dad de la v.: 7060; omnipotencia de la v,: 7091; perfección de la v.: 7254; forma de la v.: 7225: vis obligatoria de la v.: 7271.

INDICE GENERAL

Estudio introductorio........................................................................... 1. El Legado m anuscrito................................................................ a) Las Glosas ............................................................................... b) Hojas su eltas.......................................................................... 2. Edición y publicación................................................................ a) Fuentes b) Ordenación y organización................................................. 3. Las Reflexiones sobre filosofía m o ra l...................................... a) D e la libertad a la obligación ............................................... b) Sum m um b o n u m ..................... c) Dios y la religión....................................................................

9 9 10 11 12 13 15 17 18 21 26

Sobre la traducción................................................................................ 1. Aspectos Form ales...................................................................... 2. Advertencias .................................. 3. Reconocim ientos...........................

29 29 30 32

Reflexiones sobre filosofía moral Fase i] ...................................................................................................... Generalidades [6577-6596) ............................................................ Coactio moralis [6597) .....................................................................

35 35 43

Fase x ........................................................................................... Generalidades [6598-6643]............................................................ Obiigalio in genere [6644-6660] .................................................... Coactio moralis (6661-6673)........................................................... Lcx [6674-6676)............. Principia iuris (6677-6678)............................................................. Legislator [6679-66801 •• Poenae [6681-6686]......

44 44 60 62 65 66 66 66

252

índicegencral

Fase n ..................................................................... Generalidades.[6687-6696] .................................................................. Obligatio in genere [6697-6705] .......................................................... Fase | ............................................................................................................ Generalidades [6706-6713] .................................................................. Obligatio in genere [6714-6730] .......................................................... Coactio moraiis [6731-6735]................................................................. Lcx [6736-6765].................................................. ¡urísperitia [6766] .... Principia inris [6767-6768]................................................................... Legislator [6769-67731 ........................................................................... /mpL/íaí/o /ací/ [6774-6790].................................................................. Faseg ............................................................................................................ Generalidades [6791-6804] ............................................................ Obligatio in genere [68 0 5 ]..................................................................... Im putatio facti [6806-6811].................................................................. Gradus im putabiiitatis [6812-6813] .................................................... Forum extem um [68 1 4 ].................................................................. Conscienlia [6815] ...........................................................................

68 69 71 71 72 76 84 85 85 86 90 90 94 94 95 96 97

Fase u-cp .................................................................................................. Generalidades [6816-6917] ............................................................ Obligatio in genere [6918-6990] .......................................................... Coactio moraiis [6991-7014]....................................... Lex- [7015-7047]..................................................................................... ¡urísperitia [7048-7058]....................................................................... Principia iurís [7059-7088]......................................... Legislator [7089-7100] .......................................................................... Praemia ¡7101-7113]............................................................................ Poenae[7114] ............................................................... Im putatio facti [7115-7168]........................................ Gradus im putabiiitatis [7169-7180] ................................................... Forum [7181-7185]............................................................................... Forum extem um [7186-7195] .............................................................

98 98 125

FasetJ) .......................................................................................................... Generalidades [7196-7219]................................................................. Obligatio in genere [7220-7242] ......................................................... Coactio moraiis [7243-7252]................................................................ Lex [7253-7258]..................................................................................... ¡urísperitia [7259-7261]..............................................

175 175 189 193 194

142 148 158 160

169 172 173

Indice general

253

Principia iurís [7262-7271]............................................................. Lcgislator [7272-7277] ... Praemia [7278-7282].... Poenae [7283-7294]....... Im putado facti [7295-7304]............................................................ Cradus imputabilitatis [7305-7307] .............................................. //nputaíio/e¿/s[7108-7310]............................................................ Forum [7311-7312]..........................................................................

196 198 199 200 202 204 204 205

F aseiü....................................................................................................... Generalidades [7313-7322] .................................................................

207 207

índices analíticos................................................................................... De n om b res...................................................................................... De con c ep to s....................................................................................

213 215 217