La ciencia, su método y su filosofía – Mario Bunge ¿Qué es la ciencia? ¿Unas teorías, un método, un actitud, todas las anteriores?
CARL SAGAN El mundo y sus demonios
• Actitud • Lo hace científico a lo científico es
el la actitud crítica y abierta basada en la evidencia (y aquí puede entrar el método, pero no sería lo esencial)
MARIO BUNGE • La ciencia es un cuerpo de ideas: un mundo reconstruido VISIÓN VISIÓN ROM ÁNTICA DE L A CIENCIA :
• BIEN EN SÍ MISMO: PRODUCTORA DE NUEVA NU EVAS S IDEAS • RACIONAL, SISTEMÁTICO, EXACTO, VERIFICABLE • OBJETIVO ES EL MEJORAMIENTO DE NUESTRO
MEDIO NATURAL Y SOCIAL Dos tipos de ‘ciencias’
Ciencias formales • Entes ideales abstractos (solo existencia mental) • Ofrecen formas • Se verifican por demostraciones (coherencia)
Ciencias f ácticas • La realidad • Llenan las formas con contenidos • Ser verifican por observaciones/experimentos(correspondencia) •Coherencias es necesaria, pero no suficiente para la ver-
dad •Sus conclusiones son probables
DOS CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA FÁCTICA
RACIONALI DAD • Conceptos, juicios, argumentos
OBJETIVIDAD •
Busca alcanzar/lograr decir algo sobre el mundo
•
Control experimental
(estructuras proposicionales/verdad) • Tales estructuras son susceptibles de relaciones
lógicas-deductivas •
Se organizan en conjuntos ordenados y coherentes de proposiciones: teorías
Características de la ciencia f áctica (1) Conocimiento científico es fiel a los hechos • La ciencia es imparcial con relación a intereses o emociones. • La ciencia recoge datos acerca del mundo • La recolección no siempre es pasiva :
El científico recoge datos acerca del mundo, pero del mundo como es luego de sus operaciones de medición E j emp lo del t er mómetr o
(3) La ciencia es analítica • Los problemas de la ciencia se descomponen en sub-
problemas • Por tanto, la ciencia va avanzando hacia el conocimiento del mundo con respuestas parciales que se van complejizando •
La ciencia auténtica no es atomista, ni totalista. Es analítica y sintética.
(2) El conocimiento científico trasciende los hechos – descarta unos, produce otros y los explica •El científico no solo recoge datos, sino que los ANALIZA, para encontrar CORRELACIONES entre ellos. • Esto le permite tomar algunos hechos como accidentes, entender relaciones, crear nuevos artefactos o
recrear condiciones para que surjan nuevos hechos. •También le permite encontrar los factores correlacionales que desencadenan que un hecho sea de determinada manera. • Lo importante no son los hechos en sí, sino el rol que ocupan dentro de una teoría conceptual que racionaliza y explica. (4) La ciencia es especializada • Método analítico Especialización • Empero, debe haber unidad metodológica en todas las ciencias • Por tanto, Bunge rechaza las divisiones dualistas en l •Ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu •Ciencias fácticas y ciencias racionales • Ciencias naturales y ciencias sociales • Posibilidad de la interdisciplinareidad
(5) El conocimiento es claro y preciso • Definición precisa de los lenguajes artificiales usados • Definición precisa del problema • Definición precisa de los conceptos involucrados •Conceptos primitivos (no definidos) •Definiciones derivadas (desde los conceptos primitivos)
Definiciones contextuales (desde el rol función que cumple en una oración)
(6) El conocimiento científico es comunicable • Consecuencia de la claridad • Comunicable diferente a comunicado • A veces por razones políticas y económicas el conocimiento no se comunica
(7) El conocimiento científico es ver ificable •Observación: registro de datos •Experimentación: registro de datos sobre condiciones controladas/alteradas •NO TODA CIENCIA FÁCTICA ES EXPERIMENTAL • E jemplos: astr onomía, economía
PERO TODA CIENCIA FÁCTICA NECESITA EVIDENCIA EMPÍRICA (una manera en que la experiencia confirme o refute las hipótesis) • Observacional • Indirecta
(8) La investigación científica es metódica •Planeación en la investigación científica •Integración de conocimientos anteriores • Variando las variables relevantes de a una • AZAR: medible, controlado, y a veces aprovechado
(10) La ciencia es general •
Su interés es entender los fenómenos de manera general. global, no en sus particularidades singulares • El científico trata con universales
(9) El conocimiento científico es sistemático • Ideas conectadas lógicamente entre sí • Conexión lógica – Implicación: p
q ( Si p es verdadero, entonces q también es verdadero)
PRINCIPIOS – HIPÓTESIS GENERALES - DEFINICIONES
HIPÓTESIS PARTICULARES Cualquier cambio en una parte de la teoría va a modificar los valores de verdad de las otras
LEYES
HECHOS OBSERVABLES
(11) El traba jo científico es ‘legaliforme’ • La ciencia busca leyes generales: regularidades, pautas • Puede haber leyes más generales que otras (ej. El principio de Arquímedes es derivable de las leyes generales de la
mecánica) • Las leyes pueden cambiar: •Si las leyes son descripciones de la realidad, al cambiar la realidad las leyes deben cambiar. • Además, pueden surgir nuevas leyes (al surgir nuevos fenómenos): las leyes de la economía surgen
a partir de leyes de la biología, la psicología, etc. • Discusión: ¿todos los fenómenos son legaliformes? (acción, el pensamiento) • PROBLEMA: la explicación de la libertad
(12) La ciencia es explicativa • Explica los hechos con leyes y las leyes con principios (Pregunta: ¿Y los principios?) • Ejemplo: • Las cosas se caen cuando las suelto (Hecho) ¿POR QUÉ? •Debe haber una fuerza que atrae las cosas hacia el piso (Hipótesis) •Lanzo cosas de diferentes masas, en diferentes alturas (Experimentos) En efecto, parece haber una fuerza que atrae objetos dependiendo de su masa, la llamo gravedad (Tengo evidencia de la hipótesisLEY) RESPUESTA, pero ¿POR QUÉ? •Principio: leyes de Newton o teoría de la relatividad general (Pregunta: ¿Y los principios?) •
Leyes científicas: leyes causales, leyes estadísticas
EL MÉTODO DE LA CIENCIA
DE TODAS LAS POSIBLES COSAS QUE UNO PUEDE CREER QUE SON VERDADERAS, QUE UNO PUEDE TOMAR COMO VERDADERAS, ¿POR QUÉ ESCOJO UNAS Y OTRAS NO?, ¿HAY MEJORES MÉTODOS Y CRITERIOS PARA ESCOGER CREENCIAS? OPCIONES • GUSTO: si entre P y Q, P me gusta más que Q
(me parece más bonita, me conviene más, me asalta con más fuerza),
escojo que P es verdadera y Q falsa. •INTUICIÓN: no sé por qué, ni
cómo explicarlo, pero creo que P es verdadera y q ue Q es falsa. •CONCENSO: la mayoría de las personas de mi comunidad, o la mayoría de los más reputados, sostiene que P es verdadero, por tanto creo que P es verdadero. PROBLEMA GENERAL: ¿qué hacer cuando haya divergencias entre esos criterios subjetivos? RESPUESTA: la evidencia • Pero, ¿cuál, cómo? •SI EVIDENCIA = EXPERIENCIA PARTICULAR, el mismo problema anterior. • Necesitamos una concepción de la verificabilidad que vaya más allá de la
frontera de cada individuo particular: objetivizar la experiencia para que sea evidencia científica. NO TIENE QUE VER ESTRICTAMENTE CON LA NOCIÓN ‘ VERDAD’. UNO PUEDE SOÑARSE, INTUIR, GUSTARLE, TENER EXPERIENCIA PARTICULAR DE ALGO VERDADERO. EL PUNTO NO ES SOBRE SI CIERTAS COSAS SON O NO VERDADERAS,
VERIFICACIÓN CIENTÍFICA • Es un tipo de relación entre enunciados: verificans y verificandum. • Diferentes tipos de verificandums necesitan diferentes tipos de verificans: • Verificandums empíricos necesitan verificans acerca de experiencias particulares • Verificandums formales necesitan verificans como definiciones, demostraciones ENUNCIADOS NO-VERIFICABLES
• Definiciones y bautizos. (no se refieren a hechos) • Enunciados sobrenaturales: se refieren a hechos (en ocasiones), pero no tienen unas condiciones de verdad claras.
Enunciados verificables •PARTICULARES: describen hechos. Verificación directa. (son verificables y pueden ser verificados) •HIPÓTESIS: verificación
indirecta. (son verificables pero NO pueden ser verificados) • Por más casos de verificación que tenga una hipótesis siempre será una hipótesis, pues es lógicamente posible que se encuentre un caso que la refute. MÉTODO CIENTÍFICO: ENSAYO Y ERROR •Para la ciencia, no es importante el origen de una hipótesis: lógico (ej. descubrimiento de Neptuno), psicológico o Sociológico.
•Para la ciencia, es importante cómo verificar/refutar la hipótesis: • Plantear problemaS, Construir experimentos para las hipótesis (respuestas)
EXPERIMENTO •No solo son condiciones controladas en laboratorio. (Astronomía) •No son solo acerca de hechos particulares. (El simple uso de un instrumento de medición suele ser suficiente) •¿Cómo identificar evidencia experimental para hipótesis generales? • La única evidencia posible es indirecta.
REGLAS GENERALES PARA CONSTRUIR UN EXPERIMENTO •Identificar cuáles particulares pueden servir como prueba de enunciados generales. • Definir precisamente los términos involucrados: dando criterios claros de cuándo algo cuenta como perteneciente
a una categoría y cuando no •Recolección y análisis de datos guiada por una metodología clara: estadística. •Conseguir más y más evidencia al variar las condiciones del experimento.
PAUTA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PLANTEO DEL PROBLEMA Reconocimiento de un vacío en las explicaciones y el planteo de una pregunta MODELO TEÓRICO Planteo de suposiciones y matematización de las relaciones DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS Dadas las técnicas de medición disponibles, cuáles hechos refutarían, cuáles darían evidencia a mis suposiciones PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS Experimentos, datos y análisis INTRODUCCIÓN DE LAS CONSECUENCIAS EN LA TEORÍA
• Filosofía científica : aceptar el método de la ciencia como el mejor método
disponible para plantear problemas sobre el mundo y ofrecer respuestas. • Diferente de • Enciclopedismo científico: la filosofía se reduce a metaciencia. • Reduccionismo naturalista: lo conocible se reduce a lo conocible a través de las
técnicas de la ciencia.
