La Ciencia Una Amenaza

 ALB  ALBER ERT T JACQUARD JACQU ARD

 LA  LA CIENCIA ¿UNA AMENAZA? Interrogantes de un genetista

gedisa

Titulo del original francés:  A u p é r i / de la science?

© D u Seuil, Seuil, 1981 1981 Beatriz  A n a si a si d e L o n n é y Horacio Verbitsky Cubierta: Sergio Manela Fotografía: Guido Filippi Traducción:

Primera edición en Buenos Aires, abril 1983

Derechos para (odas las ediciones en castellano © by Editorial Gedisa S . A . M untan er, 460, 460, entio. entio. I a., a., Tel. 201 60 00  Bar  B ar celo ce lo na -6, -6 , E sp añ a

ISBN N° 84-7432-173-5 Gestión, representación y dirección para esta edición Editorial Celtia S.A.CI.F. de M. y R. Avda. Belgrano 355, 6o piso 1092

 B ue no s A ires ir es , A rg en ti n a

ISBN N° 950-9106-32-1

Hecho el depósito que establece la ley 11.723

Impreso en Argentina Argentina Printed in Argentina

Se terminó de imprimir en offset en el mes de abril de 1983, en los talleres gráficos de la Compañía Impresora Argentina S.A., calle Alsina 2041/49, Buenos Aires, Argentina.

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio de impresión, en forma idéntica, extractada o modificada, en castellano o cualquier otro idioma.

 ÍND  ÍN D ICE IC E Introducción ..............................................................................................................11

1. La cienci cienciaa y no so tro s ......................................................... 15 1. L a ciencia, ciencia, obra de los los ho m b r e s .............................................................................15 Argum ento de autoridad y argumen to científico científico ................................................ 15 La práctica científica.................................................................................................16 I n c e r tid ti d u m b r e ................ ......................... .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. .................. ............. 18 Insolubilidad ..........................................................................................................20 2. La cien cienci cia a y la vida vida co tid ia na ................. .......................... .................. ................. .................. ................... .................. ................. ........ 23 El El El El El El

hom bre br e y el t r a b a jo ................. .......................... .................. ................. .................. ................... .................. ................. .................. ................23 ......23 hom bre br e y su cuer cu erpo po ................. .......................... ................. ................. ................... ................... ................. ................. ................... ..............25 ....25 ho hom m bre br e y “ los otros otr os”” .................. .......................... ................. ................... ................... ................. ................. ................... ................... ......... 26 hom ho m bre br e y el planeta plan eta ................. .......................... ................. ................. ................... ................... ................. ................. ................... ............. ... 26 ap rendizaje rend izaje de la funció fun ción n de ho hom m bre ....... ........... ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ ........ .....27 .27 hom ho m bre br e y su m u e r te ................. .......................... ................. ................. ................... ................... ................. ................. ................... .............. .... 27

3. Ciencia Ciencia y devenir del hombre hombre

................. .......................... .................. ................. .................. ................... .................. ................. ........ 28

7

Trampas

31

2. L a s tra m p a s d e l n ú m e ro

....................................................................34

La tram pa de la jerarquización ............................................................................... 34 La trampa del orden .................................................................................................38 La trampa de la sum a ...............................................................................................39 Lo innato y lo adqu irido .......................................................................................... 42 El análisis de la variable y sus tram pas ..................................................................44 3 . L a s t r a m p a s d e l a c l a s i f ic a c ió n

.....................................................50

Elección arbitraria de los caracteres considerados .............................................. 51 Elección arbitraria de una “ distancia” entre objetos ..........................................53 Elección arbitraria de un método de definición de las clases .............................55 Arboles fenoménicos y árboles filogénicos ........................................................... 57 Definición de razas humanas ..................................................................................58 Ordenam iento y multidim ensionalidad ................................................................61 4. L a tra m p a d e la s p a la b ra s

................................................................66

1. “A za r” .................................................................................................................. 67 Proceso-determinismo-azar......................................................................................67 Definiciones .............................................................................................................. 69 Las “ leyes del azar” .................................................................................................70 U n interrogante m eta fis ic o ......................................................................................71 2. “Inteligencia” y “dones”  ......................................................................................72 Respuestas y preguntas.............................................................................................72 Inteligencia y rapidez ...............................................................................................72 Inteligencia y “ cociente intelectual” .................................................................... 73 Definiciones .............................................................................................................. 74 Los dones .................................................................................................................. 75 3. Un adjetivo: “genético” ........................................................................................ 77

Ca usa lidad y correla ció n .......................................................................................... 77 Causalidad y complejidad ........................................................................................78 .

La esquizofrenia, ¿es genética?................................................................................79 Color, desempleo y genes. Sexo, matemática y g e n e s .......................................... 81 8

 I n t e r r o g a n t e s

..................................................................................................... 86

5 . B i o l o g í a y e d u c a c i ó n . L a i n t e l ig e n c i a , s o p o r t e y d e s a r r o l l o ................................................................................................................ 90 Ontogénesis y epig éne sis................................... ...................................................... 91 Papel del azar ............................................................................................................93 Parte innata, parte adquirida ................................................................................. 95 M ed ida y heredabilida d de la inteligencia ........................................................... 96 Genes y déficit inte lec tua les ....................................................................................99 Intelige ncia y fatalidad .......................................................................................... 101 Los estudios de gemelos educados por se para do................................................. 103 El e studio del I N SE RM sobre niño s a dopta dos.................................................104 Ser o d e v e n ir ............................................................................................................105 6 . B io lo g ía y o r g a n iz a c ió n s o c ia l. L a s o c i o b i o l o g í a ............................................................................................ 108 Proble mátic a de la so cio biolog ia ...........................................................................109 Altruism o y valor selectivo ....................................................................................112 Sociobiología del hombre ...................................................................................... 115 7 . E v o lu c ió n d e lo v iv i e n te . H e c h o s y m o d e l o s e x p li c a t i v o s

......................................................... 119

Repro ducción y p roc re ac ió n ................................................................................. 120 Fen otipo y genotipo ...............................................................................................121 La genética de las poblaciones .............................................................................122 1. Evolución de las estructuras m olec ular es ........................................................... 124 Ritm o de la evolución mole cular .........................................................................124 M an ten im ien to del polim orfis mo mo lecular .....................................................127 Arboles filogénicos .................................................................................................129 “ N o da rw inism o” ................................................................................................... 129 2. Evolución de los rasgos fen otípicos ....................................................................

130

U n pro blema m uy dife rente ................................................................................. 130 El modelo neoda rwin ista c la s ic o ...........................................................................131 Com plementos del modelo noedarw inista ......................................................... 133 Y sin em bargo............................................................................................................136

^

9

 Rupturas

139

1. Derechos del h o m b re .............................................................................................143 2. Profesionalismo y desprofesionalización  ............................................................146 U n caso real en arq uitectura ..................................................................................146 La profesión de científico ...................................................................................... 148 El científico “desprofesionalizado” .................................................................... 149 3. Sistema ed ucativo ................................................................................................. 151 Curs os poco ma gistrales ........................................................................................ 151 La má qu ina de e n s e ñ a r...........................................................................................153 Meritoc racia: m itos y realid ad ............................................................................. 154 “ ¿U na sociedad sin escuela?” ............................................................................... 157 4. Menosprecios cole ctivos ........................................................................................ 158 Paraísos artificiales ...................................   ...................................................159 Combatir el menosprecio ....................................................... ..............................161

5. Otra mirada sobre el hombre  .............................................................................162 Tiem po segadoi y tiempo sembrador ..................................................................166 Autoestructuració n y li b e rta d ............................................................................... 165

10

Introducción Para las generaciones que descubrieron el mundo a través de las enseñanzas de educadores “tipo Jules Ferry”*, la Ciencia se escribía con mayúsculas. El progreso científico iba a permitir ahuyentar el oscurantismo, liberarse de los viejos mitos, eliminar los miedos ancestrales, renunciar a las sumisiones degra dantes, observar el universo que nos rodea con una mirada clara y lúcida, domi narlo al conocerlo mejor, influir en él, transformarlo, someterlo, asegurar el por venir del hombre. Más allá de la palabrería altisonante de las ceremonias oficiales o de las entre gas de premios, se había difundido una fe verdadera que transformaba profu nda mente la actitud del individuo frente a su destino: el porvenir ya no era temido sino deseado. Ha pasado un siglo. Los frutos son aun más considerables de lo que se había pensado, pero son amargos. Es cierto que el mundo se ha transformado, ¡por desgracia! El hombre se ha posesionado del planeta a tal punto que lo ha hecho irreconocible. Se ha difundido una vaga ansiedad: las previsiones son más si niestras que nu nca y, sin embargo, lo ya hecho es sólo una tímida m uestra de lo que podría ocurrir, de lo que quizás esté por ocurrir. Lo que los científicos expo nen es poca cosa comparado con lo que se reservan. L a hum anidad vive bajo una amenaza constante y cuesta imag inar en qué forma podrá desembarazarse de ella; la voluntad de unos pocos hom bres bastaría para bo rrar en algunos instantes todo signo de vida de la faz de nuestra Tierra. Todos lo sabemos, pero nos esforzamos para no pensar nunca en ello por temor a vernos obligados a pensarlo a cada ins tante. ¿Tendremos que vivir con esta obsesión hasta el fin d*.los tiempos? Portadora de esperanza para algunos, la ciencia se ha convertido al mismo tiempo en fuente de temores para muchos. Ha surgido una actitud de rechazo que se extiende poco a poco. Presentado a veces como el único camino posible * Jules Ferry (¡832-1893). M inistro de Educación y Prim er M inistro republicano de Francia. Estableció la enseñanza laica obligatoria, disolvió diversas órdenes religiosas, prohibi ó a sus miembros el ejercicio del magisterio y dirigió la expansión del imperio colonial francés en Asia y África. [T.]

11

para evitar la catástrofe definirva, este rechazo se justifica fácilmente por los ex cesos a que ha llevado la eficiencia científica. A aquellos cuya imaginación es de masiado pob re para concebir el apocalipsis nuclear, les basta con observar el de terioro del paisaje que los rodea. H asta los campos de trigo, que vibraban con el colorido de las amapolas y el canto de los pájaros, en nom bre de la producción , se han convertido en inmensos y siniestros “campos de concentración” (Edgard Morin) esterilizados, con vegetales clasificados por especie. ¿No son suficientes estos resultados, regalo de la ciencia, para rechazarla en bloque mientras todavía estemos, quizás, a tiempo? Algunos científicos, sinceramente perturbados por las consecuencias previ sibles de la obra colectiva en la que participan, llevan la voz cantante. Ciertas ve ces con aparente desen voltura, otras con u na fría ironía, m anifiestan sin reservas su angustia pero, pese a ello, con tinúan con sus investigaciones. Al igual que sus contemporáneos, se dejan llevar por un tren enceguecido, y mientras siguen ali mentando a grandes paladas la caldera de su locomotora hacen sonar la señal de alarma, esperando que otros accionen el freno. Es fácil comprender sus vacilaciones, porque el balance no es únicam ente ne gativo: El hambre, la enfermedad, la muerte han dado un paso atrás. Para ilustrar este éxito basta mencionar un a magnífica victoria que nadie hu biera soñado hace sólo veinte años y que apa rentem ente acaba de lograrse en for ma definitiva: el virus de la viruela, que todos los años asolaba, cegaba o mataba a millones de seres humanos, ha sido totalmente barrido de la superficie de la Tierra. En la actualidad, sólo existe en siete laboratorios, cuidadosamente apri sionado en tubos de vidrio. A este acontecimiento, más decisivo para la historia de la humanidad que tantas batallas narradas en nuestros libros de historia, pue de asignársele una fecha exacta: el 26 de octu bre de 1977, en Somalia, se compro bó el último caso de viruela. “ 1977” . ¿No merece la fecha de esta batalla re emplazar algún día en nue stros anales a la de “ M arignan 1515” o a las del “ 1418” ?** — La antigua maldición: “ Y ganarás el pan con el sudor de tu frente co mienza a perder vigencia. Cada vez es mayor la cantidad de hombres para quienes la vida no es sólo una constante búsqueda de medios para sobrevivir. Gracias al progreso técnico, derivado del progreso del conocim iento, nues tra ca pacidad p ara crear riquezas ha alcanzado tal nivel que, sin duda, el privilegio del ocio podrá ampliarse. Podríamos prolongar indefinida e inútilmente la lista de beneficios y per  juicios de la ciencia, tratando de llegar a un ilusorio balance. Este tema de re flexión es, no obstante, necesario. La ciencia no es un árbol autónomo que crece según sus propias leyes y cuyos frutos podríamos recoger pasivamente. Es una empresa colectiva, la nuestra, y a nosotros nos corresponde o rientarla. La fascina ción procientífica de fines del siglo XIX y la anticientífica de fines del XX son igualmente inútiles. Lo importante es comprender el proceso que enfrentamos y ** Se refiere a la victoria franco-véneta sobre los merce narios suizos en la primera ca mp aña ita liana de Francisco I de Francia, cerca de Milán, y a la Primera Guerra Mundial. [T]

12

del que participamos. Y, ante todo, interrogarnos acerca de la naturaleza de este objeto al que designamos con la palabra “ciencia”. Este esfuerzo de reflexión sólo tiene interés si vamos más allá de las generali dades, si entramos en la realidad que viven diariamente quienes hacen la ciencia. Para ello es necesario enfocar el análisis sobre un terreno limitado de la investiga ción. Los ejemplos, a lo largo de este libro, se referirán a la única discip lina en la que el autor tiene cierta práctica, la genética, y más exactamente la genética de las poblaciones. Pero los cuestionamientos suscitados por el desarrollo de esta discipli na llevan a formularse interrogantes válidos para todos los campos científicos.

13

1. La ciencia y nosotros 1

.

 La ciencia, obra de los hombres

Argumento de autoridad y argumento científico Cuando afirmamos algo, sentimos la necesidad de justificarlo, de fundam en tarlo. Hay que reconocer que en muchos casos nos conformamos con el argumento de autoridad: esto es exacto porque lo afirmó Fulano, “ lo dijo Aristóteles” , “ nos lo enseñan los Padres de la Iglesia”. Es cierto que este argumento refuerza nuestra comodidad intelectual al poner de nuestro lado a algunos personajes fa mosos, pero sólo puede convencer a quienes están convencidos de antemano. El avance del espíritu científico ha consistido principalmente en el rechazo de este tipo de argumentación. Se trata de probar por medio de un razonamiento, rela cionar mediante deducciones lógicas la afirmación efectuada con un conjun to de hechos o doctrinas aceptadas con anterioridad. Desde luego que este procedimiento es mucho más difícil, laborioso, y es tentador utilizar las conclusiones sin molestarse en describir sus etapas. Pero si se cede a la tentación, bajo las apariencias de un procedim iento científico, reaparece un mero argumento de autoridad. El único cambio consiste en reemplazar a los filósofos de la Antigüed ad o a los doctrinarios de la Fe, constantem ente rec orda dos en la Edad Media, por los ganadores del premio Nobel o de la medalla Fields. Los psiquiatras que se aventuran en el campo de la genética, las agrupaciones de jóvenes enarcas* que intentan promover una sociedad elitista, saturan sus discursos de invocaciones a la “ciencia moderna” o a los “recientes descubri mientos de la biología” . El caso es especialm ente evidente con resp ecto al actual * tion.

Enarcas: denom inación familiar que se da a los egresados de l’École Nationale d’Adm inistra-

15

resurgimiento del racismo en todas sus formas. Siempre se pretende definir y je rarquizar a los diversos grupos humanos en nombre de la Ciencia. Sin embargo, es fácil comprobar que m uy pocas veces se aclara cuál es el contenido de los “des cubrimientos recientes” que se mencionan o cuáles son sus vinculaciones con los argumentos expuestos. Es tan grande el prestigio del método científica en nuestra sociedad que basta adornar una conclusión con el calificativo “científico” para que todos se crean obligados a aceptarla. Ello ocurre porque en el ánimo de quienes así utilizan el término, la ciencia es, por definición, algo que no puede ser puesto en duda. Y esta opinión es ampliamente compartida. Conforme a la etimología, la mayor parte de los individuos concibe a la cien cia como un cúmulo de saber, de conocimientos y de certezas. Para la mayor par te de nuestros contempo ráneos es un magnífico edificio en construcción, produ c to del esfuerzo de los investigadores; su terminación aún parece lejana, pero el ritmo se acelera. El objetivo de este esfuerzo es comprender el universo e influir sobre él. Para ello hay que definir los parámetros que lo caracterizan, medirlos, descifrar los men sajes que contienen las observaciones, imaginar las leyes que rigen las relaciones entre los diversos componentes de este universo, verificar que estas leyes concuerden con los datos experimentales. Enriquecido con la experiencia de sus anteceso res, el sabio progresa. Así como los exploradores primero redujeron y luego hi cieron desaparecer del mapamundi las terrae incognitae  los puntos en blanco, del mismo modo los científicos achican las zonas oscuras del conocimiento. Desde esta perspectiva, la eficacia de la ciencia reside en el criterio de exacti tud y de autenticidad: gracias a su comprensión más exacta de los mecanismos naturales, el hombre puede actuar, someter a los elementos, instalarse sobre toda la superficie de la Tierra, vencer a la enfermedad y a veces a la muerte, incluso escaparse de su planeta y explorar, ayer la Luna; algún día, los planetas. A causa de estos éxitos se venera a la ciencia, se escucha a los científicos y se recurre a ellos como garantía. Sin em bargo, esta descripción no se adapta a la ciencia tal como se la ve des de adentro, tal como se la practica. P orque la ciencia es ante todo una práctica, es decir, una actividad que se ejerce respetando ciertas normas.

La prác tica científica Esta práctica consiste efi proponer un discurso acerca del universo (partícu las atómicas o galaxias, virus o sociedades humanas). Para ser considerado digno integrante de la ciencia, este discurso debe cumplir ciertas condiciones aceptadas de modo más o menos explícito por la comunidad científica. La primera norma es utilizar sólo palabras cuyo sentido haya sido precisado. Parecería que se tratara de una condición m ínima, que se cumple inclusive cuan do no se cuestiona a la ciencia. Si echamos un vistazo al torrente de frases que a diario nos acometen veremos que lam entablem ente nada de .esto ocurre. ¡Cuántas 16

veces el sentido de u na afirmación es tan oscuro que hasta resulta imposible acor dar o disentir con ella! Y para seguir en el campo del racismo, lo mismo sucede con la mayor parte de las frases que se refieren a la “superioridad” o a la “infe rioridad” de una “raza” o al “determinismo genético de la inteligencia”. Puras palabras, que se utilizan sin un significado definido. Otra norm a consiste en imaginar un m edio de refutar las afirmaciones conte nidas en ese discurso. Es éste el célebre “ principio de refutación ” del lógico Popper, quien ve en este principio el criterio que diferencia las afirmaciones científi cas de las ideológicas. Es posible preten der que “ los Blancos tienen que dom inar a los Negros” (o lo contrario), “ ¡Viva el Rey!” (o “ ¡Viva la República!” ), pero es to no atañe a la ciencia, porqu e estas afirmaciones no pued en ser sometidas a veri ficación. Contrariamente a una creencia ampliamente difundida, el primer objetivo del esfuerzo científico no es la eficacia en la acción sobre el universo que nos ro dea, sino la coherencia en nuestra representación de este universo. Es , ante todo , la búsqueda de lucidez. Para ejemplificar el divorcio entre la ciencia como la ven nuestros con tem po ráneos (y que algunos utilizan como garantía) y la ciencia como la viven (o debe rían vivirla) quienes la practican, supongamos que formulamos a nuestros seme  jantes la siguiente pregunta: “ ¿Cuáles son los principales progresos de la ciencia en el siglo XX?” Muchos mencionarán de inmediato el invento de nuevos procedimientos, o de nuevas sustancias como la penicilina, que ha perm itido salvar tantas vidsb hu manas, o la utilización de la energía nuclear con fines militares, que ha perm itido suprimir tantas otras. Estos descubrimientos han dado al hombre el medio para actuar   (para bien o para mal, es cierto, pero se piensa que los responsables son los políticos y no los sabios). Otros citarán la teoría de la relatividad o la doble hélice del AD N. Gracias a Einstein comprendemos mejor la estructura del espacio-tiempo en el que evolu cionamos; gracias a Crick y Watson vemos cómo se aseguran las funciones de producción de las proteínas y de reproducción de las informaciones biológicas, necesarias para el mantenimiento y la transmisión de la vida. Estos descubri mientos nos han proporcionado el medio para comprender. Pero la respuesta de much os científicos se referiría a otro tipo de aportes, que no nos perm iten ni com prender mejor el mun do real ni actuar sobre él con mayor eficacia, pero sí plantearnos mejor nuestros interrogantes al respecto. La actitud del hombre de ciencia no es de ningún modo la del propietario de bienes raíces que al adquirir una nueva parcela estudia la calidad del suelo, imagina la mejor forma de cultivarla y sueña con las futuras cosechas. Po r el contrario, cuando se introduce en un nuevo campo científico se precipita hacia sus confines, y su úni ca obsesión es saber qué esconde n los muros que lo limitan y cómo trasponerlos. Los progresos científicos más decisivos son los que nos dan el medio para interro gamos mejor.

Nuestro siglo ha sido especialmente fecundo en este terreno, pero los aportes conceptuales más nu evos han quedado ocultos por la acumulación de éxitos de la 17

tecnología, que a veces se hace pasar por ciencia. La admiración y el asombro provocados por los nuevos poderes que el hombre obtuvo gracias a una nueva tecnología nos impiden tomar conciencia de las revoluciones conceptuales que se produjeron simultáneamente. Pued e así pasar m u c h o  tiemp o en tre el momento en que los .científicos elabo ran un concepto y el de su difusión a la opinión pública. U n caso m uy claro es el de nuestra comprensión de los organismos vivos lla mados “ sexuados” . Hu bo que esperar hasta los primero s años del siglo XX para que el descubrimiento hecho por M endel en 1865 fuera por fin comprendido: el individuo, bajo su apariencia unitaria, indivisible, es en realidad un ser doble, en el que cada rasgo elemental depende n o de un o sino de dos factores. Esta “ dup li cidad” es tan contraria al sentido común que sólo después de medio siglo pudo ser aceptada por la com unidad científica y aú n no ha sido verdaderam ente acepta da por la opinión púb lica. Para ilustrar esta profun da incomp rensión del proceso central de la transmisión de la vida y de la concepción de u n n iño, basta recordar los libros de educación sexual que explican a nuestros hijos: “Para que nacieras, tu papá sembró u na semilla en el vientre de tu m amá” . La intención es buen a, es tamos de acuerdo, pero el error es total porque esta frase niega la simetría entre los roles de ambos progenitores, asignando a uno la función activa del sembrador  y  al otro la pasiva del terreno. El mecanismo real mediante el cual cada progeni tor transmite la mitad de las informaciones biológicas que él mismo había recibi do es un desafio a nuestra imaginación, y las mismas palabras que empleamos son lo contrario de la verdad. Los progresos en n uestra com prensión del mu ndo viviente han tenido lugar den tro de un marco conceptual general que se ha modificado profun dam ente du rante este siglo. Conceptos que pueden parecer muy alejados de las reflexiones del biólogo en realidad las delimitan, a veces sin que se lo advierta. Nacidos dentro de una disciplina, se difunden progresivamente a todos los campos y transforman hasta el modo de abordar los problemas. Pero esta difusión es a ve ces extrañamente lenta. Recordemos aquí, a título de ejemplo, dos conceptos introducidos hace aproximadam ente cincuenta años qu e se han convertido en ele mentos esenciales del procedimiento científico: la “ incertidu m bre” y la “irresolubilidad”.

Incertidumbre El avance de la física moderna ha requerido cuestionamientos fundamenta les. El comportamiento de las partículas “elementales” ya no puede explicarse con los términos utilizados por Descartes o por Newton. Hay que inventar nuevos conceptos que nos obliguen a asumir una nueva actitud frente al mundo real, actitud que consiste a menudo en tomar conciencia de que al dar ciertas explicaciones, al pretender encerrar el comportamiento de lo real dentro de nuestra   lógica, no hacemos otra cosa que contentarnos con palabras. Cuando nos interesamos por una partícula material, la física clásica describe 18

este comportamiento a través de medidas que se refieren a su masa, su posición y su velocidad. En 1927 el físico Heisenberg publicó el resultado de un razona miento elaborado en base a conceptos de la física cuántica y que interpreta do con el vocabulario de la física clásica se conoce por el término “ relaciones de incertidu m bre” . De acuerdo con esta interpretación, la precisión con que podemos co nocer al mismo tiempo la posición y la velocidad de un elemento material tiene que ser necesariamente inferior a un um bral determinado. Cuanto mejor conoce mos la posición peor conocemos la velocidad, y a la inversa. En efecto, toda me dida necesita una observación y por consiguiente se produce una perturbación generada por la interacción entre el objeto observado y el instrumento de obser vación. Esta perturbación necesaria pone un límite infranqueable a la exactitud de nuestro conocimiento de lo real. En apariencia esta comprobación destruye el viejo sueño de una previsión perfecta del universo expresado, en particular en el siglo XVIII, por la fábula del “demonio de Laplace”. El estado de cada partícula, dice Laplace, se define por una determinada cantidad de parámetros. Esa partícula está sujeta en forma abso luta a ciertas leyes que no p uede evitar; es el caso de la ley de gravitación univer sal, que define la fuerza que ejercen los demás cuerpos sobre esta partícula en función de su masa, de sus masas y de las distancias existentes entre u na y otros. Un ser (un “demonio”) capaz de conocer en un momento dado todos los pará metros de todas las partículas del universo, e informado de tafias las leyes, estaría en condiciones de prever todos los cambios, de scribir el estado del universo en el instante siguiente y, paso a paso, todos los estados futuros. Podría inclusive re construir el estado del instante precedente y, paso a paso, toda la historia del uni verso desde sus orígenes. Según esta concepción, el conocimiento del presente implica el conocimiento del pasado y del porvenir, el tiempo queda abolido, todo está determinado. A menudo se interpretó el resultado de Heisenberg como la comprobación de la incapacidad definitiva del h ombre: jamás podrá tener el conocimiento abso luto del presente que es necesario para los cálculos del “demonio” de Laplace. Aun cuan do forma parte del universo no puede abarcarlo con una mirada ajena a ese universo . No puede informarse sin que esa búsqueda de información sea en sí misma un a fuente de perturbac ión qu e modifica el objeto que desea conocer. Sin embargo, hay quienes sostienen que esta limitación de la facultad humana no sig nifica que este universo sea indeterminado: lo real en el instante existe, aun cuan do no tengam os acceso total a él. Es el resultado necesario de lo real anterior y de cide sin ambigüedad lo real posterior, porque según Leibniz “el presente está preñado de fu turo” o, como dice Einstein, “ Dios no juega a los dados” . En esta interpretación de la “incertidumbre”, lo esencial de la visión de Laplace de un mundo perfectamente autodeterminado queda a salvo. Sólo se cuestiona la capa cidad humana para acceder a lo real, no la existencia de lo real en sí ni el inexo rable proceso de su evolución, estrictamente necesario. No obstante, en opinión de algunos físicos “cuánticos” la expresión del re sultado de Heisenberg en términos de incertidumbre traiciona su verdadero sig nificado. Según ellos, el cuestionamiento es mucho más radical. Lo que está en 19

 juego, independ ientem en te de la lim itación de las facultades hum anas, es la posi bilidad de describir la naturaleza a partir de un punto único de observación. Cuand o planteamos un interrogante lo hacemos necesariamente con un determi nado lenguaje, y la respuesta obtenida está limitada por ese mismo lenguaje. I. Prigogine e I. Stengers dicen que no existe “un punto de observación a partir del cual pued a verse simultáneam ente la totalidad de lo real [...]. La riqueza de lo real desborda todo lenguaje, toda estru ctura lógica, toda aclaración concep tual” 1. Nos hemos habituado a representar las partículas elementales en forma de objetos análogos a los que nos rodean, sólo que mucho más pequeños. Entonces nos parece natural describirlos en términos de masa, posición o velocidad. Del mismo modo nos hem os habituado a representar la luz en forma de onda a la que caracterizamos, p or ejem plo, por su frecuencia. La física cuántica nos lleva a con siderar objetos que no son ondas ni partículas pero que pueden describirse, según los puntos de vista, por medio de dimensiones que caracterizan a unas y otras. El famoso modelo del átomo representado como un sistema solar reducido ilustra el peligro de las explicaciones puramente verbales que ocultan con imáge nes engañosas la irreductible complejidad de lo real: los electrones giran alrede dor del núcleo como los planetas alrededor del sol. En realidad se supone que el electrón no emite energía alguna sobre su órbita, hipótesis necesaria para que esta órbita sea estable. Su posición será pues estrictamente incognoscible puesto que pa ra definirla sería necesario poder observar ese electrón, es decir, captar un fotón emitido por él. Pero el electrón sólo puede emitir un fotón, proporcionar una infor mación sobre sí mismo, cambiando de órbita. Por lo tanto, ésta es inaccesible. Para verla es necesario que se manifieste, para manifestarse es necesario que se transforme. El verdadero objeto del discurso no es pues la trayectoria del electrón, sino la transformación de esta trayectoria. La reflexión del científico pone así de manifiesto barreras infranqueables que obstaculizan el conocimiento acabado de nuestro universo material. Estas dificultades no significan que debamos renunciar a proseguir nuestro esfuerzo de comprensión. Por el contrario, mueven a la búsqueda de otras vías que abrirán nuevos campos hasta ahora inexplorados y cuya existencia era inclu sive ignorada: la ciencia utiliza sus crisis para expandirse, en virtud de nuevos conceptos. Un proceso similar se manifiesta en el desarrollo del instrumento utilizado universalmente por el investigador: el razonamiento lógico, que también tropieza con obstáculos inesperados.

Irresolubilidad El instrumento que el científico emplea de modo constante es el razonamien to lógico, es decir, la aplicación de un determinado número de normas que garan tizan q ue la proposición a la que se llega se deduce rigurosamente de las hipótesis o de las informacione s de las que se parte. Existe una rama especial de la matemá* Prigogine e I. Siengers,  L a N ou ve ll e A ll ia nc e,   París, CraHimard, 1979.

20

tica que tiene por objeto fijar las normas de esta lógica, asegurar que se respeten estrictamente la coherencia de un conjunto de proposiciones y el rigor de las de mostraciones. Se definen así diversas relaciones entre las proposiciones que deben formu larse, relaciones que se refieren al hecho de que estas proposiciones son verdade ras o son falsas. En el caso de la conocida norma del silogismo: si las proposi ciones P, “ Todo s los hombres son mortales” y P2 “ Sócrates es homb re” son ver daderas, la proposición P3 “ Sócrates es mortal” es igualmente verdadera. En otras palabras P3es la consecuencia de Pj y P2. A principios del siglo XX la falta de un a fbrmalización suficiente de esta lógi ca había colocado a la teoría de los conjuntos frente a paradojas insup erables, re lacionadas con la creencia implícita en la existencia del “conjunto de todos los conjuntos” . Al demostrar que el “ conjunto de los conjuntos que no son elemen tos de sí mismos” evidentemente no puede existir (puesto que no puede ser ele mento de sí mismo ni no serlo) Bertrand Russell provocó una crisis que desembo có en la búsqu eda de un a axiomática más precisa. Véase el recuadro N ° 2, página 109). r Se intentó entonces definir un cuerpo de axiomas (es decir, proposiciones verdaderas, cualesquiera fueran los elementos implicados) que permitieran deci dir, frente a cualquier proposición formulada correctamente, si era verdadera o falsa. La búsqueda de esta axiomática parecía una actividad legítima e inclusive necesaria. Sin embargo, en 1931 el matemático austríaco Kurt Godel demostró que este objetivo es inalcanzable. Su “teorema de la incompleción” demuestra que si un cuerpo de axiomas es lo bastante rico como para construir un a aritm éti ca, la coherencia del sistema basado en estos axiomas sólo podrá dem ostrarse re curriendo a otros axiomas. E n otras palabras, si se adopta tal axiomática, siempre será posible encontrar una proposición P cuya veracidad o falsedad no podrá de mostrarse: esta proposición será “ irresoluble” . En 1963 un alumno de Godel, Paul Cohén, encontró un notable ejemplo de proposición irresoluble. Se trata de un a hipótesis formulada por C antor en 1878, la “hipótesis del continuum”. Cantor había demostrado que el cardinal2del con  junto de los núm eros enteros, por “ infinito” que fuere, es menor que el de los núm eros reales: hay “ más” reales que enteros (mientras que hay “ tantos” pares como enteros, puesto que pueden ponerse en correspondencia uno con otro). Cantor bautizó a estos dos niveles de infinitud aleph 0 y aleph 1, y sugirió, sin po der demostrarlo, que no hay un nivel intermedio. Es la “hipótesis del continuum”. Cohén demostró que no es posible probar que esta hipótesis sea ver dadera o falsa utilizando los axiomas que sirven de base a la aritmética. La propo sición de Cantor es irresoluble. Si se necesitara de esa proposición para u n razo namiento, debería admitírsela como un axioma suplementario, o si se prefiere, sostener por el contrario como axioma que esa proposición es falsa. Y esto es una mera cuestión de gustos. Este resultado es aun más notable si se tiene en cuenta que a partir de C antor ^ Recordemos que el “cardinal” de un conjunto es el número de sus elementos.

21

fueron m uchos los investigadores que trataron de dem ostrar su hipótesis. Podría pensarse que algunas de las numerosas “conjeturas” (es decir, las afirmaciones no demostradas) propuestas por los matemáticos son en realidad proposiciones irresolubles y qu e los esfuerzos realizados por los investigadores para bus car una demostración son en definitiva vanos. Quizá lo mismo ocurra con el célebre “gran teorema de Fermât”, con respecto al cual éste escribía al margen de un libro, en 1637, que había encontrado una pru eba en verdad notable, pe ro que le faltaba sitio para escribirla. Según este teorema, siendo a, b, c y n  números ente ros, la ecuación an + bn = cn no tiene solución si ti es superior a 2. Después de tres siglos y medio no ha podido hacerse una demostración general. Del mismo modo sigue planteado el “ problema de G oldbach” . Este matemá tico alemán hizo constar en una carta dirigida a Euler en 1742 que todo núm ero par es la suma de dos núm eros prim os. Por elevados que fueran los núm eros estu diados nunca pudo demostrarse la falsedad de esta afirmación, que no es in tuitiva en absoluto (porque cuanto más elevados son los números, menor es la "densidad” de los números primos, en tanto que la de los números pares sigue siendo constante). Pero nunca ha sido demostrada. Si algún día se demo strara la irresolubilidad de proposiciones de este orden, tendríam os que a dm itir que tambié n nuestra fiel aritmética de antaño, tan sólida, tan llena de certezas, contiene sus zonas oscuras, sus rincones secretos. La lógica pura, aun en un terreno muy formal, el del cálculo de las proposi ciones, ha po dido así marca r sus propios límites. Podem os ver ahí una derrota del espíritu, incapaz en definitiva de crear un instrumento que permita responder a todas las necesidades. Por el contrario, puede considerarse que esta comproba ción es una victoria: nue stro esp íritu ha podido enc ontrar po r sí mismo las imper fecciones ipevitables de lo que construye, aun antes de haberlo concluido. Es po sible también sentir alivio al comprobar que nunca se cerrará sobre nuestro cuello el dogal de la lógica. Al imaginar una proposición irresoluble tendremos siempre la libertad de aceptarla o rechazarla, según nuestros gustos. Es decir que la ciencia, representada tan a me nudo como una m aquinaria ca da vez más compleja y potente que perm ite al hombre co mpre nder me jor el mun do que lo rodea para poder someterlo más fácilmente, ha elaborado en el seno mismo de los órganos que rigen su funcionamiento, la observación de lo real y la lógica del razonamiento, estos dos inesperados y extraños conceptos de incerti dum bre e irresolubilidad. N o se trata aquí de una contramarcha ni de un desper fecto de esta maquinaria. Es la evidencia de la verdadera naturaleza de la activi dad científica. Es cierto que esta actividad conduce a una mejor com prensión del mundo y desemboca a veces en nuevas posibilidades de acción pero, para citar a Paul Claudel al comienzo de su  A rt poétique,  trata menos del conocimiento que del co-nacimiento, es decir, de un progreso personal que satisface una necesidad de nuestro espíritu: tomar posesión de lo que nos rodea, comprendiéndolo.

22

 2. La ciencia y la vida cotidiana Este análisis de las dificultades internas de la actividad científica podría in terpretarse como una sutileza sin repercusión en el funcionamiento real del meca nismo, como un caso de conciencia expuesto complacientemente que en nada modifica el comportamiento cotidiano. Porque lo que se ha trastornado profun damente es la vida diaria. Desde hace dos siglos, los descubrimientos científicos se manifiestan a un ritmo muy acelerado, por elaboraciones técnicas que no sólo han cambiado el hábitat del hombre sino, sobre todo, su forma de insertarse en ese hábitat y de encarar su propio destino. Para cada persona y para cada grupo: —Se trata de ser, —se trata también de ser feliz. Esta necesidad se ha ido transformando en una exigencia a medida que las nuevas posibilidades aportadas por el progresa de la técnica han dado la impre sión o la ilusión de poder satisfacerla. Pero al mismo tiempo este progreso ha cambiado los datos del problem a trastornand o en todos los terrenos la propia na turaleza de la aventura humana.

El hombre y el trabajo La revolución industrial creó una mentalidad colectiva que vincula el trabajo con la ganancia, la ganancia con el poder material y el poder material con la feli cidad. El trabajo, que antes fue la consecuencia de una maldición divina, se ha transformado por medio de la ganancia en fuente de felicidad y se lo reivindica como un derecho. Pero la dinámica del progreso tecnológico, al aumentar la prod uctividad, ha ce que este trabajo sea cada vez más innecesario. Antes que buscar (o encontrar) un equilibrio según el cual los días de trabajo sean menos, la prim era reacción es preservar el empleo dando origen a un sector terciario no sólo inútil sino a veces también destructor, a una burocracia que se autojustifica por las tareas que ella misma se asigna. El trabajo se ha convertido en la actividad principal de la vida humana. Se prepara y condiciona al niño para el trabajo. E l grupo de edad apto para trabajar es privilegiado. El cese del trabajo es una privación, un castigo. La eficacia, el rendimiento, han pasado a ser los criterios básicos de la activi dad. Han permitido un avance prodigioso de nuestra capacidad de producir ri quezas, pero han exigido una especialización creciente. Gracias a la exactitud en la transmisión de informaciones entre los indivi duos puede afectarse a cada uno de ellos a una parte m uy limitada de la tarea glo bal, y dársele la posibilidad de adq uirir u na tecnología cuya importancia aum enta a medida que su campo de acción se reduce. Este proceso de especialización, de profesionalización creciente, se ha acelerado en una sociedad en la que la eficien cia y el rendimiento han llegado a ser palabras clave. 23

El conjunto de conocimientos necesario para realizar una obra más o menos compleja se ha tornado tan considerable que ningún individuo por sí solo puede adquirirlo. La eñciencia colectiva exige un esfuerzo individual de formación orientada en un sentido estrictamente defmido y la valorización de este esfuerzo merced a una sinergia entre las diversas aptitudes. Es cierto que esta colaboración, que se hace cada vez más indispensable, puede d esarrollar un espíritu de ayuda mu tua y tolerancia, acrecentar la concien cia de la necesidad del aporte de los demás y oponerse a la tendencia al desprecio. Pero también tiene consecuencias nefastas. En efecto, el “ profesionalismo” con duce a: —una sociedad compartimentada. La especialización del lenguaje de cada in dividuo hace prácticamente imposible el intercambio, y éste requiere una me diación. A la comunicación,   es decir, la acción en común, acto colectivo y equilibrado en el cual cada individuo interviene en iguales condiciones, se susti tuye la información,  es decir, el dar form a, acto que requiere apelar a la técnica, a las redes de centralización y difusión; —una sociedad jerarquizada. Ya no es posible la convivencia, que no se basa en la igualdad de los individuos (lo que no tiene sentido) sino en el status acorda do a los individuos. Las relaciones se apoyan en la aceptación implícita de la do minación de uno y la sumisión del otro. La estructura jerárquica parece necesa ria, se la admite como algo natural. —individuos aislados. A medida que profundiza el conocimiento de su dis ciplina o de su oficio, el individuo se encierra en un grupo cada vez más estrecho, con el que comparte la tecnología, el lenguaje, las obsesiones. Se limita a tomar contacto con sus pares, que disminuyen en la medida en que la especialización avanza. Incluso las relaciones familiares se ven afectadas; —individuos mutilados. El desarrollo de determinadas características se acompaña de la atrofia de muchas otras. Al igual que el levantador de pesas, el profesional es un ser débil para todo aquello ajeno a su esfera. Se torna unim orfo, unipotencial, incapaz de superar por sí solo las situaciones cotidianas. La eviden cia de lo limitado del terreno de su competencia es el origen principal de su an gustia ante el cambio; —individuos frustrados. Hace unos siglos la sociedad estaba sin duda estruc turada en grupos especializados (labradores, artesanos, guerreros...), pero cada uno de ellos disponía de un campo de acción suficientemente amplio como para tomar conciencia de que realizaba “algo” personalmente. Cada uno de ellos po día experimentar un cierto orgullo ante el resultado de su trabajo, fuera o no tan gible. Pero lo que en u n mom ento dado fue un esbozo de especialización se trans formó en forma paulatina en un desmembramiento tal que la mayor parte de quienes participan ahora en el proceso de la producción tienen la sensación de no “hacer nada” por sí mismos. Por último, para muchos de nosotros la meta del trabajo no es el objeto a crear sino la ganancia a obtener. Por eso se considera al trabajo como un derecho, no por las satisfacciones que procura sino porque es la condición de la ganancia y permite por lo tanto acceder a la riqueza (Marcel Pagnol ponía en boca de Topa24

ze estas palabras: “ El dinero no da la felicidad, pero perm ite comprarla a quienes lo poseen”.

El hombre y su cuerpo Esta especialización adquiere caracteres grotescos en el aspecto corporal. En nuestras sociedades, sólo se privilegian aquellas funciones del organismo que lo toman eficaz dentro del proceso de producción o en determinadas actividades convencionales, como el deporte. Se olvida, se atrofia, la mayor parte de las posibilidades que el cuerpo puede aportar. Incluso las técnicas “ audiovisuales” de aprendizaje se valen de dos senti dos, el oído y la vista, aun cuando el organismo sea un conjunto mucho más di versificado y rico. De este modo, el aprendizaje de la música, cuyo objetivo prioritario debería ser la apertura hacia un mundo nuevo de sensaciones y de co municación entre los hombres, se desvía hacia la árida abstracción del solfeo o la búsqueda del virtuosismo. Ocurre que también en la carrera hacia el éxito hay que ser eficiente. El despertar corporal ha sido desviado hacia la búsqueda de campeones deportivos, repitiendo de modo indefinido el mismo gesto en las mis mas condiciones. Esta búsqueda de virtuosos y campeones impone un elitismo que sólo se interesa p or el caso excepcional. U na vez más se pervierte el objetivo. Ya no se trata de am pliar las posibilidades de nuestro cu erpo para disfrutar mejor de él, sino de resultar ganador en una competencia implacable. ¿Sería quizás excesivo ver en muchas de nuestras actitudes una actitud de prostitución? El ingeniero que alquila su inteligencia por mes para mejorar las técnicas y los resultados financieros de una empresa cuya finalidad le es total mente desconocida, ¿se prostituye menos que la mujer que alquila sus encantos por hora a un cliente de quien todo lo ignora? Para caracterizar con un ejemplo extremo (pero absolutamente real) este en vilecimiento de la función del cuerpo, recordemos la calle 42 en los alrededores de la Central Station de Nueva York. Innumerables sex-shops y pom o-shows ofre cen, en escaparates tentadores y deslumbran tes, placeres “inéditos” . Pero hay que te ner los dólares necesarios para pagar la entrada, y no es éste el caso de todos los infelices curiosos que deben conformarse con mirar desde afuera del vidrio. Por suerte para ellos, en esas mismas veredas están instaladas algunas sucursales del centro local de transfusión sanguínea qu e adquieren la sangre de quien quiera proporcionarla. La transacción consiste en vender algunos centímetros cúbicos de la propia sangre para adquirir el derecho de asistir a un strip-tease.  Pero, en forma m enos bruta l, más insidiosa y sutil, ¡cuántas veces hacemos transacciones cuyos términos son muy similares!

El hombre y “los otros” Sin duda, el cambio tecnológico más significativo es la rapidez de las comu nicaciones. La red de transm isión y almacenamiento de las informaciones ha ad quirido una eficacia que sobrepasa todo lo imaginable. En un primer momento esta nueva posibilidad fue fascinante, pero ahora comienza a preocupar: —El conocimiento diario de todos los acontecimientos mundiales, que en un principio aparece como una descripción de la realidad del universo que nos ro dea, pasa rápidamente a ser un camuflaje de esta realidad. Estas informaciones son como un relámpago que ilumina alternadamente y al azar pequeñas frac ciones de un inmenso m osaico, y perdemos el sentido del conjunto en la medida en que esos relámpagos aum entan su frecuencia e intensidad. Por norma general, las verdaderas transformaciones de la sociedad son progresivas, resultado de mo dificaciones graduales que al no estar marcadas por ningún “acontecimiento” exacto escapan a la información. De p ronto , verificamos con sorpresa que en uno u otro terreno las cosas han cambiado sin que nadie lo haya decidido. Pero es de masiado tarde y ya hemos tomado partido. Y así el devenir de la sociedad pasa a se' una serie de transformaciones no deseadas y aceptadas con resignación. —La saturación impide clasificar, jerarquizar las informaciones, crea un reflejo de rechazo, de refugio en la ficción. Paulatinamente nos invade un vago, indiferenciado escepticismo. El ciudadano agobiado por las noticias termina sien do tan crédulo, tan desprovisto de defensas como quien carecía de aquéllas. La inverosímil difusión de las célebres profecías de un Nostradamus nos hace comprender con claridad cómo se ha extendido esta credibilidad.

El homb re y el planeta Merced a la tecnología qu e hem os elaborado modificamos casi a nuestra vo luntad las condiciones naturales en que vivimos y en un fu turo próximo las modi ficaremos con mayor facilidad aun. Hace poco que hem os tomado conciencia de los efectos a largo plazo de esta acción. Hemos comprobado que, además del ca taclismo nuclear que podemos desencadenar, agotamos los recursos disponibles lentamente acumulados a lo largo de las eras geológicas y perturbamos un equilibrio milenario. Nuestro planeta no es demasiado grande, y estamos condenados a permane cer en él. Para satisfacer gustos a medida triviales destruimos en pocos instantes riquezas creadas lentamente por la naturaleza. Para informar al “público” acerca de la derrota de algún campeón o el divorcio de alguna estrella de cine destruimos hectáreas de bosques y los transformamos en papel de diario, sobre el que apenas se echará un a ojeada antes de que se convierta en polvo y gas carbóni co. Y esos residuos se acumulan y hasta los océanos se transforman en grandes depósitos de desperdicios que ningú n recolector llegará a recoger. N uestra urgen te búsqu eda de comodidad y placer pone en peligro nuestra futura supervivencia. Pone también en peligro a todas las especies que cohabitan con nosotros en la Tierra. 26

Uno de los casos más aberrantes y espectaculares de destrucción absurda de la riqueza colectiva es la masacre de las ballenas. Las especies de este mamífero son cada vez más raras y corren el riesgo de desaparecer. Hace medio siglo había más de 40.000 ejemplares de ballenas azules, gigante indiscutido no sólo de la fauna marina sino de todas las especies que habitan o han habitado sobre la Tierra. En la actualidad sólo quedan aproximadam ente 3.000. En form a tardía se resolvieron medidas para su protección, pero los dos principales países respon sables, Japón y la URSS, se han opuesto por largo tiempo a su aplicación. La fi nalidad de esta masacre es realmente irrisoria: con la carne de las ballenas se fabrican esencialmente alimentos para perros y gatos, lubricantes y lápices la biales. ¿Para mantener la vida sobre nuestro planeta deberíamos desear, como Nietzsche, la muerte del hombre, y además organizaría?

El aprendizaje de la función del hombre El “ciclo de fabricación” del cachorro humano es el que más tiempo re quiere. El aprendizaje del conjun to de los comportamientos necesarios para guiar la vida humana ha insumido siempre muchos años. La acumulación de nuevos conocimientos ha prolongado en form a considerable este proceso y ha generado en nuestra sociedad la especialización del papel de la formación de los jóvenes. La función que en las sociedades primitivas cumplía todo el grupo se centraliza hoy en la escuela. En una sociedad que tiende a la especialización del individuo y se somete al criterio todopoderoso de la eficiencia, la evolución de la escuela ha seguido un proceso natural que desemboca en raros absurdos. Ya no se trata de ayudar al hom bre a alcanzar su plenitud, sino de proveer a la sociedad individuos que se in tegren con eficacia dentro del mecanismo de la producción. De este modo, la es cuela debe relegar su función legítima para dar prioridad a la selección y a la orientación. El niño debe lanzarse a una carrera de obstáculos en donde la com petencia es implacable, y si comete un error, es objeto de sanciones que lo conde nan a correr en circuitos más limitados. Es cierto que los más afortunados tienen la posibilidad de seguir un aprendizaje completo; sin embargo, pronto advierten que cada obstáculo franqueado es sólo el anuncio del siguiente. N o sólo la escuela sino también la vida toda se han transformado en una secuencia de esperas. El éxito no puede ser vivido como una felicidad, sino como la preparación necesaria para la próxima tarea. Ninguna etapa implica una culminación y, sin embargo, conocemos la ineluctable etapa final.

El hom bre y su m uerte Muchas sociedades han logrado integrar el aterrador misterio de la muerte dentro de su sistema de vida. A medida que progresan la ciencia y su hija, la técni 27

ca, nuestra sociedad tiene mayores dificultades para resolver esta contradicción. ¿Qué debemos elegir, la muerte tonta por accidente en una autopista, la muerte anónima en un hospital, en el frío aislamiento de la tecnología médica, o la muer te lenta en un asilo geriátrico especializado, en el que se clasifica a los ancianos por categorías? Al aportar explicaciones muy parciales, pero dejando creer que todo es expli cable, al echar por tierra los antiguos mitos, la ciencia ha creado un vacío. Por su propia naturaleza, no puede fundar un sistema de valoración ni referirse a una trascendencia. Para el médico, la muerte tiene una definición técnica exacta; para el jurista, genera un simple cambio de estado, pero para el interesado se trata de dejar de existir.

 3. Ciencia y devenir del hombre La comprobación a que hemos llegado puede parecer severa, pero ante todo parece no dar en el blanco: ¿Por qué imputar las fallas y errores de nuestra so ciedad a la ciencia, que ha permitido al hombre asignarse un lugar en el universo en donde apareció, capacitarse no sólo para ir apropiándose del mundo sino tam bién para definir por anticipado los límites de nuestra comprensión de este m un do? Ocurre que la ciencia no es una secreción más, entre tantas otras, del grupo humano, sino el proceso mediante el cual nosotros los hombres nos hemos dife renciado y distinguido de los demás primates. El animal tiene una actitud pasiva. A menudo inventa, por azar, un compor tamiento eficaz que los animales superiores son capaces de incorporar al patrimo nio del grupo, pero al carecer de una comprensión abstracta de las causas de esta eficacia no sabe utilizar un éxito como trampolín para lograr otro m ayor. Los etólogos han dado fama a Imo, hembra macaca de la isla de Koshima, al este del Ja pón. Según los investigadores que estuvieron presentes, cierto día de 1954 Imo comprobó que al lavar las papas en el mar éstas adquirían mejor gusto. Poco a po co fue imitada por todos sus compañeros; lavar las papas es hoy una de las cos tumbres del grupo. Pero mencionar este progreso como un “descubrimiento” es  jugar con las palabras; se trata de un a mutación cultural ocurrida por casualidad, similar a las mutaciones genéticas que, realizadas a ciegas por accidenes que se producen en el momento de la duplicación de la molécula del ADN, aportan al gunas veces funciones nuevas y beneficiosas para 1a especie. El hombre, en cambio, transforma deliberadamente. Capaz de imaginar un mecanismo actuante más allá de la apariencia de los cambios, un proceso allí don de sus sentidos sólo le revelan una crónica, puede aprovechar lo que lo rodea y modificarlo en provecho propio. Este conocimiento y en particular esta comprensión que le permite unir el comportamiento de lo real al juego simultáneo de ciertos parámetros que ha in 28

ventado, están en el núcleo del mecanismo de 16 actividad científica. Imaginar que en el vacío aparente que nos rodea existe un objeto al que llamamos “ aire” o “ gas”, caracterizar este objeto con parám etros tan poco inmediatos como el volu men, la presión y la temperatura absoluta, comprobar que en ciertas condiciones el comportamiento de este objeto “gas” es tal que el producto de los dos prime ros parámetros dividido por el tercero permanece constante, utilizar esta compro bación para fabricar máquinas que nos sirvan, todo ello es ciencia, y sus diversas fases no pueden disociarse. Porque la máquina es la culminación de la teoría, pe ro en muchos casos la teoría se ha desarrollado en una determinada dirección y las preguntas que hicieron posible la elaboración de la teoría fueron formuladas en determ inada forma, debido a la necesidad que la sociedad tenía de la máquina. Sólo por comodidad de lenguaje aislamos la actividad científica del conjunto de las actividades del grupo. Así como la sociedad inicia y produce la ciencia, la ciencia compone la sociedad. No es pues demasiado injusto im pu tar a una las im perfecciones de la otra. El choque entre la descripción de las victorias de la inteligencia humana (obtenidas sobre el mundo material o sobre nuestro propio espíritu) y la compro bación de la impotencia, el fracaso y la destrucción a que ha llegado una so ciedad, la nuestra, guiada por esta inteligencia, es brutal y doloroso. ¿Debemos admitir que la actividad científica, que no puede disociarse de nuestro status de hombre, representa una amenaza para nuestro porvenir? No pretendo proponer aquí la respuesta a un interrog ante tan am plio, pero deseo contribu ir a hacer al gunos análisis que pueden aclarar esta cuestión, mediante ejemplos relacionados con la biología y, con mayor exactitud, con la genética. En la primera parte mencionaremos algunas trampas en las que puede dejar se atrapar nuestra reflexión, cualquiera fuere su objeto: trampas tendidas por pa labras, por números y también por la necesidad de clasificar los “objetos” que discernimos o imaginamos a nuestro alrededor. El objeto de la segunda parte será ilustrar el verdadero papel de la ciencia, que no es responder a los interrogantes planteados sino imaginar las preguntas pertinentes. Por último nos referiremos a ciertas rupturas necesarias (que desde luego no son suficientes) para aminorar o, de ser posible, invertir inclusive la actual carre ra hacia el abismo impulsada, entre otras cosas, por el progreso científico.

29

Co

¡ g

Nuestro espíritu se estructuró de a poco, nuestra inteligencia se formó, se enri queció en contacto con algunos “otros”: padres, hermanos y hermanas, educado res, camaradas, quienes nos modelaron a menudo sin saberlo, creando en no sotros reflejos intelectuales que condicionaron la realización progresiva de nuestra personalidad. Durante nuestra adolescencia llegó el momento de los cuestionamientos, rechazamos algunas ideas recibidas, refutam os algunas op iniones aceptadas pasi vamente y luego de un análisis personal adoptamos nuevas actitudes. No s libera mos conscientemente de una parte de nuestros orígenes. Pero este cuestionamiento no se extendió, en general, a los instrumen tos con los cuales edificamos nuestra reflexión, aunque la forma de esos instrumentos influye, sin duda m ás de lo que se cree, en el resultado final. Conceptos elemen tales como los de núm ero o clase se introdujeron en nuestro esp íritu en comp añía de un conjunto de propiedades y procedimientos. Las palabras constituyen descriptores qu e se interiorizaron junto con reglas gramaticales que rigen sus aso ciaciones, hasta el punto de condicionar no sólo nuestro discurso sobre las cosas, sino hasta nuestra visión de las cosas. Incorporados muy tempranamente a nuestro arsenal intelectual, esos instrum entos casi no fueron som etidos a revisión crítica. Los utilizamos por costumbre, sin preocuparnos demasiado por la influencia que ejercen sobre nues tra reflexión. Pero si perdemos de vista las con diciones de su empleo, pued en convertirse en temibles trampa s para nuestro p en samiento. Lo s tres capítulos siguientes están dedicados a esbozar aquella revisión crítica.

33

2. Las trampas del número El universo que nos rodea se nos presenta a través de un flujo ininterrumpi do de sensaciones. Nuestro espíritu se va ejercitando en clasificar esas sensa ciones, en reemp lazar la infinita diversidad de los objetos que percibimos por u n conjunto limitado de grupos, de clases, a las que asignamos esos objetos. Esta actividad que en buena medida descansa en elecciones arbitrarias (vol veremos sobre esto más adelante a propósito de las “ tram pas de la clasificación”) conduce naturalmente a caracterizar, en particular cada clase por el número de objetos asignados. El número desempeña un rol tan decisivo en nuestra aprehen sión del mund o real que podemos p regun tarnos si no es excesivo. Con el número comenzamos nuestro aprendizaje de la “ciencia”, es decir, de un discurso sobre el universo que se atiene a un mínimo de rigor. Gracias a los números dispone mos de un instrum ento de maravillosa eficacia, por una parte para orden ar, y por otra parte para aplicar reglas que permitan encontrar sin ambigüedad un número a partir de otros núm eros. Pero esta eficacia encubre trampas de las que debemos tomar conciencia.

La tram pa de la jerarquización El conjunto de los llamados números “naturales” implica un orden, el que corresponde a la pregunta: ¿“mayor o menor?”, y este orden sirve como referen cia para todos los que podamos imaginar. Cualquiera fuere la naturaleza de los objetos que consideramos, sólo es posible ordenarlos si se definió una aplicación del conjunto de esos objetos sobre el conjunto de números (es decir, si hacemos corresponder a cada objeto un número, y sólo uno).  Pero sólo es posible realizar esa aplicación si resumimos la totalidad de la información que poseemos sobre cada uno de esos objetos por medio de un parámetro único. Si puedo conformar me con semejante resumen para caracterizar los objetos considerados, es perti nente que plantee la pregu nta: “ ¿El objeto A es superior, igual o inferior al obje to B?” . La respuesta será función de los números y X g asociados a los dos objetos, ya que para los números la pregunta: “¿superior o igual?” tiene sentido. 34

Si los objetos considerados son hom bres o grupos human os es posible definir eo fffnMfw n ría u na relación de superioridad, con la condición de precisar de modo atribuimos u n n úmero a cada hombre o a cada grupo. N aturalm ente es posible imaginar infinidad de procedimientos para efectuar esta atribución. Por ejemplo, es posible medir con técnicas muy precisas el peso P, la talla T , el ingre so anual I y el cociente intelectual CI de cada individuo , y asignarle un núm ero X a partir de estos cuatro parámetros, que el matemático expresa: X * f( P , T, I, CI). A será “superior a B si X ^ > X g ” , Está claro que semejante expresión es sumamente peligrosa, porque se corre el riesgo de ind ucir una relación de superioridad entre los objetos que sólo existe entre los números que asociamos arbitrariamente a los objetos. rilando nuestro conocimiento de esos objetos es lo bastante perfecto como pan que admitamos la imposibilidad de caracterizarlos por medio de un pará metro único sin desvirtuarlos, perdemos el poder de jerarquizarlos. Si supone mos que dos parámetros son irreductibles y que no pueden condensarse en uno so lo, merced a la elección de un a función, la cuestión de la superiorid ad pierde todo sentido. Po r ejemplo si caracterizamos a cada individuo p or su ingreso y su C I, A por 1^ y CIA y B por Ig y CIg, la única operación que podemos efectuar para compararlos es averiguar si son “ iguales” . En ese caso, podremos escribir A = B si se comprueba que, simultáneamente, I a = y C*A = CIg. Si un a de esas igualdades no se verifica, A es “d iferente” de B, A ^ B, pero no se puede hab lar de ningu na relación de superioridad. Cuando comparamos un número con otro, la no-igualdad implica la supe rioridad de un o de ellos, pero cuand o comparamos conjuntos sólo im plica su di ferencia. Este no es un alegato motivado po r consideraciones moralistas, sino una ne cesidad lógica. No tomarla en cuenta es incurrir en un contrasentido, contra el cual po r desdicha nu estra formación no nos resguarda. El ejemplo más flagrante de este contrasentido se vincula con la comproba ción de qu e los hom bres son diferentes. E sta es una evidencia genética. La canti dad d e combinaciones de los diferentes pares de genes de que estamos dotados es tan grande que la probabilidad de en contrar dos individuos genéticamente idén ti cos es nula (salvo los gemelos monocxgóticos). A esta diferencia genética deben sumarse todas las disimilitudes debidas a las peripecias de cada vida. Con cual quier criterio qu e se considere, dos hombres no son entonces nunca “ iguales” . Esta comprobación de evidencia conduce a la mayor parte de los espíritus, a m e nudo incluso a espíritus supuestamente brillantes, a deducir que algunos hombres son “ superiores” y otros “ inferiores” . El repertorio de sandeces integrado por las declaraciones que se limitan a extraer las consecuencia* de este erro r implícito: “ no-igualdad implica jerarquía” es particularmente rico a prop ósito de la s razas humanas. En tre muchos otros ele gimos este texto de Francisq ue Sarcey, aparecido en 1882, al comentar una obra de A. Bertillon,  Le s races sauvages:  ¡“Estos horribles bípedos de rostro simiesco, voraces y que andan a los saltos cloqueando sonidos inarticulados son nuestros he no aa m , o k » herman os de nuestros antepasados prehistóricos! [...] Algu35

nas razas mejor dotadas [...] se desprendieron de esta animalidad bárbara, se cul tivaron, se refinaron [...] constituyeron al hombre civilizado, [...] que está más le  jos de un pobre australiano que este australiano de una gorila. Otro s no se de sarrollaron; [...] desprovistos siemp re de sentido mo ral y de razón [...]. Son los úl timos testigos de épocas desaparecidas [...]. To das esas tribus salvajes van a desa parecer [...] exterminadas por pueblos superiores o extinguiéndose solas [...]. No habrá que lamentarlo.” Podemos reírnos, pero son conocidas las consecuencias que tuvieron en nuestro siglo estos absurdos, proferidos (y esto es importante) en nombre de la ciencia. Tal vez este eminente Francisque Sarcey, conocido como persona ilustrada, bonachón y liberal, no hubiera escrito estos horrores si le hubieran en señado a tiempo que la no-igualdad no implica superioridad. La tram pa de la jerarquización que tiende el núm ero p uede ser tanto más su til cuanto que descansa en la creencia, implícita pero muy c ompartida, de que el número aporta rigor, que el número garantiza el carácter científico del razona miento. Un ejemplo muy revelador lo proveen algunos pasajes de la Race  française,  obra publicada en 1934 por el doctor René Martial, profesor adjunto de la facultad de medicina de París. Preocupado p or dar un fundam ento biológico serio al concepto de raza, M ar tial advierte que las comparaciones más significativas no deben dirigirse a los ca racteres visibles —color de la piel, forma del cráneo...— sino a la estructura gené tica de las poblaciones: las diferencias fundamentales entre dos grupos humanos obedecen más a las frecuencias de los diversos genes que se encuentran en ellas que a sus aspe aos. Esta es una actitud que desde entonces se generalizó, y es bas tante llamativo que en esa época un m édico, no especialista en genética, haya ele gido esta senda que se reveló fecunda. Los datos disponibles entonces para caracterizar a las poblaciones se referían casi exclusivamente al sistema sanguíneo ABO. Martial comprueba que las fre cuencias de los distintos fenotipos A, B, AB y O son muy variables de un grupo al otro. Así, en Europa el grupo B es más frecuente en el Este y sobre todo en el Sudeste. Para caracterizar la estructura de un gru po utiliza una relación denomi nada “índice bioquímico de la sangre, I”, definido por la razón:  j =

+ fAB fB + FAB

en la que f)y es la frecuencia del fenotipo A. ¿Por qué no? Este índice es un poco raro, pero permite por cierto diferenciar las poblaciones ricas en grupo A, que tienen un “índice” elevado, de las pobla ciones ricas en B, cuyo “índice” es bajo. El autor presenta muchas cifras pero, lo notable es la progresiva transformación del índice I, que al principio era sólo una referencia, en un criterio de valor. El índice de los franceses es de 3,2, el de los alemanes de 3,1 (pero llega al 4,9 en la Selva Negra, cuyos “habitantes son braquicéfalos morenos de tipo alpino”), el de los polacos “sólo” es de 1,2, el de los “judíos”, de 1,6, el de los “negros” de 0,9. Una larga elaboración procura atenuar la mala impresión dejada por el bajo índice de los polacos: los alumnos 36

de.las escuelas

de Varsovia llegan a 1,6, “el índice polaco está entonces más cerca del nuestro de lo que podría pensarse. Los matrimonios franco-polacos dan muy buenos productos. No obstante debe reconocerse que [...] algunos niños vuelven a Polonia así como los mestizos indochinos vuelven sin falta al amarillo. Es decir, que es posible una degradación” . No vamos a insistir en la insondable estupidez de estas consideraciones. Nuestro propósito es dejar en claro cómo la utilización de un número permitió con vertir en demostración científica una afirmación dogmática, “ los franceses son su periores a los judíos, los judíos a los polacos y los polacos a los negros” . Alcanzó con imaginar un índice, calculado en forma bastante complicada, para desconcertar a los espíritus desprevenidos, y con utilizar este índice como una escala de valor. Es exacto que el “índice bioquímico” de los franceses es superior al de los polacos, lo arbitrario es deducir de ello que los franceses son superiores a los po lacos. Esta afirmación supone que el índice mide un valor, hipótesis que no se sostiene en nada. To do esto no sería muy grave si los autores como Martial se contentaran con  juzgar a los individuos, los grupos sanguíneos o las poblaciones. Pero es evidente que su objetivo es actuar a fin de “mejorar” la especie. U na vez admitido de ;nodo implícito que todo buen ciudadano debe trabajar para acrecer el “ índice bioquímico” de su país, y haciendo un poco más de mate mática, Martial destaca que para aum entar un cociente basta con reducir el deno minador. Propone entonces “eliminar” de la comunidad francesa a los indivi duos del grupo B y “conservar a los AB únicamente, si el examen psicológico y sanitario es favorable”. Abierto a todas las experiencias, también se interesa por los canadienses franceses, “raza vigorosa, sólida, si bien de carácter algo debilita do, y de espíritu crítico bien desarrollado” , y propone “ trasplantar determinado núm ero dé familias” (es decir mestizarlas) a un medio francés (Normandía, Bre taña) o “neo-francés” (Argelia, Tunicia). N o valdría la pena detenerse en estas lucubraciones si no fueran ejemplares. Por comenzar prue ban que el delirio racista no fue monopolio de los alemanes y entre estos de los nazis. Muestran sobre todo que condimentando un discurso con algunos términos matemáticos se logra convencer con suma facilidad a aquellos lectores que no tiene n la preparación o el tiempo necesarios para escar bar en .esta falsa fachada. E n el caso del doctor M artial podemos imaginar que tam bién él se haya deja do engañar por ese camuflaje, pero cuesta reconocer esta buena fe en algunos ca sos similares más recientes que debernos mencionar. Durante un verano una tendencia política autodenominada “Nueva derecha” atrajo la atención de los medios de difusión. U no de los objetivos de esta tendencia es lia lucha contra el “fanatismo igualitario”. Partiendo de la evidente diversidad de ^ individuos  y  los grupos, los grandes pensadores de esta nueva derecha proclaladeagualdad es un hecho” (A. de Benoist, “Le Figaro”, 19 de noV qU! distinguir en la humanidad “ la m ... del dianMMe (Louis Pauw els, “ Figaro-M agazine” , 15 de marzo de 1980) 37

Ya no se trata como en la época de Francisque Sarcey de opon er las “ razas ci vilizadas” a las “razas salvajes”, sino de comparar en el seno mismo de nuestra sociedad a quienes triunfan de quienes quedan excluidos. El objetivo es justificar la transmisión de generación en generación de la je rarquía social, pretendiendo que esta jerarquía es natural. Un hombre de nego cios de California, el señor Graham, dio un ejemplo grotesco de esta pretensión al crear a principios de 1979 un banco de esperma alimentado exclusivamente por científicos ganadores de un premio Nobel. Los genetistas interrogados al res pecto fueron unánimes en denunciar el carácter ridículo de esta iniciativa, opues to a todo criterio científico. La nueva derecha la presentó como una admirable tentativa de mejoramiento de la especie humana (“Figaro-Magazine”, 8 de mar zo de 1980). No obstante, alimentado por la difusión de semejante ideología, el racismo (¿qué otra cosa es el racismo sino admitir que en nuestra especie hay grupos que “ son m ...” como recuerda con tanta elegancia Louis Pauwels, mientras que otros “son diamante”?), el racismo se generaliza, se manifiesta abiertamente y desem boca en atentados que provocan un sentimiento de espanto. Entonces oímos a los mismos autores pretender que jamás hicieron referencia a una jerarquía natural entre los hombres. Es difícil creer en su buena fe. No fueron, como pudieron serlo Sarcey o Martial, víctimas de la trampa tendida por el número. Son ellos quienes utilizaron una falsa ciencia basada en el número para tende r su trampa.

La trampa del orden El concepto de superioridad-inferioridad definido con respecto de los núme ros permite ordenarlos, crea un “ orde n” . Esta palabra desafortunadamente nos evoca mucho más que una mera disposición en la que cada objeto debe en contrarse en su lugar. Se trata también de una organización, de una armonía. (“Allí todo es orden y belleza, calma, lujo y voluptuosidad...”). En nuestros maniqueos reflejos espontáneos, sin duda lo bueno es el orden, opuesto al desorden. La satisfacción de nuestros amigos suizos es total cuando se puede afirmar que “todo está en orden”. Hasta los físicos abusan de esta palabra respecto de la degradación de la energía o, como se dice en términos eruditos, del incremento de la entropía. Presentan este proceso, que corresponde al segundo principio de la termodinámica, como una obligación de la materia de tender siempre hacia un mayor “ desorden ” . La realidad expresada por este principio es el envejecimiento ineluctable de las estructuras, el progresivo aflojamiento de los vínculos entre elementos que aseguraban el funcionamiento coordinado de su conjunto , la apa rición de zonas desorganizadas que paulatinamente se extienden y disuelven la disposición global. En el capítulo 8 volveremos sobre los interrogantes que plan tea este principio de declinación, cuyos límites recuerdan ahora algunos autores1. Aquí destaquemos la ambigüedad de presentarlo como una victoria desastrosa 1 Tam bién I. Prigogine e I. Stengers, en “ La nueva alianza” , obra citada.

38

mas ineluctable del desorden sobre el orden. ¿Por qué estaría menos “en orden” u n conjunto de partículas diseminadas al azar de modo más o menos uniforme en el espacio que una distribución de esas mismas partículas en algunos conglome rados muy interactivos? La respuesta es cuestión de definición, o de parecer. Dados los resabios vagamente aritméticos o poderosamente estéticos que se le atribuyen, el empleo de la palabra “orden” a menudo es un abuso de confian za. (¿Cómo rehusarse a defender el orden?) Paul Valéry denunció esta amenaza a las mil maravillas al escribir: “Dos pe ligros amenazan al mun do, el desorden y el orden” . La vida se empeña en abrirse camino entre el desorden generalizado, que marca la ofensiva de la muerte, y el orden absoluto, que significa la victoria de la muerte; entre el desorden, que quita todo objetivo a los movimientos, todo sentido a las palabras, y el orden, que impone la inmovilidad y el silencio. Un abismo es tan peligroso como el otro. Como Jua n el Bueno en la batalla de Poitiers, hay que cuidarse a derecha y a iz quierda. Pero nuestros reflejos nos vuelven mucho más atentos a los riesgos del desor den. Nos parece normal que los tribunales condenen a quienes “amenazan el or den público”. Si seguimos a Paul Valéry, a veces también habría que castigar a quienes amenazan el desorden público. Es evidente que en nuestra sociedad ahíta y temerosa las fuerzas favorables al orden son mayoritarias. Por eso es necesario recordar la necesidad simétrica de desorden. Y cuando el orden asume el rostro de algunos dictadores de América latina o de otras partes, debemos recordar a las autoridades que su deber es tolerar o inclusive facilitar un desorden capaz de contribuir a crear un orden menos amenazante.

La trampa de la suma La primera operación que aprendemos a efectuar con los números es la su ma; después, las otras. Pronto se olvida el carácter abstracto de esta operación an te las proezas que nos permite realizar frente a los problemas que nos plantea el mundo real. Incluso antes de saber definir un número sabíamos que “dos más dos son cuatro” y resolvíamos problemas de enunciado a veces complicado, pero en los que todas las características de los objetos se representaban por magnitudes aditivas, como los famosos problemas de cisternas y grifos. Más tarde, nuestro aprendizaje de la física se refirió sobre todo a las fuerzas. Aun cuando no compren diéramos bien de qué se trataba, sabíamos que si se ejer cen simultáneamente dos fuerzas sobre el mismo punto de un objeto, ambas se sum an” . Dicho de otro modo , es como si actuara una sola fuerza igual a la suma vectorial de las dos primeras. Como consecuencia de esta maravillosa propiedad es posible reemplazar una fuerza por otras dos o más, sin alterar los datos del problema, siempre que tengan una suma vectorial igual a la primera. La astuta e eccion de la dirección o de la intensidad de estas fuerzas parciales, las “compo nentes , muy a menudo permite resolver con sencillez un problema que parece comp ejo. Son las “soluciones elegantes” por las que nos felicitaban los profeso res de la secundaria. 39

El mundo   real que nos espera al salir de la universidad lamentablemente no tiene la maravillosa estructura simple de la aritmética de la escuela primaria, o de la física de las fuerzas del bachillerato. Descubrimos campos en que la explicación de los fenómenos no se acomoda a los “modelos aditivos”, es decir, a modelos que analizan las magnitudes describiendo lo real observable en términos que se aña den unos a otros. Pero el reflejo de los científicos es constreñir a lo real, forzarlo a entrar dentro de un modelo aditivo. Esta actitud no es absurda, a menudo es incluso eficaz, por lo menos localmente, ya que permi te prever y actuar. Pero no por eso deja de ser una traición a esa realidad que se pretende describir o expli car. Esto es muy nítido en particular en biología, y en forma más precisa, en ge nética. El caso más claro es el de la búsqueda de un efecto individual de cada uno de los genes que actúan sobre un carácter cuanti tativo. En las especies sexuadas, co mo la nuestra, los genes van siempre de a dos. Desde Mendel sabemos que todo carácter elemental no depende de un factor hereditario sino de dos factores, inal terables, que coexisten. Actúan al mismo tiempo sobre el carácter manifestado por el individuo, que es el resultado de su interacción y no de la suma de sus efec tos. Se emprendieron numerosos esfuerzos para reducir esta interacción a una su ma. Para m ostrar el aspecto irrealista de estos esfuerzos basta con imaginar un ca rácter qu e sólo pudiera asumir dos valores, 1 y 0, y regido por un par de genes en los que uno, A, es dominante y el otro, a, recesivo. Dicho de otro modo, en los in dividuos de genotipos (AA) o (A a)  el carácter tiene valor 1 y en los individuos (aa)  valor 0. ¿Puede atribuirse a cada tipo de genes su efecto propio sobre este ca rácter? Se puede contestar afirmativamente a esta pregunta a costa de algunas elecciones arbitrarias pe ro legítimas. Pero la respuesta no la brindan las cifras, si no que depende de las frecuencias  p y q  de los genes  A y a .   Consideramos que esos efectos propios son iguales a + q2para A y a -pq para a: en una población en ía que  A y a  tengan la misma frecuencia Vi, el efecto de A es entonces increm en tar el carácter en 'A, y el de a disminuirlo en la misma medida. Pero con las fre cuencias 9/10 y 1/10 esos efectos propios son de + 1/100 para A y de -9/100 para a. Cuando los valores asociados a los dos fenotipos son números absolutos, inde pendientes de las poblaciones, los valores atribuidos a los genes varían en función de su frecuencia. Estos efectos propios no son entonces características de los pro pios genes, sino características de la población. Debido al mismo proceso de interacción, en realidad es imposible atribuir a un gene un efecto aditivo propio. Es cierto que se han elaborado métodos más o menos complejos para calcular esos efectos propios. En realidad sólo pued en ob tener resultados de validez local, en un determinado medio, pero esta restricción de validez se olvida pronto. La respuesta aportada ya no se refiere a la pregunta inicial sobre los efectos de A y a, sino a otra muy distinta sobre esos efectos en una población determinada.  Para recuperar la comodidad intelectual suministrada por el modelo aditivo, tuvimos que modificar nuestro interrogante. Es importan te tener conciencia de ello. Siempre en el terreno de la genética el recurso a un modelo aditivo sin la 40

de precauciones suficientes condujo a uno de los fundadores de la teoría neodarwiniana, Ronald Fisher, a enunciar un teorema inexacto. Esta teoría (cuyos méritos no son despreciables, pero que tiene sus límites) se desarrolló inicialmente tratando de prever los efectos de la selección natural sobre los genes situados en un locus,  es decir, rigiendo un carácter único. Según los genes que posea en ese locus, es decir, según su “ genotipo” , cada individu o se beneficia con una mayor o menor capacidad para triunfar en la “ lucha por la vi da” y procrear. Esta capacidad se mide por su valor selectivo. A costa de cierta arbitrariedad puede extenderse esta noción de valor selectivo a los propios genes, individualmente, y a la población en su conjunto. De este modo se obtuvieron muchos resultados, en especial el célebre “teorema fundamental de la selección natural” , demostrado por Fisher en 1930. Este teorema afirma que el efecto de la presión selectiva es incrementar el valor selectivo medio de la población. Dicho de otro modo , la selección natural qu e es despiadada cuando lo que imp or ta es la suerte de los individuos, en resumidas cuentas es beneficiosa para la población. En realidad este formulación se basa en una confusión entre el “valor selecti vo de una población”, es decir, la capacidad de esta población para luchar contra las otras poblaciones que le disputan los recursos del entorno, y “la media de los valores selectivos de los individuos que forman esta población”; es decir, la media de las capacidades individuales para vencer en las luchas que se producen en el seno de esa población. Está en claro qu e la capacidad del conjunto se relaciona en forma no aditiva con las capacidades de los individuos, aunque más no fuera por  la necesidad del grupo d e crear estructur as que requieran de las diferencias de ca pacidades individuales (en el capítulo 6 volveremos con mayor extensión sobre este punto). Debido a una terminología defectuosa se produce entonces una tra n sición implícita de un concepto a otro. Además, la demostración de Fisher descansa sobre la hipótesis de que el va lor selectivo de los individuos está ligado a un solo locus. Pero es evidente qu e la selección no actúa sobre un locus sino sobre un individuo, es decir, sobre un con  junto de locus. El resultado enunciado por el “teorema fundam ental” sólo tiene validez si los efectos sobre el valor selectivo de todos los locus intervin ientes son aditivos. Dado que se producen interacciones, como sin duda ocurre en el caso de la realidad, la evolución de las frecuencias génicas muy bien puede ocasionar una disminución y no un aumento de la media. Se transforma toda nuestra visión del efecto global de las presiones selectivas. Pero el campo en el que el recurso inconsciente a un modelo aditivo acarreó más contrasentidos y disparates es el de la indagación sobre las funciones respec tivas de la dotación genética y del medio en la manifestación de un carácter. Tre taremos de precisar los términos y de detallar la argumentación de este problema que a menudo se denomina con la expresión “ lo innato y lo adqu irido” . adopción

41

Lo innato y lo adquirido Es evidente que todo individuo resulta de la acción del “ medio” (incluyendo en esta palabra todos los factores que intervinieron durante su desarrollo: nutri ción, educación, afectos, etc.) sobre un organismo construido a partir de una in formación genética reunida, de u na vez para siempre, en el mom ento de la fecun dación del óvulo inicial. Por ejemplo, se puede designar esta información genética con el término “innato” y con el término “adquirido” al conjunto de los demás factores que modelaron al individuo. Si estudiamos un carácter determinado del individuo, C, advertimos que es la resultante de múltiples causas que pued en reagruparse en dos categorías, las vinculadas con lo que es “innato” y las vincula das con lo que es “a dquirid o” . El matemático afirma entonces que C es una “función de lo innato y de lo adquirido” y que puede representarse así: C =/(I,A). Parece natural preguntar: “¿Cuál es la parte de lo innato y la parte de lo ad quirido en este carácter C?” . Esta búsqueda de “ partes” , inocente en apariencia, en algunos casos puede tener sentido: “¿Cuáles son las partes del alojamiento y de la alimentación en el presup uesto de una familia?” . “¿Cuáles son las partes del petróleo y del carbón en el suministro energético de Francia?” Pero con ma yor frecuencia es con toda claridad absurda: “¿Qué partes corresponden al trans misor y al receptor en la calidad de imagen de mi aparato de televisión?” “¿Qué partes tienen el compositor y el intérprete en el placer que experimento al es cuchar un concierto?” Para que la noción de parte tenga sentido es necesario que pueda analizarse el resultado en términos que se sumen. Con otras palabras, es preciso que el “mo delo explicativo” sea aditivo. Si no lo es, el recurso a esta noción será defectuoso. Más aun, al conducir la reflexión por caminos extraviados constituye una verda dera trampa, tanto más peligrosa cuanto que fue tendida en forma inconsciente e inocente. El fenómeno “energía disponible” es la resultante de la importación o de la producc ión de carbón y de petró leo, y estas dos causas se suman, al menos si se definió una unida d com ún de medida. Es posible afirmar entonces que el petró leo representa una parte de  x% . Del mismo m odo, midiendo en dinero los gastos de alojamiento y de alimentación, se puede atribuir una parte a cada uno dentro del total. Pero es más frecuente que no exista tal aditividad y que la pregunta ca rezca de sentido. Ese es sin duda el caso cuando se menciona por una parte el patrimonio genético y por la otra los aportes del medio. Salvo casos muy espe ciales la función / que mencionamos precedentem ente no puede reducirse a una adición y escribirse C = I + A, en la que I y A represen tan término s que sólo de penden de factores genéticos o de factores adquiridos. Pese a todo podemos empeñarnos en avanzar en el análisis del fenómeno es tudiado transformando la pregun ta, de un modo que puede parecer anodino pero que en realidad es fundamental. Supongamos que el fenómeno esté caracterizado por el parámetro C. Ya no nos preguntaremos por la parte de las diversas causas 42

en la determinación de C , sino por su parte en la determinació n de las variaciones de C, representadas por el símbolo A C. Tengamos cuidado: de este modo pasamos de un análisis del carácter a un análisis de las variaciones del carácter. El cambio de objeto del discurso es consi derable. No es equivalente disertar sobre la función del hígado en la digestión o sobre las diferencias de funcionamiento del hígado de un individuo a otro. E n el primer discurso pueden ocupar el lugar más importante las funciones que se en cuentran en todos los individuos, pero no es ese el caso en el segundo discurso. Para ser exactos esta segunda pregunta, dentro de su generalidad, no tiene más sentido que la primera, salvo en casos excepcionales. No obstante, si las va riaciones de las “causas”, A I y A A, son lo bastante pequeñas para que puedan despreciarse los términos de grado superior a 2, y si la función C es bastante re gular, puede admitirse la aproximación: (1)

 A C

= a A I + ¿ >AA

en la que a y b expresan los “pesos” respectivos de las variaciones de I y de A en la variación de C. (Un ejemplo simple de “carácter” dependiente de dos “parámetros” es la al tura h de un lugar, función de su longitu d L y de su latitud /. El mapa del Estado Mayor describe la función h = f( L , l) por medio de curvas de nivel. Esta función es evidentemente compleja. Sin embargo, si se considera una zona que sea lo bas tante pequeña como para qu e pueda asimilarse la superficie del suelo a un plano, se puede escribir:

A h = a A L + 6 A /, donde ay b caracterizan la inclinación de ese plano. La utilización de esta fórmu la permite razonar con facilidad para resolver algunos problemas parciales y re sulta eficaz. Pero a medida que nos alejamos, pierde relación con la realidad.) Gracias a esta operación reducimos las variaciones de C a un modelo aditivo, cualquiera que fuere la complejidad de la función /. El éxito es notable, pero no debemos olvidar el precio pagado: tuvimos que admitir que las variaciones de I y de A entre los individuos que comparamos son lo bastante pequeñas como para que sus cuadrados o su producto sean despreciables. Dicho de otro modo, nos circunscribimos a analizar las variaciones del parámetro C dentro de un grupo bastante homogéneo genéticamente (A I pequeña) y sometido a un medio poco diferenciado (A A pequeña). En consecuencia cualquier utilización de este resul tado para comp arar grupos susceptibles de tener patrim onios genéticos muy dife rentes (A I grande) o sometidos a la influencia de medios (físicos, sociológicos, educativos) disímiles (A A grande) es fraudulenta, en formal oposición con las hi pótesis. La posibilidad de reducirnos a un universo en el que las “causas” se sumen no es el único encanto de la relación (1). Tie ne la ventaja de justificar algunas ob servaciones o algunas experimentaciones y de permitir aprovecharlas. Con esta relación estamos en posesión de una formulación fácil de comprender y al mismo tiempo operativa. Su éxito está pues asegurado. Quien recuerde su vicio mayor, que sólo tiene sentido parcial, parecerá un aguafiestas. 43

Es comprensible la atracción de un modelo tan simple como el que expresa la fórmula (1). La comodidad intelectual es perfecta, como volver a encontrar los viejos problemas de cisternas y grifos de nuestra infancia. El carácter estudiado es similar al nivel de un tanque que recibe el aporte de dos fuentes, la fuente ge nética y la fuente ambiental. Si ese nivel cambia en x centímetros, ¿qué parte corresponde a cada fuente en ese cambio? Hay que reconocer que para algunos problemas precisos y necesariamente muy limitados, esta técnica puede ser de gran utilidad. Pero el uso más común que se hace de ella es tan aberrante que cuesta conservar la serenidad ante tantos errores lógicos amontonados. En efecto, todo pasa como si, adoptado un modelo explicativo conforme a: A C = a A I + b A A y un a vez estimados los parámetros a y b, gracias a técnicas más o menos comp le  jas pero en general correctas, se dedujera de ello y esos parámetros con constantes características del determinismo de C. Pero los propios a y b son funciones de I y de A: corresponden a una particularidad local de la función/, y en modo alguno a una característica propia de los mecanismos desconocidos que vinculan a C con I y con A. De este modo la famosa frase tantas veces escrita: “ Las variaciones del co ciente intelectual se explican en un 80% por las variaciones del patrimonio gené tico y en un 20% por las del medio”, termina asignando a los coeficientes 80 y 20 un valor universal, cuando en el mejor de los casos sólo pueden expresar el caso particular de un grupo determinado de individuos inmersos en un medio deter minado. Por último, la dificultad de las discusiones referentes a “lo innato y lo ad quirido” no proviene del término “innato” ni del término “adquirido”, los que a costa de alguna arbitrariedad pueden recibir definiciones aceptables para todos. Proviene del término “y” que para muchos espíritus evoca una adición, cuando la realidad descansa sobre una interacción. La conocida técnica m atemática del análisis de la variable permite contestar a la pregunta sobre las partes de lo innato y de lo adquirido, sin que sus usuarios tengan siempre plena conciencia de los límites del significado de los resultados obtenidos. La presentación a veces un poco esotérica de esta técnica encubre el hecho de que la respuesta suministrada sólo puede tener sentido si la pregunta lo tenía.

El análisis de la variable y sus trampas En general no se conoce la función que vincula al parámetro con sus diversas “causas” y es forzoso recurrir a métodos indirectos que permitan “explicar” las variaciones A C por las variaciones de los diversos factores de que depende. Esta es la función del análisis de la variable, conocido por todos los habituados a los cálculos estadísticos. El recuadro n° 1 recuerda qué es una variable y en qué con siste su “ análisis” . 44

Para ejemplificar la operación presentaremos un caso muy simple. Pero ins tamos encarecidamente al lector a que tome un lápiz, y participe en el razona miento efectuando los cálculos por sí mismo (es suficiente con saber elevar núm e ros de dos cifras al cuadrado). Consideremos entonces un carácter cuya medida depende sólo del genotipo de los individuos y del medio en el que viven. Para simplificar, admitimos que sólo hay dos genes, a y a2, presentes en la población con frecuencias iguales, lo que ocasiona la presencia de tres genotipos (a^,), {ala^  y (a2a2), con las frecuen cias Vi,  y Vi. Por último, la mitad de los individuos viven en el medio I, diga mos la llanura, y la mitad en el medio II, la montaña. Supongamos entonces que la medida del parámetro C, que admitimos que caracteriza determinado aspecto de la actividad intelectual (es por ejemplo el célebre “cociente intelectual”, pero no tenemos por qué decirlo aquí, lo que evita por ahora cualquier discusión sobre el sentido de este parámetro), se conforma el cuadro siguiente: 2

Genotipo — Medio I

II

djiia

ail2

ÎÔÔ

140

6 cT

70

90

110

En el medio I la presencia simultánea de los dos genes hace aumentar a C mientras que en el medio II, el gene a2 aporta un aumento regular de este pará metro. Este esquema muy realista se aproxima al observado para los genes res ponsables de determinadas anomalías de la hemoglobina, según el medio esté o no inoculado de paludismo. La media del carácter en la población es igual2a 100 y la dispersión alrede dor de esta media se mide po r la variable. Aquí se encuentra q ue5V = 750. Esta variable se debe a dos causas: —no todos los individuos tienen el mismo genotipo; —no todos los individuos viven en el mismo medio. Para evaluar la “ parte” de la variable total debida a los efectos genéticos, bas ta con reagrupar a los individuos que viven en un mismo medio y calcular la va riable VGde C para ese grupo. Como los efectos del medio son los mismos para todos los individuos del grupo, VGrepresenta la dispersión debida a la acción de los genes. Aquí se obtiene, es decir, en promedio, ya que los individuos conside rados viven por mitades dentro de cada uno de los medios: VQ = (1.100 + 200) /  2 = 650. en el medio I : VG,= 1.100 i, en el med io II: VGJ= 200

En otras palabras según este cálculo los genes son causa de una parte de la va riable total igual a 650/750 = 87%. Por diferencia puede calcularse la parte del medio en 13%. Este razonamiento parece riguroso, y nos permite afirmar "científicamente” que las variaciones del carácter en cuestión se rigen en lo esencial por los factores innatos”, lo que puede tener consecuencias importantes en muchas decisiones. Lamentablemente podemos efectuar este análisis siguiendo otro camino tan 45

Recuadro N° 1 Distribución de un carácter, variable y análisis de la variable En un aula de N estudiantes, solicitamos que cada uno indique su altura. La altura del estu diante i será  Xy El cálculo clásico es el de la media m   de esas alturas, que se obtiene con la relación:

x¡ +  ... +  x¡ + ... + xN m =  ----------- - ------------------------N N N que en forma más condensada puede expresarse, m = £ x./N en la que el símbolo E   sigi =‘l i = 1 nifica que se suman los números  x   para todos los índices í, desde i = 1 hasta i = N . Es evidente que dos aulas que ten gan la misma media m  puede n tene r distribuciones muy di ferentes. Una de las características de esta distribución es su dispersión alrededor de la media. En un aula A la mayoría de los estudiantes tienen un a altura cercana a la media y la dispersión es reducida. En o tra aula B la mitad de los estudiantes son más bien altos, la otra mita d más bien ba  jos , y la dis pers ió n gra nde.

numero

altura

altura

riguroso como el anterior y que nos conducirá a la conclusión opuesta. Para cal cular la parte de la variable debida a los efectos genéticos, basta con reagrupar a los individuos que tienen el mismo genotipo y calcular para cada uno la media m del parámetro C, sin diferenciar los medios. Encontramos que: G

fljílj

m

85

a2a2

115

85

La dispersión de estas medias se debe a la acción de los diversos genotipos. Su variable, que es fácil calcular, representa la parte de la variable total expli cable por las causas “ innatas” . Se obtiene V’G= 225. La parte dé lo innato en la variación de C es entonces de 225/750 = 30%. Por diferencia calculamos en 70% la parte de las causas “ambientales” . 46

Es posible imaginar diversas características que permitan medir esta dispersión. La más clá sica es la variable V, definida como la media de los cuadrados de las desviaciones de la media:

N V = £ (x, - m f l N i = 1

Si todas las  x ¡  son próximas a la m ,   la variable es reducida. Si algunas se desvían mucho de m ,   la variable es grande. En un aula exclusivamente de m uchachos o de chicas la variable será en general m enor que en un aula con los dos sexos, ya que las chicas tienen una media inferior a la de los muchachos mM. La presencia de personas de diferentes sexos ocasiona pues alguna dispersión suplementaria. Esto nos lleva a analizar la variable total en dos partes: —la media de las variables encontradas por una parte entre los muchachos y por otra parte entre las chicas: es la variable intraclase (en inglés, la variable within)\  —la variable de las medias de los dos grupos: es la variable interclase (en inglés, la variable between).

De modo general se puede dem ostrar que cualquiera que fuere el criterio utilizado para divi dir a los individuos en clases (según el sexo, el color, etc.) la variable total es la suma: —de la variable de las medias de las diferentes clases; —y de la media de las variables de las diferentes clases, lo que puede expresarse: V = M (Vc) + V (M c)

Si las medias de las diferentes clases son iguales, su variable es nula, V (M c) = 0 y la disper sión del carácter se debe en su totalidad a la dispersión interna de cada clase. Si las variables internas de cada clase son nulas, M (Vc) = 0, la dispersión global se debe en su totalidad a la desviación entre las diferentes clases. Entre estas dos situaciones extremas se puede caracterizar el aporte propio de la existencia de diversas clases a la dispersión del ca rácter con la relación V (M c)/V.

El mismo conjunto de datos nos permite entonces por vías tan razonables una como la otra, ambas correspondientes a una intuición natural, desembocar en resultados que están en completa contradicción. —¿Qué ha ocurrido? ¿Dónde está la trampa? Está en el mismo fundamento del análisis de variable, que consiste en hacer constante un parámetro para medir el efecto residual del otro, lo cual puede efec tuarse: —calculando la media de las variables con un medio constante, o bien —calculando la variable de las medias corresp ondientes a los diversos genoti pos. Un a elaboración matemática mu y simple muestra que esos dos caminos sólo son equivalentes si los efectos de las dos causas, en este caso el genotipo y el me dio, son aditivos, es decir, si el efecto de cada una es indep endiente de las modali47

dades de la otra. Ese hubiera sido el caso, por ejemplo, si hubiéramos tenido el cuadro: Genotipo— M edio

a ¡a [

a ta2

a 2a l

*

1

I II Efecto propio del genotipo

Efecto propio del medio

95 75

125 105

95 75

+ 10 10

- 15

+ 15

- 15

100

En semejante caso el medio I hace aumentar a C en +10, cualquiera que fuere el genotipo. El genotipo ( a ^ ) reduce a C en -15, cualquiera que fuere el me dio. Aquí no hay interacción. El lector podrá verificar que esta vez los dos cami nos que describimos desembocan en resultados idénticos. Pero basta con que no pueda admitirse esta aditividad para que cualquier análisis en términos de partes sea totalmente vano, ya que llega a resultados discordantes, sin embargo tan de fendibles uno como el otro. En realidad en nuestro cuadro inicial la variable de los efectos de interacción era particularmente elevada ya que los diversos genoti pos conducían a caracteres muy diferentes según los medios. La variable total (750) se descomponía en: —la variable de los efectos propios de los genotipos VG = 225; —la variable de los efectos propios de los medios VM = 100; —la variable de los efectos de interacción V, = 425. Es lamentable que estas evidencias matemáticas que están al alcance de un estudiante de estadística de primer año (basta con saber calcular medias y va riables) se les hayan escapado a tantos psicólogos y que se pueda seguir repitien do la famosa frasecita que recordamos acerca de las “partes” de los genes y del medio en las variaciones del CI. No se trata de discutir las cifras expuestas, sino de tomar conciencia de la hipótesis necesaria para que tengan sentido: los efectos de los genes y del medio deberían ser sumables. Pocos especialistas se atreverían a sostener que existe semejante mecanismo. Esta frasecita es pues una necedad, por más que se la repita (como acaba de ocurrir en un libro de un psiquiatra fran cés de niños que ha tenido gran éxito). “Desmercatoricémonos”, aconsejaba André Siegfried con una exclamación que se hizo célebre para que se tomara conciencia de la verdadera estru ctura geo gráfica de nuestro planeta. En efecto, nuestra imagen de la Tierra se forjó frente a esos mapas en los que la proyección Merca tor concede una impo rtancia abusiva al Norte canadiense o a Siberia y reduce impropiamente la superficie de Africa. Es pues necesario olvidarse de Mercator. ¿No sería aun más importante “desadicionalizarnos”? No se trata de negar los servicios prestados por esta operación. La propuesta formulada una vez en broma ante algunos altos funcionarios del Ministerio de Educación de enseñar la suma única mente en los últimos años del bachillerato, y con prudencia, es por cierto exagerada. Sin embargo, no es inútil tomar conciencia de los peligros de un instrumento que manipulamos con excesiva soltura y cuyo aprendizaje tal vez sea prematuro. 48

Termine mos con una anécdota, de rigurosa veracidad. Una mañana un compañe ro en un lugar de la sabana de Sénégal exultaba de felicidad porque podría casar se con la muchacha que amaba. “¿Por qué tuviste que esperar?” “Tenía que entregarle una vaca al padre.” “¿Cómo la obtuviste?” “Con siete cabras, aquí una vaca vale siete cabras.” “¿Cómo obtuviste la séptima cabra?” “Con seis pollos, aquí una cabra vale seis pollos.” Para lucirme ante él contesté: “Entonces aquí una vaca vale cuarenta y dos pollos” . Pero él, divertido con mi majadería, replicó sonriendo: “Nadie sería tan tonto como para hacer tal cosa”. En efecto, esperar a poseer cuarenta y dos pollos, imposibles de contar y transportar, para'ir a comprar una vaca, era una idea ridicula. De muy joven aprendí que no se deben sumar repollos y zanahorias. Ahora acababa de aprender que también hay que tomar precauciones antes de sumar pollos con pollos.

49

3. Las trampas de la clasificación Lo real que percibimos a nuestro alrededor es un conjunto de objetos inco nexos, todos ellos únicos y excepcionales. Debemos hacer un esfuerzo de abstrac ción a veces enorme para reagruparlos en función de características comunes. Ca da uno de los puntos luminosos que vemos en el cielo nocturno tiene su indivi dualidad, podemos reconocerlos idénticos a sí mismos, noche tras noche. Sin em bargo, es muy natural formar con ellos una categoría de objetos, las estrellas. Ne cesitamos un esfuerzo de imaginación mucho mayor para incluir en esta misma categoría a otro objeto luminoso, de apariencia bien distinta, el Sol, y otro esfuer zo más para eliminar de esta categoría objetos en apariencia idénticos, los plane tas. Considerando los límites de nuestro espíritu, para que el conocimiento del universo progrese, es necesario reemplazar la infinita diversidad de lo real por un número mucho más restringido de categorías, de clases. Para clasificar, nos ve mos forzados a retener sólo una fracción de las características que somos capaces de distinguir en los objetos, tenemos que empobrecer nuestra visión. Pero a costa de ello podemos crear un determinado orden, poner en evidencia determinadas relaciones entre los objetos. Sin embargo, no introducimos este orden en las cosas mismas, sino en la vi sión o más bien la representación que tenemos de ellas. Lo “real” de que habla mos, cuyas interacciones entre objetos tratamos de comprender para elaborar progresivamente un discurso “ científico” , es sólo una caricatura creada de modo arbitrario por nuestro espíritu, a partir de lo real captado por nuestros sentidos. Deben tomarse precauciones para que esta caricatura no se convierta en una traición y sea lo más fiel posible a la naturaleza de los objetos de los que nos ocu pamos. La adopción de esas precauciones no queda garantizada por la acción es pontánea de nuestro pensamiento. Tampoco son una garantía las clasificaciones que no hicimos nosotros, pero que admitimos durante toda nuestra educación, en especial al aprender a hablar, ya que todo lenguaje implica una clasificación. Nos fuimos sometiendo a una disciplina rigurosa, condición de nuestra co municación con los demás: designar las cosas por palabras, primero habladas, luego escritas. Una pequeña parte de estas palabras convencionales se compone 50

de sustantivos “ propios” , que se aplican a un solo objeto, y una enorme mayoría se compone de sustantivos “comunes” que se aplican a categorías en las que se encuentran mezclados, indiferenciados, innumerables objetos. El progreso “ científico” siguió la misma dirección. ¿Acaso la tarea de la cien cia no es definir categorías eficaces, reemplazar progresivamente los sustantivos propios por sustantivos comunes? El resplandeciente astro del día, cuyos caprichos condicionan nuestra vida cotidiana, fue sustituido por una vulgar estrella, escenario como muchas de sus semejantes de reacciones nucleares ele mentales, completamente comunes. Nos hemos habituado a este mecanismo que, si bien nos permite elaborar nuestra comprensión del universo e incluso asegurar nuestro poder sobre él, al mismo tiempo achata lo real, reemplaza la originalidad de cada objeto por lo co mún a una categoría. Así gana la comodidad intelectual, pero el precio que se pa ga es alto. Lo peor es que nos volvemos inconscientes de los peligros de este pro ceso, y corremos el riesgo de aplicar los métodos verificados de definición de ca tegorías fuera de sus campos de validez. Es entonces esencial determinar de mo do preciso este mecanismo, iluminar las hipótesis sobre las que se basa, poner lí mites a su significación. ¿En qué consiste pues el proceso intelectual gracias al que clasificamos, sobre qué arbitrariedades reposa? Aun cuando sólo podamos contestar con evidencias, la toma de conciencia de los detalles de esta actividad no es vana. Comencemos por señalar que la palabra “clasificación” designa a la vez el proceso por el cual se realiza un ordenamiento y el resultado en el que concluye ese proceso. Además, deben distinguirse dos fases en esta clasificación: —la primera, que consiste en definir las diversas clases: taxonomía; —la segunda, que consiste en asignar u n objeto a una clase: la identificación. Se estudiaron estas actividades en particular a propósito de la clasificación de los seres vivos. Nos limitaremos aquí a este caso particular.

Elección arbitraria de los caracteres considerados Si considero un objeto en sí, en su globalidad (también podría decirse con  justeza en su “ co mpletud”), no puedo clasificarlo. Esta frente a mí, irreductible, y no se somete a mis categorías. Más uno mismo que sí mismo, no logro comprenderlo. Para domesticarlo y regimentarlo dentro de las clases bien orde nadas que definí o estoy por definir tengo que olvidarlo y reemplazarlo por un conjunto de características previamente elegidas. Tengo que olvidarme de mi fiel compañero Valy y limitarme a observar que tiene tal color de pelo, tal peso, tal forma de hocico, tal modo de ladrar o de correr, gracias a lo cual puedo decidir que es un animal, un perro, un pastor alemán, asignarlo a una categoría. Para efectuar esta asignación elegiré un conjunto de caracteres u otro según cual fuere mi objetivo. No puedo entonces clasificar realmente objetos, sino sólo conjuntos de características medidas a partir de esos objetos. 51

Durante mucho tiempo se tomaron en consideración las características que revelan nuestros sentidos en forma directa, el color, la forma, el peso, el compor tamiento. Por eso los datos utilizados abarcaban únicamente  fenotipos.   De este modo es posible aislar entre el conjunto de las criaturas vivientes a aquellas que disponen de un esqueleto interno, el tipo de los “vertebrados”; entre estos ver tebrados a aquellos que am amantan a sus crías, la clase de los “ mam íferos” ; entre los mamíferos a aquellos cuyo encéfalo tiene un desarrollo particular, el orden de los primates. Por último, entre esos primates, el conjunto de los individuos con quienes podemos interfecundarnos, la especie “hombre”. En cada estadio de la clasificación se utilizan criterios ligados a una o varias características fáciles de discernir. Sabemos por otra parte que en su esfuerzo los taxonomistas fueron más allá del nivel de las especies, que a menudo agrupan a un número considerable de in dividuos, sino que los analizaron en subespecies, en “ razas” y “ subrazas” (es evi dente que el término “sub” no corresponde aquí a ningún juicio de valor sino que sólo significa que la categorización se prolonga hasta el nivel siguiente). Aquí también se utilizaron criterios fenotípicos, color de la piel, altura, textura de los cabellos, lo que permitió la definición de las tres clásicas “razas humanas”: ama rilla, blanca y negra. Pero los progresos de la biología demostraron que hay caracteres no visibles en forma directa que pueden tener mayor importancia en la descripción y en con secuencia en la clasificación de un ser vivo. El descubrimiento por Landsteiner en 1901 de un primer sistema sanguíneo, el sistema ABO, puso en evidencia que todos los hombres pertenecían a cuatro categorías (que más tarde fueron subdivididas, pero aquí nos atenemos a ese nivel de precisión): A, B, AB y O. Esas cate gorías, delimitadas a la perfección, permiten clasificar sin ambigüedades. Se fueron descubriendo luego muchos otros sistemas, en especial los concernientes a las inmunoglobulinas (sistema Gm) o la histocompatibilidad (sistema HL-A), que son de una gran diversidad. El conocimiento de estas características alcanzó tal grado de precisión, tan grande es la cantidad de combinaciones posibles entre las múltiples modalidades de los diversos sistemas, que gracias a ellas puede identificarse con todo rigor a cada individuo. Además esas características son independientes de las peripecias individuales después de la concepción. Innatas, regidas en forma directa por los genes recibi dos de los progenitores, permanecen inmutables durante toda la existencia. Los datos utilizados ya no se refieren al fenotipo, que está más o menos a merced de las influencias del medio, sino al genotipo,   que es rigurosamente estable. Esta estabilidad, este vínculo directo con el patrimonio biológico recibido por el individuo y en función del que se desarrolló, inducen a privilegiar las ca racterísticas genotípicas para establecer una taxonomía y para asignar los objetos estudiados a las distintas clases. Por desgracia, los datos disponibles con frecuen cia atañen a las características fenotípicas, que son las únicas observables de ma nera directa. Sólo es posible pasar de u nos a otros si pudo establecerse una corres pondencia no ambigua entre fenotipo y genotipo, lo que es raro. Ni siquiera en el 52

caso del sistema ABO, que es particularmente simple, esta correspondencia: genotipo fenotipo

(AA) [A]

(AO) [A]

(BB) [B]

(BO) [B]

(AB) [AB]

(0 0 ) [O]

permite conocer el genotipo a partir del fenotipo. Un individuo A puede ser tan to (AO) cuanto (AA). La dificultad es aun mayor en el caso de caracteres cuantitativos para los cuales sólo podemos construir modelos matem áticos ante la falta de conocimien to sobre los mecanismos biológicos por los cuales los genes influyen en los carac teres visibles. Así, el color de la piel se transmite en el hombre “como si” la in tensidad de la pigmentación d ependiera de cuatro o cinco pares de genes actuan tes de modo aditivo. D e hecho en los determinismos en juego son probab lemente mucho más complejos y se vinculan con un número de genes mucho más eleva do, pero aún se los desconoce. Estos modelos que reemplazan nue stra ignorancia pusieron en evidencia la efi cacia operativa de algunos conceptos como el de “heredabilidad”, que permiten conectar en forma global a fenotipo y genotipo. Las características a partir de las cuales se realizan la taxonomía y la identificación ya no se miden pues en forma directa, sino que se conocen por medio de la distribución de probabilidades. Por otra parte, es necesario recurrir a las probabilidades cuando los objetos considerados no son individuos sino conjuntos de individuos, poblaciones. Esas poblaciones sólo se conocen a partir de muestras más o menos representativas que sólo permiten calcular las probabilidades de sus diversas características. Por último, el punto de partida de una clasificación es una lista de objetos (por ejemplo el conjunto de los individuos vivientes que conocemos, o el conjun to de las poblaciones que forman), frente a los cuales hacemos figurar una lista de características, que son medidas o parámetros cuyas leyes de probabilidad cono cemos. Está claro que la lista de estas características puede sufrir grandes variaciones según sea el estado del conocimiento, según nuestra capacidad de investigación, según también nuestra opinión a priori sobre el interés de los diversos criterios.

Elección arbitraria de una “ distanc ia” entre objetos Cuando se caracterizan los “objetos” por un solo criterio es fácil agrupar a los que son similares. Clasificar según la altura o según el peso no plantea pr oble mas. Pero esto cambia cuando se desean considerar al mismo tiempo dos o más criterios, clasificar por ejemplo según el peso >> según la altura a la vez. Ya que para no traicionar excesivamente a los objetos estudiados es evidente que debe mos tomar en consideración el mayor número posible de criterios. Comparar dos objetos i y j,  sean individuos o poblaciones, es comparar dos conjuntos ordenados de números:

x, (X,,, X2,..., X j YX {X1|3 X2,.., X J,

donde X ü es la medida del carácter 1 para el objeto i. Advertim os entonces que nuestro espíritu es incapaz de responder simp lemente a la pregunta fundamental: “ El objeto i ¿se parece más al objeto j  que al objeto £?”, pregunta que también puede formularse así: está más cerca de j  que de k?"  La introducción del término “cerca” nos lleva a hablar de “ distancia” . Toda clasificación en última instancia consiste en definir una métrica, en imaginar un espacio en el que los objetos que estudiamos se representan por puntos. A los ob  jetos similares corresponden puntos cercanos. Para el matemático este espacio es simplemente el hiperespacio definido por tantos ejes de coordenadas cuantas ca racterísticas hemos considerado de los objetos. Falta fundar una métrica, es de cir, adoptar un método de cálculo que perm ita obtener un número dij5 distancia entre i  y j,   en función de los elementos de los conjuntos X i y X . Los matemáticos, cuya imaginación nunca se queda corta, inventaron muchas técnicas, todas justificadas a la perfección, pero que conducen a resulta dos a veces muy diferentes, para calcular las d.. La más célebre es la “distancia euclidiana clásica”, cuyo cuadrado es igual a la suma de los cuadrados de las distancias entre las medidas de i y las de Es la distancia de la que nos servimos en nuestra juventud al aplicar el famoso teorema de Pitágoras. A veces es muy útil la “distancia de Manhattan”, en la que d;j es la suma de los valores absolutos de esas distancias (que se corresponden con la distancia que hay que recorrer en Nueva York entre dos puntos: distancia entre las avenidas más distancia entre las calles). Más sofisticada, “la distancia de Mahalanobis” considera la relación entre las diversas características (una información sobre la altura aporta información sobre el peso, ya que esos dos caracteres están correlacionados). Definida desde 1936, necesita la inversión de la matriz de las variables-covariables entre las me didas, lo cual ha demorado su generalización hasta que los investigadores dispu sieron de calculadoras rápidas. Particularmente estimada por los genetistas de la población, la “distancia del arco coseno” (la distancia entre í y j es el ángulo cuyo coseno es igual a la suma de los productos de las raíces cuadradas de las frecuencias de los diversos alelomorfos) presta grandes servicios en la comparación de las poblaciones en función del contenido de sus patrimonios genéticos. De manera paralela a estas “distancias” se definieron coeficientes de seme  janza y desemejanza que cumplen funciones análogas (como el célebre coefficient  of racial likeness de Karl Pearson) y tienen diversas ventajas o desventajas. El único fin de esta enumeración es demostrar que la definición de una métrica no es una cuestión trivial. Los mismos datos pueden conducir en algunos casos extremos a “semejanzas” o “desemejanzas” totalmente opuestas, según las fórmulas consideradas para calcular las distancias entre objetos. A decir verdad en los casos no patológicos este peligro parece más teórico que real ya que re curriendo a diversas técnicas se llega por lo general a resultados muy próximos. 54

Con frecuencia la elección de tal o cual distancia responde a los hábitos de los investigadores o a la disposición de programas de cálculos ya bien experimenta dos antes que a un análisis teórico de sus respectivas ventajas. Es útil recordarlo para relativizar algunas discusiones. La mayor parte de los métodos de cálculo de distancias necesitan responder, des de el comienzo, a una nueva pregunta: ¿Deben ponderarse los diversos caracteres considerados, y cómo? En efecto, parecería que algunos criterios deberían tener más peso que otros en la distancia global, ya fuere porque se los mide con mayor precisión, porque tienen poca dispersión o, sobre todo, porque corresponden a características consideradas a priori como más importantes. Se han dedicado in terminables discusiones a este problema. Pareció imposible definir objetivamen te “la importancia” de un carácter (cf. Sneath y Sokal, 1973), si bien numerosos especialistas admiten que es preferible asignar igual peso a los diversos pará metros, cualesquiera que fueren. Esta vez se trata de u n p roblema que no tiene nada de académico. Según las ponderaciones que se adopten los pigmeos podrían estar más cerca de los es quimales que de los nilóticos (en razón de su altura), o a la inversa (en razón del color de su piel). Del mismo m odo, al com parar diversas poblaciones es posible por razones de igual validez asignar una importancia particular, las diferencias relativas a los ge nes raros, o por el contrario a aquellos que son median amente frecuentes, o a las que son muy comunes. Esto puede afectar en forma apreciable los resultados, co mo lo demostró un estudio reciente de S. K arlin, que compara las diversas pobla ciones judías.5 Entonces toda clasificación debería especificar no sólo los criterios en que descansa, sino las importancias relativas asignadas a cada uno de ellos, y la técni ca que se utilizó para sintetizar el conjunto de las desviaciones en una “distancia”.

Elección arbitraria de un método de definición de clases U na vez representado el conjun to de los objetos estudiados, ya fueren indivi duos o poblaciones, dentro de un espacio provisto de una métrica, todavía falta agruparlos en subcon juntos más o menos homogéneos y distintos. Pueden seguir se dos razonamientos. Uno, “descendente”, opera por separaciones sucesivas; otro, “ascendente”, por aglomeraciones sucesivas. A menudo el procedimiento espontáneo de nuestro espíritu es del tipo des cendente, como ocurre con el ejemplo mencionad o antes que partía del reino ani mal para llegar a la especie hombre. Frente a un conjunto de muchos objetos creamos grupos en función de un criterio, poniendo de un lado a aquellos para quienes el criterio asume la modalidad X de aquellos otros para quienes asume la 5 S. Karlin, R. Ke nne tt y B. Ton né-T am ir,  A na ly sis o f bi oc he mical ge ne tic data on j e w s p o p u la tions,   Am. J. Hum Genetics, 1979, p. 341-365.

55

modalidad Y (los Blancos y los Negros, por ejemplo). Luego analizamos cada uno de esos grupos en función de otro criterio, y así sucesivamente, lo que permi te dibujar un “árbol” de clasificación que se va ramificando, según el siguiente esquema:

El proceso se detiene una vez explorados todos los criterios. Se dice que en cada estadio de este proceso las clases son “monotéticas”, ya que cada una es ho mogénea para el conjunto de las características consideradas hasta allí. Es evidente que el resultado depende del orden en que se consideren los di versos criterios. Ordenes diferentes pueden conducir a clasificaciones por completo heterogéneas. Estas son pues menos el reflejo de la naturaleza de las co sas que la consecuencia de una jerarquía admitida a priori en el orden de esos cri terios. Para reducir esta arbitrariedad los taxonomistas Williams y Lambert pro pusieron dar prioridad al carácter que esté más correlacionado con el conjunto de los demás y que puede discernirse mediante un cálculo simple. Pero esta sigue siendo una actitud arbitraria. En teoría es posible efectuar un análisis “descendente” sin crear una clase monotética teniendo en cuenta en cada etapa el conjunto de los caracteres por medio de una distancia global. Basta con elegir la distribución de los objetos « a clasificar para la cual la la suma de las distancias n, (n-n,) entre los objetos n, asig nados a una clase y los n-n, asignados a la otra, sea máxima. Pero para elegir esta distribución, conviene calcular esta suma de distancias para todas las distribuciones posibles. Ahora bien, éstas llegan a la cantidad de 2n l - 1, es decir, si n = 50, a un millón de millares. Y hay que realizar esta opera ción en cada etapa de la ramificación del árbol. En estas condiciones ni las com putadoras más rápidas podrían llegar a clasificar unas pocas docenas de objetos. Po r eso es grande nuestra ilusión cuando nos consideramos capaces de realizar se mejante clasificación con el solo auxilio de nuestra intuición. Los métodos de clasificación automáticos más utilizados no son pues descen dentes, sino a la inversa de nuestro procedimiento espontáneo, ascendentes. Pro ceden por aglomeraciones de objetos similares o cercanos en clases, que a su vez son comparadas con otros objetos u otras clases, para ser reagrupadas. Este cami no puede representarse con el esquema siguiente: 56

Se reunieron en una clase / los objetos más cercanos a y b,  después se reunieron en una clase g  la clase/ y el objeto c que era el más cercano a /, etcétera. Se propusieron innumerables técnicas para realizar este trazado progresivo de un árbol cuyas ramas maestras no se definen partiendo del tronco, sino de las ramitas extremas. Pueden encontrarse exámenes parciales en Sneath y Sokal (1973) y en Belabre (1971). Los resultados obtenidos pueden ser muy diferentes según el algoritmo adoptado. En la práctica, los investigadores (en general sin ningún temor de abusar de las computadoras) analizan sus datos por medio de di versos métodos, exploran un método haciendo variar los parámetros en función de los cuales se decidieron los agrupamientos, hacen trazar los árboles obtenidos y se quedan con el o con los que les parecen “ razonables” . Lo que por último puede conducir a aceptar una opinión a priori y consolidarla con un desenfreno de cálculos. No puede negarse que a menudo tales cálculos permiten extraer una estruc tura de un conjunto de datos que parecía totalmente caótico, precisar aso ciaciones, rechazar otras. Constituyen una herramienta que permite “ver” mejor lo real. Pero hay que tener conciencia de los límites de esta herramienta, y en es pecial evitar atribuir a los resultados mayor confianza cuanto más esotérica fue la matemática subyacente y más costosa la computadora utilizada.

Arboles fenoménicos y árboles fílogénicos Los árboles obtenidos, cualesquiera que fueren las técnicas utilizadas, son ár boles “fenoménicos”, es decir, que sólo toman en cuenta los caracteres exhibidos (de modo más o menos directo) por los objetos estudiados. Cuando esos objetos son seres vivos o grupos de seres vivos sabemos que tienen una genealogía, la historia de su ascendencia. ¿Podemos reconstruir esta historia a partir de su clasificación, trazar un árbol “filogénico”? La hipótesis ini cial necesaria es que la semejanza entre dos individuos o grupos es mayor cuantos más vínculos genealógicos tengan, es decir, que tengan un parentesco más estrecho. En lo concerniente a los seres sexuados que por definición provienen de dos progenitores, surge enseguida un obstáculo decisivo: su genealogía es una red y

no un árbol en el sentido en que lo hemos definido. No hay ningún término más inadecuado que “árbol genealógico de un individuo” ya que sólo es posible tra zarlo invirtiendo el sentido del tiempo, representando como tronco al individuo más reciente y como ramificaciones a los antepasados más lejanos. La búsqueda de un árbol filogénico sólo puede tener sentido para grupos de individuos cuya diferenciación se haya realizado como consecuencia de sucesivas escisiones, sin ninguna fusión. Este es el esquema de la diferenciación progresiva de las especies durante la evolución, ya que se define cada especie por la existen cia de barreras de aislamiento reproductivo (al menos para las especies animales, ya que entre los vegetales o los microorganismos, puede crearse una especie por hibridación de otras dos, lo que produce una evolución “reticulada” y ya no una evolución en forma de árbol). Los estudios que tratan de reconstruir la historia de la diferenciación de las especies se multiplicaron desde que los progresos de la bioquímica permitieron comparar proteínas idénticas (hemoglobina, citocromos, etc.) en diversas espe cies, y compararlas en el nivel más sutil, el de la secuencia de los ácidos aminados que las constituyen. Se va perfilando una convergencia entre los descubrimientos paleontológicos y los descubrimien tos bioquímicos que puede considerarse como un notable éxito para las disciplinas comprendidas. Este éxito puede inducir a algunos investigadores a inferir árboles filogénicos a partir de árboles fenoménicos sin tomar siempre las precauciones necesarias. Esto ocurre cuando se esfuerzan en definir “ razas” y precisar la historia de su di ferenciación a partir de la clasificación de los hombres actuales en función de sus diversas características morfológicas o genéticas.

Definición de razas humanas La definición de razas, fundad a en el comienzo en sus características visibles, en realidad sólo debe considerar los factores biológicos verdaderam ente tran smi sibles de una generación a la siguiente, es decir, los genes. Ya no se trata como en el siglo XIX de diferenciar a los grupos de individuos según sus caracteres vi sibles, sus fenotipos, sino según los contenidos de sus patrimonios genéticos. Fue posible dar una definición de razas que encontró aprobación un ánim e y que en la obra más reciente de genética humana se formuló del siguiente modo: “Una raza es un conjunto de individuos que tienen en común una parte impor tante de sus genes y que puede distinguirse de las otras razas según esos genes” (Mo-

tulsky y Vogel, 1979). Falta dar contenido a esta definición precisando qué genes distinguen a los “conjuntos de individuos”. El carácter que primitivamente permitió una primera clasificación, el color de la piel, está sometido a un estricto determinism o genético. En realidad se trata menos de color que de cantidad. El aspecto oscuro se debe a un pigmento, la melanina, presente en los negros y ausente o presente en p equeñas dosis en los blan cos o los amarillos. Esta diferencia de estructura genética puede explicarse por el 58

efecto de la selección natural que se ejerce en función de la intensidad de la ra diación ultravioleta: la vitamina D, necesaria para la calcificación de los huesos (su ausencia produce raquitismo) se fabrica en la piel bajo la influencia de esa ra diación, que penetra con mayor facilidad si no hay melanina. En Europa y en el norte y el este de Asia donde los rayos ultravioleta son menos intensos los indivi duos desprovistos de melanina se benefician con una ventaja selectiva. Los genes que acarrean la fabricación de este pigmento pueden haber ido desapareciendo. (Esta explicación tropieza sin embargo con algunos casos particulares, como los de los esquimales y los pigmeos, de piel muy pigmentada, quienes en el Artico o al abrigo de la selva, reciben pocos rayos ultravioleta. Puede efectuarse entonces una primera clasificación de los hombres en dos grupos en función de los genes responsables de la síntesis de la melanina (estos genes todavía son mal conocidos, pero puede calcularse su núm ero en cuatro o cinco pares, es decir, que son genes ubicados en cuatro o cinco locus, término éste que designa la ubicación de un cromosoma en el que están situados los caracteres que rigen un carácter elemen tal). Oponemos así por una parte a las poblaciones “negras”, y por otra parte a las poblaciones “blancas” y amarillas”. Otro carácter genético permite escindir del mismo modo a la humanidad en dos grandes grupos: la persistencia de la lactasa. En la mayor parte de los mamíferos, la leche contiene un hidrato de carbono, la lactosa, cuya digestión requiere la intervención de una enzima, la lactasa. Du rante el período de lactancia, la actividad de esta lactasa es intensa, después de lo cual desciende a un nivel muy bajo, lo que provoca en los adultos una intoleran cia a la lactosa. En determinadas poblaciones humanas por el contrario la activi dad de la lactasa persiste en un nivel elevado (75% del nivel de los recién nacidos) durante toda la vida, y no se presenta ninguna intolerancia a la lactosa. Este ca rácter, vinculado aparentemente con un par de genes, está muy difundido en las poblaciones del norte de E uropa y un poco menos en la región mediterránea, pe ro es raro en Asia y Africa (podemos imaginar las consecuencias de este hecho pa ra los programas de mejoram iento sanitario de determinadas poblaciones. Lo que es bueno para los europeos no es necesariamente bueno para los asiáticos o los africanos). Esta vez la clasificación de los hombres en dos grupos en función de la frecuencia de los genes implicados op one por un lado a los europeos y por otro la do a los hombres de los demás continentes. Consideremos por último dos características biológicas cuyo mecanismo ge nético es muy conocido, el sistema sanguíneo rhésus y el sistema inmunológico HL-A. El sistema rhesus está regido por genes ubicados en tres locus. Si se pasan por alto diversas variantes raras, cada uno de ellos consta de dos categorías de ge nes, de modo que son posibles ocho combinaciones. Una de ellas, llamada Ro só lo se presenta con elevada frecuencia en el Africa negra. Otra, llamada r, es muy rara en Asia y el Pacífico, pero tiene una frecuencia elevada y muy constante de una población a otra en Africa y Europa. El sistema HL-A está ligado a cuatro locus ocupados por genes muy diversos. U n análisis de todos los datos disponibles para cuarenta y ocho poblaciones per 59

mitió a M . Green acre y L. D egos6 definir “ racimos” relativamente homogéneos. En uno agruparon las poblaciones europeas y africanas en otro, las poblaciones asiáticas y esquimales y en un tercero las poblaciones de Oceanía. Por ú ltimo, estos dos s;stemas desembocaron en una clasificación en dos gru pos que oponía po r una parte a los asiáticos y esquimales y por otra parte a los in doeuropeos y los negros africanos. Según los criterios considerados (color de la piel, persistencia de la lactasa o “ sistemas” inmunológicos), se modifica en forma total nu estra visión de las rela ciones entre los tres grandes grupos humanos que se mencionan clásicamente. Podemos afirmar arbitrariamente que el grupo A se diferencia de los grupos B y C que son vecinos y justificar nuestra propuesta con un argumento biológico, cualesquiera que fueren los grupos designados A, B y C. Dicho de otro modo, es posible llegar a tres árboles de ordenamiento de esos grupos, según nos basemos sobre:

—el color de la piel (síntesis de la melanina)

Negros Blancos

í 

Europeos Asiáticos

-la persistencia de la lactasa

í  —los sistemas rhésus y HLA

Amarillos

Africanos Asiáticos Indoeuropeos Africanos

Este resultado es consecuencia de la falta de una historia de la humanidad expresable en forma de árbol ramificado de modo progresivo. Esta historia con sistió en una red que incluyó intercambios y fusiones así como fisiones. Resulta pues ilusoria la búsqueda de precisar una clasificación que sólo puede tener senti do global. No obstante, en lugar del método de clasificación descendente por separa ciones sucesivas, que acabamos de utilizar, es posible preferir un método ascen dente por reagrupamientos de poblaciones globalmente semejantes. Conociendo las frecuencias de los diversos genes en las diversas poblaciones se puede calcular una distancia entre dos poblaciones si se toma en cuenta el con  junto de las desviaciones advertidas entre sus patrimonios genéticos. Entonces, la definición de las razas consiste en buscar grupos de poblaciones tales que la dis tancia entre dos poblaciones sea pequeña cuando ambas pertenecen a un mismo grupo y grande cuando ambas pertenecen a dos grupos distintos. 6

M. Greenacre y L. Degos, Correspondance analysis o f HLA genes frequency da ta fro m 124 po  pulations samples,  Am. J. Hum. Genetics, 1977, p 60-75.

60

Sucede que, para la especie humana, este procedimiento no puede llegar a conclusión alguna. Para demostrarlo, basta con recordar los resultados obtenidos por R. Lewontin y M. Nei7quienes comprobaron que del 7 al 8 por ciento de la diversidad ge nética media de nuestra especie se explica por las desviaciones entre naciones que pertenecen a una misma raza, y el 85 por ciento por las desviaciones entre pobla ciones que pertenecen a una misma nación. Puede expresarse este resultado afir mando que la distancia entre, supongamos, dos poblaciones francesas es en pro medio menor que la distancia entre dos poblaciones blancas tomadas al azar, pero sólo en un 7 por ciento; menor también que la distancia entre dos poblaciones cualesquiera tomadas al azar en el planeta Tierra, pero sólo en un 15 por ciento. Estas diferencias entre grupos tienen tan poca importancia que el resultado de cualquier ordenamiento depende de los caracteres considerados y de las técni cas de clasificación adoptadas. Para ilustrar esta inestabilidad es posible, como hicieron Cavalli-Sforza y Edwards8, comparar dos árboles de clasificación obteni dos uno según los diversos sistemas sanguíneos y otro a partir de las medidas antropométricas. Aparecen múltiples incoherencias. Los esquimales que en un árbol están cer ca de los indios y los maories, en el otro están cerca de los franceses y los suecos. No se trata pues de negar las diferencias entre los diversos grupos humanos. U n negro africano sabe sintetizar la melanina, cosa que no sabe realizar un euro peo; un europeo adulto conserva la actividad de la lactasa, que desaparece en la mayor parte de los asiáticos, etc. Pero el conjunto de las semejanzas y las deseme  janzas es tan complejo que el cuadro se enturbia cuando nos esforzamos por al canzar una visión que tenga en cuenta el conjunto de los datos disponibles. Sí, los hombres son diferentes, pero debido al mismo proceso de la reproduc ción sexuada, esta diferencia se presenta muc ho más entre individuos de una mis ma familia o de una misma población que entre las familias o las poblaciones. Mi vecino es genéticamente diferente de mí. Su pertenencia a otra aldea, otra nación, otra “raza”, lo aleja un poco más de mí. Pero la diferencia suplementaria es cada vez menor y no permite trazar entre los grupos fronteras que tengan verdadero sentido. La respuesta del genetista interrogado sobre el contenido de la palabra “raza” es entonces precisa: en la especie humana ese concepto no corresponde a ninguna realidad biológica definible de modo objetivo.

Ordenamiento y multidimensionalidad El concepto de “ distancia” se introdujo para resolver una dificultad esencial: ¿cómo comparar objetos caracterizados por varias medidas? Por medio de una distancia este conjunto de medidas se reemplaza por una sola, definida en forma 7 Ver A. Jacquard,  Eloge de la différence,  Paris, Seuil, 1979. *• Citados por A. Langaney, “Diversité et histoire humaines”, Population, 1979, p 985-1005.

61

más o menos arbitraria. Entonces se pueden reagrupar los objetos más próximos, en el sentido adoptado también para la noción de proximidad. También puede seguirse otro procedimiento muy distinto, menos arbitrario, que los matemáticos llaman “análisis multidimensional”, cuyo principio tratare mos de describir. Pued en representarse objetos caracterizados por una sola medi da por puntos ubicados sobre una recta, después de haber elegido en esta recta un origen y una longitud unidad. Si están caracterizados por dos medidas la repre sentación se realiza por puntos sobre un plano provisto de dos ejes de coordena das. Si las medidas son tres, por puntos en el espacio. Para proseguir es cómodo considerar que los objetos caracterizados por 4,5,....,10 medidas, son represen ta dos por puntos en “ espacios de 4,5,..., 10 dimensiones” . Lamentablemente el ojo no sabe ver esos espacios (ni los del hombre de la calle ni los de los matemáticos. No se trata de un concepto matemático de alta complejidad al que sólo tendrían acceso unos pocos espíritus superiores, sino sólo de una facilidad de lenguaje). Para permitir que nuestro ojo identifique mejor la posición de los puntos representativos de objetos en esos “hiperespacios”, proyectamos éstos sobre es pacios visibles, es decir, que tengan 1, 2 o 3 dimensiones. Se realiza esta proyec ción de modo de deform ar lo menos posible la nube formada por esos puntos. Es to se logra gracias a métodos que son muy simples en teoría, pero que exigen cál culos tan penosos que antes de la era de las calculadoras electrónicas se renun ciaba a ellos. Ahora basta con disponer de uno de los innumerables programas perfeccionados con ese fin y apretar un botón. Después de lo cual sólo faltará in terpretar en forma inteligente los resultados obtenidos. U n ejemplo proveniente de un episodio político francés demostrará el interés y los límites de estos métodos, pero sobre todo hará visibles los peligros de una clasificación intuitiva9. Se trata de las elecciones presidenciales de 1969. En la primera vuelta participaron siete candidatos: los señores DefFerre, Ducatel, Duelos, Krivine, Poher, Pom pidou y Rocard. El conocimiento de los votos de las 31 circunscripciones de París permite precisar la visión que cada una de esas cir cunscripciones tenía de los candidatos. Estos son “objetos en un espacio de 31 dimensiones” , siendo esas dimensiones simplemente el número de votos obteni dos en los 31 barrios. Insistimos sobre el hecho de que aquí no se trata de compa rar a las personas de los candidatos ni sus programas, sino sólo el modo en que los electores, por medio de sus votos, los ubicaron a unos en relación a los otros. Para analizar del modo más simple la disposición de estos siete puntos, es su ficiente con proyectarlos sobre una recta (es decir, sobre un espacio de una di mensión). El resultado es notable (figura 1): en un extremo se encuentra el punto “Duelos”, en el otro el punto “Pompidou”, hacia el centro el punto “Poher”, entre éste y el punto “ Duelos” se encuentra el punto “ Defferre” . Encontramos exactamente la clásica oposición izquierda-derecha y los puntos representativos se alinean en el orden comunista, socialista, centrista, gaullista. Pero esta bella disposición es rota por los otros tres candidatos, Krivine (Liga Revolucionaria), 9 Los datos presentados se extrajeron de un estudio de los señores Alcántara, Bordier  y Obadia, del equipo del profesor J-P Benzécri, de la Universidad Pierre-et-Marie Curis (París  \ l) . 62

Rocard (socialista) y Ducatel (candidato apartidarlo). Los pun tos correspondien tes están cerca del centro izquierda. Como este resultado no corre sponde para nada con las opiniones habituales, el analista concluye que la proyección sobre un eje, que reduce el número de di mensiones consideradas de 31 a 1, empobrece en forma excesiva las informa ciones disponibles. Proyecta entonces el espacio inicial sobre un plano. Dicho de otro modo, reduce el número de dimensiones de 31 a 2, considerando un segun do eje perpendicular al primero. Esta vez el resultado coincide con las previsiones (figura 2). Sobre este segu n do eje los primeros cuatro can didatos y Ducatel10 tienen posiciones vecinas. Por el contrario, el punto “Rocard” y, más aun, el punto “Krivine” están más aleja dos. En esta dirección lo que opone a dos de los siete candidatos con los otros cin co no es la cuestión izquierda o derecha sino una característica muy diferente. La designación de esta característica es asunto personal. Según las preferencias podrá decirse que distingue a los “antiguos” de los “modernos” o a los partida rios del orden de los del desorden. El matemático no interviene en la elección de la interpretación, se limita a demostrarnos que la distinción habitual entre la iz quierda y la derecha sólo tiene sentido al comparar a algunos candidatos y que es inoperante para otros. De modo espontáneo razonamos en política de manera unidime nsional, orde nando a los partidos, sus dirigentes o nuestros interlocutores, según estén más a la derecha o a la izquierda. Por suerte en realidad las opiniones o las doctrinas son más matizadas. El análisis matemático pone en evidencia que deben tomarse en cuenta otras oposiciones, otras perspectivas. En efecto, este tipo de análisis puede hacer muchos más aportes aún: nos permite ordenar las diferentes pers pectivas según su orden de importancia y hasta decir qué parte le corresponde a cada una en la explicación de las diferencias advertidas entre los diversos objetos observados (en nuestro ejemplo, los candidatos). No entramos aquí en estos razonamientos que recu rren a una metodología al go complicada. Para ilustrar este procedim iento digamos que el análisis de los vo tos parisienses de 1969 demostró que el 86 por ciento de las diferencias percibi das por los electores eiure los candidatos se explicaban, según la perspectiva “ izquierda-derecha” y el 7 por ciento según la perspectiva “ antiguos-modernos” . Esos valores globales significan que el análisis unidimensional izquierdaderecha es suficiente para los principales candidatos (aquellos que obtuvieron las cantidades de votos más elevadas), pero que para los demás, camufla de modo to tal la realidad. En el ánimo de los electores, los señores Ducatel, Rocard y Krivi ne no eran de izqu ierda ni de derecha. Votaron o no por ellos en función de otro criterio. Lo que es válido para el análisis político lo es también para la mayor parte de los campos en los que nos inclinamos a clasificar, con el objeto de reconocernos de ese modo dentro de la diversidad que nos rodea, excesiva para nuestro espíri10 Un análisis más a fondo muestra que el pun to “ Du catel" está cerca del pun to representativo de los votos “ en blanc o” . Votar por ese cand idato, cuyas posibilidades eran nulas y cuya posición política estaba mal definida, era lo mismo que abstenerse.

O TJ

3

3

o ■o

'H.

f>

6 o

£

Oh

   9    6    9    1

a-o

X

  e    d   s   e    l   a    i   c   n   e    d    i   s   e   r   p   s   o    t   a    d    i    d   n   a   c

    e     n      i     v      i     r      K

  s   o    l   e    d   o   s   r   e   v    i   n    U 3

Û <3

r .o

<*>

.*5

tu. Reducir todo a una sola perspectiva, a una sola dimensión, es un empobreci miento tal de los datos, que no alcanzamos a distinguir lo esencial de lo real y só lo vemos una caricatura. Con dos dimensiones podemos esperar aproximarnos un poco mejor a una comprensión correcta del conjunto de los objetos sobre los que pretendem os formarnos una opin ión. Pero el esfuerzo de nuestro espíritu pa ra pasar de una a dos dimensiones no es despreciable, y a menud o nuestros refle  jos de pereza intelectual hacen que nos contentemos con una visión simple que oponga izquierda y derecha, negro y blanco, fealdad y belleza, bien y mal. Retom ando la expresión de André Siegfrid sobre la necesaria “ desmercatorización”, ya señalamos que para escapar a las trampas de los números, había que “desadicionalizarse”. Sin duda, para escapar a la trampa de una clasificación simplista, es más importante aun “desunidimensionalizarse”. Nuestro propósito no era aquí denigrar la clasificación, procedimiento intelec tual del que en realidad nuestro espíritu no puede prescindir si no desea quedar su mergido por el flujo ininterrumpido de informaciones recibidas del mundo exte rior. No podemos elegir entre clasificar y no clasificar. Debido a nuestros propios límites necesitamos clasificar, categorizar, recrear el mundo exterior, en cierto mo do apropiárnoslo imaginando en él entidades, y nombrándolas. Pero, por el contrario, en esta actividad nuestra elección es inmensa, y no de bemos olvidarlo. La forma en que categorizo, clasifico y nombro el universo está en función de un conjunto cultural que me permite comunicarme con mi próji mo. Frente a la misma necesidad un esquimal o un pigmeo llegarán a resultados diferentes, lo que plantea temibles problemas de comprensión entre nosotros. En nuestra cultura esta actividad ha sido objeto de un análisis sistemático que permitió sustituir nuestra propia herramienta intelectual por herramientas que, en determinados y limitados campos, tienen un desempeño superior: las computadoras. Se desarrolló toda u na disciplina científica la “clasificación auto mática’.’. Su parafernalia de ecuaciones, algorritmos y programas le confiere gran prestigio y poder de intimidación. Corremos el riesgo de confiar en los resultados provistos por esta técnica debido a su complejidad. Muy por el contrario, debe mos mantener la actitud crítica y verificar en cada caso la validez de las hipótesis subyacentes. Lo esencial es no perd er conciencia de esta evidencia: toda clasificación es ar bitraria, por más trivial que sea.

65

4. La trampa de las palabras Gracias a las palabras expresamos nuestro pensamiento y nos comunicamos con los demás. Pero éste no es el único papel que desempeñan las palabras que participan incluso en la elaboración del pensamiento. Cuando nos esforzamos por aclararnos una idea aun vaga, una reflexión apenas esbozada, lo hacemos re curriendo a las palabras. Dan forma al pensamiento pero también elaboran su contenido. Durante la difícil y a menudo dolorosa búsqueda de la “idea”, se de sarrolla un proceso extraordinariamente complejo del que nuestra conciencia só lo intuye fragmentos; apela a recuerdos, asociaciones, imágenes pero sobre todo a palabras. En última instancia la frase resulta tanto más clara y más rica que los movimientos internos que la preceden, que hasta nosotros nos asombramos ante el resultado del proceso. Al ver en las palabras sólo un medio de expresión, de comunicación, las re ducimos al papel pasivo de un instrumento cuando en realidad participan activa mente del mecanismo, con frecuencia laborioso, pero a veces rápido como un deslumbramiento, que a partir de una inspiración vaga termina en un pensa miento acabado. A esta doble función de la palabra, medio de expresión y medio de elabora ción del pensamiento, corresponde una doble trampa: la más evidente de la co municación confusa en don de la palabra es fuente de falso sentido y la más oculta y por lo tanto más peligrosa de la imprecisión del pensamiento, imprecisión que entraña la amenaza de contradicción interna o peor aun de falta de significado, pasando entonces las palabras a ser fuente de contrasentido y disparate. Los “sustantivos propios”, vocablos asignados con exclusividad a un objeto o a una persona, no c orren esos peligros; son exactos por naturaleza. Los “ sustan tivos com unes” pueden crear la ilusión de la exactitud. E n realidad, por concreto que parezca su objeto siempre designan un concepto y no una cosa. “Piedra”, “océano”, “casa”, “hombre” son conceptos. En definitiva, el lenguaje es impo tente para describir un a piedra, un océano, una casa o un h omb re cuya riqueza es un desafio para el vocabulario. Son evidencias que se han enunciado miles de veces, pero la experiencia diaria nos demuestra que esas evidencias se olvidan sistemáticamente. ¡Cuántas

discusiones violentas podrían evitarse si las palabras tuvieran el mismo significa do para los interlocutores! ¡Cuántas frases inútiles podrían ahorrarse si sus auto res se interrogaran acerca de su significado! Analizar una palabra, precisar su empleo es un ejercicio saludable que a menudo conduce a descubrimientos ines perados. Podría así interrogarse con provecho a cualquier palabra tomada al azar. A título experimental y con la esperanza de incitar al lector a realizar este ejerci cio con algunas palabras clave de su propio campo de reflexión, vamos a in terrogar aquí a dos sustantivos y dos adjetivos y para comenzar, a una palabra que pocas líneas antes hemos utilizado en forma abusiva, la palabra “azar”.

1. “Azar”  To do conocimiento es limitado, toda información es parcial, toda decisión es pues una apuesta. El futuro es incierto. Po r lo general, frente a úna situación da da no podemos predecir con certeza el acontecimiento que se producirá. En el mejor de los casos podemos enumerar una lista de acontecimientos posibles. El que de hecho se realiza es uno de estos posibles que ha sido, “elegido” entre los posibles. Pero en la escuela se aprende que el verbo “elegir” es un verbo activo que necesariamente debe tener un sujeto. ¿Cuál es este sujeto? Es cómodo y corriente designarlo por la palabra “azar”. Con naturalidad y sin advertirlo, definimos así la palabra “ azar” : “ El azar es el sujeto del verbo elegir en la frase: ‘Lo real se elige entre los posibles’ ” . Esta definición que en realidad corresponde a nuestro razonamiento espontáneo, puede parecer insuficiente y pone en evidencia que muy a menudo esta palabra sólo es un manto con el que disimulamos nuestra incapacidad para precisar la na turaleza de “ aquello” que elige. En lo esencial “ aquello” que elige es nuestra vi sión del mecanismo de transformación que actúa en el universo en cuestión. Es grave no dar la cara escudándose en una palabra.

Proceso - determinismo - azar Si echamos una mirada al universo, sea a las estrellas que pueblan el cielo o a los organismos minúsculos que p ueblan una ínfima gota de agua, vemos un mun do en cambio constante. Por cierto que el objeto de la ciencia es describir con to da la perfección posible lo real, calcular, evaluar y examinar con atención pero mucho más aun, explicar sus transformaciones. La ún ica finalidad de la acum ula ción de  datos  es permitirnos elaborar  modelos  explicativos. La observación nos su ministra informaciones acerca de los estados sucesivos de cierta estrella o cierta bacteria, es decir, nos da la crónica de los acontecimientos. Nuestra imaginación nos permite proponer un  proceso que explique en la forma más simple posible las causas de esta sucesión. El concepto de causalidad es el ingrediente esencial que entra en la elabora67

ción de estos modelos. La experiencia nos demuestra que determinadas secuen cias se producen siempre: si aplico una fuerza F sobre un objeto de masa  m, su movimiento se caracteriza por una aceleración  y   tal que F = m  y .   De ahí concluimos que la fuerza es la “causa” de la aceleración. Del mismo modo, el aporte de calor es la “causa” de la dilatación de un gas y el aumento de la pre sión, la “causa” de su contracción. Todo el esfuerzo de la ciencia ha consistido en definir conceptos que permi tan describir lo real por medio de medidas (masa, volumen, presión, temperatu ra, etc) que hagan posible la descripción de las relaciones de causa a efecto me diante fórmulas más seductoras cuanto más simples. Este encadenamiento de causas y efectos forma parte de un determinismo universal que satisface profundamente nuestro espíritu. Descubrir en medio del caos que nos rodea cadenas causales que podemos describir de un modo simple constituye una victoria de nuestra imaginación, que se torna más brillante en la medida que nos permita prever y, en algunos casos, actuar. La esperanza de los científicos, en particular en el siglo XVIII, fue llegar en un día lejano pero im aginable a un con ocimiento total y perfecto del conjunto de los determinismos del universo, que permitiera la previsión estricta del instante futuro. Ahora sabemos que este ideal es inaccesible. Para tener una actitud coherente con lo imperfecto de nuestra información sólo podemos imaginar el futuro enumerando los posibles (cuando son enunciables) y dedicándonos a asignar a cada uno de ellos una probabilidad, es decir, un número representativo de nuestra confianza en que se realice un posible y no otro. En nuestros modelos explicativos el resultado de la comprobación de nuestra inevitable “incertidumbre” frente a lo real es recurrir al razonamiento probabilista. Este tipo de razonamiento es una técnica que se ha ido perfec cionando desde que fue inventada por Pascal y que permite mantener el rigor in terno de su desarrollo a pesar de la imperfección de los datos disponibles. Mer ced al razonamiento probabilista, pued en utilizarse al máximo las informaciones aun cuando sean parciales. De este modo se puede tener en cuenta perfectamente la incertidumbre sin apelar al concepto de azar. Para asegurar nuestra coherencia basta el concepto de probabilidad, de definición mucho más fácil porque está dentro del terreno que el discurso científico abarca. La referencia a un protagonista llamado “azar” no es en verdad necesaria. Basta con admitir q ue u n determinado acontecimiento que no sabemos explicar o prever mediante mecanismos deterministas tiene, entre sus diversas particulari dades, la de ser “aleatorio”, cosa que nos obliga a describir el conocimiento par cial que de él tenemos por medio de una “ ley de probabilidad” . Es posible encontra r analogías con este comportam iento elusivo frente a con ceptos difíciles. Por ejemplo, cuando nos interrogamos acerca del movimiento de los cuerpos celestes, nos basta con ad mitir q ue según la ley descubierta po r New ton, todo ocurre como si las masas fueran atraídas con una fuerza pro porcional a  m m ’/d 2. No es en absoluto necesario vincular este hecho con la existencia de una “ gravitación universal” que sólo es una palabra para designar un concepto unificador, confortable para nuestro espíritu pero muy difícil de fundamentar. 68

Definiciones Al designar una palabra, “azar”, como sujeto del verbo “elegir” cuando ig noramos la verdadera naturaleza de este sujeto, corremos el riesgo de hacer tram pa: luego de pronu nciar una palabra nos sentimos tentados a creer que corres pon de a un objeto o a un sujeto, o incluso a un verdadero protagonista que tiene vo luntad propia. Pero para conocer no basta nombrar, además hay que definir. Ahora bien, la definición del azar es muy ambigua. Una de las definiciones más célebres es la del filósofo Augustin Cournot para quien “ el azar es el encuentro de dos series causales independientes” . Este con cepto puede ilustrarse con una imagen tomada de Cournot: el hambre me obliga a salir de casa para dirigirme a una panadería; entre tanto la lluvia hace deslizar una teja de las manos de un techador, la teja cae sobre mi cabeza; este hecho se debe al “ azar” porque las causas de mi presencia en la calle y las causas de la caída de la teja son independientes. Pero esta definición nos remite a la del con cepto de independencia que tampoco es fácil de precisar. ¿Puede existir la inde pendencia absoluta en un universo estrictamente determinista? (En la visión de un universo que se expande a partir de un  big bang* inicial y sometido a un determinismo infalible, ninguna partícula es independiente de la otra.) Se puede buscar una definición que destaque mejor el vínculo entre el con cepto de azar y nuestra incapacidad para d ilucidar los mecanismos que a ctúan en un proceso y admitir por ejemplo que “el azar es el conjunto de factores que in tervienen o parecen interven ir en la modificación de un sistema, pero con respec to al cual no sabemos expresar la acción en forma de relación funcional entre los valores de los parámetros que caracterizan el estado del sistema en un momento dado y sus valores en el mom ento siguiente” . Esta definición tiene la vçntaja de poner en claro que el lugar atribuido al azar depende no sólo del nivel de nuestra comprensión de los mecanismos en  juego, sino además de los parámetros que hemos seleccionado para describir lo real. Si describo la evolución de un gas perfectamente aislado considerando sólo su presión, su volumen y su temperatura, puedo vincular los parámetros en dos mo mentos por la relación funcional: p v / x PV , v  —

(to)

y el azar no interviene para nada en mi comprensión de lo real. Si por el contrario considero las posiciones y velocidades de todas las moléculas que encierra ese gas, no tengo la posibilidad de precisar una relación que vincule estos parámetros entre dos momentos, y estoy entonces forzado a hacer participar el azar. * Teor ía cosmológica que sostiene que la expan sión del universo comenzó con una explosión gi gantesca. [T]

69

Las “ leyes del azar ” El científico puede salir muy airoso del avispero creado por la incertid umbre si renuncia a interrogarse con respecto a las causas de esta incertidumbre y se contenta con perfeccionar técnicas de razonamiento que consideren el aspecto aleatorio de los procesos estudiados. Al atribuir probabilidades a los diversos po sibles, agota las consecuencias de las informaciones de que dispon e y completa su tarea. Por desgracia se ha adquirido la costumbre de emplear la palabra “azar” para hechos aleatorios sin dar la menor definición; esta falta de precauciones es fuente de d iscusiones inútiles de las que es ejemplo típico la expresión tan utiliza da de “ leyes del azar” . El matemático Joseph Be rtrand dice: “ ¿Cómo atreverse a hablar de las leyes del azar? ¿Acaso el azar no es la antítesis de cualquier ley?”. En realidad esta expresión es muy defectuosa, porqu e proviene de un a confu sión entre azar y proceso aleatorio. El hecho de tirar un dado está sometido al azar. Si lo tiramos muchas veces en condiciones siempre idénticas compro bamos que el resultado de cada jugada sigue siendo imprevisible, pero las frecuencias medias de los diversos resultados, calculadas sobre el conjunto de las tiradas ya efectuadas oscilan con una amplitud cada vez menor: por ejemplo, la frecuencia del resultado 3 tiene en forma gradu al hacia 1/6 y este resultado se observa en ca da una de las series de tiradas que realizamos. Todo ocurre como si el capricho del azar, evidente en cada jugada, diera lugar a un orden previsible, a una ley. P o co a poco el dogal de la “ley de los grandes números” aprieta al azar hasta hacerle asumir todas las apariencias de un determinismo. De hecho, no es el azar en sí el que está sometido a las leyes; en cada etapa del proceso se mantiene igualmente libre y vigoroso. E n realidad las leyes se apli can al experimento que efectuamos y cambian según la naturaleza de ese experi mento. Si sacamos una bolilla de una urna que contenga 100 bolillas blancas y 100 negras, y volvemos a introd ucir cada vez la bolilla extraída, la “ley ” afirma que la frecuencia de las blancas tend erá hacia  xh  y puede inclusive precisar, en función de la cantidad de extracciones, la probabilidad de sobrepasar un error dado entre la frecuencia que realmente se observa y ese límite Vi. Pasemos a otro experimento: extraigamos una bolilla de una urna que con tenga un a bolilla blanca y una bolilla negra, introdu zcamos dos bolillas idénticas a la extraída y repitamo s la operación. Esta vez nada podremo s decir en cuan to a la composición final de la urn a. Luego de 1.000 extracciones la urna tanto podrá conten er 1 como 2 ,. .. , x o 1.001 bolillas blancas; sólo podremos decir que todos estos resultados tienen la misma probabilidad. ¿Tendrá el azar en esta segunda experiencia más fuerza que en la primera? Es evidente que no. Simplemente este segundo proceso es tal que la “ ley” de los grandes núm eros no interviene!,en tan to que actúa en el primero. * Por la simple razón de que las condiciones del experimento varían constantemente. La com posición de la urna se modifica con cada extracción.

70

Las presuntas “leyes del azar” corresponden a una determinada dependencia entre las etapas sucesivas de la crónica que observamos. E sta dependencia resulta del propio mecanismo de paso de una etapa a otra y no de la intervención del azar. Para expresarse con corrección habría pues que hablar de las “leyes de los procesos aleatorios” y no de “leyes del azar”.

Un interrogante metafíisico Con respecto a las experiencias que hemos citado: extracción de una bolilla o tirada de un dado, es claro que un mejor conocimiento de las condiciones ini ciales permitiría una exactitud total del resultado. Al conocer la forma del dado, la ubicación de su centro de gravedad, la fuerza ejercida sobre él, la resistencia del aire, etc., podría determinarse sin error sobre cuál cara caerá. El azar que mencionamos para esta tirada es un azar  reductible, cuya intervención disminuye a medida que se acum ulan nuestras informaciones. Su papel puede incluso desa parecer a partir de un determ inado um bra l en la exactitud de esas informaciones. A nivel microscópico las cosas son mucho menos claras. ¿Cómo asegurar que el devenir de una partícula elemental está definido en su totalidad por su estado presente y por el estado del medio que lo rodea? Sabemos que nunca podremos, cualesquiera que fueren los progresos de nuestro conocimiento, alcanzar una ca pacidad de previsión perfecta. ¿Podemos, no obstante, afirmar que el devenir de un objeto real no está estrictamente determinado por su estado presente? La respuesta no parece ser materia de reflexión o de experimentación. No de pende de un a propiedad a descubrir en el mun do físico. Es exactamente metafísi ca. Cada cual es libre de admitir que integra un universo del tipo de Laplace en donde todo está dado, en donde toda transformación se canaliza estrictamente a través de las leyes estrictas que llevan inexorablemente a un futuro ya determ ina do, en dondo todo estaba fijado desde el instante inicial. Cada cual es libre de creer por el contrario que participa de un conjunto indeciso en el que las partículas vacilan constantemen te y al igual que el acróbata sobre su cuerda son capaces de inclinarse hacia la derecha, inclinarse hacia la izquierda o permanecer en equilibrio! En el prim er caso el tiempo sólo es un parám etro superfluo, pues to que tanto el futuro como el pasado están contenidos en el presente, el tiempo no es sino una “dimensión” entre otras. En el segundo caso, es la materia prima esencial de la realización progresiva de un mundo en elaboración constante. Sin duda que la mirada que echemos sobre nosotros, individuos aislados o colectividad de hom bres, será diferente según n uestra elección. En el segundo ca so y sólo en él, a mi juicio, tendrán cabida la libertad y la esperanza. Pero la ciencia nada aporta para inclinarnos hacia uno u otro lado. También puede formularse de dos maneras la prodigiosa definición que Dios da de sí mis mo en la Biblia: “Soy Aquel que soy” me enseñaron en mi juventud. Absorbido por Dios el tiempo queda abolido. El presente devora y destruye toda duración. Pero según me lo señaló recientemente Henri Atlan, hay otra traducción que pa rece ser más fiel: “ Seré Aquel que será” . Dios mismo, ¿es un devenir? 71

 2. “Inteligencia” y “dones”  Todos están orgullosos de las diferentes cualidades que los demás les recono cen o que ellos mismos se reconocen, pero la que mayor peso tiene en nuestro  juicio es la “ inteligencia” . Lo que im porta es ser considerado “ inteligente” o incluso “ muy inteligente” . En esta palabra incluimos todas las facetas de la acti vidad cerebral que por su naturaleza, por su nivel o su intensidad son específicas del hombre. La inteligencia es la cualidad por excelencia. Po r acuerdo tácito pero ampliamente admitido basamos en ella la jerarquía de los individuos. N uestra ad miración permanece casi inalterable se trate de un bribón cuyas acciones nos re pugnan o de un hombre en el poder cuyas decisiones nos indignan, siempre que podamos agregar: “ Sí, pero es muy inteligente” . ¿Qué entendem os por esto?

Respuestas y preguntas Antes de continuar, conviene hacer una observación que para mí es funda mental. Cualesquiera que fueren los tests salidos de la imaginación de los psicometristas, constituyen por esencia preguntas que hay que contestar: pued e así ve rificarse la exactitud y la rapidez de la respuesta. Pero la función de nue stro inte lecto no es sólo contestar las preguntas. Por el contrario, ¿no es su actividad más notable imaginar preguntas? Ya no se trata entonces de comprobar si esas pre guntas son “ exactas”, sino de verificar que sean pertinentes y que estén formula das en forma tal que llegado el caso puedan contestarse. En cuanto a la rapidez con que hayamos elaborado una pre gunta tiene muy a menudo poca importancia. Cuando se trata de preguntas y no ya de respuestas, ambos criterios, exactitud y rapidez pierden su pertinencia. El proceso interior merced al cual surge de pronto una pregunta es con fre cuencia complejo, inconsciente, influenciado por todos nuestros contactos con el pensamiento de los demás sin que por lo general lo advirtamos. Paulatinamente vamos elaborando un andamiaje interno. Nuestro espíritu gira alrededor de problemas que nos preocupan y que de manera gradual abandonan el terreno de los interrogantes vagos, angustiosos por ser vagos, reprimidos en nuestro incons ciente por ser angustiosos, que se resuelven en preguntas formuladas en térm inos claros a las que podrá darse una respuesta.

Inteligencia y rapidez El lento trabajo de elaboración de una pregunta es infinitamente más caracte rístico de nuestra actividad intelectual que el descubrimiento más o menos rápi72

do de una respuesta. Una pregunta puede ser más nueva y original que una res puesta. Un contratiempo personal me hizo tom ar conciencia de la importancia de es te lento trabajo de maduración, comprensión y penetración de un problema: una mañana en que sin causa aparente me formulé en mi interior una idea, en verdad bastante perfecta y que me pareció especialmente original, me sentí “muy inteli gente”. Por la tarde, al finalizar una reunión de trabajo, no pude resistirme al placer de enunciar esta nueva verdad esencial ante algunos camaradas. En lugar de las felicitaciones esperadas uno de ellos replicó con una sonrisa burlona. Le pregunté: “ ¿No te parece interesante esta idea?” . —Sí, por supuesto, pero figura íntegramente en mi tesis”. Dieciocho meses antes yo había formado parte de su  jury. De inmediato tomé de mi biblioteca un ejemplar de su tesis. Encontram os enseguida el pasaje que expresaba, casi palabra por palabra, “mi” idea. Al mar gen yo había señalado: “ no, falso” . Quizá yo sea muy lento —dieciocho meses para co mpren der una frase— pero después de ese largo plazo comprendí tan bien el problema planteado que hice de él una idea personal. ¿Hubiera sido más o menos “inteligente” si hubiera comprendido esta frase en una semana pero dejándola fuera de mí? Comprender es también tomar, apropiarse. ¿Qué imp ortancia tiene la rapidez en este proceso? Es cierto que en nuestra sociedad de movimiento constante es mu y a menudo útil tener reflejos rápidos. No es abusivo prever que quien conteste una pre gunta con más rapidez que sus vecinos logrará un éxito mayor. Pero ésta es sólo una de las muchas características de nuestra actividad intelectual. Sólo goza de privile gios en determinadas formas de cultura o en determinadas circunstancias. El campesino de antaño tenía que adoptar decisiones que requerían mucha “inteli gencia”, pero como vivía al ritmo de las estaciones podía madurarlas por largo tiempo. La rapidez le era apenas necesaria. Tod os los tests realizados frente a un examinador que pone en funciona mien to un cronómetro son en primer término tests de rapidez. Esta cualidad es por cierto importante pero, ¿por qué hacer de ella la cualidad primordial?

Inteligencia y ‘‘cociente intelectual” En la mayor parte de los debates en que p articipan psicólogos el discurso ini cial atañe a la inteligencia, pero muy pronto sólo se tratan los resultados de los tests o incluso de un único resumen de esos resultados designado por el término “cociente intelectual”. Después de pronunciar algunas frases rápidas que admi ten que CI e inteligencia son dos objetos diferentes, todo el razonamiento prosi gue con el empleo indistinto de estos dos términos. Es muy posible que en algunos casos el CI sea una medida útil, pero se torna muy dudosa cuando se comprueba la ambigüedad que se mantiene sistemática mente en cuanto a su significado. La I del CI sólo se refiere a la inteligencia a costa de una definición de esta palabra qu e asombra po r lo arbitraria y restrictiva. Con frecuencia se ha conside 73

rado como una humorada la respuesta de Binet, inventor de los primeros tests, a la pregunta: “¿Qué es la inteligencia? —Es lo que miden mis tests”. Conviene sa ber que en todo discurso en el que aparece el término CI, “inteligencia” es una palabra utilizada en un sentido muy particular, muy alejado del que tiene en el discurso ordinario. La belleza, al igual que la inteligencia, es difícil de definir. A partir de una cierta cantidad de “tests” que midan la longitud de las orejas o de la nariz, la cir cunferencia de la cabeza, del pecho o de las caderas, lo aterciopelado de las me  jillas o el color de los ojos, podríamos imaginar que calculamos un “ cociente de belleza” . Todos podríamos comparar nuestro CB con el de Catherine Deneuve o Alice Sapritch, Michel Simon o Alain Delon. ¿Por qué no? Pero el resultado no impresionaría a nadie, ya que muy pocos usuarios vincularían la B de CB con las múltiples representaciones asociadas con la palabra belleza. En cuanto a la letra C sólo significa realmente cociente en el caso particular en que se compara la edad mental de un niño con su edad real. Es evidente que esa división carece de sentido e n el caso de un adulto. ¿Significa acaso ser más in teligente que la media razonar a los cincuenta años como una persona de noven ta? También se reemplaza el cálculo de un cociente por la indicación del lugar que ocupa el individuo estudiado en la distribución de la población a la cual per tenece. P or definición obtiene u n C I de 100 si está ubicado en la media, de 115 si un 16% de esa población lo supera y de 85 si él supera a un 16%. Ya no se trata entonces de un cociente sino de un pun to de referencia que sitúa a cada individuo dentro de un conjunto cuya distribución se ha efectuado mediante diversas com binaciones de ponderación de las notas parciales, de acuerdo con una “ley nor mal”. Es al menos sorprendente que se haya perpetuado el vocablo “ cociente inte lectual” cuando cada uno de sus componentes corresponde a un abuso del len guaje. El progreso del conocimiento consiste en el abandono de algunos conceptos en beneficio de otros. P ara que las cosas resulten claras, sería necesario que en es ta ocasión también se renovaran las palabras. Si en un principio algunos investi gadores creyeron de buena fe que podían caracterizar la “ inteligencia” por medio de un cociente, sus sucesores abandonaron poco a poco esa pretensión. Estos últi mos modificaron a la vez su objetivo y sus técnicas. ¡Por qué no h abrán modifica do también las palabras que utilizan!

Definiciones Tratemos de distinguir los diversos conceptos en cuestión. Aquel cuya defi nición es más simple es el grado de éxito en los tests perfeccionados por los psicó logos y cuya utilidad no discutiremos aquí. Se trata de un desempeño realizado •mediante nuestro instrumento intelectual, en condiciones normalizadas y medi das con una exactitud a decir verdad bastante pobre, pero que puede estimarse. Este grado de éxito caracteriza nuestra capacidad para resolver problemas o reac74

cionar de modo correcto en las situaciones en que los tests constan de una ima gen. Este concepto puede designarse si se quiere con el término de inteligencia  mensurable.  Su principal interés consiste en estar caracterizado por uno o varios núm eros y prestarse por lo tanto a operaciones aritméticas: clasificaciones, cálcu los de media, de variable, de correlación. Hay que verificar también si los núme ros obtenidos se prestan en forma válida para estos cálculos, cosa que por ahora está lejos de ocurrir. Binet, en la respuesta citada, se refiere a esta “inteligencia mensurable” . Resulta claro que estamos en presencia de una definición tautoló gica que reduce la definición de un objeto a la medida de una de sus propiedades y que por consiguiente ignora todo respecto de las otras propiedades. Esta “inte ligencia” guarda muy poca relación con las evocaciones vinculadas de modo es pontáneo con este sustantivo. Un concepto más elástico es el de inteligencia disponible, que representa el conjunto de las capacidades de que está dotado el instrumento intelectual del que disponemos como para permitirnos reaccionar en los diversos terrenos y frente a las diversas situaciones en que se requiera. Esta inteligencia es multifacética, puesto que concierne a un com portamiento, es decir, a un conjunto de reacciones frente a todos los requerimientos o agresiones de nuestro medio que son de una diversidad sin límites. Elaborada por toda nuestra experiencia personal, esta ca racterística de aquello que provisionalmente hemos devenido, puede designarse con el término de inteligencia desarrollada. Al escapar a toda medida, como máxi mo puede ser objeto de un análisis cualitativo que se esfuerce por aclarar sus ras gos principales. Pero esta inteligencia fue elaborada de manera progresiva gracias a una base biológica, en lo esencial el sistema nervioso central, construido él mismo a partir de algún patrimonio genético, según sabemos. Se siente entonces la tentación de imaginar la capacidad que tenía ese patrimonio genético para realizar en condi ciones óptimas de intervención del medio un sistema nervioso que permitiera la actividad intelectual lo más desarrollada posible. Esta inteligencia potencial  correspondería a los dones de la naturaleza que hemos hecho fructificar en mayor o menor medida según las peripecias de nuestra vida personal. El interés de mostrado po r esta tercera definición de la inteligencia se debe a que corresponde por esencia a lo que es transmisible, pero si se hace un análisis más riguroso este concepto se torna muy dudoso. Enunciarlo, implica admitir que puede asociarse una determinada intensidad o una determinada forma de inteligencia con el con  junto de informaciones reunidas en el mom ento de la fusión del espermatozoide con el óvulo, y admitir que es posible determinar los “dones” que cada uno ha recibido en el instante de su concepción.

Los dones No cabe duda de que todo aquello que actúa, transforma y segrega en nuestro organismo lo hace en función de las instrucciones presentes en el huevo inicial. Un anticuerpo que lucha por preservar nuestra integridad, una cadena de 75

n

hemoglobina que se enlaza con otras cadenas para participar en la formación de un glóbulo rojo, son el resultado de la expresión exacta de una información re gistrada en forma codificada en los cromosomas recibidos de nuestro padre y de nuestra madre. Se ha proporcionado copia de esa información a cada uno de los millares de células de nuestro organismo. Esto es válido en especial para las célu las de nuestro sistema nervioso central y para el medio en el que están inmersas. Basta con que estas informaciones, los genes, produzcan en nosotros órganos in capaces de funcionar de un modo correcto por falta de una sustancia química con la calidad requerida, para que toda nuestra actividad cerebral resulte afectada. Se han podido identificar muchos genes cuya presencia puede producir un serio re tardo mental o incluso un idiotismo total. El más difundido parece ser el de la fenilcetonuria que en Europa afecta aproximadamente a uno de cada catorce mil niños. La presencia en doble dosis del gene responsable de esta enfermedad prod uce una destrucción progresiva del cerebro. A principios de la década del 50, la comprensión del mecanismo en cuestión permitió perfeccionar una terapéutica eficaz. Por el contrario, en muchos otros casos sigue siendo imposible luchar contra la fatalidad genética, aunque sin duda esto sólo ha de ser temporario. En verdad estar dotado de tales genes es haber recibido un “don” negativo. Por el contrario, se desconocen genes a los que puedan atribuirse aptitudes intelectuales excepcionales. Sea que se refieran a la matemática, la música o la pintura, esas aptitudes constituyen un hecho comprobable, pero cuyo ofigen no puede de ninguna manera precisarse. Al presentarlas como “ dones” , al asignar a los niños que las manifiestan el calificativo de “dotados” o incluso de “superdotados” , admitimos de modo implícito que estas capacidades están vinculadas con una herencia genética, hipótesis que hasta el presente no ha sido siquiera objeto de un principio de prueba (volveremos sobre este tema en el capítulo 5). Es cierto que los genes pueden hacernos ciegos o sordos y que es difícil que los niños ciegos lleguen a ser grandes pintores o los sordos grandes músicos. La aptitud para el dibujo o la música depende pues del patrimonio genético. Pero no existe ninguna simetría entre la superaptitud por una parte y la incapacidad por la otra. Tampoco hay ninguna simetría entre las causas de la extrema agilidad pa ra el deporte y las causas de la invalidez. El empleo de la palabra “don” no es neutro. Sugiere que la calidad intelectual excepcional que admiramos e n algunos es la consecuencia directa de su dotación genética y no puede afirmarse seriamen te nada semejante. Los únicos rasgos intelectuales con respecto a los cuales las in vestigaciones han arrojado algunos resultados son los relacionados con disminu ciones notables o bien con aspectos de la personalidad que dependen de la psi quiatría. El balance de esta búsqueda de definiciones exactas puede parecer decep cionante pero es realista. Lo que ocurre es muy simple: el concepto de “ dones” o de “inteligencia potencial” no puede definirse. Son palabras vacías que no en cubren ninguna realidad accesible. La “ inteligencia desarrollada” corresponde al conjunto de las características de la actividad intelectual que podemos compro bar, pero como esta actividad se ejerce en m últiples dimensiones, cualqu ier com 76

paración entre dos individuos es arbitraria. Por último, la “inteligencia medida” permite las comparaciones, pero caracteriza aspectos tan parciales del funciona miento cerebral que parece abusivo utilizar en este caso el término “ inteligen cia”. La huella que un discurso deja en el espíritu del oyente o del lector resulta me nos de lo afirmado en forma explícita que de lo admitido de modo implícito o suge rido por las palabras. Al imaginar “dones” correspondientes a determinados rasgos especialmente notables de la actividad intelectual, damos crédito a la hipótesis de un determinismo biológico casi fatal de estos rasgos. Si comparamos las inteligen cias de dos personas y admitimos que “A es más inteligente que B”, admitimos que esta característica puede medirse por un número único. La honestidad exige reconocer que éstos son abusos del lenguaje, es decir abusos de confianza.

 3. Un adjetivo: “'genético”  Para concluir este examen de algunas palabras trampa, y luego de habernos ocupado de dos sustantivos, analicemos un adjetivo, el adjetivo “ genético” . ¿Qué significa la afirmación de que un rasgo, un carácter, es o no genético? Lo que se discute es el vínculo posible entre el rasgo manifestado por u n in dividuo y el contenido del patrimonio biológico reunido en el momento de su concepción. Pero la palabra “ vínculo” en sí es mu y elástica; puede designar tanto una cadena causal rigurosa cuanto una concomitancia medida por lo que los ma temáticos denominan una “correlación”. Antes de seguir adelante, conviene se ñalar bien esta distinción.

Causalidad y correlación Ya en las primeras lecciones de estadística los profesores insisten ante los es tudiantes respecto del error lógico de creer que una correlación entre dos medi das es el índice de una relación de causa a efecto entre los dos fenómenos medi dos. Resulta fácil dar ejemplos que ridiculicen este error: —Tracemos la curva mensual del consumo de carbón y luego, en el mismo gráfico, la curva de la mortalidad de los ancianos. Es notorio el paralelismo entre ambas curvas: señalan un pico en enero - febrero y una caída en junio - julio. ¿Deberíamos entonces inferir que la disminución del consumo de carbón hace disminuir la cantidad de fallecimientos de ancianos? —Formulemos dos preguntas a nuestros vecinos en un medio de transporte, una respecto de la cantidad de días que pasaron en la playa el últim o verano y la otra en cuanto al monto del alquiler de su vivienda habitual. En g eneral, quienes habitan en barrios lujosos y pagan alquileres elevados disfrutan de un veraneo más largo que los locatarios de viviendas económicas en barrios alejados. Las dos variables, monto del alquiler y duración de las vacaciones de verano, están ínti mamente relacionadas. ¿Deberíamos entonces inferir que si aumentaran los al77

quileres de las viviendas económicas podría favorecerse la prolongación de los ve raneos de los obreros? Además de lo rid ículo de estas conclusiones, tomemos conciencia del peligro de una interpretación cuyo absurdo puede no ser evidente. El error lógico a me nudo está muy oculto, pero fundamentalmente sigue siendo el mismo. Por ello, al comprobar que los niños cuyo CI es inferior a 120 tienen dificultades al llegar al bachillerato, los psiquiatras infantiles recomiendan orientarlos hacia carreras más cortas para evitarles u n fracaso y aliviar los liceos. Este razonamiento es de la misma naturaleza q ue el referente a las restricciones en el consumo de carbón pa ra evitar la muerte de los ancianos, pero puede pasar por serio porque oculta cuidadosamente el verdadero prob lema que consiste en la búsqueda de una causa común a los resultados cuya correlación se observa. El “vínculo” entre dos fenómenos puede significar que uno es la causa del otro (la salida del sol y la luz del día), y entonces se trata de un vínculo causal, o bien que el conocimiento de uno de ellos proporciona información sobre el otro (el monto del alquiler y la duración de las vacaciones) y entonces se trata de un vínculo estadístico. Cuando queremos actuar con la mayor eficacia posible puede sernos suficien te un vínculo del segundo tipo , al menos con carácter local: la información acerca del alquiler nos aporta una información sobre las vacaciones, cosa que por ejemplo puede permitirnos organizar una campaña publicitaria para una marca de mallas de baño. En este razonamiento nos desinteresamos por com pleto de las razones por las cuales los parámetros estudiados tienen evoluciones paralelas. Se trata de actuar utilizando al máximo los datos disponibles, no de comprender. Además, esta acción no debe consistir en la manipulación de u no de los fenóme nos con la esperanza de modificar el otro. Eso sería precisamente destruir el vínculo estadístico en el cual deseamos basarnos. Por el contrario, cuando queremos dilucidar un mecanismo explicando nuestras observaciones, buscamos un vínculo del prim er tipo. Ponerlo en eviden cia y aclarar sus modalidades puede exigir una búsqueda muy larga con muchas experiencias. Sólo la repetición del mismo protocolo en condiciones idénticas podrá garantizarnos el carácter no fortuito de nuestras primeras observaciones. La com paración de los resultados obtenidos haciendo variar las condiciones de la observación o de la experiencia nos permitirá deducir el efecto propio de cada factor. A costa de este largo trabajo, estaremos en posesión de u n m odelo explica tivo en el que el juego de los diferentes determinismos estará descripto con clari dad. Se dilucidará así un vínculo causal y no únicamente una estadística.

Causalidad y complejidad Este vínculo causal puede ser directo: enchufo un toma eléctrico y la lámpara se enciende; tiro una piedra y cae. Pero con mucha frecuencia los fenómenos es tudiados forman parte de u n mecanismo tan complejo que renunciamos a descri birlo en su totalidad; nos contentamos con señalar la variación que un determ ina 78

do factor produce en una determ inada característica. El vínculo así observado es el resultado de una imbricación de determ inismos, pero no implica el rigor de un vínculo causal y puede tener aspectos paradójicos. Si mi automóvil está parado, para po der avanzar debo apre tar el embrague; poco después, el motor se ahoga y está por pararse y para seguir avanzando debo desembragar. La respuesta a la preg unta “ ¿está el movimiento hacia adelante en relación causal con el hecho de embragar o con el de desembragar?” Depende sin duda de las circunstancias; las dos características que he aislado en forma arbitraria, posición del embrague y avance del automóvil, están vinculadas por mecanismos totalmente estrictos, pe ro son tan complejos que el mismo gesto sobre el embrague puede tener dos efec tos opuestos sobre el movimiento del automóvil. Cua ndo un mecanismo es algo complejo, la noción de “ consecuencia” pierde claridad e incluso sentido. L a caída de la piedra es consecuencia del hecho de que la tiro, pero es abusivo decir que la aceleración del automóvil es consecuencia del acto de embragar; este acto sólo es uno de los múltiples factores cuya interacción genera el movimiento. Por lo general un acontecimiento es là resultante de gran cantidad de cir cunstancias que interactúan sin que ninguna sea suficiente, es decir sin que nin guna pueda por sí sola y en forma independien te de las otras generar ese aconteci miento. Esta es la “consecuencia” del conjunto de factores y no de uno u otro aislado de modo arbitrario. Pero nuestro espíritu está poco acostumbrado a tener en cuenta las interac ciones. Por comodidad intelectual estamos ávidos de “causas”. Esta necesidad aumenta sobre todo cuando el objeto observado es otra persona o nosotros mis mos. ¿Cuál es la causa de tal carácter o tal rasgo manifestado por el señor? Duran te much o tiem po la respuesta la refería a la voluntad divina. Referirla a los genes concuerda más con la actitud moderna. “Este rasgo es genético”, ¿qué entende mos por tal afirmación?

La esquizofrenia, ¿es genética? Cuando la cadena causal entre el carácter observado y el o los genes de que depende es en apariencia corta, el sentido es claro: a cada modalidad del rasgo puede hacerse corresponder una o varias dotaciones genéticas y recíprocamente. Así el sistema sanguíneo rhesus es “genético”, porque se conoce la correspon dencia entre sus dos modalidades observables, “rhesus positivo” o “rhesus nega tivo”, y los genes presentes en una ubicación determinada (designada por el vo cablo locus) del cromosoma n ° 1: estos genes son de dos categorías designadas po r las letras R y r; los individuos que han recibido en este locus dos genes r —los homocigotos (rr)— son “ negativos”; los otros —los homocigotos (RR) y los heterocigotos (Rr)— son “positivos”. Lo mismo ocurre con gran cantidad de sistemas sanguíneos, sistemas inmunológicos, enfermedades del metabolismo o rasgos más o menos pintorescos (co mo la capacidad de poner rígida la lengua o de encontrar amargo el gusto de un 79

producto químico de síntesis, la feniltiocarbamida). Todos estos rasgos son “ge néticos”, porque son consecuencia directa de la presencia de unas u otras combi naciones genéticas en la dotación del individuo. Pero por lo general la influencia del patrimonio genético es probable o inclu so evidente sin que se pueda establecer un vínculo causal directo. El estudio de la transmisión de la esquizofrenia pone bien en claro las dificul tades que se encuentran. Dejemos de lado la discusión del significado de la pa labra “ esquizofrénico” y admitamos como hipótesis de trabajo que los médicos, los psiquiatras, estén en condiciones de hacer respecto de cada individuo un diag nóstico en tres términos: “ esquizofrénico”, “ esquizoide” y “norm al” . Hace ya mucho tiempo se observó que los “esquizos” eran más frecuentes en determina das familias, lo que indicaba un eventual determinismo genético. Pero también pueden imaginarse otras explicaciones que sólo traten del comportamiento, por que el comportamiento también es transmisible con independencia de cualquier factor genético. El análisis de las genealogías es uno de los caminos posibles para definir un eventual mecanismo genético. La investigación que sin lugar a dudas se ha difun dido más es la que llevó a cabo un equipo m ultidisciplinario que agrup aba inves tigadores del CNR S** , del Servicio de psiquiatría del hospital Necker y del Ins tituto Nacional de estudios demográficos2; abarcó 25 genealogías con un total de 1.333 personas de las que pudo hacerse un diagnóstico en tres términos. Estas genealogías fueron confrontadas con diversos modelos explicativos de la transmisión de estos rasgos por uno u otro mecanismo genético: acción de ge nes presentes en un locus, interacción de genes presentes en dos locus, acu mula ción de los efectos de genes dispersos en numerosos locus, etc.. Pudieron así eli minarse algunos modelos incompatibles con las observaciones. Entre los restan tes, se eligió el “mejor” modelo por el método clásico que se denomina del “ máximo de verosimilitud” . Este método se basa en el cálculo de probabilidades de las secuencias genealógicas efectivamente observadas, en la hipótesis de que tal método fuera conforme al mecanismo real. Se llama “mejor” al método con mayores probabilidades. Desde luego que esta conclusión fundamentada en muchas hipótesis es provisional y no puede en modo alguno ofrecerse como prueba; sólo corresponde a la actitud más acorde con las informaciones propor cionadas por las genealogías analizadas. Extrañam ente, el modelo que demostró ser el mejor para explicar la transmi sión del rasgo “esquizo” en las familias estudiadas es uno de los más simples. Vincula este carácter con los genes presentes en un solo locus. Según este modelo los individuos dotados de dos genes “normales”, los homocigotos (NN) nunca serían afectados; los dotados en doble dosis de un determinado gene  x,  los homocigotos (xx) manifestarían esquizofrenia con una probabilidad del 25%, serían es quizoides con una probabilidad del 35% y normales con una probabilidad del ** Abreviatura del Centro Francés de Investigación Científica. [TJ 2 J. Stewart, Q. Debray, V. Caillard, “ Schizoph renia: the testing o f genetic models by pedigree analysis”,  A. J. Hu ma n Genetics, N “ 32, pp a 63.

80

40%. Por Po r último, últim o, los heterocigotos (xN) dotados de un gene norm al y de un gene x nunca serían esquizofrénicos, pero tendrían una escasa probabilidad, del orden del 5%, de ser esquizoides. En el supuesto de que este modelo fuera confirmado por observaciones ulte riores, ¿podría presentarse el eventual gene  x   como el “gene de la esqui zofrenia” ? Sería Sería una expresión demasiado abusiva abusiva puesto que las tres cuartas par pa r tes de las personas que lo hubieran recibido en doble dosis y la totalidad de quienes hubieran recibido un ejemplar no serían esquizofrénicas. U n cálculo cálculo simple efectuado por aplicación de las las relaciones relaciones que expresan el equilibrio de los genotipos en una población (relaciones de Hardy y Weinberg, presentadas en  Eloge de la différence,   pág. 31) demuestra, por otra parte, que los heterocigotos (xN) son mucho más numerosos de lo que podría esperarse. En Europa las personas atacadas por esquizofrenia representan alrededor del 1% de la población (cifra (cifra válida tanto para Alemania Alem ania o la la U.R .S.S. cuanto para Francia). Los homocigotos en el gene  x  son cuatro veces más numerosos, puesto que sólo una cuarta parte de ellos manifiesta esta afección según el modelo. La frecuencia del gene  x  en el patrimonio genético colectivo sería entonces del 20% (raíz cuadrada de 4%) y la de los heterocigotos, de 2 x 0,2 x 0,8 = 32%. En otras pa labras, casi un tercio de los europeos sería sin lugar a dudas portador del gene  x. No sería pues posible presentar este gene como “causa” de la esquizofrenia. En realidad, las personas afectadas por este rasgo no habrían sido presa de la fata lidad, puesto que la cuarta parte de quienes habían recibido la misma dotación genética que ellos se habría salvado de la enfermedad gracias a la intervención de un medio favorable. favorable. Como máximo podría decirse que el gene x es necesario pero no suficiente o que predispone predispon e a este rasgo, rasgo, cosa cosa que tiene u n matiz diferente que afirmar su caráct carácter er “ genético” genético” .

Color, desempleo y genes. Sexo, matemática y genes Para que sea más evidente la dificultad en la interpretación de los estudios genealógicos, imaginemos un marciano muy conocedor de las diversas técnicas de la genética de las poblaciones, pero incapaz de distinguir una piel negra de una piel blanca. Al desembarcar en Sudáfrica decide estudiar un carácter que le parece m uy im portante para el destino destino de los los individuos, la desocupación. Luego de un a prim era observación advierte advierte una marcada relación entre las generaciones generaciones sucesivas de una misma familia. En algunas genealogías todos los individuos son víctimas del desempleo de manera casi sistemática, en otras no los afecta. Infiere que con muchas probabilidades este rasgo está gobernado por el patrimonio ge nético. Amplía y especifica sus observaciones, imagina modelos genéticos y se es fuerza po r extraer el “ mejor” me jor” modelo siguiendo por ejemplo las técnicas técnicas de maximaximización de la verosimilitud. Podría apostarse que la conclusión a que llegue se rá que el carácter “desocupado” puede explicarse con facilidad por la presencia 81

1 de un determinado gene C en tres o cuatro locus. ¿Puede decirse que el de sempleo es un carácter “genético” en la especie humana? En realidad sus investigaciones le habrán hecho descubrir los genes C que dan a los individuos individuos una piel más o menos oscura, según la cantidad en que se en cuentren cuen tren en e n la dotación genética (se (se sabe que los individuos desprovistos del gene  c son blancos y que el color negro es más pronunciado a medida que estos genes son más numerosos). numerosos). Pero el color, color, en la sociedad sociedad estudiada, está íntimam ente re lacionado con el riesgo de desempleo. Las conclusiones de nuestro marciano son totalmente exactas. Permiten una predicción correcta, son eficaces pero no dan ninguna ningun a indicación en cuanto al mecanismo actuante. Basta ca mbiar las las reglas reglas so ciales para que el vínculo observado desaparezca por completo. Una vez más el error lógico consiste en estudiar un fenómeno que resulta de interacciones complejas, aislando en forma artificial y arbitraria uno de los facto res. Nuestro espíritu no está acostumbrado a pensar en términos de interac ciones, y procura reemplazar la realidad por modelos en los que las diversas causas actúen independientemente. Todas las preguntas referentes a lo “innato y lo adquirido” son típicas de este razonamiento. No merecen respuesta alguna porque niegan la realidad que pretenden estudiar. A menudo, se oculta el carácter absurdo de estos métodos empleando pa labras eruditas o recurriendo a fórmulas matemáticas complejas. Frente a una seudociencia que no pasa de ser una pedantería hay peligro de dejarnos engañar por razonamientos, cuya necedad saltaría a la vista si se formularan en términos vulgares. Es lamentable lame ntable pero la prensa nos da con frecuencia ejemplo de tales abusos. abusos.  L e M ondé) on dé)   del Citemos el caso reciente de un vespertino parisiense (que no es  Le 3 de enero de 1980. Anuncia con grandes titulares que “la disposición para la matemática está vinculada con un gene hereditario (¡»c!) menos frecuente entre las las mujeres” mujere s” . El autor comienza por quitarse el sombrero ante las mujeres que no son necesariamente estúpidas (caso de María Curie o Ana Chopinet, primera de su promoción en el Politécnico), para anunciar luego que “un equipo de investi gadores estadounidenses” demostró que la diferencia existente entre hombres y mujeres en cuanto a su capacidad para la matemática “es ante todo una cuestión  genétic  gen ética” a” .  No se da ninguna referencia al respecto: ¿qué equipo de investigado res?, ¿de qué universidad?, ¿en qué revista científica publicaron el resultado de sus investigaciones? ¡Se le pide al lector que crea y tenga confianza porque se tra ta de “investigadores estadounidenses”. Pero lo que importa es que el término “genética” se utiliza en este caso sin ninguna precaución. Por supuesto que el sexo está determinado genéticamente. Las diferencias entre hombres y mujeres y en particular las hormonales generan diversidad en sus comportamientos intelectuales, pero atribuir a “causas genéti cas” cas” una particularida p articularida d tan sutil y tan difícil difícil de definir como la capacidad para la matemática requiere precauciones que están muy lejos de haber sido tomadas en este caso. Para que el adjetivo “genético” tenga sentido, es necesario definirlo en for ma m uy restrictiv restrictiva. a. Lo ideal sería sería reservarlo para cuando cada mod alidad del ca 82

rácter estudiado corresponda a una o varias asociaciones de genes. Utilizarlo para referirse a caracteres que parecen depender en mayor o menor medida del patri monio genético sólo pue’de inducir a confusión. En realidad todo carácter, cual quiera que fuere, depende de este patrimonio, puesto que se manifiesta y de sarrolla sarrolla en un u n individuo que sólo sólo ha podido realizar realizarse se a partir de un conjunto de genes. Desconfiemos sobre todo de la connotación de fatalidad y hasta de maldi ción asociada con este adjetivo cuando por lo general sólo se trata de una vaga predisposición.

83

 INTERROGANTES 

Los saltos hacia adelante del conocimiento resultan menos del desc ubrim ien to de la respuesta a una pre gunta planteada tiem po atrás que de la formulación de una pregunta nueva, o con mayor frecuencia, de la fomulación nueva de una vieja pregunta. Cuando la reflexión de los investigadores se agita inútilmente en un atolladero, tropezando siempre con paradojas insuperables o con un creciente amontonamiento de complicaciones, por lo general señala la salida quien plantea el problema en términos nuevos. A fines del siglo XVI la explicación del movimiento de los planetas por me dio de círculos centrados sobre el Sol o de círculos cuyo centro también recorre un círculo heliocéntrico se hacía cada vez más complicada a medida que las ob servaciones eran más precisas. Al reemplazar el círculo por la elipse, Kepler hizo caducar la mayor parte de los problemas que se planteaban los astrónomos. Ya no se trataba de imbricar movimientos circulares unos dentro de otros, sino de preci sar las características de las elipses. Del mism o modo en el siglo XIX desembocaba en una contradicción la expli cación de la transmisión de los caracteres de padres a hijos. Si, como es natural pensar, cada carácter del niño resulta d e la fusión de los aportes paternos y m ater nos, ese carácter estará cerca de la media aritmética de los caracteres de los dos progenitores. La repetición de este proceso en cada generación debe implicar de modo sistemático una progresiva homogeneización de la población. Sin embargo, no se comprueba en modo alguno tal homogeneización. Por el contrario, parece mantenerse en todo la diversidad. La oposición entre la explicación más natural y la realidad observada es flagrante. La hipótesis de Mendel proveyó la solución: los progenitores no transmiten sus “caracteres” sino la mitad de los “factores” (hoy decimos los “ genes” ) que rigen esos caracteres. U n individuo posee así para cada carácter elemental dos factores provenientes uno de su padre y otro de su madre. Coexisten sin fusionarse, permanecen inalterados a lo largo de toda la existencia y son transmitidos a su vez, tal como fueron recibidos, a la generación siguiente. Esta hipótesis, que hoy sabemos que está plenamente de acuerdo con la realidad biológica, contraría al sentido común, ya que reemplaza la evidente unicidad de cada ser por la duplicidad de su organismo. A nuestro espíritu le cuesta admitir este sistemático copilotaje. Aún hoy, más de un siglo después del descubrimiento de M endel, muchos razonamientos se basan implícitam ente en la transmisión de caracteres y no de genes. 87

La pereza más corriente no consiste en rehusarse a trabajar sino en rehusarse a recurrir a la imaginación para contestar las preguntas que se nos plantean. En general estamos dispuestos a realizar largos cálculos, a resolver complejas ecuaciones, a recurrir a laboriosas elaboraciones, pero nuestro espíritu es reacio a la búsqueda y perfeccionamiento de interrogantes formulados en términos nuevos. Al matemático G. Guilbaud le gusta afirmar que no tenemos la edad de nuestras arterias sino de nuestras álgebras, es decir, de nuestra capacidad para modificar de un día para otro los modelos con los cuales representamos lo real. Un ejercicio cotidiano en este campo puede ser tan rejuvenecedor como una se sión de  jogging. (Ver recuadro n° 2) Por pereza esperamos que la ciencia conteste nuestras preguntas. Hasta los científicos se prestan a veces a este juego y aceptan ser presentados como “ los que saben”, los que dan las respuestas. Esto tal vez sea cierto, pero la ciencia es un territorio que se define sobre todo por sus fronteras, y en las fronteras de la cien cia todo está en duda. Los campos de investigación más apasionantes son aquellos en los que abundan los interrogantes todavía mal formulados. Por desdicha la transm isión del estado de la ciencia al público se efectúa con gran distorsión. Las informaciones siempre se refieren a los descubrim ientos, los éxitos, las respuestas. En cuanto se descubre un nuevo satélite de Saturno, en cuanto una nueva partícula deja huellas de su paso en una cámara de burbujas, un despacho de agencia retransmitido por todos los diarios nos lo informa. Pero ningún despacho de agencia avisa del cambio de formulación de una pregunta que parecía resuelta desde hace tiempo. Las revisiones, que están en el corazón de la dinámica de la investigación, no constituyen acontecimientos; entonces se difunden muy lentamente fuera del pequeño círculo de los investigadores comprendidos. Esta no información, que obedece a la dificultad de esta difusión y no a la mala voluntad o a la falta de com petencia de los informadores, p ued e te ner consecuencias graves: permite a algunos presentar sus opciones ideológicas personales como las únicas conformes a “ las enseñanzas de la ciencia moderna” o como “demostradas científicamente”. Para luchar contra estas desviaciones que pueden conduc ir a una utilización perversa de algunos resultados científicos (co mo es el caso de las renovadas tentativas de promover un eugenismo), es necesa rio puntualizar los interrogantes actuales, sin exceso de derrotismo, pero sin triunfalismo. En todas las disciplinas los investigadores deberían empeñarse en hacer comprender a un amplio público las dificultades conceptuales que enfrentan. De ese modo proveerían a todos de las armas necesarias para luchar contra las in terpretaciones abusivas de las discusiones entre científicos. A título de ejemplo, en los capítulos siguientes examinaremos tres campos en que la biología aporta más preguntas que respuestas, pero también permite formular esas preguntas con sentido más claro que antaño: la educación, la organización de la sociedad y la evolución de lo viviente.

Recuadro N° 2 “Jogging” internacional

A título recreativo, recordemos el esquema lógico siguiente propuesto por el matemático inglés Be rtrand Russell. Voy a las bibliotecas de las universidades y en cada una redacto el catá logo de sus obras. Terminado el catálogo, antes de colocarlo en un estante, me puede parecer normal agregar el propio catálogo dentro del catálogo, ya que constituye un elemento nuevo de la biblioteca. Tam bién puedo decidir no hacer este agregado. Así me inclino a declarar que exis ten dos especies de catálogos, los que se contienen (forman un conjunto A) y los que no se con tienen (forman un conjunto B). Considerando los diversos elementos de este conjunto B puedo entonces redactar el catálogo X de los catálogos que nolse contienen. ¿A  qué conjunto pertenece este último catálogo?: —¿Al conjunto A? En tal caso se contiene y debo anotar X dentro de X, pero X contiene la lista de los catálogos que no se contienen, entonces X pertenece a B. —¿Al conjunto B? En tal caso no se contiene, X no figura en X, entonces no pertenece a B. Es extraño advertir que esta paradoja, que se relaciona con las dificultades axiomáticas que mencionamos en la página 21, es mal aprehendida a primera vista por los espíritus no dispues tos. Es necesario un violento esfuerzo para seguir este razonamiento, que sin embargo es muy simple. ¡Después del cual su elaboración lógica parece evidente, y lo más difícil es comprender entonces por qué los demás tienen dificultades para comprenderla!

89

5. Biología y educación. La inteligencia, soporte y desarrollo

Educar es hacer de un “cachorro humano” un “hombre”; de un individuo producido en forma implacable por procesos biológicos a partir del encuentro fortuito de un espermatozoide y un óvulo, un ser que ocupa un lugar único en el torrente de la aventura human a. Educar es “h acer”, pero ¿a partir de qué mate ria, orientado hacia qué objetivo, sometido a qué coacciones? El debate es tan importante que no puede escapar a la contaminación de ideo logías o de opciones políticas, ya que se trata, simplemente, de nuestra libertad. Retomando argumentos presentados sobre todo por Calvino, el obispo ho landés Jansen conmovió a la Iglesia del siglo XVII, al sostener un razonamiento en apariencia irrefutable. Dios sabe todo, entonces sabe si mi alma se salvará o no. Mi salvación ya está resuelta, lo estaba aún antes de mi nacimiento. Según Jansen, estoy  predestinado. U n siglo más tarde, en 1773, en una célebre mem oria a la que ya hicimos re ferencia, presentada a la Academia de ciencias, Laplace demostró que las leyes del mundo físico son rigurosas y que “el estado presente de la Naturaleza es re sultado de lo que fue en el instante precedente”. Así un conocimiento completo del presente nos permitiría determinar con certeza y precisión el estado de ese sistema “para cualquier momento del pasado o del porvenir”. Según Laplace, el universo está  predeterminado. Una exposición de resultados obtenidos desde principios de siglo por la ge nética, o de investigaciones recientes realizadas en especial por el zoólogo esta dounidense Wilson, y reagrupadas con el título de “sociobiología”, trata de vez en cuando de persuadirnos que nuestro comportamiento, incluso en lo que tiene de más sutil —nuestro comportamiento intelectual— está regido po r mecanismos rigurosos inscritos en nuestro patrimonio genético. Según Wilson, estamos  programados. 90

Claro, ya no se trata de la salvación de nuestra alma o del devenir del univer so, sino de nuestro “éxito” en la sociedad; no se trata de Dios sino de nuestros ge nes. No obstante, el debate en lo fundamental es el mismo: el trayecto que se guimos, el ser en que nos convertimos, ¿son resultado de un programa prees tablecido o resultado de las peripecias personales que, en parte, es cierto, padece mos, pero tamoién un poco dirigimos? ¿Nuestro destino está petrificado, o pode mos modificarlo? La educación, ¿sólo revela nuestras capacidades innatas, o influye sobre nosotros hasta el punto de modificar nuestro devenir intelectual? La ciencia, y en especial la biología, da algunos elementos de respuesta a es tos interrogantes, y hay que ser cuidadoso en eliminar las afirmaciones seudocientíficas de algunas doctrinas que adornan sus afirmaciones con una jerga vaga mente matemática.

Ontogénesis y epigénesis Todo nuestro organismo participa en la actividad intelectual. Sin embargo, hay un conjunto particularmente complejo, el sistema nervioso central, que de sempeña un papel privilegiado. Sus elementos activos son en esencia células es pecializadas, las neuronas. A partir de la tercera semana de vida del embrión apa rece una placa llamada “terminapión neural”, que poco a poco se alarga y cuyos bordes se juntan para formar el tubo neural. La capa de células que tapiza el inte rior de ese tubo se diferencia y se multiplica formando poco a poco el sistema nervioso en toda su complejidad. Su actividad puede observarse desde el segundo mes de vida fetal. Al nacer ya ocupan su puesto los 50 o 100 mil millones de células nerviosas de las que dispondrá el individuo du rante su vida, pero todavía no han alcanzado su tamaño definitivo y sobre todo aún no están rodeadas por las vainas aislantes que las harán funcionales. En ese momento el peso del cerebro no pasa de unos 350 gramos. Su crecimiento inicial es muy rápido debido a la “mielinización” de las fibras nerviosas, es decir, su aislamiento por capas grasosas. Luego este creci miento aminora su velocidad y el peso máximo, de 1.300 a 1.400 gramos, se ob serva en la pubertad. Después comienza una lenta disminución y a los setenta y cinco años, ese peso es inferior al máximo en un 10 por ciento. En efecto, cada día quedan fuera de servicio unas 50.000 neuronas (es decir, mil millones en unos sesenta años, lo que a decir verdad es una parte bien pequeña del total). La función de cada neurona es recibir y transmitir informaciones, codifica das en forma de impulsos eléctricos. Para llevar a cabo estas transferencias está conectada con otras neuronas por medio de estructuras de contacto, llamadas sinapsis, cuyo número, variable según la función de la neurona, puede superar las 20 000 .

.

Tratemos de tomar más clara conciencia de este sistema: nuestra cantidad efectiva de neuronas equivale a diez o veinte veces la de los hombres que pueblan la Tierra (pensemos en las interminables m uchedumb res de las ciudades asiáticas o estadounidenses). Cada un a de esas neuronas está en permanen te comunicación con varios otros miles. De esa red de inimaginable riqueza disponemos para per 91

cibir nuestro entorno, reflexionar y actuar. (Sí, esta riqueza es realmente inimagi nable. Transpongamos el mito del doctor Fausto y supongamos que un francés venda al diablo no su alma sino todas sus sinapsis, a un franco cada una, precio más que razonable si tenemos en cuenta la precisión de fabricación del objeto. Su riqueza le permitiría pagar por sí solo los impuestos directos e indirectos de sus compatriotas durante dos siglos.) Es evidente que la realización de esta red supercompleja de pende de nuestro patrimonio genético. Son necesariamente los genes los que suministran las rece tas de fabricación de las proteínas que entran en la composición de los diversos elementos de este sistema, o los que regulan su funcionamiento. Pero, ¿es conce bible que hasta su estructura esté programada genéticamente? El número de genes es del orden del centenar de miles; el de sinapsis, del centenar de billones. Los primeros sólo podrían determinar en forma rigurosa a los segundos si fueran elementos de una estructura muy simple, cosa que, es evi dente, no sucede. Aun más difícil parece imaginar una determinación precisa de la estructura del sistema nervioso central por la información genética, cuando se piensa en la realización de ese sistema a partir del huevo inicial. Ya hemos visto que desde an tes del nacimiento el equipamiento de neuronas del individuo está terminado. Ahora bien, la duración de la vida intrauterina, de nueve meses, representa 400.000 minutos. Durante este período el niño fabrica en promedio 250.000 neuronas por minuto, ritmo que sin duda puede llegar a 500.000 o incluso más en determinadas fases de su desarrollo. No se ve cómo podrían producirse estruc turas complejas con una cadencia tan desenfrenada bajo control riguroso del patrimonio genético. La solución de esta paradoja, propuesta por los biólogos J.-P. Changeux y A. Da nchin1y por el matemático P. Courrége, es el recurso al concepto de epigéne  sis.  El programa genético ya no corresponde a la definición rigurosa de secuen cias inmutables, sino a realizaciones variables de las que ese progra ma sólo fija la modalidad promedio y la dispersión alrededor de esa media. En otras palabras, el desarrollo del programa deja un lugar sustancial al  azar. Este sería sobre todo el caso de la disposición de las sinapsis, definidas por los genes correspondientes sólo en forma vaga, lábil. Se fijan luego en un estado estable en función de estímulos que provienen del exterior: “La epigénesis de la red nerviosa corresponde a la transformación de elementos temporales, aportados por el azar del medio, en organización geométrica. El medio deja una huella en la envoltura genética” (A. Danchin2). Los recientes descubrimientos del biólogo japonés Tadan obu Tsuno da sobre la localización de algunos reflejos3proveen una ilustración de este proceso. Hace 1 J.-P. Changeux y A. Danchin, “A pprendre par stabilisation sélective de synapses en cours de développement” , en E. Mo rin y M. Piatelli-Palmarini,  L'Unité de l'homme,  t. 2,  Le Cerveau humain, Paris, Seuil, colec. “ Points-Sciences hum anies ” , N ° 92, 1974, pp 58 a 84. A. Danchin, Ordre et Dynamique du vivant,   Paris, Seuil, 1978. T. Tsunoda, The Mother Tongue and Right  — left Dominance in the Human Central Auditory System,  Paris, UNESCO, 1981.

92

mucho tiempo se sabe que de los hemisferios cerebrales tienen diferentes fun ciones. El hemisferio izquierdo es responsable del lenguaje y de los procesos del pensamiento lógico, mientras que el hemisferio derecho rige las funciones no ver bales. Esta separación parece universal, cualesquiera fueren las culturas. El profesor T. Tsunoda buscó precisar la localización, derecha o izquierda, de reflejos vinculados con sonidos recibidos en las dos orejas con intensidades va riables. Gracias a muc has observaciones realizadas sobre sus compatriotas, en Ja pón, comprobó que la oreja derecha era “dominante” para determinados soni dos, lo que co rresponde a u na localización en el hemisferio izquierdo del cerebro. Estudiando entonces los reflejos de no japoneses comprobó que el resultado se invertía. Entre los europeos, los africanos o los chinos, en las mismas condi ciones, la oreja dominante es la izquierda. Sólo quienes hablan un idioma poline sio reaccionan como los japoneses. Pero el resultado más asombroso es que los japoneses que viven en los Esta dos Unidos de América del Norte y cuya lengua materna es el inglés reaccionan como occidentales, mientras que los pocos occidentales c iyas familias emigraron al Japón y que hablan su idioma, reaccionan como japoneses. El investigador concluyó que no rigen la localización de este reflejo factores genéticos sino carac terísticas del medio lingüístico (la gran ab undancia de vocales en el idioma japo nés le parece un rasgo específico suficiente para explicar el comportamiento par ticular de sus conciudadanos). Para él “la lengua materna está estrechamente li gada al desarrollo en el cerebro de los mecanismos de la emoción” . Este es un ejemplo muy preciso de estructuración cerebral en función de las peripecias de la vida del individuo y no de los datos genéticos.

Papel del azar Hace mucho se destacó que los estadios sucesivos del desarrollo del embrión hacen p ensar, en forma más o menos precisa, en las diversas especies que se suce dieron durante la evolución antes de desembocar en el hombre; comprobación bastante aproximativa resumida en la afirmación clásica: “La ontogénesis repite la filogénesis”. Es significativo que por dos vías totalmente distintas se haya reconocido en forma simultánea el papel del azar, a la vez en la énesis y en la filogénesis. En efecto, recientes observaciones sobre la estructura de las proteínas que muestran la inesperada amplitud del polimorfismo, cuestionaron los modelos de la evolu ción elaborados desde hace tres cuartos de siglo por el neodarwinismo , como pre cisaremos en el capítulo 7. Para resolver esta dificultad, algunos investigadores destacan el papel del azar en la transformación de las estructuras genéticas en el curso de las generaciones. La transformación de las especies no es sólo resultado de determ inismos impuestos p or la selección natu ral, sino que tam bién obedece a mecanismos puramente aleatorios (por otra parte, puede observarse que la repro ducción sexuada es uno de los medios más eficaces para hacer intervenir así al azar). Del mismo modo, las teorías que explican el desarrollo embrionario y fetal 93

por el cumplimiento de un programa genético inexorable resultan cuestionadas por la evidencia de una riqueza de informaciones mucho mayor en el producto realizado que en la receta de fabricación. Se obtiene una solución de esta paradoja atribuyendo un papel decisivo a las fluctuaciones aleatorias. En ambos casos se percibe lo real como resultado d e la elección efectuada por el azar dentro del conjuntó de los posibles. Los determinismos desempeñan un papel importan te, ya que lim itan el campo de los posibles, pero la última palabra la tiene el azar. Esta perspectiva se aproxima a las reflexiones de algunos biólogos y espe cialistas en informática acerca de “la creación de información a partir del ruido aleatorio”, y puede ejemplificarse con el principio del “perceptrón”, máquina capaz de aprender a reconocer formas4. Se trata, por ejemplo, de reconocer en forma automática la letra  b pese a la multiplicidad de aspectos que pueden darle las diferentes personas que la escriben. Además de la diversidad de formas se tra ta de percibir la estructura que hace atribuir a esa forma la cualidad de ser, o no ser, la letra  b.  Puede resolverse este problema por medio de las computadoras electrónicas que todos conocemos, capaces de tomar decisiones lógicas con fabu losa rapidez; pero los programas necesarios son terriblemente complejos. Tam bién es posible enfrentarlos por una vía totalmente distinta, sin solicitar del apa rato cálculos ni decisiones lógicas. Este aparato está dotado de órganos de per cep ción (algunos centenares de células fotoeléctricas) empalmadas con órganos de procesamiento (algunos centenares de amplificadores), conectados a su vez a un órgano de respuesta, que emite una señal + o una señal - según la intensidad total de las corrientes que recibe. La particularidad esencial de esta instalación llamada “perceptrón” es que las conexiones y las calibraciones iniciales se efectúan al azar. Cada órgano de percepción está empalmado con una veintena de amplificadores elegidos en for ma aleatoria, y estos amplificadores se calibran con cualquier coeficiente de amplificación. La máquina que sale de fábrica no sabe hacer nada, ya que fue realizada sin plan, sin instrucción precisa. Su estructura es, en parte, aleatoria. Pero es capaz de aprender. Para ello se le presenta una letra  b y se modifican las calibraciones de los amplificadores hasta que se emita una señal +. La experien cia indica que después de unos cuarenta ensayos la respuesta es exacta, con una probabilidad cercana al 100 por ciento. Por cierto, sería muy simplista y abusivo pretender que el funcionamiento de nuestro cerebro fuera similar al del perceptrón o al de máquinas análogas. La complejidad de las redes del sistema nervioso central es inconmensurable con la de los pocos millares de órganos y de cables conductores de estos aparatos. Sin embargo, la analogía no carece de interés. Además de su estructura aleatoria, lo que caracteriza a estos aparatos es la superabundancia, la redundancia de órganos (tan grande número de cables y de contactos para distinguir la letra  b puede pare cer muy desproporcionado). Es justamente la conjunción de esta redundancia y de lo aleatorio lo que le da su capacidad esencial, la capacidad de aprender. Sin duda, con sus billones de contactos, el sistema nervioso central es muy supera4 H. Atlan,  L ’Organisation biologique et la Théorie de l ’information,   Paris, Hermann, 1972.

94

húndante. Realizado probablemente según un proceso en parte aleatorio, gracias a esta doble riqueza de redundancia y azar, también él es capaz de aprender. Por otra parte, la reflexión sobre el funcionam iento de estas máquinas pe rm i te comprender mejor la imposibilidad de responder a la pregunta que se plantea muy a menudo y que sustenta lo esencial de las reflexiones elaboradas en este campo: ¿qué parte de las características de la herramienta intelectual es innata y qué parte adquirida?

Parte innata, parte adquirida Volvamos a nuestro p erceptrón. Si los cables conductores que une n los órga nos son la mala calidad y no dejan pasar la corriente eléctrica, el aparato nunca funcionará, lo mismo que si el obrero que lo fabrica realiza soldaduras defec tuosas. Su desempeño depend e pues de las condiciones en que fue producido, di gamos de lo que le es “ innato” . Pero, como vimos, este aparato no sabe hacer na da antes que sucesivas calibraciones produzcan en él una determinada estructura que le permite reconocer con certeza una forma —por ejemplo, determinada letra—, pese a la variab ilidad de las diversas escrituras de esa letra. S u desempeño está entonces en función de sus sucesivas experiencias, digamos de lo “adqui rido”. Es clara la transposición con el func ionamiento cerebral: n uestra inteligencia se constituyó a partir de una dotación inicial gracias a un aprendizaje; es produ c to a la vez de algo innato y de algo adquirido. Entonces parece natural formular la pregunta: ¿cuál es la parte de uno y otro? En el capítulo 2 vimos, a propósito de las trampas tendidas por la adición, el atolladero al que conduce esta dirección en la que nuestro espíritu se embarca con naturalidad. Es muy importante reflexionar sobre el sentido de esta pregunta. Tan impor tante como interrogarnos sobre los motivos que nos condujeron a plantearla, una vez que hayamos comprobado que no puede tener ningún sentido. Recordemos el resultado esencial: la noción de “ parte” sólo puede te ner sen tido si los factores innatos y los factores adquiridos tienen efectos aditivos sobre la actividad intelectual. Si no se verifica esta aditividad deben tomarse en cuenta los efectos de interacción. Es depir, que el análisis de la dispersión del parámetro estudiado (por ejemplo el CI) no implica dos términos: dispersión debida a los factores genéticos y dispersión debida a los factores ambientales, sino tres té rm i nos. El término suplementario representa la dispersión debida a la interacción entre esos factores. Naturalmente, nadie pone en duda la existencia de esta interacción: el efecto de los genes depende del medio, el efecto del medio depende de los genes. Los papeles de lo innato y de lo adquirido en la producción de un rasgo pueden compararse con los de la gramática y el vocabulario en el significado de una frase. “El gato se come a la laucha” sólo tiene sentido si comprendo las pa labras “gato”, “laucha” y “come”, y si conozco la regla que atribuye la función de actor al sustantivo que precede al verbo y la de objeto al que lo sucede. La 95

regla está muda sin las palabras, las palabras carecen de efecto sin la regla. ¿A quién se le ocurriría medir la importancia relativa de una y otras. Del m ismo modo, los genes aislados están mudos, y los aportes del medio no tienen efecto sin los genes. Con toda lógica debería dejar de mencionarse el problema de “ lo innato y lo adquirido” . Pero este es un terreno en el que los dogmas con infinitamente más poderosos que la lógica. Todavía tendrem os que leer con frecuencia afirmaciones perentorias que atribuirán a los genes una parte en el determinismo de la inteli gencia, y el número citado más a menudo será de 80 por ciento. Si el número propuesto fuera simplemente falso sería bastante fácil refutar estas afirmaciones. Si la realidad fuera el 30 por ciento o el 90 por ciento, final mente se llegaría a un acuerdo. Pero ese número no es falso sino absurdo. Si un interlocutor me dijera que la Luna está a 500.000 kilómetros de la Tierra, le diría que su cifra me parece falsa, y después de acudir a las fuentes nos pondríamos de acuerdo e n la distancia indicada por alguna enciclopedia. Pero si pretendiera que la Luna está a 10.000 toneladas de la Tie rra lo único que p odría hacer es indicar mi desacuerdo, pero no podría proponer otro número. No es cuestión de inexactitud, sino de disparate. Por desdicha la experiencia prueba que es mucho más difícil combatir un disparate que un error.

Medida y heredabilidad de la inteligencia En el capítulo 4 recordamos que para introducir en su disciplina la aparien cia científica que aporta el número, los psicólogos se empeñaron en expresar los rendimientos intelectuales con marcas sobre diferentes escalas, y en hacer una síntesis por medio de un parámetro enojosamente denominado “cociente intelec tual”. La primera sorpresa del científico, expresada sobre todo po r Franpois Jacob5 es que una característica tan multiforme como la inteligencia pueda reducirse a una medida única. La palabra “inteligencia” se utiliza en el vocabulario común con significados muy diferentes. Todos los buenos diccionarios le dedican varias columnas. La inteligencia implica, en distinto grado según cada persona, cualida des tan diversas como la perspicacia, el discernimiento, la reflexión, la creativi dad, la sensibilidad. Es decir, que hay que tomar precauciones antes de proseguir el discurso. Un o de los peligros de este parám etro es la tentación de tratarlo como el nú mero con el que se presenta y utilizarlo en diversas operaciones aritméticas que casi nunca tienen sentido alguno. Por cierto, es común la utilización de otros números de significado ambiguo, como la temp eratura. Pero al mismo tiempo que su definición, nos han enseñado las técnicas de utilización. Sabemos p or ejemplo que el prom edio de las temp era turas 30° y 50° sólo tiene sentido a costa de una operación que tome en cuenta 5 F. Jacob, “ Sexualité et diversité hum aine ” ,  Le Monde,  9 de febrero de 1979.

96

las masas y los calores específicos de los dos cuerpos puestos en contacto. La me dia de los números 30 y 50 no tiene en sí ningú n sentido. Por el contrario, la tem peratura que se obtiene mezclando 100 gramos de agua a 30° y 200 gramos de aceite a 50° (cuyo calor específico se representa con ajj) es un número definido con exactitud, que puede calcularse con la fórmula: (100 x 30) + (200 x 50 x ah) (100) + (200 x ffh) Sólo puede utilizarse un número en un a operación aritmética pe rtinente si se ha definido su significado. En otras palabras, si mide un parámetro relacionado con propiedades precisas del mundo que nos rodea. Ese es el caso de la tempera tura, pero ¿en qué fórmula puede utilizarse con validez el CI? Ni siquiera puede tener sentido el promedio de dos CI. Podemos preguntarnos pues si es muy razo nable representarlo por medio de un número. Con procedimientos muy sutiles, pero necesariamente arbitrarios, se crea el medio de calcular un número al que se denomina CI. Ese número no puede me dir otra cosa que las características observadas, es decir, los desempeños realiza dos frente a determinadas pruebas. Su único valor proviene de su correlación, que se verifica en forma empírica, con otros parámetros medidos para el indivi duo considerado. El objetivo inicial de Binet era calcular los riesgos de fracaso es colar; para ello concibió pruebas y ponderó las notas obtenidas en esas pruebas de modo de obtener una cifra que tuviera la mejor correlación posible con el éxito escolar (además no empleaba el término “ cociente intelectual” , que recién apare ció más tarde). Puede afirmarse entonces con razón que esta medida es un indica dor del potencial de éxito escolar. Para extender su significado a la inteligencia hay que admitir que el rendimiento escolar la representa, lo que no es absurdo, aunque reduce de modo considerable el sentido de la palabra. La posición más honesta parece ser la admisión de que con el CI poseemos un número del que no sabemos qué objeto mide, aun cuando este objeto fuera de finible pero cuya correlación con el éxito escolar, y por consecuencia en una so ciedad como la nuestra con el éxito social, no pudimos verificar de manera empí rica. Nos encontramos casi en la misma posición del observador de la rana en su tarro de vidrio. No sabe por qué sube o baja la escalera, pero ha observado que cuanto más alto está el barrote en el que el animal se detiene, mayores son las probabilidades de que mañana haya buen tiempo. Se acepta el esfuerzo necesario para calcular un CI pensando en determinado objetivo: ese CI se utilizará para tomar determinadas decisiones. Es evidente que deben adoptarse precauciones, pero que rara vez se las recuerda. Ya que se trata de una medida, conviene comenzar por interrogarse acerca de su estabilidad y precisión. Es extraño que los psicólogos se extiendan tan poco sobre esta precisión. Mencionemos la cifra expuesta por P. Dague6 y confirmada por M. Carlier7: se 6 P. Dague,  La Mesure de l’intelligence,  Colloque du MURS, París, 1977. 7 M. Carlier, “ Pour un bon usage de la notion de C I” , en  L'intelligence est-elle héréditaire?, Pa ris, ESF, 1981.

gún ellos, el margen de dispersión “ en el 95 por ciento es de 10 para los CI su periores a 85 y de 5 para los CI inferiores a 85. Dicho de otro modo, anunciar que “ este niño tiene un CI igual a 108” significa que las mediciones del CI efectuadas en este niño darán 95 veces de cada 100 un resultado comprendido entre 98 y 118, y cinco veces de cada 100 un resultado fuera de este interv alo” . Algunos psicólogos estiman que estos autores son más bien pe simistas y adm iten un margen de * 7. La propia imprecisión del margen de imprecisión del CI revela lo borroso de los objetos representados. En efecto, se puede definir con rigor un “intervalo de confianza”, para la medición de una masa o una longitud, porque existe una verdadera masa o una verdadera longitud, desconocidas, que tratamos de ubicar entre dos valores extremos. Po r el contrario, no existe un “ verdadero C I” que sea independiente de la medición que se realiza. Recordemos que el enunciado de cualquier CI debería estar acompañado de modo sistemático por el enunciado de su precisión. El código deontológico veda a los médicos algunos actos o palabras impru dentes. ¡Pero no les impide decir a los padres: “ el CI de su hijo es de 97” , cuando lo único que puede afirmarse con razón es que “ el CI de su hijo tiene 95 proba bi lidades sobre 100 de encontrarse entre 87 y 107 (o entre 90 y 104)”. Se conoce aun menos la estabilidad del C I que su precisión. La encuesta que realiza desde hace muchos años el IN ED sobre el nivel intelectual de los niños en edad escolar provee un resultado que me parece particularmente cargado de in formación. Recordemos que estas encuestas pusieron de manifiesto un aumento promedio de 10 puntos en cuatro años para el conjunto de los niños inmigrantes. Esta evolución global comprobada para todas las muestras estudiadas, cuales quiera que fueren los países de origen, es la resultante de evoluciones indivi duales, algunas de las cuales han sido mucho más rápidas. Los resultados de la encuesta del INSERM sobre niños adoptados, que se presentarán más adelante, también demuestran cuánto depende la evolución del CI de un niño de su am biente. Es esencial destacar que el CI no es una característica adherida a un indivi duo como su grupo sanguíneo o su sexo. Es una medida bastante imprecisa, que corresponde a su actual estado de actitu d intelectual. Sobre todo, evitemos ver en él una etiqueta que puede pegarse a cada uno, marcando en forma definitiva su destino. Pese a ser un núm ero, se realizaron mú ltiples trabajos para calcular lo que se llama su “ hered abilidad” . Esta palabra de apariencia científica es una de las que más ha viciado el diálogo entre psicólogos y genetistas. Palabra camaleón, que cambia de sentido según el discurso, corresponde de hecho a tres conceptos por completo distintos: 1. el parecido entre hijos y padres. 2. La proporción de la variable total del carácter atribuible al efecto global del conjunto de los genes. 3. La proporción de esa variable total atribuible a los efectos individuales de los genes. 98

Lamentablemente las heredabilidades 2 y 3 sólo pueden definirse mediante hipótesis de aditividad en un todo irrealistas. Como vimos, sin estas hipótesis, ca recen de sentido los análisis de la variable. Y la heredabilidad 1 sólo mide una correlación y de ningún modo permite precisar los determinismos en cuestión. Para determinar estas tres heredabilidades se han puesto en práctica técnicas a menudo complejas. Siempre es posible realizar los cálculos necesarios, pero ni su dificultad ni su exactitud confieren sentido al resultado final, y el irrealismo de las hipótesis ni siquiera permite definir el sentido de los parámetros calculados. Los escritos del psiquiatra francés de niños que ya citamos nos brindan una vez más el caso límite del contrasentido, producido al confundir los tres concep tos designados con la palabra “ here dabilida d” . Sus obras son particularm ente va liosas para los profesores que buscan ejemplos de errores a evitar. Abundan en casos extremos con los que es fácil mantener la atención de los estudiantes. Para él “la parte de la herencia en la inteligencia es de alrededor del 80%, la del me dio, la restante,  o sea, el 20 por ciento”8. No podría mostrarse con mayor inge nuidad que todo el razonamiento se basa en una adición de los efectos de los ge nes y del medio sobre la inteligencia, cosa que ninguna persona sensata se atreve ría a sostener.

Genes y déficit intelectuales Insistir como lo hemos hecho en la imposibilidad de distinguir la parte de lo innato en la manifestación de un carácter tan complejo como la inteligencia de ningún modo significa que deba negarse la intervención de factores genéticos. Está muy claro que todos los órganos necesarios para la actividad intelectual de penden de los genes, tanto para su producción du rante la ontogénesis, como para su conservación y regulación. Es entonces claro que su funcionam iento es “ gené tico” . Pero a menudo este adjetivo es demasiado impreciso para que pueda utili zárselo en un discurso con pretensiones científicas (hemos insistido con amplitud en esta dificultad, en el capítulo 4). Admitamos con los genetistas que puede cali ficarse como “ genético” u n carácter si pudo observarse una vinculación entre sus diversas modalidades y la presencia de determinados ger ;s en el patrimonio de los individuos. Así, el sistema sanguíneo rhesus es “ genético” , ya que el carácter “menos” está condicionado por la posesión de doble dosis de un gene designado con la letra  r. Con una definición de este tipo queda claro que la inteligencia no es en sí “genética”, por lo múltiple de sus modalidades. A lo sumo podemos esperar pre cisar el mecanismo genético de algunos rasgos relacionados con la inteligencia. Ese es el caso de algunas formas de debilidad mental. Por ejemplo, se sabe que la fenilcetonuria o las idiocias amauróticas (en espe cial la enfermedad de Tay-Sachs, frecuente en algunos grupos judíos) se deben a la presencia de doble dosis de determinado gene. Esas enfermedades se transmi

8 P. Debray-Ritzen,  Lettre ouverte aux parents des petits écoliers,  Paris, Albin Michel, 1978.

99

ten exactamente como el color verde de los cotiledones de los guisantes estu diados por Mendel. Por la acción de estos genes el cerebro se destruye o no puede funcionar, es decir, que su presencia modifica el CI. Pero debe señalarse que todos los genes cuya acción sobre el CI pudo así precisarse tienen efecto negativo. Existen los ge nes de la debilidad, pero no conocemos genes de la inteligencia. Se intentó inclusive una enumeración de esos genes desfavorables, o más bien, una enumeración de los locus que ocupan (un locus es un segmento de cro mosoma ocupado por los genes que rigen un carácter dado; o sea que un locus es la unidad de transmisión hereditaria). Para ello se observó el efecto del emp aren tamiento del padre y de la madre. Por ejemplo, cuando padre y madre son pri mos hermanos el niño puede recibir dos copias de up mismo gene poseído inicial mente por uno de los abuelos comunes en lugar de dos genes distintos de cada progenitor. En ese caso el niño es necesariamente homocigoto. Se llama “coefi ciente de consanguinidad” del niño a la probabilidad de este acontecimiento. La mayor parte de las observaciones indican que el CI de niños consanguíneos es li geramente m enor que el de niños no consanguíneos. La diferencia de menos para los hijos de primos herm anos sería de cuatro punto s según un estudio de Schull y Neel en Japón, y de dos puntos y medio, según un estudio de Slatis en los Esta dos Unidos de América del Norte. Es tan difícil aislar el factor “consangui nidad” de otros hechos con los que está vinculado, en especial el status so cioeconómico de la familia, que los resultados deben utilizarse con circuns pección. Las parejas de primos sin duda no constituyen una muestra representa tiva del conjunto de las parejas, y jamás hay seguridad total de haber eliminado este aspecto. Entonces debe interpretarse con prudencia la disminución observa da, de dos y medio o cuatro por ciento (reparemos que es tan débil que no in quieta demasiado a las parejas de primos respecto de su progenitura). En la medi da en que corresponde a un efecto genético real, pueden extraerse dos conclu siones. En primer lugar, estos resultados avalan la existencia de un gran número de locus en los que se encuentran genes recesivos que tienen efecto desfavorable sobre el CI. Razonamientos cuyo carácter especulativo, e incluso bastante irrea lista debe destacarse, perm itieron a N. Morto n calcular la cantidad de esos locus en “ más de 300” 9. Con reservas sobre este resultado, observemos que es coheren te con la idea de que muchos trastorno s metabólicos puede p ertu rbar el funciona miento cerebral, resultantes a su vez de la presencia de determinado s genes. Por otra parte, no se trata necesariamente de genes que actúan de mod o directo sobre el sistema nervioso central. Nuestro organismo es un conjunto integrado cuyas interdependencias son complejas, y una actividad tan elaborada como la activi dad intelectual está sujeta a las más diversas influencias. Pero lo más importante que revelan estas observaciones es el efecto desfavo rable sobre el CI de la “ homocigocidad” , es decir, de la presencia de locus ocupa dos por dos genes de la misma estructura . Lo que disminuye el nivel del CI no es 9

N. Morto n, “ Effect of inbreeding in 1Q and mental retardation” , Proceed. National Acad. Sciences,  N° 8, agosto de 1978.

100

tanto la presencia de genes desfavorables cuanto la menor diversidad de los genes presentes. Los adjetivos adjetivos “ favorables” favorables” o “ desfavorables” desfavorables” ya no no podrían pues apli carse a tales o cuales genes, sino a tales combinaciones de genes. Este hecho altera por completo las ideas expuestas a menudo sobre la necesi dad de una polít política ica eugenética. eugenética. A p artir de Galton G alton y las las teorías teorías que elaboró en su  H ered edita itary ry Genius, Gen ius,  aparecida en 1869, célebre obra  Her 1869, diez años años después de  E l origen  de las especies de su primo Darwin, se admite con bastante facilidad que determi nados linajes humanos están mejor dotados que otros, desde el punto de vista de la inteligenci inteligencia. a. Tra duciendo ducie ndo esta esta comprobación comp robación a términos genéticos se concluye que algunas familias disponen de genes más favorables y que sería bueno para la especie que esos genes se difundieran. ¡Cuántos libros y artículos se han escrito para prevenir contra la decadencia intelectual que nos amenaza, si las familias menos “dotadas” siguen siendo más prolíficas que las familias más dotadas! Con ese espíritu la Ley de Inmigración de 1924 restringió el ingreso a los Es tados Unidos de América del Norte de personas provenientes de algunos gru pos humanos. El psicólogo Brigham, asesor de la comisión encargada de pre parar esta ley, denunció “la declinación de la inteligencia ocasionada por la in migración negra y de razas alpinas y mediterráneas, y preconizó una política li mitativa basada basada en la “ciencia” . Estos razonamientos pierden toda legitimidad en cuanto se admite que la “calidad” no está vinculada con la presencia de tal gene, sino de diferentes genes. Pensemos en el vigoroso maíz que vemos en algunas regiones de Francia. Su vi gor no obecede a que posea tal tal gene  a o  b, sino a que en numerosos numero sos locus posee al mismo tiempo tiempo u n  a  y un  b, es decir, que es heterocigoto (ab). Las llamadas cepas puras, tanto los los homocigotos homocigotos (aa) como ( bb) son mucho menos vigorosas. Enton ces la pregunta sobre si “el gene  a  es mejor que el  b”  no   no tiene ningún sentido. La calidad no depende de la naturaleza de los genes poseídos, sino de su diversidad. Si un dictador obsesionado obsesionado al mismo tiem po por el mejoramiento y por la pureza de la raza gobernara a la población “maíz”, podrían preverse las peores catástro fes, ya que ambos objetivos se oponen. Desde esta óptica cualquier medida eugenética eugenética que apunte a acrecentar el po tencial intelectual de una población sólo puede ser, en el mejor de los casos, una estupidez. Y sin embargo, casi todos los días, escritos destinados al gran público elaboran consideraciones fundadas sobre estas ficciones, por ejemplo, los artícu los de una revista que elogia la iniciativa del empresario californiano creador de un banco de esperma alimentado por premios Nobel.

Inteligencia y fatalidad La observación de N. Morton, que según dijimos debe interpretarse con gran prudencia, puede significar que la diversidad del patrimonio genético favore ce la inteligencia, o por lo menos el cociente intelectual. ¡Y ésa es la prueba de que el cociente intelectual es “genético”! Para muchos autores este calificativo se asocia con una fatalidad: el destino intelectual quedó trazado de modo definitivo cuando se constituyó el conjunto de 101 101

los genes. ¡Algunos habríamos tenido la suerte de resultar bien dotados, otros se rían los perdedores en esta lotería! También aquí el mismo psiquiatra de niños, cuyas afirmaciones perentorias nos han sido tan útiles, ejemplifica muy bien esta visión mecanicista. Después de medir el CI de un niño no vacila en asegurar que: • no podrá seguir en forma normal la enseñanza superior, si su CI es menor de 120; y • no podrá acceder a la alta matemática si es menor de 130. Una vez más nos encontramos con el error denunciado en la página 77 que consiste en tomar una correlación como prueba de una causalidad. El psicólogo inglés Eysenck, inspirador de nuestro psiquiatra, comete el mismo error sobre el mismo tema tem a cuando cuan do escribe1 e scribe100: “ N os guste gu ste o no, el CI sigue siendo el fact  fa ctoo r más im portante del éxito escolar”. Razonamiento equivalente al de considerar el incre mento en el consumo de carbón como fa cto ct o r   de la mortalidad de ancianos. No se trata de fact  fa ctor or , sino de concomitancia. Es llamativo que puedan cometerse errores lógicos tan graves en obras que se presentan como “científicas” y que tan a menu do se mencionan como “los últimos descubrimientos de la ciencia moderna”. Semejantes afirmaciones, carentes de toda base seria, hacen temblar. No es suficiente suficiente tratarlas en forma despectiva, con un a sonrisa. E s necesario reacciona reaccionarr en nom bre del rigor, pero también en nombre del destino destino de nuestros hijos, ame nazados con convertirse en víctimas del “archipiélago del CI”, según la expre sión de científicos estadounidenses. En realidad realidad la pregunta sobre “lo innato y lo lo adquirido ” , que como vimos no no tiene ningún sentido salvo en casos muy especiales, se plantea de modo de refor zar una actitud ideológica. Se trata de demostrar “científicamente” la fatalidad del éxito o el fracaso individuales, de fundar así la jerarquía social sobre causas naturales. Al analizar el sentido del adjetivo “genético”, insistimos en el carácter limi tado de la asociación gene-fatalidad. Esta relación es rigurosa cuando el interés se dirige a la estructura de una proteína o al grupo manifestado por un sistema sistema san guíneo, pero no lo es cuando se estudia un “ carácter” aun cuando su determinismo pue da parecer simple. La “ fenilcetonuria” , enfermedad debida a la presencia presencia de doble dosis de cierto gene, era fatal cuando ignorábamos la naturaleza del me tabolismo implicado. Desde hace una veintena de años una modificación del régi men alimentario, es decir, decir, del “ m edio ", perm ite curar a los los niños que recibieron recibieron ese genotipo, de modo que la manifestación de esta enfermedad, que antaño de pendía en un ciento por ciento del patrimonio genético, genético, ahora depende en un 100 100 por ciento del medio. Este repliegue de la fatalidad, posible incluso para un carácter cuyo determinismo proviene de una cadena causal causal muy corta, se produce con mayor razón pa ra caracteres complejos como los diferentes aspectos de la actividad intelectual. Para tratar de c omp omprender render los los mecanismos en cuestión, es impo rtante efectuar las las observaciones más rigurosas posibles que permitan precisar en qué medida el cambio de medio puede modificar el destino individual. Pueden seguirse dos rumbos principales. Vhomme,  Paris, Copernic, 1977. 10 H. Eysenck , L ’Inégalité de Vhomme,

102

Los estudios de gemelos educados por separado El primer p rimer rum bo es el estudio estudio de gemelos gemelos monocigóticos monocigóticos educados educados por sepa rado. Tienen el mismo patrimonio genético, de modo que las diferencias comprobadas comprob adas en sus compo rtamientos sólo pueden imputarse a las las influencias influencias de de los medios. Para poder atribuir sus semejanzas a su identidad biológica, es nece sario que los medios en que son educados sean muy contrastados, lo cual es raro que ocurra. Las principales observaciones de este tipo habían sido realizadas por el psicólogo inglés Cyril Burt, pero hubo que rendirse ante la evidencia algunos años después de su muerte, producida a los ochenta años en 1971: en lo esencial los datos que presentó en sus variados artículos fueron pura y simple invención. Persuadido de la determinación genética, tanto del CI cuanto del éxito social, fabricó observaciones referidas, en total, a 53 pares de gemelos. Para salvar lo esencial de las conclusiones de Burt, algunos psicólogos insinuaron que sólo sus últimos trabajos eran sospechosos, y que los errores cometidos al final de su carrera se debían a su avanzada edad. Un atento examen de una de las principales obras de Burt sobre las diferencias de inteligencia según las clases sociales (“distribution of intelligence according to occupationnal class”)  condujo a D. Dorfman1', de la universidad de Iowa, a concluir que también en este trabajo, “sin duda alguna, Bu rt había fabrica fabricado do sus datos” . Este autor pudo reconstru ir inclu sive el método seguido por Burt para que el tratamiento estadístico de las seudoobservaciones incluidas en su artículo condujera al resultado que deseaba obte ner. Ahora bien, este estudio, que Burt pretendía había abarcado a 40.000 pares de padres e hijos, fue utilizado en innumerables trabajos y se lo cita en todos los tratados. tratados. Cada vez más más reprod ucido, ucido , terminó term inó siendo presentado (tal vez vez de buena fe) como un dato científico irrefutable cuando no es más que una estafa. No por ello deben abandonarse los estudios sobre gemelos educados en for ma separada. Efectuados con seriedad, podrán aportar informaciones preciosas. Hace algunos años un equipo d e la universidad de Minneáp olis comenzó una investigación sobre gemelos adultos separados desde las primeras semanas de vi da, que fueron examinados por una veintena de especialistas de diferentes dis ciplinas. ciplinas. Consideran do las las precauciones adoptadas los los resultados serán serán rigurosos, pero demandarán una larga espera, ya que el ritmo actual de estudio es de una de cena de pares de gemelos por año. Durante un congreso sobre gemelación, reali zado en Jerusalén en junio de 1980, este equipó presentó sus primeras observa ciones referidas a 14 pares que, sobre todo, ponen en evidencia grandes semejan zas gestuales. U n segundo rum bo que q ue permite per mite estudiar el efec efecto to del del medio sobre el el destino individual es el estudio de niños adoptados por familias de status social muy dife rente del de la familia biológica. Es extraño que aunque ya en 1941 el psicólogo

11

D. Dorfman, “ Th e Cyril Burt question, new findings” , Science, 29 de setiembre de 1978, pp

1177 a 1186.

103

n

inglés Richardson señaló el interés de tales estudios, recién ahora se haya realiza do el primero, cuyos resultados acaba de publicar un equipo del Instituto Na cional francés de Salud e Investigaciones Médicas.

El estudio del INSERM sobre niños adoptados Este estudio 12 fue realizado por u n equipo multidisciplinario del In stituto de Investigaciones Médicas (INSERM) integrado por investigadores, psicólogos, médicos y genetistas. Fueron seguidos durante su escolaridad 35 niños nacidos en familias de la categoría socioprofesional que se considera más baja y adoptados hacia los cuatro meses, por familias de la categoría más alta. Los resultados se compararon con los de sus 39 hermanos y hermanas educados en su familia natu ral, así como con los resultados medios observados en las diferentes categorías socioprofesionales. Las conclusiones son llamativamente nítidas: en conjunto los 35 niños adoptado s obtuvie ron resultados exactamente similares a la media de la categoría superior, en la que fueron educados. Sus desempeños son muy supe riores a los de sus herm anos y herm anas educados en la categoría inferior. D eten gámonos en algunas cifras: a los diez años, 5 de esos niños adoptados habían teni do diferentes fracasos escolares (repetición de cursos), pero sólo un par de geme los había padecido un fracaso grave (asignación a un “ curso paralelo” ). Entre sus 39 hermanos y hermanas educados por sus familias biológicas, se verificaron 24 niños con fracasos, de los cuales, 12 graves. Es difícil no tomar en serio estos resultados. Dejan en claro que se niega el acceso a nuestra sociedad a casi un tercio de los niños de las clases más desfavore cidas, no en razón de una inferioridad biológica ante la cual estaríamos obligados a inclinarnos, sino debido al ambiente en el que están inmersos. Esta no es una declaración demagógica sino la comprobación de un hecho, que da al menos una idea del esfuerzo que aún debe realizar nuestra sociedad si desea realmente la “igualdad de oportunidades” . Como era de esperar los resultados de los clásicos “test de inteligencia” con firman las indicaciones suministradas por los índices de fracaso escolar. Repro duzcamos los resultados obtenidos, teniendo siempre conciencia del sentido impreciso de las medias calculadas: el CI promedio de los 35 niños adoptados es de 108,7, el de sus hermanos y hermanas educados por su familia, de 94,6. Re cordemos que la encuesta efectuada por el INED, entre más de 100.000 niños, dio medias de CI iguales a 108,9 entr e los hijos de los “ directivos” y de 94,8 entre los hijos de “obreros pocos calificados”. La coincidencia casi exacta no de be llamar a engaño; concluyamos sin embargo que los CI de los niños adoptados observados en este estudio son en todo semejantes a los de los niños nacidos y educados en el mismo medio. Es cierto que los casos observados son relativamente limitados, pero las pre cauciones metodológicas fueron minuciosas, lo que otorga a los resultados un sentido preciso. La lección qu e se extrae de ellos es clara: la herencia social, es de cir, la transmisión del status social de padres a hijos se basa esencialmente en el 104

medio. El efecto de éste tiene suficiente potencia como para oscurecer las even tuales consecuencias de las diferencias genéticas.

Ser o devenir La ciencia sólo aporta elementos de respuesta muy parciales a las preguntas que planteamos al comienzo de este capítulo. La lección básica se refiere a la extrema riqueza de nuestro potencial y a su plasticidad. La inteligencia no es una circunstancia inmutable, sino que está en perpetuo devenir. Es una lástima que el lenguaje que utilizamos tienda por el contrario a recluir a cada uno dentro de una definición estable. Frente a un niño, acos tumb ramo s referirnos a sus “ dones” , sus diversas inclinaciones se interpretan co mo prueba de que “ está hecho para las letras”, que está “ dotado para la música” o que tiene “disposición para la matemática” . Estas observaciones no son necesa riamente absurdas, y la trayectoria ulterior del interesado puede confirmarlas. Pero, ¿en qué medida esas palabras corresponden a una realidad, y a qué reali dad? Está claro que los diversos individuos son muy diferentes. Es probable que no sean idénticas sus apetencias y capacidades para las distintas formas de activi dad intelectual. Pero ¿qué queremos decir al referirnos a un “ don” ? Según el dic cionario “ ser dotado” es “ poseer en forma natural” . Al mencionar un don , admi timos que ese don fue hecho por la naturaleza. Lo único que la naturaleza nos atribuye inicialmente es un conjunto de genes. Una característica es verdadera mente un “don” si podemos admitir que es consecuencia directa de la acción de los genes de los que estamos dotados. Considerando lo que dijimos de la ontogé nesis del sistema nervioso central y del determinismo de algunos déficit intelec tuales, esta afirmación apenas puede demostrarse para algunos “dones” negati vos, es decir, para algunas debilidades. Ninguna capacidad intelectual específica pudo atribuirse hasta ahora en for ma precisa a los genes. El caso más citado es el de la música, y a veces se men ciona a la familia Bach como prueba de la existencia de un “ gene de la música” . Pero en este caso es imposible disociar un eventual efecto genético del efecto bien real del ambiente. La existencia de determinadas concentraciones familiares no es suficiente prueba del origen genético. La imposibilidad de realizar experimentos con nuestra especie (no se trata sólo de un obstáculo ético; de todos modos serían de masiado largos, considerando la duració n de una generación) sólo permitió estu diar hasta ahora algunos rasgos de la personalidad, en general patológicos. Vimos a propósito de la esquizofrenia, que en este terreno fue objeto de la literatura más abundante, qué difícil era extraer conclusiones claras. Y sin embargo se trata de una entidad psíquica, cuya definición es relativamente objetiva, según los espe cialistas. ¡Cómo serán las dificultades con que se tropieza al estudiar caracteres tan mal definidos como la capacidad para la matemática o el don para la música! La manifestación de un mecanismo genético exige muchas observaciones, realizadas en el curso de experimentos conducidos según protocolos rigurosos, 105

sobre caracteres definidos en forma estricta. Cuando se trata de la actividad inte lectual no puede cumplirse ninguna de estas condiciones. El discurso sobre los dones corre el riesgo de quedar definitivamente dentro del campo de las opi niones y las ideologías. El científico sólo puede comunicar sus dudas, y reac cionar cuando se invoca su disciplina en forma indebida al respecto. La ideología de los “dones”, que recluye a cada ser dentro del campo más o menos estrecho de las capacidades que la naturaleza le habría atribuido, fue refor zada por el movimiento de opinión en favor de los “superdotados”, niños de ca pacidades particularm ente ricas, víctimas de una enseñanza demasiado uniforme y cuyos dones, según algunos autores, deberían explotarse mejor en provecho de todos. Nadie niega que el exceso de uniformidad de la enseñanza sea contrario a la extrema diversidad de los niños y pueda ser nefasto para muchos de ellos. ¿Pe ro de qué se habla en verdad cuando se menciona a los “superdotados”? Vimos las dificultades relacionadas con el término “dotado”. El prefijo “súper” las multiplicará. Este prefijo sólo tiene sentido en oposición a “sub”. Se re fiere a una escala de medida, y a una única escala. Si a “dotado” se desea agre garle “súper”, debe admitirse que los dones en cuestión pueden medirse global mente con un núm ero que los resuma a todos. Esta es la primera condición para que la palabra “superdotado” tenga algún sentido. Estamos lejos de la noción de inteligencia que por lo común se admite. La misma definición del CI nos asegura que sólo el 0,4 por ciento de los ni ños tiene más de 140; el 2,3 por ciento, más de 130. Entonces, para poder afirmar que “hay un  x  por ciento de superdotados” basta con colocar la barrera en el ni vel que se desee. Esta no es una comprobación, contrariamente a la presentación que por lo general se hace, sino una definición puramente arbitraria. Vale enton ces para los superdotados lo que dijimos respecto de la imprecisión, la inestabili dad y sobre todo del significado incierto del CI. El verdadero problema no consiste en interrogarse sobre el sentido del térmi no “superdotado”, sino en comprender por qué hace tanto tiempo que se vuelve sobre este tema, con una terminología tan ambigua. Para los sostenedores de estas teorías se trata de defender la idea de que entre los hombres existe una jerarquía natural. En realidad los “superdotados” sólo son los individuos ubicados en uno de los extremos de una escala de medida ele gida en forma arbitraria. Pero nos los presentan como a hombres superiores con tanta capacidad que constituyen una riqueza para la sociedad. Entonces ésta de bería, por justicia hacia ellos y a la vez en interés de todos, acordarles las mayores oportunidades de perfeccionamiento, las carreras más rápidas, los puestos con mayores responsabilidades. Serían los futuros jefes. Semejante confusión de conceptos nos deja estupefactos: ¿por qué el haber tenido en la infancia un desarrollo intelectual más rápido que el normal sería un signo de aptitud global? En lo esencial, se trata de precocidad; es cierto que en ca sos extremos plantea problemas escolares concretos, pero ¿en nombre de qué ra zonamiento debe vincularse esta precocidad con un éxito social prefabricado? El error básico que ya implica la palabra “ superdotado” es juzgar a un niño en for ma global y definitiva. Es muy fácil citar casos de niños no precoces cuyo éxito 106

intelectual sin embargo fue brillante. Sin duda Beethoven, Darwin, Einstein, Tolstoi tuvieron mucha suerte en haber vivido en períodos en los que aún no se había inventado el CI. Los mecanismos selectivos que aplicamos desde entonces los hubieran orientado hacia carreras cortas que los hubieran preparado rápida mente para la llamada vida activa. El primero era “un caso desesperado”, el se gundo “de una inteligencia muy por debajo de la media”, Einstein “de inteligen cia lenta” y Tolstoi “ ni trabajador ni capaz” 12. La falta fundamental es imaginar un don preexistente, un talento dado por las hadas, por Dios o por los genes. Estamos en constante devenir. Para finalizar, oigamos a J. P. Sartre: “Desde el primer día mi locura me protegió de las seduc ciones de la ‘élite’. Nunca me creí el feliz propietario de un ‘talento’,... soy un hombre hecho de todos los hombres, y que vale lo que todos los hombres, y que vale lo que cualquier hombre” .

12 C. Bert, “Les surdoués”,  Le Monde de l éducation,  noviembre de 1978.

107

6. Biología y Organización Social. La Sociobiología La organización de algunas especies animales, en especial los “insectos so ciales” , siempre fascinó a los hombres. Enc uentran en ellos estructuras aparente mente muy parecidas a las que crearon para organizar sus sociedades. Entre las avispas, las abejas o las hormigas, el comportamiento de cada individuo parece estrechamente condicionado por reglas sociales rigurosas que definen las fun ciones de las diversas categorías: obreras, soldados, reinas... El desarrollo bastan te reciente de la etología, estudio sistemático de las formas de ser de los animales, demostró que esta organización colectiva estaba difundida de modo extremo en todo el reino animal. En algunos peces y algunos pájaros, la colectividad apenas va más allá de la pareja procreadora, dentro de la cual se reparten las funciones de modo de asegurar la protección de las crías. Esas parejas pueden durar un a esta ción o por el contrario permanecer estables durante toda la vida, como entre las cigüeñas o los gansos. En numerosos mamíferos todo el grupo parece organizarse en forma a menudo compleja, en función de las relaciones entre individuos, que describimos con términos como dominación, sumisión, altruismo, agresividad,  jerarquía, definidos respecto de comportam ientos humanos. Pero la descripción de los fenómenos no basta para elaborar una disciplina científica, por más apasionante que sea. H ay que esforzarse por propo ner algunas explicaciones. Esa es la ambición de una nueva rama de la zoología, la “so ciobiología” . Surgida en los Estados Unidos de América del Norte, donde provo có violenta agitación en los medios universitarios, fue conocida por el gran públi co de Francia a través de algunas revistas populares. Los frutos de una compren sión clara de esta nueva disciplina, de sus aportes y sus límites, son importantes porque también el hombre es un animal. Nuestra ambición de comprender los mecanismos a que están sometidas las otras especies tiene una poderosa motiva ción en el deseo de comprender nuestros propios mecanismos. Un error en la explicación del comportamiento de una gansa gris o de un babuino es un mal me nor, que puede repararse con facilidad. Pero puede ser catastrófico si de esta 108

explicación se han extraído normas para nuestra propia conducta. Tratemos de precisar pues los datos y los razonamientos de la sociobiología, eliminando las contaminaciones ideológicas o políticas que apasionaron, pero también oscure cieron el debate.

Problemática de la sociobiología Actúa la sociedad y actúa la biología. Según la definición de esta disciplina brindada por su creador, Edw ard Wilson, en su gruesa obra Sociobiology, the New Synthesis publicada en 1975, consiste en un “ estudio sistemático de la base bioló gica de cualquier comp ortamiento social” ( the sy stematic study o fthe biological ba sis o f all social behaviour). El objetivo consiste pues en establecer el vínculo entre el patrimonio de normas de conducta que rigen las relaciones entre los individuos de un grupo y el patrimonio biológico de ese grupo. En una época dada pueden describirse esas normas con gran precisión. Pero el objeto de la ciencia no sólo es describir sino explicar, imaginando modelos de pendientes del menor número posible de parámetros. ¿Cómo y por qué las reglas observadas se fueron m anifestando, fueron ado p tadas y mantenidas? El estudio de lo real no puede ser completo en este punto si no se aborda el de su dinámica. Para avanzar necesitamos analizar pues el proceso de transmisión de las normas sociales de generación en generación. Wilson definió una sociedad como “un grupo de individuos pertenecientes a la misma especie y dotado de una organización cooperativa” . La referencia a “ la misma especie” significa que estos individuos pueden fecundarse entre sí, es de cir, son capaces de procrear a los individuos de la generación siguiente. El proce so que estudiamos engloba entonces al de la reproducción. Ahora bien, en las especies sexuadas (y aquí nos limitamos a este caso) esta reproducción constituye un verdadero desafio al sentido común, hasta el punto en que las palabras expresan lo contrario de lo que pretenden designar. Un ser unicelular, capaz de desdoblarse, puede “ reproducirse” , fabricar una copia de sí. Un ser sexuado perdió este poder y sólo puede recurrir a la ayuda de un compa ñero para procrear a un tercer personaje. Este último no “ reprod uce” a un proge nitor ni al otro, ni a la media de ambos, sino que constituye un conjunto nuevo. El mecanismo por el cual dos individuos producen un tercero plantea un problema en apariencia insoluble a nuestra lógica: las primeras tentativas de explicación atribuían una función mayor a uno de los progenitores, en general por supuesto el padre, quien suministraba “el grano”, mientras que la madre só lo aportaba “el terreno” (se reencuentra esta asimetría en las obras de iniciación para la educación sexual de nuestros hijos). Con bastante retraso se exaltó la teoría de que el niño no se fabrica en el espermatozoide sino en el óvulo, pero ni ovulistas ni espermatistas pudieron explicar la evidencia del origen doble. En cuanto a la hipótesis propuesta por BufFon y retomada por Darwin, según la cual todos los caracteres elementales del niño están próximos a la media de los caracte res parentales, conducía a una progresiva homogeneización de cualquier pobla ción, contraria a la observación. 109

Esta dificultad no se resolvió hasta el siglo XIX. Fue necesaria toda la inge nua audacia del monje Mendel para pretender que el “individuo” en realidad era “divisible”. En el momento de la concepción cada ser recibe un doble conjunto de factores (hoy los llamamos  genes) que actúan en él, permanec iendo idénticos a sí mismos durante toda la existencia, sin modificarse un os a otros. Inalterables e indivisibles, esos genes se transmiten a los niños luego de un sorteo al azar que de signa para cada carácter ora el gene de origen paterno, ora el gene de origen ma terno. El concepto de individuo se traslada a un objeto nuevo: ya no concierne a las personas, sino a los genes que poseen. Cualquier reflexión atinente a la transmisión entre generaciones debe tener en cuenta este mecanismo al que, por desgracia, a nuestro espíritu le cuesta habi tuarse. Entre la comunicación de Mendel a una sociedad cultural de Brno, en 1865, y la adopción del concepto de gene por la comunidad científica, no sin vi vas reticencias, pasaron treinta y cinco años.

la sociedad

las personas (fenotipos)

Los genes (genotipos)

110

El discurso de la sociobiología concierne por ú ltimo a tres categorías de obje tos: la sociedad, grupo estudiado en sí, caracterizado por su organización coope rativa (según la expresión de Wilson); las personas que integran ese grupo, y los genes de los que están dotados esas personas. La evolución en el tiempo de estas tres categorías de objetos se desenvuelve en tres planos que conviene representar mediante un esquema. En él indicamos dos generaciones sucesivas de la sociedad considerada, S f y St+ j, unidas por una flecha en el “universo de las sociedades”, pero esta flecha no tiene ningún sentido biológico. La transmisión del material biológico tiene lugar en el “uni verso de las personas” en el que cada indivi 'uo H de la generación St + ¡ es pro ducto de dos individuos P y M de la generación St. Sin embargo, tampoco esta vez podemos precisar la significación de las flechas que unen a P y M. Sólo pode mos describir en forma correcta el mecanismo en cuestión, remitiéndonos al “ universo de los genes” : sabemos que los genes de H provienen mitad de P y mi tad de M y que fueron elegidos al azar. Por elemental que sea este esquema, parece necesario para la comprensión de la mayoría de las discusiones a que dan lugar las tesis de la sociobiología, ya que pone en evidencia la dificultad central: podemos observar sociedades y personas, pero sólo podemos explicar la transmisión biológica recurriendo a los genes. La genética permitió precisar el vínculo que une determinada característica del padre con la misma característica del hijo, al explicar el modo en que el carác ter en cuestión está sujeto a un determinismo genético. Dicho de otro modo, la genética reemplazó la flecha que va directamente d e P a H por una trayectoria más compleja, pero cada una de cuyas etapas es analizable: [P - gp - gft - H], dond e gp es el conjunto de los genes de P. Tomem os el ejemplo de lá enfermedad llamada “ mucoviscidosis” . Se estableció de este modo la correspondencia entre genotipos y fenotipos: Genotipo (NN) (Nn) (mm)

Fenotipo sano sano enfermo

donde N y  m  designan las dos modalidades de los genes que rigen este carácter. Así se explica con facilidad que dos individuo s sanos puedan procrear un hijo en fermo. Basta para ello que los dos tengan el genotipo (Nm), acontecimiento cuya probabilidad puede calcularse con facilidad. Pero esas correspondencias simples son relativamente raras. Atañen sobre to do a las enfermedades vinculadas con errores innatos del m etabolismo así como a los diversos sistemas sanguíneos. Con más frecuencia, incluso para caracteres su  jetos con toda evidencia a un determ inismo en parte genético, los mecanismos son demasiado complejos; ponen en juego demasiadas interacciones entre los di versos genes o entre éstos y el medio, como para que pueda proponerse una correspondencia. Vimos por ejemplo qué difícil es precisar una función eventual del patrimonio genético en el caso del “rasgo” esquizofrenia. 111

El objetivo de la sociobiología es reemplazar, del mismo modo, la flecha que va de ^ a ^ + i por una trayectoria que pase por el patrimonio genético colecti vo. Se trata entonces de deflnir un determinismo genético de las características individuales, que tienen influencia sobre la estructura de la sociedad y sobre su funcionamiento. En otras palabras, de dar significado a una flecha que una gp con P y luego P con S. Este procedimiento es totalmente legítimo. De consumarse, permitirá expli car el progresivo establecimiento de la estructura social observada bajo el efecto de las transformaciones del patrimonio genético colectivo. Ahora bien, estas transformaciones son estudiadas por una disciplina cuyos logros no son despre ciables, la genética de las poblaciones. Se trata de hacer cooperar entonces, res pecto de una problemática muy definida, a científicos de especializaciones muy distantes. Los obstáculos son considerables, como lo demuestran las investiga ciones sobre un comp ortamiento cuya supervivencia puede parecer paradójica: el altruismo.

Altruismo y valor selectivo Un comportamiento “altruista”, es decir, que antepone el interés del grupo o de otra persona al del sujeto, sólo puede generar una dism inución del “ valor se lectivo” de éste. En el sentido darwiniano del término, este valor corresponde a la capacidad que cada uno tiene de transmitir el patrimonio biológico (es decir, genético) del que es depositario. Está claro que una actitud de abnegación, de sacrificio, sólo puede desfavorecer esta transmisión. Ta m bién se puede definir el altruismo como un co mpo rtamiento que disminuye el valor selectivo de quien ac túa, en beneficio del valor selectivo de uno o de varios otros miem bros del grupo. Del mismo modo, puede definirse el egoísmo por la actitud inversa. La observación de numerosas especies, en particular los insectos sociales, presenta múltiples casos en los que parece manifestarse ese altruismo: por ejemplo las castas de “ soldados” en las diversas especies de termitas o de horm i gas, que casi llegan al suicidio para proteger al grupo. Si se admite que esta acti tud es un fenotipo regido, por lo menos en parte, por un genotipo, los genes res ponsables hubieran tenido que ser poco a poco eliminados. Esta aparente paradoja dio lugar a múltiples investigaciones. La diversidad de respuestas ofrecidas dem uestra la dificultad de llegar a una explicación “ cien tífica” en ese campo. En 1932 el célebre genetista inglés Haldane propuso una primera orienta ción: hizo notar que las presiones selectivas no actúan sólo sobre los individuos, opuestos entre sí dentro de una población, sino también sobre las diferenes poblaciones, de la misma especie o de especies diversas, que comparten un mis mo biotipo. Una población tiene en sí un valor selectivo, con independencia de los valores selectivos de los individuos que la componen. Este valor global carac teriza su mayor o menor éxito en la lucha contra el medio. Se utiliza a menudo para medirla un parámetro arbitrario pero objetivo, y que puede calcularse con 112

facilidad facilidad en general: el efectivo efectivo de la población. Se plantea entonces como defini ción: en un período dado el valor selectivo de un grupo es proporcional al índice de variación de su efectivo durante ese período. Los dos conceptos de valor selectivo así definidos, el de los individuos y el de las poblaciones, no son por cierto independientes, pero el vínculo entre ellos es complejo. En general, la ventaja del grupo reside en que incluye individuos de mayor valor; pero es aun más importante para su supervivencia la capacidad de estructurarse, de organizarse de la mejor manera. Cuando una población ha al canzado un alto nivel colectivo de competitividad, gracias a una estructura efi ciente, utilizando lo mejor posible la complemen tariedad de los individuos, toda modificación en la distrib ución de éstos luego luego de un cambio de las frecuencias ge néticas, néticas, constituye un peligro. peligro. La competencia entre individuos, que produce un incremento de la media de los valores selectivos de los individuos, puede tener efectos desfavorables sobre el valor selectivo de la población dentro de la que se produce, y que está empeñada en una competencia entre poblaciones dentro de determinado b iotipo. La realización realización del “ proyecto” colect colectivo ivo necesita necesita un olvi olvido do de los “proyectos” individuales. En esta perspectiva el devenir de un eventual gene favorable al altruismo es la resultante de múltiples interacciones. Los individuos dotados con él corren riesgo de ser eliminados; su frecuencia decrece pues en cada población, pero los grupos grup os con numerosos nume rosos altruistas altruis tas son más com petitivos y vencen a los los otros. otros. El es tudio simultáneo de estos dos mecanismos debe considerar la diferencia de sus ritmos: ritmos: para la competencia competencia entre individuos, la unidad de du ración es la genera genera ción, ya que nada puede manifestarse antes que un hijo suceda a sus padres. Para la competencia entre grupos, esta unidad puede ser muy pequeña, ya que la eli minación de una población por otra puede ser un acontecimiento muy rápido. Este proceso sólo puede formularse matemáticamente a costa de hipótesis simplificadoras que hacen perder gran parte de su realismo al modelo. Investiga ciones efectuadas por medio de simulaciones en computadora permiten tomar mejor en cuenta la complejidad de lo real, pero es tan grande el número de pará metros introducidos, que es difícil extraer conclusiones claras. Otra orientación de búsqu eda fue señalada a partir de 1964, 1964, en particular por W. D. Hamilton, gracias a la introducción del concepto de  kin selection,  término traducido con alguna ambigüedad, por “selección parental”. En una obra que acaba de aparecer en francés1Marshall Sahlins efectúa un planteamiento crítico muy claro. Cuando dos individuos están emparentados, algunos de sus genes son, en uno y otro, copias de los genes transmitidos por sus ancestros comunes. La existencia de estos genes “idénticos”, es decir, nacidos, por duplicaciones su cesivas cesivas de generación en generación, de un mismo gene gene ascendiente, es la la base de de la medida del emparentamiento. El coeficiente de parentesco
113

ción de su valor selectivo, la pérdida que se deriva de esto para la transmisión de sus propios genes, puede compensarse si ese comportamiento aumenta el valor selecti selectivo vo de su emp arentado que posee en parte genes idénticos. idénticos. Suponien S uponiendo do que  c  fuera el costo relativo de ese comportamiento para X y  b  el beneficio para Y, Ham ilton demostró qu e en los cas casos os de parentesco parentesco simples ese altruismo a um umen en ta y no disminuye la frecuencia de los genes involucrados, a condición de que: ~c

>

 2<  2T<-p

En el cas casoo de dos herma nos o de u n pa dre y su hijo el el coeficient coeficientee de pa rentes co es igual a lA. Entonces el altruismo de X es en promedio benéfico para los ge nes que X posee, si el beneficio que implica para un hermano o un hijo de X es dos veces mayor que el perjuicio que implica para X. Puede ejemplificarse este resultado con la clásica historia de los niños en pe ligro lig ro d ' ahogarse en un naufragio. Su padre, o su hermano, ¿debe arriesgar la la vi da para salvarlos salvarlos?? Si salva salva a un solo solo hijo, o un solo solo hermano herm ano,, a costa de su vida, su patrimonio genético pierde, ya que, por cada gene idéntico a los suyos así salva do, sacrifica dos. Si salva a dos hijos, el saldo está equilibrado. Si salva a tres, es beneficioso. Nuestros genes deben, pues, en nombre de su supervivencia, indu cirnos al egoísmo en el primer caso, a la indiferencia en el segundo y a la abnega ción (aparente) en el tercero. Con esta perspectiva, no rige el devenir de un gene el valor selectivo indivi dual de quien lo posee, sino la suma de este valor y de todos 1ís efectos que el comportamiento inducido en X por ese gene producen sobre los valores selecti inclusive fitness,  o “va vos de los diversos emparentados, lo que Hamilton llama inclusive lor selecti selectivo vo global” . También se imaginaron otros mecanismos. Sin embargo, puede señalarse que todos esos razonamientos descansan sobre los modelos iniciales del neodarwinismo, winism o, basados en la definición de un “ valor selectivo selectivo de los los genes” . Pero la mayoría de esos modelos debieron abandonarse o hacerse más complejos. Des pués de u n período triunfal en que el neodar cinis m o logró conciliar el el mecanis mo de selecció selecciónn natural concebido por D arwin y el de de transmisión de padres a hi  jos desc de scub ubie ierto rto por po r M en d e l, esta est a disc di scip iplin linaa trope tro pezó zó con una un a difi di ficu culta ltadd supe su peri rior or en la década de 1960: 1960: se reveló incapaz de explicar la imp importan ortancia cia del polim orfis mo genético de las poblaciones. Salvo casos particulares, la selección natural es “purificadora”. Al eliminar los malos genes ocasiona una homogeneización progresiva y todos los individuos van aproximándose al tipo ideal correspondiente a las condiciones del medio. Pe ro la observación de la estructura genética (gracias en especial a las técnicas de electroforesis) indica que la realidad se opone a esta previsión: para un tercio o la mitad de los caracteres las poblaciones naturales no son en absoluto homogéneas, sino sino “ polimorfas” polimorfas” . Esta oposición entre los datos del mundo real y las consecuencias de los mo delos teóricos teóricos que había h abíann concebido conc ebido es el principal desafío desafío que se les les plantea a los investigadores en este campo. 114

En el capítulo siguiente veremos cómo las vías exploradas para resolver esta paradoja conducen a un cuestionamiento bastante profundo del neodarwinismo. En este contexto, está claro claro que los razonamientos propuestos p or los pioneros de la sociobiología corren el riesgo de requerir profundas modificaciones. A decir verdad, los científicos avizoran esta perspectiva más bien con placer. Como toda disciplina que comienza la sociobiología está en busca de conceptos precisos, de modelos explicativos coherentes. El caso de los eventuales “genes del altruismo” demuestra hasta qué punto se está lejos, en la fase actual, de una teoría segura de sí misma. Valéry decía decía que la historia “ ofrece ofrece ejemplos de tod todo” o” , lo que per mite justifi car cualquier afirmación con un caso histórico. Lo mismo ocurre con las estruc turas sociales creadas por las diversas especies. Querer explicarlo todo conduce a no explicar nada. El sociobiólogo sociobiólogo tiene conciencia de ello. Sus esfuerzos por ar ro  jar  ja r algo de luz lu z sobr so bree un a real re alid idad ad terr te rrib ible lem m ente en te comp co mple leja ja mere me rece cenn alie al ient nto, o, al m e nos mientras se respete el rigor del discurso. En la actualidad este rigor es amenazado por los excesos de una difusión que a falta de algo mejor presenta como teorías definitivas los modelos explicativos provisorios elaborados sobre la marcha. Es tan grande el éxito de la sociobiología que el riesgo de deformación es considerable. Esto no sería dramático si sólo se tratara de disertar sobre el determinismo genético de la organización del hormi guero o sobre los fundame ntos biológicos biológicos de la estructura jerárquica de los Pap  P apio io  anubis.  anu bis. Pero en verd ad los discursos sobre los animales sólo nos apasionan po r las las lecciones lecciones que de ellos extraemos extraemos para el h omb re. M uy a menud o las referencias referencias a la sociobiología tienen el propósito de fundar una opinión sobre la organización de nuestras sociedades. ¿En qué se convierte la sociobiología si su objeto ya no es un animal, lejano como la hormiga o cercano como el chimpancé sino el hombre?

Sociobiología del hombre La obra de Wilson, W ilson, tan rica en informaciones, reflexiones reflexiones y referencias, referencias, cons ta de veintisiete capítulos. Los veintiséis primeros se refieren a los los modelos teóri cos y los animales, el vigesimoséptimo al hombre. El autor advierte desde el co mienzo que hay un cambio de sujeto, ya que el “Homo sapiens is ecologically a very peculiar species”. Luego trata de aplicar al hombre algunas de las teorías elaboradas respecto de los animales. El ejercicio es fascinante ÿ puede ser fuente de reflexiones muy útiles. Permite así descubrir en nuestro comportamiento aquello que sin duda es lejano residuo de una actitud que se fue elaborando du rante la evolución de las especies de que descendemos y que ingenuamente podríamos tomar por creación humana. El hombre hom bre es un animal, por cierto, y como todos los animales se desarrolla a partir parti r del programa fijado por sus genes genes.. Estudiar Estud iar las relaci relaciones ones entre su patr imo nio genético y todas sus actividades, incluyendo las más elaboradas, es en un todo legítimo y tal vez fecundo. Pero debe evitarse tomar como demostración lo que es sólo analogía. 115

Para comprender lo específico de la sociobiología hum ana, es cómodo volver a nuestro esquema inicial. Vimos que sólo puede comprenderse la transmisión biológica en el universo de los genotipos: las flechas que unen g p o g ^ con gjj tienen un significado preciso, las que unen a P o M con H no pueden definirse con claridad. Esto es válido para la transmisión biológica, y en consecuenccia también para la transmisión del comportam iento, en la medida en que los animales son “ autó matas genéticos”, según la expresión de A. Langaney2. Ese carácter de autómata se atenuó en forma progresiva en numerosas especies, que adquieren una parte del comportamiento gracias al contacto con los otros miembros del grupo. En al gunos pájaros el canto es estrictamente innato, en otros, es necesario un aprendi zaje. Pero nuestra especie, el hombre, representa un caso muy particular, ya que ha dado una importante función al aprendizaje y se ha alejado del status de autó mata genético. Entre los cachorros animales, el cachorro de hombre es sin duda el más desvalido, pero también el más capaz de aprender. “La especificidad del recién nacido humano es la de ser una nulidad totipotencial” (A. Langaney). El /+

1

/ + 1

sociedades

individuos

genes

animales autóm atas genéticos

hombres

transmisión de los genes

transm isión de los genes

transmisión cultural 2 A.

116

Langaney,  Le

Se xe et l ’in no va tio n,  Paris,

Seuil, 1979

hombre multiplica ese potencial por medio del lenguaje y la escritura. Mucho más que para cualquier otro animal, para el hombre puede trazarse y definirse una flecha entre P o M y H, pero no se refiere ya a una transmisión biológica sino cultural. La problemática de la sociobiología es entonces en un todo diferente, según se trate de animales (lo esencial de la transmisión de la que dependen las modifi caciones de la sociedad tiene lugar en el “universo de los genes”) o de hombres (esta transmisión es sobre todo cultural y se localiza en el “universo de los indivi duos”). En estas condiciones, todo lo que pueda demostrarse en un caso sólo podrá trasponerse al otro como metáfora, pero no como prueba. Por desdicha, algunos usuarios interesados en la sociobiología buscan en ella argumentos “científicos” para defender opiniones que sólo se originan en sus op ciones personales. M ichel Rouzé3 destaca, en lo que llama la “literatura sociobiológica”: “El capitalismo está inscripto en nuestros genes, como la compe tencia y el interés personal. También están inscriptos la hostilidad hacia los in migrantes o el dominio del hombre sobre la mujer. El altruismo no puede exten derse a todo el género humano...” Podría proseguirse casi sin límite esta serie de imbecilidades. Sólo contiene afirmaciones perentorias pero gratuitas, basadas en analogías que sólo pueden sostenerse negando la especificidad humana. La sociobiología, disciplina total mente legítima cuando precisa su problemática y se esfuerza por com prender me  jor cómo se instauraron entre los animales determinadas estructuras sociales, se convierte en manos de algunos en un instrumento de opresión. Semejante corrupción de una teoría científica no tiene nada de excepcional. En el siglo XIX rápidamente se utilizó al darwinismo para justificar la explotación de algunas ca tegorías sociales o de algunos pueblos. Según el “darwinismo social” esta explo tación sólo era un caso particular de la lucha por la vida, de consecuencias sin du da dramáticas para algunos, pero necesaria para la supervivencia y el progreso del grupo. El mismo Darwin, arrastrado por la mentalidad de su época, proponía “hacer desaparecer las leyes y costumbres que impiden que los más capaces triunfen” y, en consecuencia, que los menos capaces sean eliminados. Más monstruosas fueron las desviaciones a que dio lugar la genética. Recor demos al profesor von Verschuer, director del Instituto de Genética de Berlín, quien en 1941 se felicitaba de que “el jefe del Etnoimperio alemán sea el primer estadista que hizo de la biología hereditaria un principio rector de la conducción del Estado” . Y él, el científico, el genetista, afirmaba: “ La política de la hora exi ge una solución nueva y total del problema judío” , y preconizaba una solución si milar para el problema gitano. Hemos recordado que incluso en Francia un médico, profesor adjunto en la facultad de medicina de París, p roponía “ mejorar el índice bioquímico de la raza francesa”, quitando la nacionalidad francesa a los individuos del grupo san guíneo B, y someter a los AB a un examen psicotécnico. 3 M. Rouzé, “Us et abus de la biologie”, AFIS, 93, 1980.

117

Es cierto que hoy no se propone nada equivalente. Pero asistimos a tentativas de utilización perversa de la ciencia, que hay que detener antes que lleguen a ser nefastas: la ridicula propuesta de mejoramiento de la especie gracias al esperma de los “N obel” , las afirmaciones desprovistas de sentido sobre la hereditabilidad de la inteligencia o sobre el determinismo genético del altruismo preparan un rebrote del eugenismo. El origen genético de determinadas estructuras de las sociedades humanas o de algunos sentimientos que los hombres manifiestan en sociedad (agresividad, altruismo, gusto por la posesión o el poder) es sólo una hipótesis fundada sobre analogías vagas con las sociedades animales. En realidad la mirada que dirigimos hacia esas sociedades no es una mirada virgen, está preorientada por lo que sabe mos de nuestra propia organización. El hecho de llamar “reina”, “trabajadoras” o “soldados” a una u otras categorías de avispas indica a las claras que hemos proyectado sobre ellas nuestras ideas relativas a la estructura de un grupo. ¡No es sorprendente que a la inversa comprobemos que nuestras sociedades presentan analogías con las de los insectos! Es importante reaccionar destacando la especifi cidad y el poco contenido de la sociobiología humana, ante las tentativas de extra polación que quieren presentar, por ejemplo, la estructura jerárquica como una necesidad ligada a nuestro patrimonio genético. La función de la ciencia es proporciona r al hom bre nuevos m edios de acción y, mucho más, ayudarlo a dirigir esta acción. La lucidez es más necesaria que la eficiencia. Pero esta lucidez no tiene ningún peso si queda confinada a los labora torios. La ciencia puede ser un instrumento de liberación, pero también puede con vertirse en un instrumento de opresión. Para evitar esta corrupción, quienes la hacen avanzar deben com partir su saber expresándose de modo que todos pueda n entenderlos.

118

7. Evolución de lo viviente. Hechos y modelos explicativos Todos los seres vivientes cuya infinita diversidad nos maravilla están empa rentados. A partir de formas primitivas que aparecieron en los mares hace algo más de tres mil millones de años, cuando nuestro planeta Tierra contaba ya con mil quinientos millones de años, proliferó una can tidad innum erable de seres. Por lo general cada ser tenía una vida muy corta, pero era capaz de una determinada “sobrevida” al producir descendientes hechos a su imagen. Esta capacidad de reproducción permitió el mantenimiento de la vida a pesar de la desaparición paulatina de los individuos. Esta reproducción que en su origen ocurría por des doblamiento, en algunas ocasiones no era idéntica. Aparecieron innovaciones que crearon tipos nuevos, dotados de posibilidades desconocidas hasta entonces. Sin duda la más decisiva de estas innovaciones sucedió hace mil o dos mil millones de años con la aparición de un tipo de reproducción muy singular: el desdobla miento de un individuo autónomo fue sustituido por la colaboración de dos indi viduos asociados para hacer un tercero, cosa que entre otras consecuencias tuvo la de acelerar la di versificación. N uevos órganos permitieron escapar del medio marino inicial, conquistar las tierras emergidas y luego el aire. Se diferenciaron grupos heterogéneos, el árbol de la vida se fue ramificando hasta llegar (provi sionalmente) a la actual población de nuestra tierra por cantidad incalculable de seres vivientes distribuidos en varios millones de especies, entre otras, la nuestra. Esta reconstrucción del pasado en forma de evolución  ha dejado de ser una simple teoría entre tantas. Puede presentarse como un hecho porque son muchas las comprobaciones que refuerzan la evidencia:  —La semejanza de las fo rm as anatómicas:   El parecido fundamental entre los órganos de las diversas especies que es tanto más asombroso cuanto más exacto es el análisis, ha llevado a imaginar una filiación entre estas especies. Ya en 1721 Montesquieu exponía esta idea, retomada por Maupertuis y por Buffon, que fue luego desarrollada y generalizada por Lamarck. A principios del siglo XIX, este último hizo de esa idea un sistema explicativo: el  transformismo. 119

 —La semejanza en el desarrollo de los embriones: Durante

las primeras fases de su crecimiento, por ejemplo, el embrión humano se parece mucho al de un gato, una tortuga o un pescado. Incluso se insinúan órganos que si se desarrollaran le serían inútiles, puesto que no corresponden a las condiciones en que tran scurrirá su vida. Es el caso de las hendidu ras faríngeas necesarias para la respiración bran quial de los pescados pero sin función en el hombre.  —Las observaciones paleontológicas: Los fósiles encontrados en determinados linajes permiten describir de modo continuo la transformación progresiva de las especies durante un largo período.  —La s semejanzas fisiológicas: La estructura de las células es similar en todas las especies. Estas células realizan la transferencia y el almacenamiento de ener gía gracias a las mismas sustancias. Los progresos de la bioquím ica dem ostraron que estas semejanzas se encuentran en el nivel molecular: la estructura de los polipéptidos (citocroma C, hemoglobina, fibrinopéptidos, etc.) es muy estable de una especie a otra. —Por último y, sobre todo, la unicidad del código genético: la correspondencia entre las bases del ADN y los aminoácidos es la misma en todas las especies en que ha podido establecerse esta correspondencia: el lenguaje de los cromosomas es único en todo el mundo viviente. En cuanto a este hecho de la evolución1, el objeto de la ciencia no es sólo describirla recordando del mejor modo posible la historia de lo viviente, sino de tallar su desenlace, explicarlo. Tras la crónica que en forma paulatina logramos definir mejor, tenemos que concebir los procesos cuyo resultado es esa evolución. Con la hipótesis fúndamentalista las cosas eran claras: todo era inmutable, el único acontecimiento era la creación, simultánea o no, de todas las especies por el poder divino. Pero cuando admitimos que todo cambia, todo se transforma, tene mos que comprender cómo se realizan esos cambios.

Reproducción y procreación Es evidente que el mecanismo esencial del proceso de la evolución es la trans misión del patrimonio biológico de una generación a la siguiente. Este mecanis mo es simple en los organismos unicelulares capaces de “ reprod ucirse” : las mo dificaciones sólo pueden provenir de los errores ocurridos durante la producción de esta copia, las mutaciones. Pero ya hemos señalado que para los organismos de reproducción biparental este mecanismo es un desafio al sentido común. Algunas culturas, en especial las más “ avanzadas”, al enfrentarse a este problem a lo resolvieron negándolo, imagi nando que el hijo estaba prefabricado en los gametos de uno de los padres, óvulos o espermatozoides: se supone entonces que un solo genitor tiene u n papel activo. 1 Hecho que hoy se admite sin restricción, pero esto es reciente. Una ley del estado de Tennes see prohibía enseñar la teoría de la evolución y recién en 1868 fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos de América del Norte.

120

Otras culturas, al tener en cuenta la simetría entre las funciones de los padres, propu sieron diversas hipótesis (en particular la de la pangénesis, de Darwin). Por lo general admiten que gracias a la fusión de los aportes de los padres cada carác ter del hijo es casi, con una corrección aleatoria, la media de los caracteres de los padres, pero el resultado de tal teoría es la uniformación ineluctable de todo ca rácter en toda población, lo que desmiente la observación. La solución de esta paradoja es la hipótesis de la transmisión de factores inal terables elementales del individuo propuesta por Mendel en 1865, redescubierta en 1900 y admitida luego en forma definitiva. Recordemos u na vez más que des de este punto de vista ya no hay transmisión de los caracteres sino transmisión por mitades, de cada progenitor, de los genes que los gobiernan lo que es total mente diferente, y hace perde r vigencia a lo que antes hubiera podido decirse pa ra explicar la evolución. La procreación ya no es una reproducción, sólo es la constitución de un doble conjunto de genes tomados por mitades del padre y de la madre. De una generación a otra las modificaciones provienen de dos fuentes: —una, sistemática, es la recombinación de los genes tomados de ambos padres, recombinación que hace de cada uno un ser único; —otra, accidental, es el erro r de copia qu e hace aparecer por mu tación u n ge ne con una acción nueva, es decir, un nuevo alelomorfo.

Fenotipo y genotipo Cambia así por completo la formulación del problema de la evolución: el ob  jeto cuya evolución comprobam os sigue siendo la forma de un órgano, determi nada función, determinado metabolismo, pero el objeto que se transmite es un gene que actúa sobre esa forma, esa función o ese metabolismo. Nunca se insistirá demasiado en cuanto a la dificultad que introduce este doble discurso necesario: uno , con respecto a lo que podemos observar, el discur so en el universo de los fenotipos; otro con respecto a mecanismos que podemos explicar, el discurso en el universo de los genotipos. El vínculo entre estos dos universos sólo ha podido dilucidarse en algunos casos particulares (sistemas san guíneos o enzimáticcos, trastornos del metabolismo) en los que estamos en cond i ciones de definir una correspondencia rigurosa genotipo-fenotipo. Ocurre a me nudo que este vínculo sólo puede explicarse por medio de parámetros estadísticos mu y ambiguos como los vinculados con el concepto de hereditabilida d, fuente de múltiples trampas. Desde hace aproximadamente medio siglo se intentó mediante innumerables trabajos tene r en cuenta a un tiem po observaciones (fenotipos) y mecanismos (ge notipos). En general esos trabajos fueron p resentados con el título de “ teoría sin tética de la evolución” . Esta denominación algo pomposa puede in ducir a enga ño, dar la impresión de que se ha erigido un monumento imponente al que sólo le faltan detalles de terminación. En realidad, nos encontramos en una obra de construcción atestada de materiales dispersos, en la que la actividad de los obre ros es notable, pero en la que los diversos contratistas discuten estrepitosam ente. 12 1

Como ocurre con frecuencia, esta nueva disciplina no se desarrolló en modo alguno según su propia lógica interna, sino según las directivas impartidas por disciplinas anteriores. En un primer momento la revolución provocada por la introducción del nuevo concepto de gene y por el rechazo del antiguo concepto de transmisión de los caracteres, se consideró como una agresión, como una difi cultad inesperada que había que circunscribir y resolver. Muchos esfuerzos tu vieron por objetivo salvar, a costa de un mínimo de adaptaciones, las antiguas teo rías. En esta difícil empresa fue importante el peso del darwinismo en torno del cual se situaron los diversos rumbos que siguieron las nuevas investigaciones, presentadas como neodarwinistas y otras, como no darwinistas. En la actualidad parece posible liberarse de las peripecias de los enfrenta mientos entre teóricos y también de su secuencia, e intentar una exposición que, yendo en forma lógica de lo simple a lo complejo, resulte ir en sentido contrario a la historia del desarrollo de las ideas. Para introducir con lógica los diversos con ceptos implicados tenemos que comenzar por el más reciente.

La genética de las poblaciones Las generaciones sucesivas de una población se componen de individuos muy distintos, únicos y estables. De padre a hijo no se produce ninguna “ evolu ción”, porque se crea un ser nuevo por completo en razón de las recombina ciones genéticas. “Aquello” que evoluciona no es pues un individuo ni un con  junto de individuos, sino un conjunto de genes. La definición de este conjunto, el estudio de los factores que lo modifican de una generación a otra, son objeto de una rama bastante especial de la genética: la genética de las poblaciones. Es bastante especial porque muchos de sus investigadores ignoran los guar dapolvos, los frascos y los microscopios de laboratorio. Se interesan menos por los genes en sí que por la estructura de su conjunto, es decir, por sus frecuencias. Estas frecuencias se modifican de modo progresivo merced a un proceso en que el “azar” es un factor esencial: azar de la aparición de un mutación, azar del acoplamiento y sobre todo azar de la selección de los genes paternos o maternos en el momento de la unión de los gametos. En el capítulo 2 hemos visto la enorme variedad de significados que puede tener la palabra “ azar” . Sin reiterar la discusión de estos significados y sus imp li caciones en nuestro entendimiento de los determinismos actuantes en el univer so, digamos que los mecanismos que estudiamos son tales que para describirlos necesitamos recurrir al razonamiento probabilista: los objetos del discurso son parámetros (frecuencias, cantidad de alelomorfos, etc.) de los que sólo podemos estudiar la ley de probabilidades. El genetista de las poblaciones es, en fin, un fabricante de modelos matemáti cos, cuya validez estudia o bien realizando seudoexperiencias merced a simula ciones, la generalidad de las veces del tipo Monte-Carlo, para tomar en cuenta fe nómenos aleatorios, y en este caso las computadoras modernas son notables cola boradoras (veáse recuadro N ° 3), o bien comparando sus resultados con las obser 122

vaciones realizadas por los biólogos. En esta última fase, surgen las dificultades puesto que se trata de confrontar los dos “universos del discurso: fenotipos y ge notipos”. Este obstáculo desaparece cuando el carácter estudiado está ligado de modo tan directo con los genes que lo gobiernan, que se conoce totalmente la corres pondencia fenotipo-genotipo. Es lo que ocurre cuando ese carácter consiste en la estructura de una de las cadenas de aminoácidos que constituyen los materiales esenciales de los organismos vivientes. Así como la información genética es aportada por las moléculas de ADN pre sentes en los cromosomas, largos rosarios en los que cada cuenta es una de las cuatro “bases”, A, T, G o C, del mismo modo las principales funciones de nuestro organismo están aseguradas por polipéptidos, rosarios en los que cada cuenta es un aminoácido elegido entre veinte tipos. Estos aminoácidos son las veinte letras del alfabeto con que se “escriben” los polipéptidos, al igual que las bases de nucleótidos son las cuatro letras del alfabeto con que se escribe el ADN. El código genético permite hacer correspond er sin ambigüedad a cada “ triplete” de bases del ADN un aminoácido (por el contrario, a un aminoácido pueden corresponderle varios "tripletes”). El privilegiado campo de estudio de la evolu ción es pues normalmente el conjunto de estas estructuras; por desgracia su cono cimiento es bastante reciente y hace apenas unos diez años que los progresos de la bioquímica permitieron acumular suficientes informaciones como para que pudiera desarrollarse una disciplina específica, la “genética molecular de las poblaciones”. Recuadro N° 3 Simulacion es Monte-Carlo

Son muchos los procesos que sólo pueden describirse admitiendo la intervención del azar en la determinación del estado del sistema en el instante t, teniendo en cuenta su estado en el instante t-1. Supongamos que el “sistema” estudiado sea una población que en una determinada ge neración g esté compuesta por 50 personas que poseen, según el sistema sanguíneo ABO, 100 genes distribuidos así: 25 A, 10B, 65 0. La generación £ + 1 se realiza mediante una serie de sorteos: el azar designa para cada individuo dos genes, cada uno de ellos con la probabilidad 0,25 de ser A, 0,10 de ser B, 0,65 de ser O. El resultado puede ser cualquiera (así, con la pro babilidad 0,65*®® - 2/10*9, joda la generación g + 1 será homocigota (OO), cosa que es poco probable pero no estrictamente imposible). Para simular este proceso, la computadora asigna a cada individuo dos números comprendidos entre 0 y 99, determinados según un mecanis mo seudoaleatorio que da a cada valor la misma probabilidad de ser elegido. Se atribuye entonces el gene A si el número está comprendido entre 0 y 24, el gene B si está comprendido entre 25 y 34 y el gene O si es superior o igual a 35. Se puede así, en forma progresiva, simular la transformación aleatoria de la estructura genética de una población durante un largo período con la posibilidad de reducir conside rablemente la duración de la observación: Una computadora puede realizar en algunos minu tos una seudoexperiencia tan rica en enseñanzas como si se observara a una población dur an te varios centenares de generaciones.

123

1. Evolución de las estructuras moleculares En esta disciplina, el estudio de la evolución se reduce al de la transforma ción de una determinada cadena de polipéptidos en el transcurso de la diferen ciación de las especies. Para ello hay que comparar polipéptidos comunes a nu merosas especies. Es el caso de las diversas cadenas de hemoglobina que se en cuentra en casi todos los vertebrados, del citocroma C que poseen casi todos los organismos aerobios, de las histonas, principales componentes (con el ADN) de los cromosomas o de los fibrinopéptidos, residuos de la coagulación de la sangre. La comparación de las secuencias de una misma cadena entre las diversas es pecies demuestra con evidencia que poseen estructuras similares y difieren por sustituciones de aminoácidos que son tanto más numerosas cuanto más alejada en el pasado sea la divergencia de las especies comparadas. Así, en el caso de la cadena de la hemoglobina, que en el hombre consta de 141 aminoácidos, sólo 18 de ellos son diferentes en la comparación hombre-caballo, 16 en la comparación hombre-rata, 62 en la comparación hombre-tritón, 68 en la comparación hombrecarpa, etc. La evolución de este “ carácter” consistió pues en una acumulación de mutaciones correspondientes cada una de ellas a la sustitución de un aminoáci do por otro.

Ritmo de la evolución molecular La comprobación esencial es que para cada péptido el ritmo de estas sustitu ciones es notablemente constante cualquiera sea el par de especies que se compa ren, pero este ritmo es muy variable de un péptido a otro. Un razonamiento simple (véase recuadro N ° 4)   permite calcular el ritmo del cambio, por sitio y por año, conociendo la proporción  k  de aminoácidos idénticos en dos especies, que resulta de la observación de las secuencias realizadas por los bioquímicos, y conociendo la duración T transcurrida a partir de su separación que proporcionan los datos paleontológicos. Se comprueba que el parámetro es casi constante en un polipéptido dado. Según Masatoshi Nei2, se obtiene:  R itm o de sustitució n  po r millón de años  y en 1.000 aminoácidos

9,0 1,4 0,3 0,006

Fibrinopéptido Cadena de la hemoglobina Citocroma C Histona IV 2 M. Nei,  M olecular Po pu lat ion

124

Genetics an d E vo lut ion ,  Nueva

York, North-Holland, 1975.

En el transcurso de los centenares de millones de años que duró la diferen ciación de las especies, cada cadena de polipéptidos se transformó de modo progresivo a un ritmo que en promedio parece constante: sea que se trate de espe cies acuáticas o aéreas, de peces o mamíferos, la cadena a   de la hemoglobina se transformó a una velocidad constante. Lo mismo ocurrió con el citocroma C, pe ro la velocidad de transformación es en el primer caso cuatro o cinco veces supe rior. ¿Cómo explicar estas comprobaciones? La hipótesis más simple es la siguien te: se producen m utaciones espontáneas a un ritmo constante y uniforme ¡i por si tio de aminoácido y por año, o sea n/t para el conjunto de una cadena de polipép tidos que contienen n  aminoácidos. Algunas de estas mutaciones modifican la estructura de la cadena de modo que ya no puede desempeñar su función en for ma normal. Los individuos que sufren estas mutaciones tienen escasas posibilida des de sobrevida y de procreación. El gene mutado se elimina más o menos rápi damente, la probabilidad de que se difunda entre la población es tan débil que puede considerarse nula. Los otros genes así aparecidos por mutación con la fre cuencia n¡x (en donde a  es la proporción de mutaciones no desfavorables) se con sideran neutros,  es decir, que las posibilidades de difundirse entre la población son iguales para todos.

Recuadro N° 4 Ritmo de la evolución molecular

Una cadena de polipéptidos está constituida por una secuencia de n aminoácidos (en el caso de la cadena a  de la hemoglobina hum ana, n = 141). Como consecuencia de las mu ta ciones que afectan al ADN, el aminoácido que ocupa cada uno de los n locus puede ser re emplazado po r otro. Suponiendo que X sea la probabilidad de que este acontecimiento se pro duzca en un determinado locus durante el curso de un año, la probabilidad de que no se pro duzca en el transcurso de  x   años será de (1 - X)*. Si dos especies se han separado hace T años, la probabilidad de que los aminoácidos que ocu pan el locus tomado en consideración sean idénticos será pues de (1 - X) , si se desdeña la posibilidad de dos mutaciones sucesivas que retrotraigan al estado inicial. Si el porcentaje de aminoácidos idénticos entre las dos especies en un polipéptido dado es k, podrá decirse: (1 - X)2T = k; de donde, puesto que X «’l: En las cadenas a  del hombre y de la carpa los datos paleontólogicos permiten estimar T en 350. 10® años, y la observación de las secuencias de aminoácidos da k = 0,49; de donde X = 9,5 . 10" .

En las cadenas a   del hombre y del caballo, T = 70 . 10 años  y

k =

0,87; de donde

X = 9,7 x 10'10.

En las cadenas a  y 0  del hombre, T = 500 . 10®años  y k = 0,41; de donde X = 8,9 10"^®.

Con esta hipótesis, planteada por razones de simplicidad, el único mecanis mo de transformación de la estructura genética, además de las mutaciones, es la deriva al azar:  debido al mecanismo mismo de la transmisión genética, la fre-

125

cuencia p  de un alelomorfo en una generación es una variable aleatoria, es decir, una variable cuyo valor sólo puede preverse en forma de una ley de probabilida des. Se demuestra con facilidad que la esperanza de esta variable es igual a la fre cuencia  p a  de este alelomorfo en la generación precedente, y que su variable es proporcional de modo inverso al “efectivo genético” de la población (por lo gene ral cercano al número total de individuos en edad de procrear). Estas fluctuaciones al azar sólo pueden tener, a largo plazo, dos desenlaces: o el alelomorfo nuevo desaparece o bien reemplaza a todos los otros y se fija. Las diferencias que verificamos entre los polipéptidos de las diversas especies son el resultado de esas fijaciones. Cuando un nuevo alelomorfo neutro aparece en una población que consta de N individuos, está presente en un ejemplar en un con junto de 2N genes. Si se su pone que todos los alelomorfos presentes son neutros, la probabilidad de que éste y no otro termine por fijarse es igual a 1/(2N). Anualmente el número de alelo morfos nuevos que aparecen es igual a 2N x  a n ¡i. E\ número de los que se fija rán, representado antes por X, es pues:

1 X = — x 2N  a h u. =  a n u. 2N Por consiguiente el ritmo de la evolución es independiente del efectivo. Este resultado, muy simple, que publicó el genetista japonés Motoo Kimura en 1968, explica a la perfección la constancia del índice X en cada proteína. Explica asimismo las diferencias de X según las proteínas. La proporción  a de mutaciones no desfavorables es más o menos elevada según la rigidez funcional del mecanismo en el que interviene la proteína. En las histonas cuya función en la preservación del ADN es crucial, X es débil; por el contrario, en los fibrinopéptidos cuya función parece insignificante, X es muy elevado. Este estudio comparativo puede ser refinado calculando el índice de fijación X no ya para el conjunto de una cadena de polipéptidos, sino para determinados fragmentos de esa cadena; de nuevo se verifica una relativa constancia en cada fragmento en cualquiera de las especies comparadas pero, hay una gran variabili dad según se trate de zonas sensibles o de zonas no sensibles de la cadena. En o pi nión de Kimura y Ohta, la zona de las cadenas de hemoglobina ligada al heme evolucionó con una velocidad diez veces menor que las zonas de superficie. Se puede ir más lejos aún en la comparación de los ritmos de evolución, con siderando no ya la mutación de los aminoácidos sino la de las bases de ADN. Se sabe que el código genético atribuye el papel principal a las dos primeras letras de cada triplete, pues el cambio de la tercera implica a menudo una sinonimia (en alrededor de un 70% de los casos). Puede pues esperarse una mayor frecuencia de las mutaciones que afecten al AD N en esta posición, puesto que estas mutaciones son por lo general mudas y por consiguiente sin efecto sobre el funcionamiento del organismo. Esto es lo que efectivamente se observó.

126

Mantenimiento del polimorfismo molecular En una población aislada sometida a la vez a las mutaciones y a la deriva, es tos dos factores actúan en sentido opuesto: el prime ro enriquece el polimorfismo (es decir, la riqueza genética del grupo), aportando sin cesar alelomorfos nuevos; el segundo lo empobrece haciendo desaparecer al azar algunos de ellos. La resul tante de estas dos acciones puede estudiarse con facilidad por medio de las ecuaciones de recurrencia que describen la evolución de la identidad de los genes de una generación a la siguiente. Una de las mejores medidas de la intensidad del polimorfismo es la “heterocigotidad” H (este barbarismo designa la proporción de los individuos dotados de dos alelomorfos diferentes en un locus3dado, o bien la proporción en un individuo dado, de los locus heterocigotos). M ediante u n ra zonamiento simple puede establecerse que en equilibrio esta heterocigotidad es: 4Nw

H = ------------1 + 4Nv en donde v  es el índice de aparición de alelomorfos neutros en cada generación. Esta vez el efectivo N de la población interviene, pero no como una variable separada. El parámetro decisivo es el producto Na. Si se admite algo que parece un valor típico, que v = 10 6, la heterocigotidad esperada sólo es del 4% para un efectivo N = 104, pero alcanza al 29% si N = 105y tiende hacia 1 cuando N ex cede de 106. La observación directa de la heterocigotidad verdadera (dos proteínas son di ferentes en cuanto un sitio es ocupado por dos aminoácidos distintos) requeriría el análisis completo de las secuencias de la proteína estudiada en una gran canti dad de individuos, cosa que sería muy costosa. Por lo general, nos contentamos con una observación mucho más fácil, utilizando la técnica de la electroforesis pero ésta sólo detecta alrededor de un cuarto de las sustituciones de aminoácidos. Se ha dedicado abundante literatura a la descripción del polimorfismo electroforético observado en diversas especies. Eviatar Nevo4 presentó reciente mente una excelente síntesis de las informaciones suministradas por ciento ochenta publicaciones. Estas informaciones se refieren a 243 especies que perte necen a 37 órdenes. En cada una de esas especies fueron estudiados de 12 a 71 lo cus. El cuadro de la pág. 128 muestra la heterocigotidad media por grupo de es pecies y su diferencia tipo entre especies. H , cuyo valor promedio es de 7,4%, va ría de un 3,6% entre los mamíferos a un 14% entre las drosófilas lo que corres ponde, si se utiliza la relación entre H, N y v,  a efectivos N que varían en 50.000 a 160.000. Estas magnitudes son admisibles sobre todo si se tienen en cuenta pe-

3 Recordemos que el locus es el sitio ocupado en un cromosoma por los genes que gobiernan un carácter elemental determinado. 4 E. Nevo, “Genetic variation in na tura l po pu lation ”,  Theor. Pop. Biology, 1978, pp. 121-78.

127

ríodos durante los cuales, debido a modificaciones del medio, las especies sufren reducciones de efectivos que son a veces “ catastróficas” . Pocas veces pueden explicarse las diferencias verificadas entre las heterocigotidades de las diversas especies por los medios en que viven: los anfibios que al ternan la vida terrestre con la acuática tienen una H (7,9%) superior a los ver tebrados terrestres (4,1%) y acuáticos (5,6% en agua du lce, 6,1% en agua salada), pero los peces que residen de manera alternada en aguas saladas y aguas dulces tienen una H (2,5%) muy baja. Entre los invertebrados, H no es demasiado dife rente en tierra (10,1% de prom edio) y en el mar (12,4%). Por el contrario hubiera podido esperarse que las especies que viven en medios fluctuantes tuvieran una reserva de variabilidad genética más impo rtante y por co nsiguiente u na heterocigotidad mucho más elevada. Heterocigotidad de las diversas especies 5

II Cantidad de espe cies observadas Plantas

INVERTEBRADOS Drosó filas Otros insectos Otros Conjunto

VERTEBRADOS Peces Anfibios Reptiles Aves Mamíferos entre ellos el hombre

Prom edio en %

Diferencia tipo en %

15

7,1

7,1

43 23 27 93

14,0 7,4 10,0 11,2

5,3 8,1 7,4 7,2

51 13 17 7 46

3,4 4,2 2,3 3,6 2,5 3,7 5,1

Conjunto

135

5,1 7,9 4,7 4,7 3,6 6,7 4,9

Conjunto general

243

7,4

.

En cambio, el polimorfismo de los vertebrados es mucho más elevado en los continentes (H = 8,7%) que en las islas (4,7%), lo que se explica por la influencia del efectivo N (la diferencia es del mismo sentido, pero no es significativa para los invertebrados: 14,3% y 13,9%). Las agrupaciones por zona demuestran que las especies tropicales son en prom edio más polimorfas (H = 10,9 %) que las es pecies que se extienden en varias zonas (H = 9,4%) que a su vez son más poli morfas que las especies moderadas (6,6%). Pero las diferencias entre especies de una misma zona son mucho más importantes que las diferencias promedio entre zonas. En términos generales estas comprobaciones no perm iten pues rechazar ia hipótesis “neutra”. 128

Arboles fílogénicos A costa de cierta arbitrariedad en la elección del razonamiento utilizado, el conocimiento de las secuencias actuales de una proteína dada en diferentes espe cies permite reconstituir un árbol filogénico posible. El árbol más probable es el que minimiza la cantidad de mutaciones entre los diversos “nudos” que repre sentan los puntos de divergencia entre especies o bien su estado actual. Las pocas proteínas de que se dispone en la actualidad terminan en árboles muy similares, que sobre todo se acercan mucho a aquellos que habían podido imaginarse a tra vés del estudio de los fósiles. Esta convergencia entre dos disciplinas, cuyos con ceptos y técnicas están muy alejadas, es en verdad notable. Los datos paleontológicos respecto de numero sos grupos de especies eran in suficientes. Además, eran imposibles las comparaciones entre los diferentes phyla o los diferentes reinos. Por lo tanto, los árboles filogénicos clásicos eran por fuerza fragmentarios. En cambio, las estructuras moleculares permiten hacer comparaciones entre las especies más alejadas entre sí: gracias a ellas se puede in tentar reconstruir el árbol del conjunto del mundo viviente.

“No darwinismo” Durante el informe acerca de esta teoría de la evolución molecular, la palabra “ selección” no ha sido utilizada hasta aho ra, lo que justifica que se la califique como “ no darw inista” . A men udo se asimiló este calificativo algo provocador al de “ antidarw inismo ” suscitando serias controversias. En realidad, el concepto de selección no está del todo ausente, puesto que al comienzo hub o que admitir que determinados genes aparecidos por mutación son “desfavorables” y se eliminan con rapidez. Desde luego que el agente de esta eliminación es la selección natural que afecta a los individuos dotados de estos genes. Sin embargo, se está muy lejos de la selección descripta por Darwin que constituyó uno de los factores esenciales que tomó en consideración la teoría de sarrollada a partir de la década de 1920, y conocida como “ neodarwinism o” . Se trataba entonces de la clasificación de los individuos sobre una escala de valor: el “ valor selectivo” . La teoría neutralista rec urre sólo a una selección negativa, ca paz de eliminar. Se supone que todos los genes no eliminados son equivalentes y, salvo excepciones, son los únicos que encontramos en el mundo real. No cabe du da que el término “teoría neu tralista” no es adecuado si pensamos en el conjunto de los genes aparecidos por mutación. Es adecuado si pensamos en los únicos ge nes que están presentes en el mu ndo viviente que nos rodea, diferenciando las es pecies entre sí y a los individuos dentro de las especies. Debe interpretarse esta supuesta neutralidad de los diversos alelomorfos, me nos como afirmación de una de sus propiedades, que como resultado de una pre terición. El objetivo de una teoría es informar acerca de lo real observado intro 129

duciendo el mínimo de variables explicativas. En una primera aproximación es posible informar acerca de la evolución de las estructuras moleculares, recu rrien do sólo a dos parámetros: el índice de las mutaciones no desfavorables y el efecti vo de la población. ¿Por qué introducir sin necesidad un concepto tan delicado como el valor selectivo? El neutralista no afirma que dos cadenas de polipéptidos produzcan rigurosa mente el mismo efecto sobre la capacidad de sobrevida de los individuos, sino que verifica que la hipótesis de que no existe una diferencia significativa perm ite explicar lo que observa. No se trata de demostrar que los alelomorfos son neutros, sino de señalar eventualmente las fallas de esta hipótesis probando que no lo son. Un jurista diría que se invierte la prueba. Si Darwin hubiera sabido distinguir no ya la forma de los picos de los pinzo nes de las islas de los Galápagos, sino las secuencias de sus cadenas de hem oglobi na (que después de todo es un carácter igualmente interesante), sus reflexiones sobre los mecanismos de la evolución hubieran podido tener una orientación muy distinta. Un siglo después, nuestra mirada, ayudada por diversos instru mentos, ve con nuevos ojos lo real. Es normal que nuestras reflexiones también sean nuevas. La teoría de la evolución molecular no es darw inista en la medida en que puede prescindir de los conceptos introducidos por Darwin. Pero las cadenas de polipéptidos no son las únicas que evolucionan. Veremos que las cosas son menos simples cuando estudiamos “caracteres” cuyo vínculo con el patrimonio genético es menos evidente.

 2. Evolución de los rasgos fenotípicos Un problema muy diferente Los caracteres que afectan directamente nuestros sentidos, los que dieron origen a las primeras especulaciones respecto del parentesco de las diversas espe cies y de su origen, color, forma y dimensión comunes, están ligados por lo gene ral al patrimonio genético en forma compleja. En cambio, están a menudo liga dos de modo evidente con la capacidad de sobrevida y de procreación. Los cier vos con una poderosa cornam enta vencen a sus rivales en el mom ento de repartir las hembras, aquellos cuyas cornamentas son demasiado desarrolladas corren el riesgo de que éstas entorpezcan sus desplazamientos. A cada modalidad de este rasgo puede así asociarse un parámetro que mida el valor del individuo en la lucha por la vida (en esta expresión, “vida” representa más la transmisión de la vida que el mantenim iento de la vida); este parámetro es el “valor selectivo” . Este es el punto de partida del razonamiento de Darwin, tal como lo expone en  E l origen de las especies: dentro del conjunto de los individuos que nacen, en demasía si se tiene en cuenta la limitación de los recursos, los que “poseen una ventaja cualquiera sobre los otros tienen más posibilidades de sobrevivir y de procrear 

130

tipo”. Por desdicha, si bien el comienzo de esta frase es una evidencia e incluso una tautología, el final es un error total: en las especies sexuadas nadie “procrea su propio tipo”; cada individuo sólo puede contribuir al “tipo” de su hijo suministrándole la mitad de los genes que definen su propio tipo. No se trata de un matiz. Son dos visiones opuestas de la transmisión biológi ca. Para comprender la evolución del rasgo “longitud de las cornamentas entre los ciervos”, no basta con atribuir un valor selectivo a cada modalidad de este ras go. Es necesario además comprender cómo se transmite, y para ello hay que es tablecer un vínculo entre los genes poseídos y transmisibles y el rasgo manifesta do que no es transmisible. El objetivo del neodarwinismo fue reconciliar ambas tendencias de investigación haciendo una síntesis entre el razonamiento de Dar win, que se refiere exclusivamente a los fenotipos, y el mecanismo de transmisión del patrim onio biológico que se refiere sólo a los genotipos. En m uchísim os casos se ha logrado este objetivo, pero algunas veces a costa de hipótesis que con todo derecho pueden ser tildadas de irrealistas. Nu nca se insistirá bastante acerca de la diferencia entre el mecanismo de evo lución de los caracteres fenotípicos y el de las estructuras moleculares. Imagine mos un contraste: hemos visto cuán uniforme es el ritmo de transformación de estas estructuras de una especie a otra; por el contrario, la evolución de las formas presenta ritmos muy dispersos: la capacidad craneana del hombre ha aumentado a más del doble en 2 millones de años en tanto que algunos “fósiles vivientes”, como el célebre Coaelacanhidae, parecen haber conservado exactamente la mis ma forma durante 200 millones de años, o como la língula desde hace 500 millo nes de años. Los objetos cuya evolución tratamos de com prender, por una pa rte, estructu ras moleculares; por la otra, formas, son pues muy diferentes. Pero las maneras de plantear el problema son más diferentes aún. Sólo pivoteando sobre la ambi güedad de las palabras se obtiene artificialmente la impresión de procedimientos paralelos. En el caso de las estructuras moleculares se estudia un carácter tan ínti mamente ligado con los genes, que por lo general no se conoce bien su influencia sobre el individuo dotado de esos genes. En el caso de los rasgos fenotípicos puede medirse la influencia de cada modalidad sobre el desempeño del indivi duo. Por el contrario, en general se conoce muy poco su vinculación con el patri monio genético y por consiguiente el mecanismo de su transmisión. No es extra ño que los parámetros explicativos estén vinculados en el primer caso con la deri va y las mutaciones, y en el segundo, con la selección natural.

 su  propio

El modelo neodarwinista clásico El neodarwinismo desarrolló en una primera fase un modelo que unía las modalidades de un rasgo fenotípico con los genes ubicados en un solo locus, es decir, con un solo par de genes en cada individuo. Este modelo sólo se extiende con facilidad a un conjunto de varios locus suponiendo, con una hipótesis muy irrealista, que los efectos de los diversos genes sobre este rasgo sean aditivos. 131

Valiéndonos de este modelo, pueden definirse a partir de los valores selecti vos asociados a las diversas modalidades del rasgo, los valores selectivos de los di versos alelomorfos presentes en estos locus, y prever la evolución de sus frecu en cias. Esta evolución se detiene cuando los alelomorfos tienen valores selectivos muy iguales; habitualmente el equilibrio se realiza pues por la desaparición en cada locus de todos los alelomorfos con excepción de uno, el “ mejor” , o sea aquél cuyo valor selectivo es el más elevado. El efecto de la presión selectiva es enton ces homogeneizar la población. Sin em bargo, en algunos casos, este efecto puede consistir en mantener un polimorfismo durable, como ocurre cuando el valor se lectivo de los heterocigotos es supe rior al de los homocigotos, o cuan do estos va lores selectivos son funciones decrecientes de las frecuencias (en este caso un ras go es tanto más favorecido cuanto más raro sea, lo que está implícito sobre todo en los diversos modelos de selección por competencia). Desde luego que esta teoría tiene asimismo en cuenta, junto con la selección natural, las mutaciones y fluctuaciones aleatorias de las frecuencias resultantes de la limitación de los efectivos. La integración de todos estos factores puede reali zarse de modo muy satisfactorio si se apela a las célebres “ecuaciones de difusión”  backwa rd  y fo rw ard  de Kolmogorov (los físicos utilizan la última con la denominación de ecuación de Fokker-Planck). Uno de los resultados obtenidos por M. Kimura en 1962, merced a la utilización de este formalismo es la eva luación de la probabilidad de fijación de un alelomorfo nuevo aparecido por mu tación en una población. Esta fijación es el proceso mismo po r el que evoluciona una especie. Se verifica (véase recuadro N ° 5) que esta probab ilidad depende a la vez de la extensión de la población que regula la intensidad del papel desem peña do por el “ azar” y del efecto selectivo ligado con este gene. Esta probab ilidad si gue siendo débil aun para los genes favorables: la mayoría de los genes nuevos de saparecen; es raro que la naturaleza logre la “transformación” de sus ensayos. Durante mucho tiempo la descripción de la evolución de las frecuencias génicas proporcionadas por esta teoría pareció satisfactoria, en mayor medida, por que confirmaba la visión global de Darwin. El más darwinista de los resultados del neodarwinismo es sin duda el “teorema fundamental de la selección natural”, demostrado por Fisher en 1930 y que hemos discutido en el capítulo 2. Fisher afirma que el valor selectivo medio de una población aumenta a un ritmo propor cional a la variable de los valores selectivos individuales. El mejoramiento global se obtiene por la diversidad de los destinos de los individuos. Las principales dificultades con que ha tropezado el neodarwinismo pro vienen de la necesidad de toma r en consideración el polimorfismo evidente de las poblaciones naturales. En esencia, la selección darwinista es “purificadora”, los malos son eliminados por los buenos. A largo plazo sólo subsisten las característi cas favorables. Pero la naturaleza nos demuestra que la homogeneidad es la ex cepción y la diversidad la regla. Ya hemos visto, es cierto, que diversos modos de selección preservan el polimorfismo, pero implican una  carga genética  insopor table para una población. En efecto, suponen que la mayoría de los individuos só lo goza de una viabilidad o de una fertilidad muy inferior a las que corresponden al genotipo ideal. 132

Recuadro N° 5 Probabilidad de fijación de un gene nuevo aparecido por mutación

Supongamos una población en la que cada generación conste de N individuos. Un gene nuevo a   aparece por mutación. Su frecuencia inicial es pues / = 1/(2N). El destino de este nuevo gene depende de su efecto sobre la capacidad de los individuos dotados de ese gene para sobrevivir y procrear, es decir, sobre su “ valor selectivo” . Suponga mos que s es la diferencia de valor selectivo ligada a a (5 será positiva en caso de ventaja selec tiva, y negativa en caso de desventaja). Muy a menudo, ese destino será la desaparición pero a veces por una cuestión de suerte o gracias a su propio efecto, la frecuencia de a aumenta; poco a poco se difiinde entre la pobla ción y elimina a todos los demás. Cuando su frecuencia llega a 1, queda solo, se  fi ja . Puede demostrarse que la probabilidad F de esta fijación está dada por:

de donde, cuando s es muy próxima a cero, F = 1/(2N). Cuando N es muy elevada: F = 2j si s es positiva F = O si s es negativa o nula. Dicha en otras palabras, sólo los genes que tienen una ventaja tienen posibilidades de fijarse. Pero cuando N es pequeña, la fijación puede producirse incluso para los genes desfavo rables. En el caso, en verdad extremo, en que N = 20, se obtiene: F = 3,6% para s  = + 1%, F = 1,6% para

s -

  — 1%.

Recordemos que incluso los genes favorables sólo tienen una escasa posibilidad de ser re tenidos en forma definitiva por el patrimonio genético de la población.

Para resolver esta paradoja, la teoría neutralista se contenta con no introd ucir el concepto de selección, pero sólo ha podido desarrollarse tomando por objeto la evolución molecular. Tiene poco poder explicativo cuando se trata de la evolu ción de los fenotipos. Puede explorarse otro camino: la forma en que el modelo neodarwinista clásico se torna complejo.

Complementos del modelo neodarwinista El objeto sobre el que se opera la selección no es un gene ni una pareja de ge nes sino un individuo, resultado de la interacción entre un conjunto de genes que posee algunas decenas de millares de unidades, por una parte y, por otra parte,

el valor selectivo con un locus único, se hace necesario tener en cuenta estas inte racciones considerando, en una primera fase, el conjunto de dos locus. Aparecen fenómenos del todo nuevos. La evolución de la estructura génica de un locus depende entonces no sólo de los efectos propios de los genes que están allí presentes sino ademas de la es truc tura del otro locus que se toma en consideración en forma simultánea. Hasta los modelos sumamente simples que introducen el mínimo de parámetros, p onen en evidencia evoluciones inesperadas: un determinado gene eliminado por selección natural de una población puede muy bien difundirse a raíz de esa misma selec ción en una población vecina que viva en un medio idéntico. El procesamiento matemático de esos fenómenos se torna pronto muy intrin cado: se impone recurrir a simulaciones en las computadoras. Estas ponen sobre todo de manifiesto la influencia de un parámetro, que nada tiene que ver con el papel propio de los genes: el índice de las recombinaciones en tre los locus toma dos en consideración. En cuanto ese índice sea lo bastante pequeño, se man tendrán desequilibrios de linkage (véase recuadro N ° 6), que hacen perder vigor a todos los razonamientos sostenidos con respecto a un locus único. Una de las consecuencias importantes es que se demuestra la falsedad del “teorema fundamental”, que parecía haber unido en un haz sólido al mendelismo y el darwinismo; el efecto de la selección natural puede m uy bien ser la dismi nución del valor selectivo medio de la población. El estudio de conjuntos de locus más numerosos pone asimismo en claro fenó menos inesperados: R. Lewontin demostró por ejemplo que en una serie de locus ubicados uno al lado del otro en un segmento de cromosoma y sometidos a las mismas presiones selectivas, la evolución de los locus ubicados en el centro del segmento es diferente a la de los locus ubicados cerca de los bordes. Este “efecto de encastramiento” puede complicarse por la presencia de locus sometidos a pre siones selectivas fuertes que en su evolución arrastran a los locus que los rodean. Algunos autores estadounidenses han dado a este arrastre la denominación gráfi ca de “ efecto de autostop” (hitch-hiking).  T odo ocurre como si los locus ocupados por los alelomorfos neutros o poco sometidos a las presiones selectivas delegaran la misión de guiar su evolución en los locus que soportan determinismos más ri gurosos. Muchos trabajos tratan de precisar la evolución de las frecuencias en distin tos casos particulares. El resultado global, a mi juicio más importante, es que la evolución de un locus y por lo tanto la evolución del o de los caracteres con los cuales está ligado, es, por una parte, función de factores que son totalmente in de pendientes de él: el resultado de la imbricación de los mecanismos en cuestión no puede preverse sin un conocimiento perfecto de las condiciones iniciales, pero es evidente que este conocimiento perfecto es imposible. En la práctica todo ocurre como si la “necesidad” hubiera dejado el campo libre al “azar” con la condición de definirlo como lo hizo Agustin Cournot: encuentro de series causales indepen dientes.

134

Recuadro N° 6 Desequilibrio de linkage

Los genes que gobiernan los diversos caracteres elementales están ubicados en posi ciones exactas de los cromosomas, los locus. Cuando en un mismo cromosoma hay dos locus cercanos entre sí, las transmisiones de padres a hijos de los genes ubicados en estos dos locus no son independientes: supongamos que un individuo haya recibido de su padre un gene A en el primer locus, un gene B en el segundo, y de su madre un gene a y un gene b. Para fabri car un gameto (espermatozoide u óvulo), realiza una copia de los cromosomas recibidos y transmite así A y B, o bien a y b. Sin embargo, durante el curso del proceso de fabricación, un acontecimiento denomina do crossing-over  (se produce una ruptura entre los dos, locus considerados) puede recombinar los genes de los dos locus. Los gametos reciben entonces A y b o bien a  y B. Este aconteci miento imprevisible puede caracterizarse por su probabilidad r; r  es tanto más pequeño cuan to más cerca estén los dos locus. El efecto de estas recombinaciones en una población es, a la larga, hacer que se indepen dicen las estructuras de los dos locus, realizar un equilibrio tal que la frecuencia/AB de la aso ciación (AB) en un gameto sea igual al producto de las frecuencias de estos dos alelomorfos. Cuando no se realiza esta igualdad, se dice que hay “desequilibrio de tinkage".  Su medida es por definición: °A B

= /  a b '

A falta de selección este desequilibrio tiende a cero con tanta rapidez cuanto mayor sea el índice de recombinación r. Pero el efecto de la selección puede ser mantenerlo en forma du rable.

Y sin embargo.. Esta comprobación puede parecer muy decepcionante: Respecto de determinados caracteres estamos en condiciones de describir con precisión el proceso de transmisión entre generaciones e imaginar modelos que informen acerca de su evolución, pero son características que están fuera del alcance directo de nuestros sentidos, de las que no poseemos ningún dato paleon tológico y que muy a menudo son insignificantes. Respecto de otros caracteres, la evidencia de su vínculo con las capacidades de adaptación al medio y de éxito en la lucha por la existencia es clara, pero so mos capaces de definir su modo de transmisión y por consiguiente incapaces de proponer un modelo que informe acerca de su evolución. Cuando estudiamos la literatura actual en este terreno ese divorcio surge con claridad: Los genetistas desarrollan un arsenal matemático cada vez más sutil, pero no saben cómo confrontar los parámetros que introdujeron con los datos del mundo real. Los zoólogos y los paleontólogos describen con minuciosidad la transforma ción de las dimensiones, formas o colores, pero no saben cómo explicar la trans misión de esos caracteres. En lo esencial, sus razonamientos se basan en la adop ción progresiva, por cada especie, de las características que les permiten adaptar se del mejor modo posible a su medio. Atenerse a esta explicación es contentarse con palabras. Ya hemos visto que los caracteres, innatos o adquiridos, no se transmiten durante el proceso de procreación. Sólo los genes que gobiernan esos caracteres son transmisibles. Más allá de las palabras, el objeto mismo de teoría de la evolución es ambiguo: para unos, la explicación del cambio de las estructu ras genéticas; para otros, la explicación del cambio de las formas y de los desem peños. En el estado de desconcierto actual, la necesidad más manifiesta es la de nuevos conceptos unificadores. R. Lewontin señala la envidia que sienten los biólogos con respecto a los físicos quienes por medio de tres conceptos (volumen, presión, temperatura) son capaces de describir fenómenos complejos con una fór mula tan simple como PV/T = constante. Pero estos conceptos, por evidentes que nos parezcan, fueron el fruto de un a larga maduración: por ejemplo, se nece sitaron dos siglos para definir el contenido de la palabra “energía”. La genética de las poblaciones es muy reciente. No es pues anormal que aún no haya elabora do su arsenal de conceptos. Sin duda podrían aportarse nuevas perspectivas mediante el análisis de los mecanismos de la ontogénesis: todo individuo se construye gracias a los aportes de información, materia, energía de su patrimonio genético y de sus allegados, sobre todo de su madre durante el período de gestación. El genetista fija su aten ción en el patrimonio genético y trata de explicar los cambios aparentes ocurridos en el momento de la evolución de un linaje por las modificaciones de este patri136

monio. El zoólogo fija su atención en la relación entre el rasgo manifestado y el medio. Comprueba la adaptación del primero al segundo, pero ignora por qué vía pudo modificarse el patrimonio genético para realizar esa adaptación. Los recientes descubrimientos en cuanto a que las proteínas y el AD N no es tán situados en la misma línea hacen m ás difícil aun este problema. Hace algunos años se creía que la secuencia de los aminoácidos componentes de una cadena de polipéptidos correspondía exactamente a la secuencia de las bases del ADN. Ahora se sabe que este proceso consta de una fase de montaje que coloca una tras otra regiones no contiguas. De este modo, la cadena de la hemoglobina no se sin tetiza a partir de un segmento único del ADN, sino a partir de tres segmentos que aporta n cada uno las informaciones necesarias para sintetizar un a parte de la cadena. El mecanismo de fabricación es pues mucho más complejo de lo que se pensaba. Consta de las fases de montaje y de enganche de los segmentos, ambas de extrema exactitud. Es evidente que este mecanismo depen de de informaciones genéticas. De tal modo la estructura de esta cadena de hemoglobina no dependa de uno sino de varios genes. Ahora bien, la teoría de la evolución admite que el objetivo final de la selección natural es, a través del individuo, el gene respon sable de una u otra estructu ra. ¿Cómo alcanzar ese gene si el producto final resul ta de la interacción imbricada de múltiples causas? Sin duda es en este sentido que se plantea la dificultad: la genética del mendelismo ha sido íntegramente construida basada en la equivalencia 1 locus « 1  carácter  (como el aspecto rugoso de los guisantes de Mendel): en este modelo, un gene nuevo qu e aparece en un locus puede njodificar el carácter. La selección na tural actúa entonces sobre el individuo portador y a través de él, alcanza al gene en su descendencia. Puede entonces trazarse una flecha que describa la retroac ción del medio sobre el patrimonio genético. Esta flecha es la base de la teoría neodarwinista. Sabemos ahora que es muy raro encontrar esta simplicidad: un locus puede influenciar varios caracteres; un carácter aun cuando sea tan elemental como la estructu ra de una cadena de hemoglob ina, depende de varios locus. Es pues nece sario tener en cuenta u na equivalencia muy distinta: varios locus » varios caracte  res. Y ya no sabemos cómo trazar la flecha que describa la acción del medio sobre el patrimonio genético. Como algo hay que decir, salimos del paso describiendo vínculos estadísticos y utilizando el razonamiento probabilista. ¿Se trata de un remedio transitorio o de un camino definitivo porque está en armonía con la naturaleza misma del problema? La respuesta depende de la sensibilidad personal. Para terminar, señalemos que esta respuesta tiene implicaciones profundas para nuestra observación del m undo viviente. Según que este mu ndo sea el resul tado de un determinismo riguroso que lo condujo adonde debía ir y lo formó co mo no podía dejar de ser, o que por el contrario sea el desenlace de un sistema parcialmente errático que en las mismas condiciones hubiera podido bifurcarse en direcciones muy diversas, nuestro sentimiento se modifica profundamente con respecto al lugar que nosotros los hombre s ocupamos en este mun do viviente y al papel que en él podemos desempeñar. 137

No deja de tener importancia saber que la ciencia en su estado actual no puede responder esta pregunta.

 RU  R U P T U R A S 

Todos los coloquios científicos se refieren a la gravedad e inminencia de los peligros que la dinámica actual de la hum anidad le hace correr. Re sulta extraño escuchar a tantos espíritus rigurosos anunciar el cataclismo para mañana y des pués pasar al orden del día. ¿En vez de co ntinuar con nuestras distracciones irri sorias, no sería útil modificar el curso de esa embarcación que se precipita contra la rompiente? Según la leyenda, los intelectuales de Bizancio proseguían sus apa sionantes discusion es sobre el sexo de los ángeles mientras ante sus ojos los ejérci tos turcos preparaban el asalto final. ¿Continuarem os increm entando la eficiencia de las estructuras y las máquinas que acortan los plazos, y dejaremos la lucidez para algunas Casandras impotentes, cuyas previsiones tienen el solo efecto de un delicioso estremecimiento de angustia q ue aum enta aun más el precio del confor table instante presente? Las lentas inflexiones de la actual dinámica humana corren el riesgo de ser inútiles. Sus efectos sólo se harían sentir en el largo plazo. Será demasiado tarde. Necesariamente se sufrirán o se organizarán rupturas brutales. La extrapolación de las tendencias actuales sólo desemboca en “libretos im posibles” . Los límites físicos de nuestro planeta imp iden prever para la segunda mitad del siglo próximo (¡tan próximo!, n uestros nietos no ten drán entonces más que nuestra edad actual) una humanidad de unos 12 mil millones de hombres que gocen de las mismas posibilidades alimentarias o energéticas del francés pro medio de hoy. Los límites sociales aparecerán aun con mayor rapidez: los ritmos previsibles de desarrollo produ cirán en el año 2.000, es decir mañana, un a distri bución mundial que asignará las dos terceras partes de las riquezas producidas a los 1.200 millones de habitantes de los países industrializados (Europa, la U nión Soviética, Japón, América del Norte) y una cuarta parte a los 1.800 millones de habitantes de los países en vías de industrialización (México, Brasil, China, etc.). Los tres mil millones de hombre s restantes, los “ subdesarrollados” re cibirán una duodécima parte del total cuando representen la mitad de la población mundial. (Cálculos de A. Danzin, citados por J.-M . Legay1). Quienes tienen el núme ro frente a quienes poseen riqueza y poder, ¿soportarían durante mucho tiempo una diferencia entre los niveles medios de vida de 30 o 40 a 1 (para no mencionar las diferencias individuales, infinitamente mayores)? El libreto real incluirá inevitablemen te “ catástrofes”, en el sentido que dan a ese término los matemáticos, es decir, modificaciones bruscas de alguna s caracte 141

rísticas de nuestras sociedades. E n vez de aguardarlas pasivamente, ¿no es posible preverlas y preparar algunas rupturas que anticipan los ukases impuestos por la necesidad y nos permitan conservar cierto dominio de nuestro destino? Algunos meses antes de mayo de 1968, Robert M allet recordaba este consejo de Rivarol al Príncipe: “ Si quiere evitar la revolución, hágala” . Gracias a nuestra maravillosa herramienta intelectual, somos capaces de prever el acontecimiento, describir la catástrofe eventual antes que se produzca, y de ese modo impedir su realización. Es urgente utilizar este recurso para imaginar los obstáculos que en contraremos y, de ser posible, evitarlos. En esta búsqueda debemos tener cuidado de no privilegiar nuestro punto de vista de franceses, de europeos, de blancos, de ricos. Debem os esforzarnos por ra zonar en todo lo que sea posible como “terrícolas” . En efecto, la hum anidad pa dece ante nuestros ojos una mutación semejante a la de una solución que cristali za de repente, a la de un líquido que bajo la influencia de un descenso de tempe ratura se transforma en sólido. Duran te mucho tiempo los diversos grupos huma nos dispersos sobre el planeta sólo establecieron vínculos débiles entre sí. Hasta hace poco eran casi independientes unos de otros. El desarrollo de las comunica ciones y el incremento de la repercusión de nuestras conductas crearon una inter conexión que hace dependiente a cada uno de todos los otros. La radio de transis tores pone al tanto de las últimas disputas entre productores y compradores de petróleo al nómade del desierto. Sobre el cazador aislado en las inmensas exten siones heladas del Labrador cae una lluvia que los humos de industrias situadas a miles de kilómetros han vuelto ácida. Ya no existen guaridas inaccesibles en las cuales podamos ponernos a salvo de los actos de los demás. Ha aparecido una ri gidez global del conjunto de nuestro planeta. Nos guste o no, somos solidarios, lo que está en juego es la suerte de todos, las opciones de cada uno pueden compro meter el porvenir de todos los demás. Tratar de salir adelante lo mejor posible, nosotros o el grupo al que pertenecemos, a expensas de los otros, sería un pésimo cálculo. Antes de que pase un siglo habrá 12 mil millones de hombres. Pero ya hoy se almacenan varios millares de bombas atómicas en los depósitos de potencias que desean la paz con ardor y sinceridad, pero que están dispuestas a “apretar el bo tón” para disuadir a la otra de hacerlo. Al mismo tiempo debemos tener miedo de ser demasiados sobre la Tierra y terror de no ser más. Cuando se trata de destruir, nuestra eficacia casi no conoce límites. Si una ca tástrofe selectiva hiciera desaparecer a todos los hombres, y sólo a ellos, las otras especies podrían lanzar un “ u f ’ de alivio, ya que nuestra presencia es una ame naza para todo lo que vive a nuestro alrededor. Por culpa nuestra, la vida puede extinguirse. Las lamentaciones, las imprecaciones contra las actitudes que nos conduje ron a semejante situación son igualmente inútiles. Una actitud anticientífica, que rechazara la ciencia en nombre de las amenazas que generó, sólo sería una con ducta de avestruz, de esconder la cabeza en la arena para ignora r el peligro. Repi tamos que la ciencia no es un producto, entre otros, de la especie humana, sino que corresponde a la actitud del hombre y sólo del hombre, frente al universo. 142

Renunciar a la lucidez, y en segundo término a la eficiencia que busca la ciencia sería abandonar nuestra especificidad humana. ¿Es posible concebir una vía realista que permita alejar los peligros sin cues tionar lo esencial? Frente a semejante pregunta apenas se pueden proponer reflexiones frag mentarias. Los capítulos precedentes intentaron describir la actividad científica, tal como la viven quienes la practican en algunos sectores de la biología: una su cesión de titubeos, de cuestionamientos, de elaboración trabajosa de conceptos que se adapten mejor a lo real. Los peligros que enfrenta la humanidad sólo alcanzaron su actual gravedad en razón de los resultados de la actividad científica. Es entonces urgente el estu dio del status de esta actividad en nuestra sociedad. En las páginas siguientes se mencionarán sin orden lógico ni jerarquía de importancia (que serían artificiales) algunos caminos seguidos a tientas por el pensamiento, algunos cuestionamien tos, algunas búsquedas de objeto aun mal definido, que podrían contribuir a orientar mejor la actividad científica.

1. Derechos del hombre Los hombres, que son diferentes por su patrimonio genético, en razón del mecanismo de la reproducción sexuada que mezcla los genes parentales y crea siempre combinaciones nuevas, van siendo modelados por las peripecias indivi duales, que acentúan esas diferencias. Con toda evidencia resulta imposible colo car un signo “igual” entre dos hombres. Pero no por eso se los puede clasificar según una escala de valores, del menos bueno al mejor, como ya dijimos a propó sito de la “trampa de los números”. La igualdad que figura en los frontones de nuestros monumentos no es la igualdad de los individuos, lo cual no tendría ningún sentido, sino la igualdad de los derechos que la sociedad les acuerda. La fórm ula es bella, la frase se dice rápi do, pero ¿cómo hay que entenderla? Es casi evidente que la organización social más inmediatamente eficaz es de tipo “ elitista” : se declara que son dignos de dirigir al 1 ó 2% de la población, se encomienda al 4 ó 5% las necesidades del mantenimiento del orden, y el resto realiza las diversas tareas necesarias para la supervivencia y el bienestar del gru po, a las órdenes de los primeros. “ Ciudadanos - soldados - esclavos” , “ alfa, gam  ma, épsilon”,   las terminologías varían según las culturas o los autores, pero la estructura es la misma: unos pocos fijan los objetivos y dirigen, una cantidad algo mayor transmite las órdenes y vigila, la inmensa mayoría obedece y produce. Las ruinas de las cuidades griegas, por ejemplo, atestiguan la notable eficacia de esta estructura. ¡Cómo no soñar ante las ruinas de Siracusa, Agrigento o Selinunte, imaginando el esplendor de esas ciudades, protegidas por enormes fortifi caciones, engalanadas con templos de insuperable belleza, donde debió ser tan 143

agradable discutir por la tarde en el ágora con algunos matemáticos brillantes o algunos filósofos profundos, contemplando la puesta de sol sobre el mar! Pero cada una de esas piedras terriblemente pesadas, ahora desmoronadas, debió ser extraída de una cantera lejana, cortada, transportad a, colocada en su lu gar. Las vidas de millares de esclavos se consagraron durante siglos a realizar es tas ciudades perfectas. ¿Qué recuerdo debe asociarse con estas ruinas: la armonía de la vida de los cuidadanos o el sudor, la sangre y la muerte de los esclavos? Reservar todos los derechos de decisión y de goce a una “élite” limitada es la mayor parte de las veces una garantía de eficiencia. Esta eficiencia se debe a la estructura misma de nuestra sociedad y no a los méritos propios de los miembros de esa élite. Carece de importancia que sean designados en función de los antepa sados (la nobleza hereditaria), de la estatura (como entre los Tutsi de Ruanda), del coior de la piel (como en los estados americanos esclavistas del siglo XIX o en la actual Sudáfrica) o del mero azar (como el Dalai Lama en el Tibet). Lo que im porta es que sean pocos, persuadidos de su vocación “natural” para dirigir y ca paces de persuadir de ello a los demás. Por desdicha llega el día en que esta capacidad de persuasión se embota, un veneno sutil carcome la creencia de la élite en la legitimidad de su poder. Se di funden entre los épsilon  ideas subversivas proclamadas por los discípulos de un Jesús o por los lectores de un Rousseau. Ya no se contentan con la parte, even tualmente confortable, que se les asignó. Exigen un status de “igualdad” con quienes ejercen el poder. El problema no consiste en saber si su reivindicación tendrá consecuencias favorables o desfavorables para el desarrollo de la ciudad o el propio bienestar material de los épsilon. La eficacia de una estructura elitista puede ser tan grande que, aun frustrados, los épsilon  podrían disponer de más riquezas que en una estructura que reconociera la igualdad de sus derechos. Pero la cuestión no se plantea en estos términos. Se trata de precisar qué es el otro para nosotros y, al mismo tiempo, qué ima gen tenemos de nosotros. ¿Cada hom bre es un elemento de una gran maquinaria, la sociedad, cuyo buen funcionamiento es el fin último del grupo, o por el contra rio representa el valor supremo (como “hijo de Dios” o como “individuo igual en derechos a los otros individuos”), cuyo completo desarrollo es función de la sociedad favorecer? La respuesta a este interrogante implica lo siguiente: ¿la so ciedad está al servicio de los individuos o los individuos al servicio de la so ciedad? La respuesta no la provee un razonamiento científico, ya que sólo puede plantearse como una afirmación. Además, debe planteársela claramente, y sus consecuencias deben extraerse sin disimulos. Prestemos oídos a todos los discursos. La unanimidad actual es completa: el hombre es el valor supremo, la sociedad sólo debe permitir su realización respe tando a los demás, sus derechos son imprescriptibles. Florecen todas las consig nas, y todas las asambleas peroran y votan declaraciones sobre “los derechos del hombre”, la ONU hace suyas esas declaraciones y todos los estados las suscriben en forma solemne. 144

Pero contemplemos la realidad. ¿Qué peso tienen los miles de millones de hombres que se arrastran penosamente para sobrevivir frente a los pocos pueblos que se apropiaron las riquezas del planeta? Y en el seno de esos pueblos, ¿qué pe so tienen los millones de hombres sumergidos en la insipidez cotidiana del traba  jo impuesto, de la información y de la distracción, recibidos en forma pasiva, frente a los pocos “príncipes” que los gobiernan”? Los “derechos” que la Carta de las Naciones Unidas o las constituciones de los estados otorgan con tanta ge nerosidad, de hecho casi no se cumplen. Tal vez esto sea necesario en pro de la economía o en pro de la seguridad, pero entonces ¿por qué prolongar la hipocre sía? Las palabras desempeñan en este campo su función más nefasta: contribuyen a justificar y perpetuar una realidad opuesta al ideal que expresan. Si los gansos entendieran nuestro lenguaje, no sólo lograríamos persuadirlos de que u n ganso cebado es más feliz que un ganso salvaje obligado a buscar su ali mento, sino hacerlos sentir orgullosos de los monstruosos hígados que nuestra gula les obliga a padecer. Las innumerables frases sobre los derechos del hombre lograron persuadir a los hombres de que abandonaran sus derechos para defen derlos mejor, y hacerlos sentir orgullosos de las heridas sufridas contribuyendo a la opresión de sus semejantes. Hasta en nuestras sociedades llamadas desarrolladas la burla es demasiado in soportable. Los progresos técnicos han sido tales que nuestra capacidad de pro ducir riqueza es superabundante. La eficiencia de una estructura elitista, que en las condiciones de antaño podía mencionarse como justificación de la desigual dad de derechos, ha perdido importancia. Una máquina reemplaza con facilidad a mil esclavos. Los lujos que la sociedad no podía perm itirse están ahora al alcan ce de la mano. Pero, por temor a cuestionamientos demasiado profundos, m ante nemos el orden anterior cuando su justificación ya desapareció. Con pocas horas de trabajo cada uno de nosotros crea más riqueza que nuestros antepasados trabajando hasta el límite de su resistencia. La generaliza ción de la informática hará dar otro salto adelante, pero en lugar de regocijarnos nos inquietamos, porque lo vemos como una fuente de desocupación. ¿No habrá llegado la hora de sacar las conclusiones de esos progresos y organizar una so ciedad en la que se igualen los derechos de todos? Por el contrario, asistimos a una exacerbación de la competencia, de la selec ción, de la eliminación de los más en provecho de los menos, mientras las decla raciones sobre los derechos del hombre son más abundantes que nunca. Este igualamiento de derechos no tiene nada que ver con una nivelación ge neral, con una producción en serie de individuos conformados de acuerdo con un tipo impuesto. Por el contrario, se trata de permitir las más diversas realizaciones personales, de respetar las diferencias, es decir, las no igualdades, sin vincularlas con un juicio de valor. Es fácil tratar a quienes luchan por la igualdad de de rechos de “ igualitaristas fanáticos”, que incitan a un nivelamiento destructor. Se trata de una tergiversación de sentido, tan infamante como una malversación de fondos. Estos abusos de lenguaje, que inducen a error a tantos lectores, dejan en claro que la lucha por los “derechos del hombre” comienza con la definición ri gurosa de las palabras, porque las palabras son armas. 145

Si en verdad lo creemos, estos derechos pueden ser objeto de investigación científica1tan valedero como un q uark o un quasar. Tratemo s de imaginar que la tan proclamada igualdad de derechos se respetara en los hechos en todo el plane ta. No alcanzaría toda la ciencia de los economistas, los sociólogos, los juristas y muchos otros para tratar de prever las consecuencias de esta ruptura.

 2. Profesionalismo y desprofesionalización Al desarrollarse nuestra sociedad occidental se orientó hacia una especializa ción y una profesionalización cada vez más pronunciadas. Esta tendencia marcó to dos los campos de actividad humana. La enseñanza se preocupa por orientar desde muy temprano el desarrollo del niño hacia una actividad intelectual o manual bien definida. Para insertarnos en la sociedad y tener una función en ella, obtener lo ne cesario para sobrevivir y desarrollarnos, debemos adquirir una competencia orien tada hacia una actividad muy precisa, convertirnos en profesionales. En el capítulo 1 destacamos los peligros de aislamiento, frustración e incluso mutilación de los individuos, de compartimentación y esclerosis de la sociedad que ese proceso implica. Sus ventajas son evidentes: la división de tareas y la especiali zación así posibles redundaron en un incremento de la eficiencia y alejaron de no sotros las eternas angustias vinculadas con el hambre, el frío y la enfermedad. Tan rápido es el incremento de los conocimientos, que esta especialización parece particularmente necesaria en el campo científico, pero también es particu larmente peligrosa por el abismo que abre entre las disciplinas y, sobre todo, entre el conjunto de la comunidad científica y la opinión pública. ¿Cómo tratar de eliminar estas consecuencias nefastas sin renunciar a las ventajas de la profe sionalización?

Un caso real en arquitectura Antes de examinar qué podría intentarse para desprofesionalizar a los cientí ficos, mencionaremos un ejemplo en el que pudo entablarse con cierto éxito la lucha simultánea con tra el empobrecimiento p roducido por la desprofesionalización y el deterioro debido a la profesionalización. Se trata de arquitectura. Es evidente que la construcción de un edificio tan complejo como un colegio para 1.500 o 2.000 alumnos necesita la intervención de un arquitecto “profe sional”, cuya competencia es absolutamente necesaria si se desean respetar las reglas de seguridad, aplicar las normas impuestas por el ministerio de Educación, asegurar las comunicaciones y la circulación, e incluso lograr una construcción que satisfaga la estética, cosa que rara vez ocurre. *

Véase por ejemplo M. Agi,  De l’homme,  Antibes, Alpazur, 1980.

146

l ’idéee d ’un ive rsalité com me fo nd atric e du concept des d roits de

Por primera vez, al menos en Francia, el arquitecto encargado de hacer los pla nos de ese colegio en una gran ciudad del interior se rehusó a sum inistrar el proyec to al que lo hubieran conducido sus reflexiones, su análisis del programa, su exa men crítico de las realizaciones anteriores. Yona Friedman2consideró que su fun ción no era aplicar sus propios conocimientos, sino hacer que los compartieran los futuros usuarios del colegio quienes se convertían en los verdaderos arquitectos. Redactó un “manual”, especie de dibujo animado que era el riguroso resumen de sus cursos (en el MIT)*. Ese “manual” ponía al alcance de los profanos los más avanzados métodos de concepción arquitectónica. Así los futuros “autoplanificadores” estuvieron mejor informados que muchos profesionales gracias a los conoci mientos puestos a su alcance, es decir, formulados en su propio lenguaje. Luego reunió a todas las autoridades, profesores, alumnos y padres interesados en el pro yecto y les solicitó que confeccionaran los planos a partir del programa impuesto. Su función no fue criticar las opciones adoptadas, ni modificar las decisiones que se fueron dibujando, sino simplemente velar por su coherencia y su conformidad con los imperativos administrativos, financieros y técnicos. Luego de un inevitable pe ríodo de vacilación, se estableció una dinámica, surgió un acuerdo sobre las princi pales opciones, la articulación de los diversos elementos del futuro edificio. Se adoptó un plan y se está efectuando la construcción. Un incidente puso en evidencia la eficacia del proceso. El futuro colegio no se asemeja a todos aquellos, muy parecidos, construidos desde hace algunos años en Francia. Su carácter insólito sorprendió a algunos funcionarios de la admi nistración pública que trataron de cuestionar todo. La reacción de los arquitectos-usuarios fue unánime, el frente común (en el que intervinieron todos los autoplanificadores, ya fueran de “derecha” o de “izquierda”, unidad que no tiene precedentes) permitió repeler esta oposición por decisión ministerial. El co legio será “su” colegio. Este ejemplo me parece significativo de una actitud que coloca el problema de la desprofesionalización dentro de una perspectiva nueva. El arquitecto profesional no abdicó en absoluto su función, no disimuló su competencia, sus conocimientos, su experiencia, su técnica. Po r el contrario, su po iluminarlas de modo que fueran comprendidos, compartidos. Sobre todo ad mitió que su función no era conducir sino incitar a la autoconducción. Para to mar una imagen biológica, no fue el cerebro que reflexiona y decide, ni el ojo que ve, ni el músculo que actúa, sino la glándula endocrina que difunde en todo el or ganismo una determinada “manera de ser”. No se “desprofesionalizó”, conservó toda la riqueza del “ profesionalismo” , pero pudo escapar de la prisión de la com petencia no compartida. Vivió una aventura colectiva en que esta riqueza pudo actuar en sinergia con las riquezas aportadas por los demás.

2

Autor, en especial, de

Utopies réalisables, París, UG E, entre les autres sans être chef et sans être esclave,  Paris, Pauvert,

col. “ 10/18”, 1975; “Comment vivre 1974;  L ’Ar chitectur e de s urvie,  Paris,

Casterman, 1978. * Instituto Tecnológico de Massachussetts, en EEUU [T.]

147

La profesión de científico ¿Puede trasponerse a otros campos, y en qué condiciones, esta experiencia puntual, aislada? Buscar una respuesta rigurosa a esta pregunta sería ilusorio. Tratemos de precisarla en el caso de la actividad científica. El subconjunto de la sociedad que representa la comunidad científica es sólo un caso particular, pero un caso muy interesante para nuestro propósito, ya que en él es fácil caracterizar el proceso de enriquecimiento-deterioro debido a la pro fesionalización. Las preguntas que se pueden formular sobre este proceso tienen sentido claro si se elige como objeto de observación a un espécimen de “sabio”. ¿En qué lo ha convertido la especialización, necesaria para que pueda desempe ñar verdaderam ente su función? ¿Cómo utiliza el poder que le confiere su aureo la de santo laico? ¿Cómo lo manipulan otros? ¿En qué medida es producto (subproducto) de una sociedad que segrega conocimientos como segrega artefac tos, o por el contrario en qué medida es producto de una “vocación” personal? Interrogantes que pueden conducir a exploraciones no triviales. Hace dos o tres siglos era posible convertirse en un sabio universal, al corriente del conocimiento en todos los campos, ya fuera la astronomía, la quími ca, la botánica o la medicina. La explosión científica, debida sobre todo a la ela boración de instrumen tos de medición cada vez más perfeccionados, provocó una parcelación del saber. Aun dentro de una disciplina de fronteras relativamente definidas, por ejemplo la biología, nadie puede estar, en verdad, al corriente de las hipótesis recientes o de las nuevas observaciones, cuyos resultados se exponen en las innumerables revistas especializadas. Sólo la lectura atenta de las revistas que me llegan en forma regular insumiría más que la totalidad de mi tiempo de trabajo. Poco a poco, por necesidad, cada uno se refugia en una rama cada vez más delgada del árbol del saber. Esta es una condición no sólo de la comodidad intelectual personal, sino también de la eficiencia. La genética es sólo una rama de la biología, pero ya se ha ramificado dema siado como para que sea posible dominar sus diversos aspectos. Seguir, por ejemplo, el desarrollo nada más que de la “genética de las poblaciones” está en el límite de lo que es razonable esperar. Un congreso de genética se ha convertido en una torre de Babel, cuyas diferenes secciones apenas están unidas por la exis tencia de la palabra “gene”, que además no tiene ya el mismo sentido para quienes se ocupan de genética molecular y para quienes se encargan de genética cuantitativa. Sólo se recupera la unidad de interés y de lenguaje en los coloquios o seminarios de objeto lim itado, en los que algunos especialistas se eligen entre sí y se reúnen para compartir sus reflexiones. Si tuviera que recordar los encuentros que me fueron más beneficiosos, y que orientaron de modo duradero mi actividad, no mencionaría ningún gran congre so sino, por ejemplo, la reunión en Israel de medio centenar de genetistas de las poblaciones que d uran te dos semanas estudiaron los problemas planteados por la elaboración de modelos matemáticos, o, en Iowa, de la mayoría de los autores de 148

artículos o de libros dedicados a la “hereditabilidad”, a fin de reflexionar sobre las dificultades de este concepto. Mientras los grandes congresos sólo son reuniones mundanas, vanas, cuya principal justificación es político-turística, los coloquios con objetivos y participantes limitados son fructíferos para el de sarrollo de las reflexiones. Así, poco a poco, las actividades científicas serias van siendo privativas de grupos de “profesionales” altamente especializados. Creo que esta comprobación es válida para la mayor parte de las disciplinas. Un científico llega a parecerse a esos radares, cuyo alcance es mayor cuanto más estrecho es su haz. Es un típico “ especialista” . Pero la evidente eficacia del con  junto de la ciencia confiere al investigador una autoridad a la que el público re curre de modo espontáneo. Sólo es un radar de haz angosto, pero se le pide que sea un faro que barre el horizonte. Cuando se le requiere su opinión, o que intervenga en diferentes campos, lo hace con gusto aunque se trate de una zona que su especialidad apenas roza. Esto puede interpretarse como un verdadero abuso de confianza y una usurpación de título. Pero en estos casos, el científico ¿puede negarse, y sería razonable que lo hiciera?

El científico “desprofesionalizado” A menos que esté totalmente “polarizado”, cegado por su objeto, el espe cialista es inducido a sacar algunas conclusiones de las lecciones que le brinda su investigación. En el caso de la genética de las poblaciones, esta constantación es muy evidente. La reflexión sobre el proceso de renovación de un conjunto de se res vivientes, sobre los mecanismos actuantes, modifica necesariamente la mirada que arrojamos sobre los demás, sobre la sociedad y sobre nosotros mismos. Re sulta cuestionada la generalidad de las nociones admitidas en forma implícita en nuestras sociedades, determinismo de los caracteres, clasificación de las razas, je rarquía de los individuos. La evidencia de los contrasentidos que se cometen en la mayor parte de los razonamientos elaborados al respecto, los errores de conducta a que conducen, inducen al científico a intervenir, a participar en polémicas y luego progresiva mente, en luchas políticas. Es cierto que de ese modo se “ desprofesionaliza”, p e ro me parece que puede hacerlo sin perde r la experiencia de su especialización, e incluso enriqueciéndola y valorizándola. Lo que motiva su intervención no es la acumulación de las informaciones que pudo obtener (por observación propia o gracias a lecturas), ni el detalle de las elaboraciones matemáticas que permitieron avanzar al razonamiento, sino la estructura que se edificó poco a poco en él, a partir de esos datos y esos razona mientos. Ahora bien, esta estructura puede apuntalarse en forma mucho más simple, fácilmente transmisible, con sólo seguir el derrotero personal necesa riamente tortuoso, indeciso, aleatorio, del que es la conclusión. Es muy conocida la ingeniosa definición de Edouard Herriot sobre la cultu ra: “Es lo que queda cuando se olvidó todo” . En verdad no se trata de olvidar to 149

do, sino de reconstruir, de reacomodar el conjunto de conclusiones interiores a las que hemos llegado. Una vez realizado este trabajo es posible efectuar la trans misión sin la jerga profesional. El esfuerzo para comprend er es ínfimo en compa ración con el esfuerzo necesario para imaginar. El profesional se parece entonces al cabeza de cordada, que a costa de mil sacrificios y peligros, llega a la cumbre de la montaña y tiende la cuerda a los camaradas que subirán sin demasiado es fuerzo. En el campo científico la cuerda la forman los conceptos. Toda disciplina progresa trabajosamente, esforzándose por tener en cuenta en todo momento el conjunto de las informaciones disponibles. Las teorías, los modelos explicativos se tornan cada vez más complejos a medida que se acumulan informaciones, y quedan sólo al alcance de los especialistas, de los profesionales, hasta que se pro pone un concepto unificador o simplificador que permite una comprensión glo bal que puede transmitirse con facilidad. Mencionaremos tres ejemplos. El más claro sin duda es el caso de la  gravitación universal,   concepto que pese a su abs tracción, a su flagrante irrealismo, permite explicar con facilidad la caida de los cuerpos y el movimiento de los planetas. Más importante es el concepto de  azar, tal como lo considera el razonamiento probabilista. El sólo permite fundar una actitud realista frente a un universo necesariamente incierto y posiblemente inde ciso. Menos extendido hasta hoy, pero probablemente destinado a un amplio empleo, en tanto permite formular mejor las preguntas, es el concepto de irreso lubilidad,  que hace tomar conciencia de los límites del rigor. Sólo después de largas aproximaciones fue posible desglosar estas nociones, precisarlas poco a poco, establecerse su interés para la práctica científica, cuyo objetivo final debemos recordar que no es la eficiencia de nuestra acción sobre el universo que nos rodea, sino la coherencia de nuestra representación de ese uni verso. Pero una vez efectuado ese largo trabajo, puede difundirse su resultado con mínimo esfuerzo. El científico en esta fase debe poner a disposición de los demás el instrum ento conceptual que ha forjado, sin perder nada de su especiali zación. Podrá utilizarse ese instrumento sin necesidad de que sus usuarios sepan todo lo que debió acumu larse para realizarlo. (Por lo menos deberán man tenerse alertas sobre la pertinencia de los conceptos y los términos utilizados. Repetire mos que la palabra es el instrumento esencial en nuestra exploración del univer so. Una palabra mal definida o mal comprendida es más peligrosa que un escal pelo mellado). El científico se encuentra en la misma situación del arquitecto mencionado precedentemente, que no creaba para los otros, sino que ponía a los otros en si tuación de crear. No se trata de comprender para los demás, sino de poner a los demás en situación de comprender (comprender es tan importante como amar, es una actividad que no se delega. No encargamos nuestros amores a Casanova, ni a los científicos nuestra comprensión). Si se presta a esta difusión menos de hechos que de modelos explicativos, el científico perderá sin duda su status de “sabio” misterioso y omnipotente, pero cumplirá de verdad con su papel, desempeñará su tarea haciendo que toda la so ciedad sea capaz de controlarlo. 150

Para realizar esta ru ptur a necesaria debe cuestionarse todo el sistema educati vo, y sin duda también el status del investigador.

 3. Sistema educativo M e parece que el recuerdo de algunas situaciones personales contribuirá más que las consideraciones abstractas a precisar el problema que plantea la inserción de un sistema educativo dentro de nuestra sociedad.

Cursos poco magistrales El doctor F., animador de la “universidad popular” de una pequeña ciudad del nordeste de Francia, me pidió que participara en una reunión dedicada a la genética. C uando vino a buscarme estaba inquieto. ¿Cuántas personas tendrían el coraje de salir esa noche de sus casas en esa pequeña ciudad de la Lorena in dustrial para venir a escuchar una disertación sobre un tema tan árido? Tre inta o cuarenta, esperaba. Cuando llegamos al municipio se dirigía al salón de fiestas una multitud que transportaba sillas. Hubo que abrir el salón e instalar a toda prisa un equipo de sonido. Habían venido más de quinientas personas, obreros, maestros, estudian tes. Después de una rápida exposición se sucedieron las preguntas durante más de tres horas, todas pertinentes. Se trataron temas graves: las razas, las taras, la fatalidad biológica. ¿Las lecciones que brinda la ciencia justifican la selección brutal, la opresión, el menosprecio, la jerarquía entre los hombres, como trata de hacer creer una corriente de opinión muy amplificada por la prensa y la radio? Pese a algunas explicaciones algo técnicas, la calidad de la sintonía fue incompa rable. Cuando nos separamos era muy tarde. A iniciativa de profesores de ciencias, matemática y filosofía, pasé una tarde con todos los alumnos de los últimos años de un colegio secundario en las afueras de París. La asistencia superó lo previsto, porque los del último año faltaron a clase para participar en el debate. A falta de local nos apiñamos en el comedor. La acústica era deplorable, pero ¿qué importaba? La atención no decayó durante toda la tarde; el tema tratado fue la “ fabricación” de u n niño. N o los gestos nece sarios, por supuesto (los conocían), sino lo que de verdad ocurre. ¿Qué se trans mite? ¿Cómo llegamos a ser lo que somos? ¿Qué es innato, qué es adquirido? También en este caso se trataron con seriedad los temas que aguijoneaban a cada uno: determinismo, fatalidad, libertad. No he olvidado este comentario de uno de los profesores que me acompañó después de la reunión: “ Hay que multiplicar los encuentros de esta clase. M uchos de nuestros alumnos si fracasan abandonan toda lucha, aceptan su destino señalado de futuros obreros calificados, y nos di cen: ‘Yo no valgo nada’.” 151

Conducir a la admisión desesperada de que “yo no valgo nada”, ¿no es el peor fracaso de la enseñanza, cuyo fin es ayudar a que todos realicen al máximo sus posibilidades? Los piratas de la “Radio Lorena Corazón de Acero” decidieron dedicar a la genética la transmisión central de ese jueves de junio de 1979, y me solicitaron que interviniera. La emisión comenzó cerca de las 20. En más de la mitad de los hogares a cincuenta o cien kilómetros a la redond a, según los caprichos de la pro pagación de las ondas, se apagaron los aparatos de televisión para sintonizar la “ radio del pueblo” . U n em isor de interferencias instalado en la repetidora de te levisión de la zona, se empeñaba en volver inaudible a LCA. Pero en todas partes se instalaron antenas, los técnicos locales se iniciaron en el ajuste “a contrafase”, y finalmente fue posible escuchar LCA en buenas condiciones, como la BBC en los viejos tiempos. Un cobertizo de chapas instalado en la sala del municipio sirve de estudio de transmisión. La aglomeración, el desorden, el ir y venir incesante sorprenden a quien está habituado a los grandes estudios radiales de la capital. La puerta está siempre abierta, quien lo desea puede entrar, escuchar, expresarse. Apretados alrededor de una mesa redonda enraizada de micrófonos se sentaron dos periodis tas, Marcel y Jacques, los únicos “profesionales”, dos educadoras, dos obreros inmigrantes, una joven en silla de ruedas, un muchacho, algunos amigos, y el in vitado del día, encargado de contestar las preguntas sobre el racismo, la herencia de la inteligencia, los “ superdotados” , etc. Detrás de la mesa, Léonard manejaba la consola técnica. Durante ocho horas por día carga bolsas de escoria en uno de los talleres más polvorientos de la acería. Cuando termina su trabajo viene a LCA a cumplir con su función de técnico radial, conectar los micrófonos, regular las intensidades. A veces también lee noticias en el micrófono. Su leve tartamudez no impide que el mensaje circule, al contrario. (“ ¡Somos la única radio del m un do que tiene un locutor tartamudo!”) El curso de genética comenzó y pronto fue interrumpido por preguntas que guiaron la exposición hacia lo esencial, hacia lo que se vive a diario: el desprecio padecido por el árabe o el negro, la “selección” impuesta a los niños para orien tarlos hacia las carreras cortas, la fatalidad de una vida empobrecida. ¿Esta fatali dad es biológica, “innata”, como pretenden muchos libros? El debate se entabló con seriedad entre personas que se saben comprendidas y se esfuerzan por infor marse, por entender. Entró una mujer de edad, giró alrededor de la mesa hasta que se decidió y desplegó como una ban dera un gran mantel bordado. Nos olvidamos de la genéti ca, y observamos el bordado. “No sé hacer nada en la radio. Entonces en dos me ses de trabajo bordé este mantel para ustedes. P ueden venderlo en suba sta” . Des pués explicó en el micrófono su técnica de bordado. Se produjo otra interrupción; un maestro, enamorado de la poesía moderna, trazó un paralelo entre lo que exponía el genetista y un poema reciente. E ntró en el estudio y leyó en forma extraordinaria algunos versos. Gracias a él la biología adquirió otra dimensión.

152

Hasta las 23.30 se entremezclaron genética, poemas y noticiosos. Después se colocó el material en orden y todo el equipo se fue a comer a casa de una familia amiga. Una palabra caracteriza este extraordinario éxito que va mucho más allá de los objetivos iniciales: fervor. No es sólo un sindicato que difunde sus consignas, ni un gremio que se defiende contra el desempleo. Es toda una población qu e se adueñó del poder esencial de informarse y expresarse, y que lo ejerce.3 Informado de este campo de mi actividad un periodista que no me quiere na da me presentó a sus lectores como un personaje “que se pasea en los patios de los colegios” . Esto que quiso ser una injuria , ¿no es por el contrario un cump li do? Hemos dicho con insistencia en este libro que la comunicación entre los in vestigadores científicos y el público en la actualidad está muy mal establecida. Ese abismo puede tener consecuencias graves para nuestra sociedad. Para zan  jarla se precisan esfuerzos convergentes, y en primer lugar los esfuerzos de los científicos. Cuando se dirigen en forma directa a los afectados por los resultados de sus investigaciones y sus reflexiones, simplemente cum plen con su verdadera obligación. La obligación de expresarse en términos comunes, sin ayuda de la jer ga específica que utilizan con sus colegas, es para ellos una excelente presión, una oportun idad de insertar mejor su pensamiento en el mundo real. El tiempo d ed i cado a esa “popularización” no es para ellos tiempo perdido, ya que se enri quecen con preguntas verdaderas, las que la vida cotidiana plantea a la mayoría de las personas, pero que los científicos preservados, y así aislados, corren peligro de perder de vista. Claro que puede parecer menos prestigioso dirigirse a un auditorio de obre ros deseosos de informarse sobre las teorías de la evolución, que dictar un curso a estudiantes del ciclo superior sobre las ecuaciones de Kolmogorov, pero el im pacto a largo plazo es por cierto más im portante. Se responde de este modo en es pecial a un apetito, a un ham bre de saber que me parece mucho más visible en al gunos medios llamdos “populares” que en las universidades. Entre las necesarias rupturas de nuestra sociedad, las que atañen al sistema de enseñanza son sin duda las más urgentes.

La máquina de enseñar Por un proceso tal vez natural, espontáneo, ese sistema se fue especializando, “profesionalizando”, y pervirtió totalmente su objetivo. Concebido en su origen para aportar a cada uno los elementos necesarios para su desarrollo, se transfor mó en una enorme máquina encargada de suministrar a la sociedad individuos listos para cumplir las tareas que necesitan sus diversos engranajes. Funciona como una cadena de producción tan inhumana como la de una fábrica automatizada. En cada etapa el objetivo único es preparar la etapa si^ Este texto se escribió antes de que los animadores de Radio LCA fueran cesanteados y todo “volviera al orden”.

153

guíente. Nadie tiene que reflexionar, interrogarse, elegir, sino sólo absorber lo que está en el programa y llegar, antes que los otros y armado contra ellos, a la estrecha puerta de entrada al taller siguiente. La palabra maestra pasó a ser “selección”, es decir, la elección progresiva de los elementos que se considera constituyen la “ élite” . Pero para la inmensa m a yoría esa palabra debe pronunciarse “eliminación”, es decir, desecho. Todo su cede como si se inyectara a los alumnos y estudiantes en una enorme torre de des tilación que en cada nivel desestima los productos más volátiles. Sólo se conside ra dignos de acceder al plano siguiente a los elementos correspondientes a una ca lificación especificada. Los demás son orientados hacia circuitos menos exigentes y de conclusión menos prometedora. La acción cotidiana de las autoridades, los profesores, los padres y hasta de los alumnos contribuye a reforzar este mecanismo, aun cuando perciban su ab surdo y denuncien su función nefasta. En vez de ayudar a descubrir horizontes cada vez más amplios, la enseñanza contribuye para la inmensa mayoría de los jóvenes a una clausura, a una orienta ción que conduce hacia callejones sin salida eventualmente cómodos, y peor aun, a la aceptación de un destino condenado. Apartados del circuito por el mecanis mo de selección-eliminación en nombre de sus “capacidades” insuficientes, ad miten ese rechazo y se convierten en presas obedientes de los explotadores de rebaños. Se encontraron científicos que justificaron ese mecanismo e incluso que lo designaron con una palabra erudita: “ meritocracia” . Es cierto que la suerte de los eliminados es deplorable, razonan, “ pero nadie puede hacer nada. A cada uno se lo juzga según sus méritos y obtiene de la sociedad posibilidades de desarrollo adecuadas a sus méritos. La naturaleza dio a cada uno aptitudes diferentes, la única función de la selección es sacar conclusiones de este hecho”. ¿Qué parte de verdad hay en este razonamiento?

Meritocracia: mitos y realidad En un libro que tuvo gran repercusión en los Estados Unidos de América del Norte, el psicólogo estadounidense He rrnstein4 afirma que la sociedad occiden tal tiende hacia un modelo meritocrático, en el que el cociente intelectual mide el mérito. Según él el lugar de cada uno en la sociedad cada vez estaría más prede terminad o por su “ inteligencia innata” , tal como se manifiesta en el CI. E n Fran cia retomó esta tesis el psiquiatra de niños a quien mencionamos varias veces: "¿Por qué hay tan pocos hijos de obreros en la Universidad?... E l carácter hereditario de las facultades intelectuales desempeña un papel. Es natural que, en una clase social cuyo prom edio de C I está po r debajo de 100, la can tidad de niños que responden a las exigencias de la Universidad sea relativamente poco elevada. H ay que m irar de fren te

^ R. J. Herrnstein,  IQ

154

in the M eritoc ra ty,   Boston,

Little Brown, 1973

esta realidad. L amentarla no cambia nada. Y tampoco engordar ideológicamente la  parte del handicap llamado socio-cultural”5. Ya indicamos la vaguedad del concepto de “ inteligencia innata” o de “ poten cial intelectual”, e insistimos en la dificultad de pasar de la noción de inteligencia a la medida que es el CI. Sin volver sobre estos problemas, entremos en la lógica de los adeptos a la meritocracia del CI y tratemos de verificar su coherencia. Este análisis fue realizado hace poco por Michel SchifF6quien confrontó la hipótesis meritocrática con la realidad francesa actual basándose en las estadísti cas oficiales de educación. Estas detalladas estadísticas nacionales permiten cal cular la probabilidad de alcanzar los diversos niveles escolares y universitarios para cada “ clase social” . Pero si se pub lican los datos, no ocurre lo mismo con las cifras significativas que permiten calcular. Así en 1978 se inscribieron en alguna universidad (excluyendo los IUT** y las principales facultades) 17.000 bachilleres “ hijos de obreros y de capataces” . Esta cantidad puede parecer elevada y justificar las declaraciones sobre el progre so de la democratización de la enseñanza superior. Pero esta categoría social representa el 40 por ciento de una categoría de edad, alrededor de 350.000 jóve nes. Entonces puede calcularse la probabilidad de acceso a la Universidad para esta categoría, en 17.000/ 350.000 = 5 por ciento. Si se efectúa el mism o cálculo para la categoría social más beneficiada, los hi  jos de “ directivos y profesiones liberales” , esta probabilidad es del 58 po r ciento, o sea de once a doce veces mayor. Es evidente que estos porcentajes, 5 y 58 por ciento, son los que permiten argumentar respecto de la democratización en cues tión y no los números absolutos. A título de hipótesis provisional de trabajo, admitam os que e ntre los hijos de los directivos la comprobación así efectuada sea consecuencia de un determinismo meritocrático basado sólo en el CI. Entran en la Universidad aquellos cuyo CI supera determinado umbral, los clasificados por debajo son rechazados. Puede calcularse este umbral gracias a las encuestas que efectúa desde hace trein ta años el Instituto Nacional de E studios Demográficos sobre el nivel intelectual de los niños en edad escolar7 Se estudió un a muestra de más de 100.000 escolares de seis a catorce años, que permitió precisar en forma notable la distribución de los CI de los niños según las características de los padres. Se advirtió que para el conjunto de los “directivos” la distribución sucede de acuerdo con una “ley nor mal” (la que se representa por la clásica curva acampanada), cuya media es igual

®P. Debray-Ritzen, op. cit. ®Ai. Sc hiff, “V échec scolaire n ’est pas inscrit dans les chromo somes”, Psychologie,  diciembre de 1980, pp 51 a 56. Cuadernos del INED “Travaux et documents”:  —N iv ea u inte llectu el des en fa nts d ’âge scolaire,  1950, n° 13. . -  —L e N iv ea u intellectuel des en fants d ’âge scolaire. L a dé ter m ina tion des ap titude s, l ’influ ence des  fa cte ur s con stitu tion nels, fa m ilia u x et sociaux,  1954, n° 23  —E nq uê te na tion ale sur le niv ea u intellectuel des e nf an ts d ’âge scolaire,  1969, n° 54.  —E nq uê te nation ale sur le niv ea u intellectuel des e nf an ts d ’âge scolaire,  1978, n° 83

155

a 111,5 y la desviación tipo de 13,6 (lo que significa que los dos tercios de las no tas se ubican entre 111,5-13,6 = 97,9 y 115,5 + 13,6 = 125,1). En esta distribución el CI superado por el 58% del conjunto (proporción de los hijos de “directivos” que ingresan en la Universidad) es de 108,8. Según el mecanismo meritocrático, el acceso a la Universidad estaría pues reservado a los CI superiores a 108,8. Ahora bien, las mismas encuestas nos indican que los hijos de obreros y capa taces tienen sus CI distribuidos según una “ley normal” de media 96,7 y de des viación tipo 13,5. De ello se deduce que la proporción de quienes superan 108,8 es del 19 por ciento. Pero vimos que en realidad la proporción de hijos de obreros y capataces que ingresan en la Universidad es sólo del 5 por ciento. Dicho de otro modo, la hipótesis de que en Francia se ejerce efectivamente una meritocracia del CI entre los hijos de directivos es incompatible con la hipó tesis de que se ejerce entre los hijos de obreros. Para que se realizara esta forma de igualdad habría que multiplicar por 4 el número de estos últimos que ingresan en la Universidad. Pero el esfuerzo necesario para realizar la famosa “igualdad de oportunida des” de la que tanto se habla es mucho más importante aun si se toma en cuenta el efecto del mejoramiento de las condiciones educativas sobre el CI. En el capí tulo 5 recordamos los resultados observados en niños nacidos en familias ubica das en la parte “baja” de la escala social-económica y educados en familias ubica das en la parte “alta” de esta escala. Aun admitiendo que el handicap inicial ma nifestado por estos niños sólo pudiera compensarse por medio de un mejor am biente (hipótesis muy pesimista considerando los hechos observados), la distribu ción de los CI de hijos de obreros y capataces tendría una media de 104,1 y la proporción de ellos que superaría el “umbral” universitario sería del 36 por cien to. Tratem os de discernir la realidad human a detrás de la aridez de los números. Claramente, mientras por lo menos el 36 por ciento de los hijos de obreros podrían acceder a la universidad en una “meritocracia del CI”, en la actualidad lo logran el 5 por ciento, es decir siete veces menos. En otras palabras, las condi ciones en que se desarrollan y en las cuales deben enfrentar los diversos obstácu los que jalonan el recorrido escolar, eliminan en este clase social a 6 de cada 7 ni ños sin que pueda invocarse ninguna clase de fatalidad biológica. Este no es un alegato inspirado por opciones “igualitaristas”, sino la conclusión de rigurosas observaciones. Puede resultar sorprendente porque choca con muchas ideas reci bidas que se expresan a diario como evidencias. Esos prejuicios aparecen con cla ridad en el análisis de un ex rector, quien escribe: “Aunque sea desagradable admi tirlo, el potencial genético del éxito es estadísticamente m ayor en la descendencia de los individuos que supieron asegurarse el éxito mejor que los demás”* Nadie niega la

evidencia de que el éxito social se transmite de generación en generación. Pero que la causa de esta transmisión sea “genética”, eso sí que plantea un problema que este autor por lo visto ignora. ®J. Capelle, “ Les CES ont-ils echoué?” ,  L e

156

Monde,   febrero

de 1977.

Todavía estas cifras sólo dan una medida muy atenuada del despilfarro inte lectual de nuestra sociedad. La escala de las notas de CI ya incluye una parte im portante de los efectos de la discriminación social. Sobre la base de las estadísti cas de trece países de la OC DE ***, M . Schiff calcula que del 80 al 90 por ciento de los hijos cuyos padres pertenecen a las clases de la mitad inferior de la escala social son excluidos de los estudios universitarios por razones que no son sus CI. Estos resultados muestran la escasa importancia de los interrogantes sobre la hereditabilidad: “Preguntarse si las diferencias genéticas entre grupos sociales explican el 0, el 50 o el 100 por ciento de las diferencias de CI significa pregun tarse si el despilfarro del potencial intelectual es de 97, 94 o ‘sólo’ del 87 por ciento9” . Sobre todo estos resultados dem uestran la importancia y la urgencia de los esfuerzos que deben realizarse desde la perspectiva de una verdadera “ecolo gía del esp íritu” 10.

“ ¿Una sociedad sin escuela?” Al analizar el nefasto papel que puede cumplir el sistema educativo Ivan Illich puso este título provocativo a un libro: Una sociedad sin escuelau. Sin duda la escuela tal como está organizada desempeña un papel en la desigualación de oportunidades, pero sólo es un elemento de una estructura mucho más vasta. Lo que está en discusión es el derecho de que todos tengan acceso al conoci miento. Al igual que el derecho de acceso de los enfermos a la atención médica, para que este derecho sea respetado y satisfecho se necesita el esfuerzo de todo el cuerpo social. Antes que una sociedad sin escuela, lo que habría que desear es una sociedad en la que todo fuera escuela. La actual organización en última instancia es nefasta para todos, incluso para aquellos a quienes parece privilegiar. Es verdad que los egresados del Politécnico y los enarcas gozan de carreras exitosas, fines de mes con fortables y, a veces, par ticipación en el poder. Pero en la mayoría de los casos esas satisfacciones son compensadas por un entumecimiento intelectual del que tienen suficiente con ciencia como para medir su importancia. No participan en el movimiento de las ideas. A lo sumo pueden oponérsele con su inercia burocrática. Su clasificación definida en forma prematu ra y absurda dentro de la categoría titulada “ élite” , los ha convertido, humanamente, en víctimas. La cultura , la “ inteligencia” son tan frágiles como la salud. ¿Puede concebir se una sociedad donde a todos los jóvenes se les ofrezca una estancia de algunos años en el hospital, luego de la cual se considere que gozarán durante toda la vida del capital de salud así acumulado?

*** Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos [T.J M. Schiff, Ponencia al sexto Congreso de genética humana, Jerusalén, 1981. 10 ibid. ^ I. Illic h, Une société sans école,  París, Seuil, colee. “Points”, 1971.

157

Aprender, interrogar, comparar las respuestas, construirnos en forma gra dual haciendo seguir nuestro conocimiento aleatorio y pasivo por un conacimiento organizado y querido, son necesidades para cuya satisfacción debe or ganizarse la sociedad una vez resueltos los problemas materiales de la superviven cia. Estas necesidades no tienen límites, y por ahora sólo les damos caricatura s de respuesta. Así el llamado turism o “ de masas” , presentado como la satisfacción de la necesidad de conocer otros países y otras culturas, está organizado de tal modo que encierra al visitante dentro de sus anteojeras y lo conforta dentro de sus pre  juicios mientras desempeña en relación con el visitado la función de un “ defoliante cultural” (según la expresión de Ki-Zerbo). La ruptura necesaria en este campo atañe a toda la sociedad, que debe con vertirse en un vasto sistema educativo. La reivindicación del ocio es menos la de una disminución del trabajo que la de una posibilidad de trabajo deliberado, ele gido. La función del científico en este cambio consiste sobre todo en ser modesto: en una sociedad en la que todos aprenden, la ciencia se convierte en una religión sin clero.

 4. Menosprecios colectivos El racismo causa estragos bajo múltiples formas, desde las más brutales a las más subrepticias. Podemos constatarlo a diario. El hecho no es nuevo, no es exclusivo de nuestra sociedad. Pero la forma que asume en la actualidad esta invocación a los reflejos de in tolerancia es bastante específica: se pretende justificar la clasificación de los hombres en categorías jerárquicas en nombre de los “recientes descubrimientos de la ciencia moderna”, en nombre de los “modelos elaborados por la biología”. Si realmente los progresos de la ciencia condujeran a semejantes conclu siones, sería necesario tenerlas en cuenta, cualesquiera que fueren nuestras op ciones morales, filosóficas y religiosas al respecto. Pero ocurre que el contenido actual del discurso científico, en especial en la disciplina más tocada, la genética, está en exacta oposición con lo que se intenta hacerle decir. Hace falta un verda dero contrasentido para fundar teorías elitistas sobre la biología, ya fuera que la “ élite” la constituyeran algunos individuos dentro de cada grupo, o algunos gru pos. La actual situación exige una reacción de los científicos cuyo deber es preci sar y difun dir los aportes de las diversas disciplinas. H ay que luc har contra los ra cismos, no sólo con el argumento del corazón sino con el argumento de la razón. Por eso ante todo es necesario estar en claro, definir luego con cuidado el sentido de los términos empleados y, para empezar, el de la palabra “racismo”. Ser “racista” es despreciar al otro en nombre de su pertenencia a un grupo. Puede definirse al grupo en función de criterios muy dispares: color de la piel, idioma, religión, patrim onio genético o patrimonio c ultural. Por eso es más 158

realista referirse a los racismos antes que al racismo. Para fundamentar cada uno de esos racismos, conviene precisar por una parte cómo se puede clasificar a los hombres en categorías relativamente homogéneas y distintas unas de otras, y por otra parte cómo puede establecerse una escala de valores entre estas categorías. En otras palabras, definir las razas y luego jerarquizarlas. Advertimos en varias ocasiones durante esta obra que el estado de la biología permite al mismo tiempo demostrar la futilidad del concepto de raza y la imposi bilidad de fundam entar la jerarquía, entre individuos o grupos, sobre su patrimo nio genético. Y sin embargo el “racismo” es un hecho. No obstante, la reacción natural ante los aspectos físicos o las conductas dife rentes de los nuestros debería ser de asombro. También en este caso será más efi caz la mención de algunos recuerdos precisos que una declaración de principios.

Paraísos artificiales Al sur del Adrar de las Iforas, macizo montañoso que bordea el desierto de Tanezrouft, a unos centenares de kilómetros del río Niger, pasé una larga tarde bajo la tienda de Amatu,  am en ukal de los Tuaregs kel-Kummer. To do el equipo que había venido a completar las tomas de sangre de esa tribu había partido hacia otro campam ento. P or una razón cualquiera yo me quedé. N o había viento, el sol era implacable. Alrededor de la tienda había algunos arbustos esmirriados aferra dos a la arena. Nada se movía. Camellos y cabras aguardaban echados. A mi lado dos viejas jugaban a mover sus peones sobre un tablero dibujado con el dedo en la arena, una con blancas, guijarros, la otra con negras, excrementos de camello. De tanto en tanto, la menos vieja levantaba la base de la tienda por un lado, la ba  jaba po r otro, creando una benéfica corriente de aire, casi fresca. Prolongando el placer, apuré en un a escudilla un resto de leche de camello. M i bienestar era infi nito. Billiam, uno de los últimos cazadores de focas de la pequeña aldea de Tileqilaq, nos hizo remontar el Kulusuk, inmenso fiordo de la costa este de Groenlan dia. Nos condujo entre los icebergs, vertiginosas masas de hielo que descendían desde los casquetes glaciares derivando lentamente hacia el Atlántico. Bajo el sol de julio se derriten y toman formas fantásticas. No hace falta tener imaginación para verse rodeado de animales fabulosos petrificados, para imaginarse en las ruinas de alguna ciudad olvidada de arquitectura extravagante. Billiam nos guió hasta la entrada de una caleta, cerca de un arroyo que descendía de la montaña. Lanzó sus redes y pronto se hicieron cap turar en ellas diez, veinte salmones. H i cimos asar algunos. Era la una de la mañana. El sol, que hacía algunos minutos había desaparecido detrás de un pico reapareció e hizo revivir todo. Estábamos transidos de frío. Pero el sabor del salmón era incomparable, y el sol fulguraba en el hielo. No se podía estar mejor. Ese desierto impiadoso, en el que no cae una gota de lluvia durante diez me ses al hilo, ese dominio del hielo y el viento sobre el que no logra hacer pie nin gún arbusto, ¿son comarcas desheredadas? No, y gracias al hombre a veces son 159

paraísos. Paraísos artificiales, ya que la naturaleza no les hizo ningún regalo, sal vo la inimaginable belleza del paisaje. Sólo otorgó el exceso de calor o el exceso de frío, el exceso de sequedad o el exceso de humedad, el harmatán**** que in sensibiliza o las tempestades de nieve que horadan. Nosotros los hombres supimos invadir el planeta y crear en todas partes las condiciones para nuestra supervivencia y, mejor aún, para nuestro bienestar; no adaptarnos, es decir, adaptar nuestro organismo a las condiciones del medio, co mo tantas especies fueron capaces de hacer, lo que hubiera sido muy lento, sino adaptar nuestra forma de ser y transformar el medio preservando lo esencial: nuestra capacidad de observar lo que nos rodea, tomando distancia. Robert Gessain, quien vivió largo tiempo con los esquimales de Ammasalik nos muestra cómo, antes de ser pasados por el tamiz de nuestra civilización, ha bían vencido a la muerte12: cada bebé, al recibir el nombre de un pariente muer to, lo resucitaba. El ciclo sin fin de las almas aseguraba la eternidad de cada uno y la eternidad del grupo. Más maravilloso aún, esta eternidad se extendía a las fo cas que era necesario cazar y matar. También el alma de la foca se reencarnaría en un futuro bebé foca. La m uerte sólo era para ella la entrega de su cuerpo pro visional, y antes de comer, los esquimales decían con cortesía a guisa de bendi ción: “ Gracias foca, por haberme dado tu carne” . Tan inquietante es el misterio de la muerte para los Tuaregs kel-Kummer que ni puede pronunciarse el nombre de los muertos. Cada bebé recibe un nombre que nadie llevó y que no volverá a asignarse13. El entierro se efectúa en el lugar de la muerte; sin ceremonia ni palabras. Apenas un pequeño túmulo marca el lugar y todos evitan, mientras es visible, pasar demasiado cerca. ¿Es posible un intercambio e ntre quienes se empeñan en familiarizarse con la muerte negando las evidencias (pero las evidencias son m uy a m enudo engañosas) y quienes la han expulsado de la vida cotidiana esforzándose por ignorarla? ¿Có mo reaccionarían si se encontraran los kel-Kummer y los Ammassalimiut, esos geniales inventores de gestos, de instrumentos y de explicaciones del mundo? Por desdicha es probable que se menospreciaran, como menospreciamos no sotros a quienes tienen un comportamiento distinto del nuestro. ¿Cuál es pues ese veneno que destilamos respecto del otro? ¿Por qué nosotros que sabemos mi rar tan bien al mundo que nos rodea y sacar partido de él, y modificarlo, miramos tan mal al “otro”? Esa mirada nueva que nos haga sentir el placer de la diferen cia, ¿no es el progreso más necesario?

**** Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos [T.] ^ R. Gessain,  A m m as sa lik ou la Ci vilisa tion obligatoire,  París, Flammarion, 1970. *^ A. Chaventre,  Les Toua reg kel-K um mer,   París, INED/PUF, 1982.

160

Combatir el menosprecio Dispersos sobre el planeta, en todas partes logramos ser vencedores. ¿Se puede imaginar una victoria hum ana más bella que nuestra capacidad de sonreír, con plena felicidad, en el iglú del círculo polar y en la tienda del desierto? ¿Cóm o puede aceptarse estropear esas victorias, nuestras victorias, menospreciando a “nuestros desemejantes, nuestros hermanos” (François Jacob), que las obtu vieron? Para combatir esta conducta, es necesario mirarla de frente y considerarla co mo la perversión que es, estudiar sus causas y buscarle remedio. Lo que se nece sita es entonces una actitud realmente científica, y la UNESCO intenta promo verla. En abril de 1981 reunió en Atenas a investigadores provenientes de dis ciplinas y naciones diferentes para elaborar una “convocatoria a los pueblos del mundo y a cada ser humano’, que fue aprobada por unanimidad. Allí se afirma especialmente: “ La diversidad genética está presente mucho más entre los indivi duos pertenecientes a una misma población que entre las medias estadísticas de esas poblaciones, lo que veda toda posibilidad de definición objetiva y estable de razas humanas... Participar en la ciencia es asumir una gran prte de responsabili dad hacia el devenir social de sus contemporáneos. Frente al racismo esta respon sabilidad implica elecciones políticas y éticas” . La sola puesta en práctica de esta convocatoria constituiría una ruptura en el comportamiento de numerosas sociedades, y en todo caso de la nuestra. Nuestros reflejos de jerarquización que nos llevan a confundir no igualdad, es decir, diferencia, y desigualdad; es decir, relación de superioridad-inferio ridad, no se deben sólo a la influencia de la aritmética elemental sobre nuestros espíritus, como ya lo hemos dicho. En nuestra civilización estos reflejos reciben el refuerzo del papel del dinero. Todo puede ubicarse en una escala de valor úni co, el valor monetario. Esta escala se nos impone ya que en nuestra vida cotidiana todo depende de nuestro salario y del precio de lo que deseamos. Estamos habituados a categorizar y clasificar a los individuos y los grupos se gún lo que valen, es decir, según el dinero de que disponen. Mecanismos sociales de asignación de los trabajos según lo penosos que sean, de creación de grupos que gozan de derechos limitados como los inmigrantes, de especialización de los distintos barrios de las ciudades para el alojamiento de de terminadas categorías de personas, han creado fronteras imposibles de negar entre los grupos que coexisten. Globalmente ahíta, nuestra sociedad es temerosa. Ante cada pertu rbación busca el chivo emisario. Al no estar ya sometidos a las an gustias ancestrales del hambre y del frío, cada uno se inquieta porque la parte de riqueza que se le otorgó puede reducirse. Menospreciado por quienes gozan de una parte más grande, lo compensa menospreciando a aquellos que tienen una parte más pequeña. Nuestra sociedad segrega racismo. Con frecuencia en forma inconsciente fabricamos el veneno que nos destruye. Decimos: “No soy racista, pero...” Ya re161

cordamos que un editorialista que, como es natural, se proclama y se cree no ra cista, pudo afirmar hace poco la necesidad de distinguir dentro de la humanidad “la m... del diamante”. No podemos impedir a quienes tienen ganas, o necesidad, que efectúen esta distinción. Pero cuando pretenden hacerlo en nombre de la ciencia, el deber de los científicos es denunciar la estafa. Para los biólogos este deber antecede inclu sive al más reconocido de hacer progresar el conocimiento, porque ellos pueden enseñarnos a mirar mejor al “otro”.

 5. Otra mirada sobre el hombre Como todos los seres vivos, el cachorro de hombre recibe al comienzo un patrimonio de informaciones genéticas que le confía todos los secretos gracias a los cuales su organismo podrá construirse, desarrollarse y luchar para man tener se. Las sustancias complejas que lo constituirán, los mecanismos reguladores su tiles que lo estabilizarán, los relojes internos que ritmarán las sucesivas fases de su expansión y luego de su envejecimiento, están definidos de modo irrevocable por el conjunto de genes recibidos, mitad de su padre, mitad de su madre. Pero esos genes, aislados son mudos. Sólo pueden expresarse gracias a los aportes del medio. Durante los nueve meses de vida fetal este medio es el seno matern o, luego se amplía a todo aquello y a todos los que aportan alimento, ener gía, informaciones, afecto. Nuestros lejanos antepasados, los seres vivos aparecidos hace algunos miles de millones de años, también tenían necesidad de este doble aporte, de los genes y el medio. Pero sólo eran “autómatas genéticos” que repetían sin descanso los comportamientos definidos por sus genes. Fue apareciendo una flexibilidad que permitió la transmisión al ser procreado de la experiencia de su procreador. Un aprendizaje aseguró la transm isión de informaciones ignoradas por el patrimonio genético. La duración de este aprendizaje es particularmente larga en nuestra especie pero no nos es específica. Algunos pájaros deben aprender de sus padres el canto de la especie, porque no está inscripto en sus genes. El aprendizaje de los prima tes no humanos, nuestros primos más próximos, dura varios años. Pero nosotros somos los únicos seres vivos que fuimos capaces de elaborar una tercera fuente de informaciones. Además de sus genes y del medio que lo ro dea el cachorro de ho mbre dispone gracias al lenguaje y a la escritura de un a me moria exterior a sí y a los otros en la que está inscripta toda la experiencia humana. El niño que se construye es rico no sólo en recetas biológicas aportadas por sus genes, no sólo en sustancias aportadas por su medio y comportamientos enseña dos por su familia, sino también potencialmente en los tesoros acumulados por las tradiciones orales o encerrados en todas las bibliotecas del mundo.

162

En la confluencia de estas tres fuentes y gracias a su interacción, el hombre pudo beneficiarse con un privilegio extraordinario: ser fuente de sí mismo. Si representamos con un esquema su proceso de realización a las tres flechas que simbolizan los aportes de los genes, del medio y de la sociedad, hay que agregar una cuarta flecha que parte del individuo y vuelve a él. Esta flecha simboliza la capacidad de autoestructuración resultante de nuestra complejidad. Actualm ente los biólogos y también los físicos14 valorizan esta noción de complejidad. El organismo vivo más tosco presenta tal complejidad, a la vez en su estructura y en su funcionamiento, que es imposible reducir su descripción a la de sus componentes. Deben considerarse las propiedades del todo. Atañen en especial al poder que una estructura material bastante compleja tiene de apro vechar las perturbaciones que sufre para autoestructurarse, para enriquecerse, para prepararse a actuar con mayor eficacia aun frente a las perturbaciones por venir. Las incertidumbres del azar, las agresiones, los “ruidos”, en lugar de ser destructivos pueden convertirse en fuentes de enriquecimiento. Trataremos de precisar este verdadero palmo de narices que la reflexión cien tífica actual le da a las teorías clásicas que durante tanto tiempo sirvieron como telón de fondo a nuestra comprensión del universo.

genes

14 También H. Atlan,  E n tr ele cr ista l et la fum ée , París, Seutil, 1979; o I. Prigonine e I. Stengers, obra citada.

163

Tiempo segador y tiempo sembrador Se describe la función de la duración, del transcurso del tiempo sobre la estructura de los conjuntos materiales, por medio de un concepto central forjado en el siglo XIX, el de “entropía”. El físico designa con este término la erosión aparentemente irreversible ocasionada por el envejecimiento: toda organización va siendo destruida por el uso, toda información se deforma en parte durante su transmisión, todo ordenamiento se perturba poco a poco por su propia dinámica interna. En forma inexorable el desorden se instala. En términ os erud itos, “ crece la entropía”. De modo que cuando interviene en nuestra visión del mundo real, la dura ción se presenta como factor de desgaste, insustancialidad y destrucción. Su imagen es la del tiempo esqueleto, armado de su guadaña, repartiendo la muerte a su alrededor. En 1824 Sadi Carnot dotó a esta visión de una formulación cientí fica al enunciar el “ segundo p rincipio de la termodinám ica” . El primero, llama do “principio de la conservación de la energía” afirma que la energía total de un sistema aislado permanece constante. Enuncia una comprobación objetiva. El segundo concierne a la calidad de esa energía. Carnot demuestra que su degradación es inevitable. Con cada transformación una energía menos “noble” sustituye a la energía anterior. En el límite, al término de este proceso, desapare ce toda estructura, toda organización se derrumba, todo vínculo se rompe, todo objeto se diluye. El universo sólo es una inmensa grisalla indiferenciada, más si niestra que la nada. No obstante, este resultado cuya generalización es aceptada sin demasiada reflexión, en rigor sólo vale para los sistemas aislados. Ahora bien, el único “sis tema” rigurosamente aislado es el universo en su conjunto. Pero ya que somos incapaces de definirlo, ¿nos interesa de verdad? De hecho todos los sistemas que nos interesan, que forman parte realmente de nuestra experiencia vivida, son partes del universo. No están aislados. U n flu  jo de energía los atraviesa y en sus fronteras están sujetos a perturbaciones. Según la terminología de Ilya Prigogine constituyen “estructuras disipantes”. Para ellas el segundo principio de la termodinámica asume una forma por completo dife rente: las fluctuaciones accidentales que padecen pueden provocar en ellas la apa rición de estructuras nuevas, más complejas, más ricas en posibilidades de reac ción que las estructuras anteriores. La duración deja de ser necesariamente destructora y suministra oportunida des de creación. No crea, pero abre la puerta a creaciones espontáneas. Su ima gen pasa a ser la del tiempo creador, el tiempo sembrador. Debe sustituirse la representación clásica del esqueleto armado con la guadaña por la de un campesi no que avanza por el surco con una bolsa de semillas que esparce a su alrededor, promesas de vidas nuevas. La historia del mundo viviente es la ilustración evidente de esta función cre adora de la duración. Los primeros balbuceos de la vida, moléculas capaces de 164