Zenón
Zenón es conocido como autor de varios argumentos ingeniosos inventados para probar la imposibilidad del movimiento, tales como la aporía de Aquiles y la tortuga. Zenón de Elea, nacido probablemente hacia 489 a.J.C., fue discípulo de Parménides, y desde este ángulo de visión se ha de procurar entenderle. Sus argumentos no son meros juegos de ingenio, sino que lo ideó para demostrar las tesis de su maestro. Parménides había combatido el pluralismo y había declarado que el cambio y el movimiento son ilusorias apariencias. Como la pluralidad y el movimiento parecen unos datos tan evidentes de nuestra experiencia sensible; Zenón, convencido defensor de la teoría de Parménides, se esfuerza por probar su verdad o, al menos, por demostrar que no es en manera alguna ridícula; intenta hacer ver que el pluralismo de los pitagóricos entraña insolubles dificultades, y que el cambio y el movimiento son imposibles aun en su hipótesis pluralista. Los argumentos de Zenón tratan, pues, de refutar las tesis de los oponentes pitagóricos de Parménides. Platón esclarece esto por completo en el "Parménides". PRUEBAS CONTRA EL PLURALISMO PITÁGORICO: 1. Supongamos, con los pitagóricos, que la realidad consta de unidades. Estas unidades o tienen magnitud o no la tienen. Si tienen magnitud, supongamos una línea formada por unidades dotadas de magnitud: esta línea será infinitamente divisible, puesto que, por más que se la divida, sus unidades seguirán teniendo magnitud. La línea constará de un número infinito de unidades (dotadas de magnitud), así pues esa línea tendrá que ser infinitamente grande. Por consiguiente, todas las cosas del mundo habrán de ser infinitamente grandes. Si las unidades elementales carecen de magnitud, entonces el universo entero carecerá de magnitud, ya que, por más unidades que añadamos si ninguna de ellas tiene magnitud, tampoco la reunión de todas ellas tendrá magnitud alguna. Por lo tanto, el universo ha de ser infinitamente pequeño. A los pitagóricos se les plantea así este dilema: O bien cada cosa de las que hay en el mundo es infinitamente grande, o bien infinitamente inf initamente pequeña. 2. Si verdaderamente hubiese una multiplicidad, deberíamos poder decir qué cantidad de múltiples hay. Esos múltiples han de ser numerables, si no ¿cómo pueden existir? Por otro lado, es imposible que sean numerables, pues han de ser infinitos (entre dos unidades definidas cualesquiera siempre habrá otras unidades). Es absurdo decir que lo múltiple sea al mismo tiempo finito e infinito en número. ¿Cómo interpretar los argumentos de Zenón? Zenón, como discípulo de Parménides, creía que el movimiento es imposible e ilusorio, con sus argumentos pretendía probar que aun en la hipótesis pluralista el movimiento es igualmente imposible, y que la suposición de su posibilidad lleva a conclusiones contradictorias y absurdas. La tesis de Zenón era la siguiente: "Lo real es un plenum, un continuo completo, y el movimiento es imposible. Nuestros adversarios afirman la realidad del movimiento y tratan de explicarla recurriendo a una hipótesis pluralista. Yo me propongo demostrar que tal hipótesis no explica en modo alguno el movimiento, sino que sólo hace incurrir en absurdos". Zenón redujo así al absurdo la hipótesis de sus adversarios, y el resultado auténtico de su dialéctica fue no tanto el establecer el monismo parmenídeo (que está expuesto a objeciones irrefutables), como el mostrar la necesidad de admitir el concepto de cantidad continúa.
******** Los eléatas niegan que lo múltiple y el movimiento sean reales. Hay un único principio, el Ser, el cual lo conciben como material e inmoble. No niegan que percibamos con los sentidos el movimiento y la multiplicidad, pero sostienen que lo que sentimos es ilusorio: mera apariencia. El verdadero Ser se hallará, no mediante el sentido, sino mediante el pensamiento, y éste hace comprender que no pueden darse ni la pluralidad, ni el movimiento, ni el cambio. De este modo, los eléatas, como antes que ellos los primeros filósofos griegos, intentaron descubrir el principio único del mundo. Sin embargo, es evidente que el mundo, tal como aparece a nuestros sentidos, es pluralidad. El problema consiste, por consiguiente, en cómo conciliar el principio único con la pluralidad y el cambio que percibimos en el mundo, o sea, que se trata del problema de lo Uno y lo Múltiple, que Heráclito había intentado solucionar profesando una filosofía que hiciese justicia a ambos elementos mediante la doctrina de la Unidad en la diversidad, de la Identidad en lo diferente. Los pitagóricos afirmaran la pluralidad, excluyendo prácticamente el Uno: hay multitud de "unos". Los eléatas afirmaron el Uno, excluyendo lo múltiple. Pero, si te atienes a la pluralidad que sugiere la experiencia sensible, entonces has de admitir también el cambio; y si admites el cambio de unas cosas en otras, no puedes evitar que más tarde o más temprano se te plantee el problema sobre cuál sea el elemento común a las cosas que cambian. Si, por otro lado, partes de la doctrina del Uno, debes -como no quieras adoptar una postura tan insostenible como la de los eléatas- deducir del Uno la pluralidad, o, por lo menos, mostrar cómo la pluralidad que en el mundo observamos es compatible con el Uno. Con otras palabras: hay que hacer justicia a ambos factores, al Uno y a lo Múltiple, a la estabilidad y al cambio. La unilateral doctrina de Parménides era inaceptable, como lo era asimismo, por unilateral, la doctrina de los pitagóricos. No obstante, tampoco la filosofía de Heráclito era del todo satisfactoria: además de que no explicaba suficientemente el elemento estable de las cosas, iba vinculada a un monismo materialista; en definitiva, faltábale la sugerencia de que el Ser supremo y más verdadero es inmaterial. Entre tanto, no ha de sorprender que nos hallemos ante lo que Zeller denomina "un sistema de compromiso", que procura conciliar el pensamiento de los filósofos anteriores. Los primeros filósofos griegos eran monistas, no panteístas.
