La historia del Texto Recibido y los Manuscritos Griegos
2013
La historia del Texto Recibido y los manuscritos griegos
Índice Introducción Lección 1 – Conociendo a los manuscritos (la presente lección) Lección 2 - La causa de las diferencias más comunes entre manuscritos Lección 3 - Clasificació Clasificación n de familias textuales Lección 4 – El Texto Alejandrino Lección 5 – El Texto Occident O ccidental al Futuras lecciones en construcción: El Texto Bizantino El Texto más fiel Las ediciones del Texto Recibido de Estéfano Las ediciones del Texto Recibido de Teodoro de Beza Las ediciones del Texto Recibido de los hermanos Elzevir La edición del Texto Recibido de Scrivener Los textos críticos en competenci competencia a con el Texto Recibido ¿Es el Texto Recibido la autoridad autoridad final? Bibliografía
I n t r o d u c c i ón ón a L a H is i s t o r i a d e l Te Te x t o R e c i b i d o y l o s m a n u s c r i t o s griegos Los manuscritos originales de la Biblia no sobrevivieron, por tanto las copias que se hicieron en forma de manuscritos son de vital importancia. Estos manuscritos comprueban el cumplimiento de la promesa que econtramos en Mateo 24:35: ―El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán‖.
En nuestro estudio sobre La Historia del Texto Recibido documentaremos lo más posible utilizando fuentes que favorecen el Texto Recibido y los manuscri manuscritos tos bizantinos. Pero se debe reconocer que hay información y datos que solo se consiguen de autores que son neutrales o no tienen un alto concepto del Texto Recibido. Entre los datos que compartiremos se encontrarán datos que favorecen el Texto Recibido, pero también compartiremos datos que quizás no parezcan favorable al Texto Recibid Recibido, o, pero son parte de la historia que se debe contar. Trataremos de enfocarnos en datos y hechos de la historia, pero al analizarlos será inevitable recurrir a la opinión. Tendremos cuidado de no elevar conclusiones históricas al nivel de doctrina divina. Cuando se maneja puros datos históricos, lo más importante es la honestidad intelectual del investigador.
El hecho de que hemos utilizado los datos de algún erudito no necesariamente indica que estemos de acuerdo con sus opiniones personales o su postura doctrinal. Lo más importante en cuanto al relato de la historia y datos relacionados es la honestidad intelectual del investigador. Por ejemplo, es posible p osible que aun un investigad investigador or con sana doctrina sea tentado a suprimir datos o distorsion d istorsionar ar relatos históricos que no apoyan su punto de vista. Tomando esto en cuanta, al riesgo de ser malinterpretado, deseo afirmar que cuando se maneja puros datos históricos, históricos, lo más importante es la honestidad intelectual del investigador. Debido a la naturaleza del tema de diferencias en manuscritos que puede resultar ser preocupante para los débiles en la fe, no recomendamos este material para cristianos nuevos o inmaduros. Normalmente este es un tema que sólo se toca en seminarios, pero siendo que libros como El Elefante en la Sala han sido diseminados entre laicos, nos vemos obligados a tratar este tema públicamente. Parte de lo que nos motiva a escribir este estudio es la falta de material detallada sobre el asunto en español. Hemos escrito lo más posible al nivel de laicos. Esperamos que sea de bendición. Le invitamos a aportar con preguntas y comentarios respetuos respetuosos os en la sección de comentarios al fin de cada lección. Para encontrar el significado de términos desconocidos, recomendamos recomendamos e l Glosario de términos usados en la crítica textual y en el asunto a sunto de versiones de la Biblia. Biblia .
L e c c i ón 1 : C o n o c i e n d o a l o s m a n u s c r i to s Siendo que no hubo Nuevos Testamentos griegos impresos antes de Erasmo y la Políglota, lo que se usaba era en forma de manuscritos escritos a mano. De la era de 125 d. C. hasta Erasmo han sobrevivido alrededor de 5.500 manuscritos griegos hasta el día de hoy. No todos son Nuevos Testamentos completos, sino que muchos son fragmentos o secciones solamente. Dicha cantidad de manuscritos griegos no incluyen miles de manuscritos antiguos en otros idiomas que son más bien traducciones o versiones. Esta gran cantidad refleja el hecho de que Dios cumplió con su promesa de que su Palabra sería preservada. Cuando se habla de manuscritos bíblicos, que también se llaman códices, con frecuencia se incluyen versiones del Nuevo Testamento en latín, sirio, arameo, armenio, bohaírico, cópto, etíope, georgiano, y gótico antes de que se inventara la imprenta. El motivo por su inclusión se debe al hecho de que muchas de estas versiones son muy antiguas, y reflejan la lectura que probablemente hubiera tenido el texto griego del cual fueron traducidos en su respectiva era. Aparte de manuscritos bíblicos y versiones, también se toma en cuenta citas bíblicas de los comentarios bíblicos de los ―padres‖ de la igle sia de aquel tiempo. A estos a veces se les llama ―citas patrísticas‖. Aunque estas fuentes son de valor, nos concentraremos más en los
manuscritos griegos. En cuanto a las lecturas de los manuscritos antiguos, estamos endeudados a los pocos expertos que han tenido el privilegio de examinar los manuscritos mismos (o por lo menos en formato microfilme), y nos han informado de su contenido. Poco a poco, gracias a la tecnología moderna, tenemos más acceso público a las lecturas de manuscritos antiguos. Un ejemplo de esto es el libro The Text of the Earliest New Testament Manuscripts por Philip Comfort, el cual contiene el texto de los manuscritos griegos más antiguos que han sobrevivido, aunque su utilización requiere un conocimiento del griego koiné. Pero regresando a los casos donde tenemos que depender obligadamente de la palabra de expertos, en algunos casos es posible que dichas personas incluyeran modernistas, pero si ningún otro ha examinado el manuscrito y reportado lo contrario, tenemos que proceder con la suposición que los datos que nos han dado son correctos. Cuando mencion amos el Texto Recibido no nos refirimos a manuscritos. ―Texto Recibido‖ es la forma castellana para la f rase latina Textus Receptus. En la edición del Nuevo Testamento griego de los hermanos Elzevir del año 1633, el prefacio incluyó la siguiente oración en latín: Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum . (Por tanto tenéis ahora el texto recibido por todos) Aunque la frase Textus Receptus no se utilizó hasta 1633 para designar un Nuevo Testamento impreso en griego, con tiempo llegó a ser un término que no solo identificó
a la edición griega del Nuevo Testamento de los Elzevirs, sino también los textos impresos en que se basó esa edición (como el Nuevo Testamento de Erasmo, Beza y Estéfano). En las siguientes lecciones estudiaremos dichas ediciones en detalle. Según Bruce Metzger en su libro The Text of the New Testament , 1992, p. 262, los manuscritos griegos catalogados se dividen por sus características de elaboración de la siguiente manera: Papiro………. 96 Unciales…….. 299 Minúsculas…… 2,812 Leccionarios…. 2,281
Total: 5,488 Papiro – Los manuscritos más antiguos que se han encontrado hasta ahora. Este material de escritura se hacía de la planta denominada papiro. La caña crece en lugares llanos de los ríos y lagos en Egipto y Siria. Unciales - Forma de escribir en algunos manuscritos antiguos con letras mayúsculas dibujadas con mucho cuidado. Minúsculas – Manuscritos escritos con solamente minúsculas con mano corrida. La escritura minúscula ahorraba tiempo y espacio porque era más compacta y se escribía con mayor rapidez. La gran mayoría de estos manuscritos representan el Texto Bizantino. Leccionarios – Estos manuscritos contienen pasajes bíblicos colocados en orden, a manera de lecciones, que se leían a lo largo del calendario litúrgico de la iglesia. La gran mayoría de estos manuscritos representan el Texto Bizantino. El manuscrito más antiguo que se ha encontrado hasta ahora fue hecho de papiro y ha sido designado P52. Contiene solamente un fragmento de Juan 18. Se cree que es de alrededor del año 125 d. C. Algunos teólogos creen que el Evangelio de Juan fue escrito originalmente alrededor del 90 d. C. De ser así, ¡esta copia es solo 35 años después del original!
Lecc ión 2: La caus a de las d iferencias m ás c om un es entre manuscritos Se cree que puede haber hasta 400,000 variantes textuales entre los manuscritos. A simple vista esto puede parecer alarmante, puesto que hay tan solo como 140,000 palabras en el Nuevo Testamento entero. Ha muchos variantes por el simple hecho de que hay muchos manuscritos. El hecho de que hay muchos manuscritos para autenticar el Nuevo Testamento es bueno, por tanto hay que ver las muchas variantes en ese contexto. ¿Por qué hay diferencias entre manuscritos? La razón más grande se d ebe seguramente al error humano. No hay duda que muchas diferencias se incorporaron debido al cansancio del copista y descuido en general. John Burgon en su libro The Causes of Corruption of the Traditional Text of the Holy Gospels , 1896, p. 21, afirma que ―Se debe co nsiderar con certeza que la mayoría de las anomalías en los códices del Texto Sagrado han surgido en primera instancia por la mera inadvertencia de los escribas. Que tal fue el caso en el vasto número de casos es de veras demostrable‖.
Aunque reconoció que hubo herejes que hicieron cambios intencionales, en las páginas 191 y 197 Burgon expresó que también hubo enmiendas al texto por los que eran sano en doctrina. Burgon dijo que él sospechaba que ellos tenían tanta culpa como los que tenían motivos menos nobles: Estamos preparados para hacer la mayor concesión para descuidos, aún para transcripción licenciosa; y podemos inventar las excusas para el afán erróneo, la oficiosidad si hombres prefieren llamarlo así, de los que con frecuencia no dudaron en adoptar enmiendas conjeturales al texto. … Yo no digo que los herejes fueron los únicos ofensores aquí. Estoy inclinado a sospechar que los ortodoxos fueron tan culpables como los impugnadores de la verdad‖.
Al leer sus propias palabras, es obvio que Burgon implicaba que no era posible conocer con exactitud la razón exacta por cierta diferencia entre manuscritos: Nuestro deber como críticos no es de inventar teorías para explicar los errores de copistas; sino para acertar donde ellos han errado, donde no. … de nin guna manera es seguro seguir el descubrimiento de una depravación del texto con una teoría para explicar su existencia. Permítame decir que tales teorías raras veces son satisfactorias. En los mejores de los casos son adivinaciones nada más. (The Last Twelve Verses of Mark , páginas 100-101) Gonzalo Baez-Camargo en su libro Breve Historia del Texto Bíblico explica cómo aparentamente se introdujeron la gran mayoría de errores inocentes en los manuscritos:
También en la escritura griega hay letras de forma muy parecida y que por falla de los ojos pueden confundirse. Por ejemplo, en la escritura uncial la theta y la ómicron . En la escritura griega, como en otras escrituras antiguas, se acostumbraban las contracciones o abreviaciones de palabras, y una abreviación podía confundirse con otra palabra cuya escritura fuera parecida. Podía haber también transposiciones de letras o de palabras, repetición de líneas enteras cuando dos líneas próximas comenzaban o terminaban con la misma palabra, y otras faltas de ortografía. Todo esto explica algunas de las diferencias o variantes que se hallan en los varios manuscritos. Y naturalmente cualquier error propendía a repetirse en las nuevas copias. Y si el copista estaba copiando el dictado podía, por falla del oído, escuchar y escribir una palabra por otra, y producir una variante en su copia. El error de oído más común en griego es el llamado itacismo , pronunciar o escuchar como i los sonidos de las vocales eta, iota y úpsilon, y los diptongos ei, oi, y ui . La confusión más frecuente que puede producirse por itacismo aparece en los pronombres personales, por ejemplo, nosotros (gr. jemeis) y vosotros (gr. jumeis), si ambos se pronuncian jimis, pues el diptongo ei llegó a convertirse en i . (págs. 64-65) Baez-Camargo continúa, explicando errores por casual inadvertencia: Otros errores del copista pueden no ser causados por falla de la vista o del oído sino por casual inadvertencia. De esta clase pueden ser a veces las transposiciones de letras o palabras. Asimismo, por rutina mental puede cambiarse una palabra por su sinónimo, o donde las palabras siguen cierto orden cambiarse éste sin darse plena cuenta, errores que no siempre resultan serios pero que a veces ocasionan un cambio de sentido. Otras veces el copista cede a la tendencia, que puede ser inconsciente, de escribir igual pasajes paralelos cuya forma verbal no es, sin embargo, exactamente igual. Esto sucedió con cierta frecuencia sobre todo en las copias de los Evangelios sinópticos. Como en el caso del texto hebreo, algunas alteraciones ocurren por incertidumbre, que es lo que ha pasado cuando una nota que un copista halló al margen de su copia se inserta en el texto porque el copista no supo decidir si tal nota era ajena al texto o algo que pertenecía a él y que el copista anterior olvidó insertar. (págs. 65-66) El proceso de decidir entre una lectura y otra cuando hay diferencias entre manuscritos o textos impresos en griego y hebreo se denomina ―crítica textual‖. El
objetivo de la crítica textual en sí no es malo; el desacuerdo se centra en los métodos usados para llevarla a cabo, si podemos confiar en las personas involucradas, y si dicho trabajo ya se acabó completamente con la era del Texto Recibido. John Burgon, quien apreciaba muchísimo el Texto Recibido pero no la consideraba infalible, expresa el objetivo de la crítica textual del siguiente modo:
El objetivo de la crítica textual, cuando aplicada a las Escrituras del Nuevo Testamento, es determinar lo que los apóstoles y los evangelistas de Cristo realmente escribieron —las palabras precisas que emplearon, y el orden mismo de ellas. (The Traditional Text , p. 19) En sus escritos John Burgon presenta los siguientes 7 criterios que en su valiosa opinión se debería considerar en el proceso de la crítica textual para determinar si una lectura debiese ser aceptada o descartada: 7 ―notas de certeza‖ de John Burgon
1. Antigüedad 2. Cantidad 3. Variedad 4. Peso [en el sentido de autoridad] 5. Continuidad 6. Contexto 7. Evidencia interna Hay evidencia de que hubo cambios heréticos intencionales en los manuscritos, pero dicha evidencia es escasa. Esto lo afirma J. Harold Greenlee de la siguiente manera: Las evidencias que se introdujeron herejías o variantes destructoras intencionalmente en los manuscritos de veras son pocas. (Greenlee, J. Harold. Introduction to New Testament Textual Criticism . Grand Rapids: Eerdmans, 1964, p. 66) El hecho de que se introdujeron herejías en el texto en pocas ocasiones no significa que esas corrupciones afectaron a todos los manuscritos, o que esas corrupciones continuan aún en todos los manuscritos sobrevivientes, especialmente en la mayoría, las cuales consideramos ser más confiables. Note la siguiente observación de la página 44 del libro Evidencia Que Exige Un Veredicto por Josh McDowell (Editorial Vida, 1982): Phillip Schaff en Comparison to the Greek Testament and the English Version llega a la conclusión de que solamente 400 de las 150.000 implican duda respecto del significado textual, y que solamente 50 de éstas eran realmente de gran significado. Ninguna de las variantes, dice Schaff, altera algún artículo de fe o precepto del deber que no esté abundantemente respaldado por otros pasajes de los cuales no hay duda, o por e l tenor completo de la enseñanza escritural. Philip Mauro, un famoso abogado en su tiempo, favorecía el Texto Bizantino y la versión KJV en inglés. Él nos asegura lo siguiente en sus escritos: El hecho consolante en este asunto es que: (1) La vasta mayoría las lecturas variantes son tan leves (dudas de una sola letra, o una marca de acento, un prefijo o un sufijo) que no surge para nada una duda concerniente al verdadero
sentido del pasaje; y (2) la suma de todas las lecturas variantes juntas no da lugar a la duda más mínima en cuanto a ninguno de los puntos fundamentales de fe y doctrina. (Mauro, Philip. ―Which Version? Authorized or Revised?‖ True or False. Ed. David O. Fuller. Grand Rapids, MI: Grand Rapids International Publications, 1975, p. 62) La siguiente cita enfatiza la confiabilidad del texto en general a p esar de diferencias que han surgido entre manuscritos: Todos los pasajes, y todo el resto que permanece, son lo suficientemente puro y genuino para hacernos seguros de los diseños del escritor. Si una línea corrupta o lectura dudosa da la casualidad de intervenir, no oscurece el contexto entero, ni hace a la opinión de un autor o su propósito precaria. Terence, por ejemplo, tiene tantas variaciones como cualquier libro que sea, en proporción a su volumen y, sin embargo, con todas sus interpolaciones, omisiones, adiciones o glosas (elija el peor de ellos a propósito), no puede estropear el artificio y trama de una obra, no, ni de una sola escena, pero su sentido, el diseño y la subordinación a la última edición y conclusión, Es visible y claro a través de toda la niebla de lecciones diferentes. Y lo mismo ocurre con e l texto sagrado, haga sus 30,000 hasta más, si el número de copias pueda llegar a esa suma: todo lo mejor a un lector conocedor y serio, quien por tanto es más ricamente equipado para seleccionar lo que él considera auténtico. Pero incluso póngalo en manos de un neófito o un tonto, y aun, con la opción más débil y absurda, no se apagará la luz de cualquier capítulo, ni disfrazar tanto el cristianismo, sino que cada característica de la misma seguirá siendo la misma. (Tregelles, Samuel Prideaux. An account of the printed text of the Greek New Testament . London: Samuel Bagster & Sons, 1854, p. 56) Aunque acciones no intencionales introdujeron miles de diferencias en manuscritos, son de tal categoría que con estudio y comparación de manuscritos se pueden detectar y corregir. Existe una rica y variada abundancia de manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Mientras más grande es el número de manuscritos, más grande es el número de variantes. Lo converso también es cierto —Si hubiera menos variantes textuales, hubiera menos manuscritos. Menos diferencias hubiese sido al costo de menos manuscritos. Al tratar el asunto no tan agradable de variantes textuales entre manuscritos, debemos tener presente el hecho comprobado de que en términos generales, se mantuvo la integridad del cuerpo principal del texto. La gran mayoría se trata de errores inocentes de copistas que no afectan la interpretación de un pasaje. Es por la providencia de Dios en cumplir su promesa de preservar su Palabra que tenemos tantos manuscritos. El hecho de que aún los mejores manuscritos contienen diferencias entre sí no debe ser causa por dudar la confiabilidad de la Palabra de Dios. El hecho de que tenemos conocimiento de tantas diferencias entre manuscritos se debe al alto volumen de
manuscritos que han sobrevivido. El hecho de que tenemos tantos manuscritos debe ser visto como una bendición, no una maldición. La gran cantidad de manuscritos, de la cual la gran mayoría tienden a ser de los más confiables, es un testimonio del cumplimiento de la promesa bíblica de que su Palabra permanece para siempre.
Lecc ión 3: Clasificación de fam ilias textuales Tipos (o familias) de textos Aproximadamente el 80-90 por ciento de los manuscritos pertenecen en la categoría del Texto Bizantino.
Han sobrevivido alrededor de 5,500 manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Al ordenar los manuscritos existentes para el Nuevo Testamento según su contenido textual, los eruditos tradicionalmente se los han dividi do en tres ―familias‖ o ―tipos de texto‖: El Texto Bizantino, el Texto Alejandrino y el Texto
Occidental. Aproximadamente el 80-90 por ciento de los manuscritos pertenecen en la categoría del Texto Bizantino. El resto de los manuscritos (aproximadamente el 1020%) pertenecen en la categoría del Texto Alejandrino u Occidental. El porcentaje preciso que pertenece a cada grupo de textos es subjetivo. He visto un rango desde 80% hasta 99% asignado a los Textos Bizantinos. Lo que determina si un manuscrito pertenece a cierta familia es cuando coincide una y otra vez en lecturas variantes donde otros manuscritos muestran lecturas diferentes. No hay una ciencia exacta para determinar si un manuscrito es Alejandrino, Bizantino, u Occidental. Los eruditos observan si un determinado manuscrito sigue ciertas pautas en sus lecturas que tienden a caracterizar una familia textual, y luego hacen una determinación, la cual a veces es subjetiva. Un ejemplo de la subjetividad al clasificar manuscritos es la presencia de muchas lecturas mixtas. Un ejemplo de una lectura mixta sería el códice W, el cual es Alejandrino, excepto que en el libro de Mateo refleja el Texto Bizantino). Algunos eruditos hasta han nombrado otras familias textuales (como la Cesarea) para tomar en cuenta una variedad amplia de pautas. Lo más reciente entre los eruditos de más influencia es colocar todos los manuscritos en cinco categorías del I-V, pero aún en ese sistema los manuscritos dominantes son las dos familias del Texto Alejandrino y Bizantino. Las cinco categorías se hicieron para tomar en cuenta la antigüedad de manuscritos y otras características especiales. Edward Miller, quien fue entrenado por John Burgon, explica la situación de la siguiente manera: Otra vez, la teoría de familias, o grupos de manuscritos, no pueden establecerse en una forma clara y definida. Desde que fue primero propuesto por Bentley, ha pasado por constantes modificaciones. Los fundamentos establecidos por un maestro han sido trastornado por su sucesor, cuyas propias excavaciones y masas de cementos han sido re-establecido por el siguiente. Las dificultades a las cuales los constructores de esta teoría inexorable han sido llevados se demuestran por partir un manuscrito, según el ejemplo de la presentación de Salomón, en porciones supuestamente pertenecientes a tres familias. Ciertamente el Dr. Scrivener tiene razón en describir este proceso como ―ese violento e improbable hipótesis, que el códice A sigue la clase
bizantina de autoridades en los evangelios, el occidental en Hechos y las epístolas católicas, y el alejandrino en los de san Pablo‖.
Pero se puede preguntar, ¿no hay ninguna verdad en asignar caracteres a manuscritos, o en algunas clases de grupos? Y la respuesta al averiguador franco debe ser que hay una cantidad de justicia en la connotación de rasgos característicos, pero se debe tomar gran cuidado en no poner mucho énfasis sobre ello, y ciertamente no de trazar líneas gruesas y oscuras de un campo a la otra. Y especialmente generalizaciones construidas sobre tal inducción como el caso admite, debe ser empleada con moderación en argumentos deductivos, sino la lógica quedará horrorizada. (Miller, Edward. A Guide to the Textual Criticism of the New Testament . 1886, reprinted by the Dean Burgon Society, 1979, p. 50) En la próxima lecciones 4-6 (algunas en construcción) veremos cada familia textual por separado.
L e c c i ó n 4 : E l Te x t o A l e ja n d r i n o Algunos de sus manuscritos omiten versículos enteros que se encuentran en manuscritos bizantinos y ciertos manuscritos Alejandrinos contienen libros apócrifos.
Estos son los manuscritos en que se basan más que todo las ediciones modernas críticas del Nuevo Testamento griego (como Westcott-Hort y Nestle-Aland). Se llaman alejandrinos porque muchos de los manuscritos son asociados con el área o personajes de Alejandría en Egipto. Los manuscritos en este grupo tienden a ser más antiguos, pero son una minoría comparado a los demás manuscritos, y contienen más variantes textuales entre sí que en el Texto Bizantino. Las lecturas de los códices en esta familia textual tienden a ser más cortantes y menos armonizados. Algunos de sus manuscritos omiten versículos enteros que se encuentran en manuscritos bizantinos y ciertos manuscritos Alejandrinos contienen libros apócrifos. Algunos eruditos se refieren al Texto Alejandrino como el texto Egipcio o Neutral. Veamos un resumen de los manuscritos principales de esta familia textual: El códice Vaticano
También conocido como códice B, es uno de los manuscritos antiguos inferiores (en nuestra opinión) en el cual se basó principalmente el texto griego de Westcott y Hort en 1881. Se sabía de este manuscrito en la biblioteca del Vaticano desde el siglo 15, y algunos investigadores lograron verlo desde entonces y observar sus lecturas, pero no fue hasta el siglo 19 que se hizo público su contenido a través de una reproducción del manuscrito entero. Contiene la mayor parte del Nuevo Testamento y la Septuaginta. Data de alrededor del siglo 4. Para una crítica de este manuscrito y otros relacionados, recomendamos el libro Codex B and its Allies por Herman Hoskier. El análisis en pasajes selectos reportados por Aland indica que el códice Vaticano tiene 21 (%) lecturas Bizantinas, comparada a 489 (65%) lecturas que coinciden con el Texto Crítico Nestle-Aland26 (que representa mayormente el Texto Alejandrino, y en menor escala el Texto Occidental), coincidencia de Nestle-Aland26 con el Texto Bizantino en 117 (16%) lecturas, con una adición de 121 (16%) lecturas variantes especiales. (Aland, Kurt. The Text of the New Testament , Grand Rapids: Eerdmans, 1989, p. 109) El códice Sinaítico
Este códice es también llamado Álef, porque se designa con la letra hebrea que lleva ese nombre. Contiene el Nuevo Testamento entero, y partes del Antiguo. También contiene los libros apócrifos de la Epístola de Bernabé y fragmentos de El Pastor de Hermas. Fue descubierto en 1844 en el Monasterio de Santa Catalina (de la Iglesia
Ortodoxa), al pie del Monte Sinaí en Egipto por Tischendorf. Se cree que el manuscrito data del siglo 4 d. C. El análisis en pasajes selectos reportados por Aland indica que el códice Sinaítico tiene 131 (14%) lecturas Bizantinas, comparada a 473 (50%) lecturas que coinciden con el Texto Crítico Nestle-Aland26 (que representa mayormente el Texto Alejandrino, y en menor escala el Texto Occidental), concidencia de Nestle-Aland26 con el Texto Bizantino en 153 (16%) lecturas, con una adición de 183 (19%) lecturas variantes especiales. (Aland, Kurt. The Text of the New Testament , Grand Rapids: Eerdmans, 1989, p. 107) Diferencias sustanciales entre los códices Sinaítico y Vaticano
Estos dos manuscritos difieren tantos entre sí, que el erudito John Burgon escribió que ―es más fácil encontrar dos versículos consecutivos en los cuales estos dos manuscritos difieren el uno del otro, que dos versículos consecutivos en las cuales están enteramente de acuerdo‖. (Burgon, John. The Revision Revised . 1883, p. 12). Edward Miller, un aprendiz de John Burgon, relata las siguientes precauciones en su libro: ―Sin duda en las palabras temperantes del Dr. Scrivener, ‗le adscribimos al
códice B [Vaticano] por lo menos tanto peso como cualquier otro documento en existencia.‘ Pero no podemos est ar de acuerdo con los que lo hacen valer a ese o al Sinaítico a un nivel extremadamente alto; y el hecho de que estos dos se encuentran con otros pocos en una pequeña minoría debe causar que examinemos su testimonio, excepto cuando esté bien apoyado, con s ospecho y cuidado‖. (Miller, Edward. A Guide to the Textual Criticism of the New Testament . 1886, 1979 Dean Burgon Society, págs. 56-57) El hecho de que hay tantas diferencias entre sí debe ser tomado en consideración. En nuestra opinión, los manuscritos Sinaítico y Vaticano carecen de la clase de autoridad que muchos eruditos quieren asignarles. Códice Alejandrino
Este manuscrito que ha sido designado con el símbolo A, es del quinto siglo. Estuvo en la biblioteca patriarcal de Alejandría desde el siglo once. Según Miller este códice es el exponente más antiguo del Texto Bizantino, pero a la vez es independiente, porque solo refleja lecturas bizantinas mayormente en los evangelios. (p. 95) Los investigadores textualistas Dupont-Roc y Mercier están de acuerdo con este asesoramiento del Códice Alejandrino, y lo explican de la siguiente forma: ―El texto de los evangelios es de tipo bizantino; el resto del NT es de tipo alejandrino‖.
El análisis en pasajes selectos reportados por Aland indica que el códice Alejandrino tiene 198 (27%) lecturas Bizantinas, comparada a 301 (42%) lecturas que coinciden con el Texto Crítico Nestle-Aland26 (que representa mayormente el Texto Alejandrino, y en menor escala el Texto Occidental), coincidencia de Nestle-Aland26 con el Texto
Bizantino en 144 (20%) de sus lecturas, con una adición de 80 (11%) lecturas variantes especiales. (Aland, Kurt. The Text of the New Testament , Grand Rapids: Eerdmans, 1989, p. 109)
Códice C
El texto recuperado del códice C es del quinto siglo, y es el códice palimpsesto más conocido. El análisis en pasajes selectos reportados por Aland indica que el códice C tiene 145 (24%) lecturas Bizantinas, comparada a 249 (42%) lecturas que coinciden con el Texto Crítico Nestle-Aland26 (que representa mayormente el Texto Alejandrino, y en menor escala el Texto Occidental), coincidencia de Nestle-Aland26 con el Texto Bizantino en 108 (18%) de sus lecturas, con una adición de 92 (15%) lecturas variantes especiales. (Aland, Kurt. The Text of the New Testament , Grand Rapids: Eerdmans, 1989, p. 109) Observaciones acerca del Texto Alejandrino Aun cuando los manuscritos del Texto Alejandrino se consideren inferiores a los del Texto Bizantino, no deben ser descartados en su totalidad.
Lo que acabamos de compartir es solo un resumen de los manuscritos principales de esta familia textual. Aunque no coincida con la mayoría de los eruditos, nuestra opinión es que los manuscritos del Texto Alejandrino son inferiores. Compartiremos las diversas razones poco a poco a través de estos escritos. Aun cuando los manuscritos del Texto Alejandrino se consideren inferiores a los del Texto Bizantino, no deben ser descartados en su totalidad. Se debe tomar en consideración las siguientes palabras de Erasmo, el editor de la primera edición del Texto Recibido: ‖¿No ocurre con frecuencia que de varios manuscritos errados —aunque no errados de la misma forma—se halla la lectura genuina y verdadera?‖ (Schnaiter, Sam & Tagliapietra, Ron. Bible Preservation and the Providence of God . Xlibris, 2002, p. 97) En nuestra opinión, creemos que el Texto Bizantino es de más confianza, y trataremos esa familia textual en otra lección. Es cierto que el Texto Alejandrino por regla general es más antiguo que el Bizantino. Hay cierta lógica en presumir que los manuscritos griegos más cercanos a los originales se supone sean más f ieles. Pero a pesar de esto, hay varias cosas acerca del Texto Alejandrino que nos preocupan: 1. Son una pequeña minoría en comparación con el Texto Bizantino 2. Hay menos armonía entre sus manuscritos. 3. Es preocupante la cantidad de versículos que faltan además de porciones de versículos.
En una futura lección haremos una comparación entre el Texto Bizantino, el Alejandrino, y el Occidental. Presentaremos varias razones porqué creemos que uno es de mucho más valor que el otro. Por ahora solo estamos ofreciendo datos que nos ayudará a llegar a una conclusión informada.
L e c c i ó n 5 : E l T ex t o O c c i d e n t a l Los manuscritos que componen el Texto Occidental contienen unos rasgos textuales que los distinguen de los textos Alejandrinos y Bizantinos. Aparte de pocos manuscritos griegos, incluyen también traducciones antiguas en latín, conocidas como Latina antigua, y citas patrísticas de parte de Cipriano, Tertuliano e Ireneo. Es más propenso a parafrasear que otras familias textuales. Generalmente son del siglo III-IX. Códice D (Beza) El códice Beza es el representativo mayor del Texto Occidental, que ahora es conocido más como el Texto D. Este códice ha sido de interés para los que ejercen la crítica textual moderna debido a su edad (data de alrededor del siglo V o VI). Con frecuencia se refiere a este manuscrito como códice Beza, por el hecho de que fue descubierto por Teodoro de Beza. Es el mismo Beza quien editó varias ediciones del Texto Recibido. No se apoyó en este manuscrito que descubrió al editar el Texto Recibido, sin duda por considerarlo inferior al notar cuánto se diferenciaba de la mayoría de los manuscritos. Este manuscrito contiene la mayoría del texto de los cuatro evangelios y Hechos, además de un fragmento de 3ra de Juan. Se conoce como el manuscrito con más variantes aún dentro de su familia textual. Bruce Metzger nos informa que ―Ningún manuscrito conocido tiene tantas y tan increíble variantes de lo que normalmente es considerado el texto normal del Nuevo Testamento‖. (The Text of the New Testament . 3rd edition 1992, Oxford University Press, p. 50) El análisis en pasajes selectos reportados por Aland indica que el códice D tiene 86 (22%) lecturas Bizantinas, comparada a 92 (23%) lecturas que coinciden con el Texto Crítico Nestle-Aland26 (que representa mayormente el Texto Alejandrino, y en menor escala el Texto Occidental), coincidencia de Nestle-Aland26 con el Texto Bizantino en 55 (14%) de sus lecturas, con una adición de 167 (42%) lecturas variantes especiales. (Aland, Kurt. The Text of the New Testament , Grand Rapids: Eerdmans, 1989, p. 110) Latina Antigua El texto de estas versiones en latín pertenecientes al Texto Occidental fueron objeto de muchas modificaciones en las diferentes regiones donde se utilizaron, hasta que Jerónimo salió con su Vulgata, la cual llegó a ser la versión oficial de la iglesia católica. También son conocidas como Vetus Latina. Los manuscritos de la Lat ina antigua son en latín, pero por su edad se toman en consideración en la crítica textual. La más antigua existente, Códice A, data del cuarto siglo. Se sabe de treinta o más manuscritos en este grupo. Ninguno de sus manuscritos contiene el Nuevo Testamento entero, pero la mayoría se preserva entre un manuscrito y otro. Tiende a ver gran variedad entre las lecturas de estos manuscritos. Por ejemplo, varios
manuscritos de la Latina Antigua no incluyen Juan 7:53-8:11 (Metzger, The Text of the New Testament . 3rd edition 1992, Oxford University Press, p. 223) y varias copias tienen ―Isaías‖ en Marcos 1:2, un pasaje disputado en la Reina -Valera 1960.(Burgon, John. Causes of Corruption of the Traditional Text . 1896, p. 112). ¿Es la Latina Antigua representativa del Texto Bizantino? He aquí una opinión de un escritor quien escribió un libro entero acerca de la L atina Antigua: Ahora hay una buena cantidad de evidencia que conecta Latina Antigua con el texto ―luciánico‖ [Bizantino], p ero sería un error exponer la Latina Antigua como evidencia del siglo III para el texto Lucianico [Bizantino] como lo conocemos … La Latina Antigua me parece representa en vez un elemento, y probablemente el más importante… (Burkitt, F.C. The Old Latin and the Itala. Cambridge: University Press, 1896, p. 9)
L e c c i ó n 6 : E l T ex t o B i z a n t i n o
El tipo de texto bizantino es uno de varios tipos de texto utilizados en la crítica textual para describir el carácter textual de los manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Es la forma que se encuentra en el mayor número de manuscritos conservados, aunque no en los más antiguos. El texto del Nuev o Testamento de la Iglesia Ortodoxa Griega, la edición del Patriarcado de Constantinopla de 1904, se basa en este tipo de texto. Aunque varía considerablemente, también subyace en el texto griego Textus Receptus utilizado para la mayoría de las traducciones del Nuevo Testamento a los idiomas vernáculos Reforma de la época. Las traducciones modernas usan principalmente ediciones eclécticas que se a justen más a menudo a la Alejandría de tipo texto. El texto Bizantino también se encuentra en algunas ediciones ortodoxas griegas modernas, como la tradición textual bizantina ha continuado en la Iglesia Ortodoxa Oriental en la actualidad. El texto utilizado por la Iglesia Ortodoxa Griega con el apoyo de los últimos manuscritos minúsculos. Es comúnmente aceptado como texto Bizantino estándar. El formato texto bizantino suele estar marcado con las siglas? o Byz. Los manuscritos del texto Bizantino
Durante algún tiempo después del siglo IV los diferentes tipos de texto eran actuales en el Este, pero al final el texto Bizantino "casi totalmente desplazado del resto." El tipo de texto bizantino, con mucho, el mayor número de manuscritos supervivientes, muchos de ellos escritos en el estilo minúsculo nuevo y en la escritura ortografía politónico, que había sido inventado en el siglo tercero antes de Cristo por Aristófanes de Bizancio, pero que tuvo muchos siglos para atrapar en los círculos académicos externos. Por ejemplo, de 522 manuscritos completos o casi completa de las epístolas generales recogidos por el Instituto para la Investigación Textual del Nuevo Testamento en Münster, Alemania, 372 de ellos atestiguan la lectura bizantino en al menos el 90% de los 98 sitios de prueba. Entre los manuscritos más antiguos que sobreviven, la situación se invierte. Hay seis manuscritos anteriores al siglo noveno que se ajustan a las de tipo de texto bizantino, de los cuales el siglo quinto Códice Alejandrino, es bizantina sólo en los Evangelios con el resto del Nuevo Testamento es alejandrino. En comparación, el tipo de texto alejandrino es atestiguado por nueve unciales supervivientes anteriores al siglo noveno, y también se considera generalmente ser demostrado en tres principios de papiros. Ediciones críticas modernas del Nuevo Testamento tienden a ajustarse más a menudo para alejandrinos testigos - especialmente Codex Sinaiticus y el Codex Vaticanus. El primer Padre de la Iglesia para dar testimonio de un tipo de texto bizantino en las citas importantes del Nuevo Testamento es Juan Crisóstomo, a pesar de las obras conservadas fragmentarias de Asterio el Sofista se han considerado también que se ajusten al texto Bizantino, y la traducción sobrevivir incompleta de Wulfila en Gothic a menudo se piensa que derivan del tipo de texto bizantino o un
intermediario entre los tipos de textos bizantinos y occidentales. Crisóstomo y Asterio utilizan solamente en el texto en el 75% estuvo de acuerdo con el texto Bizantino estándar. El segundo día de traducción para dar testimonio de una base griega conforme general al texto bizantino en los Evangelios es la Peshitta siriaca, por lo general data del inicio del siglo quinto, aunque en relación con varias lecturas disputadas tanto, como Marcos 1:2 y Juan 1:18, la Peshitta más compatible con los testigos de Alejandría. La forma del texto bizantino encontrado en los primeros testigos, no es un todo monolítico, ya veces difiere de un subgrupo bizantina de manuscritos que proliferaron después de que el siglo 11. Entre la mayor parte de los manuscritos posteriores, sin embargo, por lo general, es posible demostrar una clara lectura mayoría bizantina para cada variante, y un texto griego del Nuevo Testamento sobre la base de estas lecturas mayoría - "El Texto Mayoritario" - ha sido producido por Zane C. Hodges y Arthur L. Farstad, aunque este texto no corresponde a ningún manuscrito particular. Características del texto Bizantino
En comparación con los manuscritos alejandrinos de tipo texto, las lecturas bizantinas distintas tienden a mostrar una mayor tendencia a la lisa y bien formada griega, muestran menos casos de variación textual entre los pasajes del Evangelio Sinópticos paralelos, y son menos propensos a presentar contradictoria o "difíciles "cuestiones de exégesis. Por ejemplo, Marcos 01:02 dice: "Como está e scrito en los profetas .." en el texto bizantino, mientras que el mismo versículo dice: "Como está escrito en Isaías el profeta .." en todos los demás testigos textuales tempranos. Dado que el presupuesto presentado es parte de Malaquías, la forma bizantina del verso evita las dificultades que podrían aducirse eran llegar a la conclusión de que Marcos se presenta una inexactitud factual. Otra característica es la gramática y la diferente orden de las palabras. Por ejemplo: Juan 6:49 e? t? e ? t? a a -? códices B, C, D, T, W, T t? un un correo? t? e ? - Códices, A, L,, f1, f13, mss?. del tipo de texto bizantino Marcos 01:09 e t? ? Da ? ? P? Un ? - Códices, B, D p ? Un ? e t? ? Da ? - Códices A, W, y los manuscritos del tipo de texto bizantino Además, el texto Bizantino no contiene versos incluidos por Textus Receptus: Lucas 17:36, Hechos 8:37; 15:34. No hay testigos bizantinos consistentes entre los primeros papiros del Nuevo Testamento. Sin embargo, los casos de lecturas bizantinas distintivos no son inusuales en los primeros textos - a pesar de que por lo demás se ajusten más a otros tipos de texto o ninguna. Por lo tanto, muchas lecturas bizantinas distintivos son propensos a ser temprano en la fecha. Dos explicaciones amplias se han ofrecido para esta observación:
que el tipo de texto bizantino transmite un texto más cercano a la forma primaria de los libros del Nuevo Testamento, cuyos testimonios manuscritos tempranos no han sobrevivido, ya que este tipo de texto predomina en las regiones donde el clima no estaba a favor de la preservación de papiro; que el texto Bizantino representa un ejercicio consistente en la compilación de textos y corrección de todo el siglo cuarto, los editores de haber seleccionado ecléctico esas lecturas de una serie de manuscritos antiguos, que mejor se ajustaba a las normas presupuestas de las características que se espera en el Nuevo Testamento texto.
Origen del texto Bizantino
Entre los que creen que el texto Bizantino es sólo un testigo secundario al autógrafo, existe cierto debate sobre el origen del texto bizantino y el motivo de su uso generalizado. Las sugerencias que se han planteado son:
Eso Luciano de Antioquía usó sus habilidades críticas de texto para producir una recensión. . Eso Constantino que pagué por la amplia distribución de los manuscritos que vino de una fuente común. . Eso después de que el Imperio Romano de Occidente dejó de usar griega, y debido a Bárbaro y las invasiones musulmanas, lo que elimina la posibilidad de que sea Jerusalén o Cesarea de ejercer una influencia mayor en el texto del Nuevo Testamento griego. La única iglesia para preservar activamente el texto griego fue la iglesia bizantina, que ejerce el control central de la Sede Apostólica de Antioquía y soportó los musulmanes hasta el siglo 15, véase también la iglesia estatal del Imperio Romano.
El texto Bizantino estándar utilizado por la Iglesia Ortodoxa Griega con el apoyo de finales de los manuscritos minúsculos y los manuscritos más antiguos fueron escritos en el siglo noveno. El texto bizantino es diferente de finales del texto Bizantino en 3000 lugares y está cerca al texto alejandrino. Familias bizantina como la familia y E?, Kurt Aland no se clasifican en los manuscritos bizantinos, y algunos de ellos se pusieron a la Categoría III de los manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Todos los manuscritos con Aland texto Bizantino estándar colocan a la categoría V. El Textus Receptus
La primera edición impresa del griego del Nuevo Testamento fue completado por Erasmus y publicado por Johann Froben de Basilea el 1 de marzo 1516. Debido a la presión de su editor para que su edición en el mercado antes de la Políglota Complutense competir, Erasmus basa su trabajo en torno a una media docena de manuscritos, los cuales datan del siglo XII o temprano, y sólo uno de ellos no era de el tipo de texto bizantino. Seis versos que no fueron testigos de alguna de estas fuentes, que back-traducido de la Vulgata Latina, y también introdujo muchas lecturas de la Vulgata y Padres de la Iglesia. Este texto llegó a ser conocido como el Textus Receptus o texto recibido después de haber sido así denominado por Bonaventura Elzevir, un editor emprendedor de los Países Bajos, en su edición de
1633 del texto de Erasmo. El Nuevo Testamento de la Versión Reina Valera de la Biblia King fue traducido de ediciones de lo que iba a convertirse en el Textus Receptus. Si se toma el "Texto Mayoritario" de Hodges y Farstad ser el estándar para el tipo de texto bizantino, a continuación, el Texto Recibido difiere de este en 1838 lecturas griegas, de los que 1.005 representan diferencias "traducibles". Textos críticos modernos
Karl Lachmann fue el primer crítico textual del Nuevo Testamento para producir una edición que rompió con el Texto Recibido, principalmente basándose en cambio en manuscritos del tipo de texto alejandrino. Aunque la mayoría de los nuevos críticos textuales Testamento ahora a favor de un texto que es alejandrino en la tez, sobre todo después de la publicación de Westcott y Hort edición, quedan algunos defensores del tipo de texto bizantino como el tipo de texto lo más parecido a los autógrafos. Estos críticos son los editores del texto Hodges y Farstad, y el Robinson y el texto Pierpoint. Dependiendo del texto crítico moderno se toma como un ejemplo del tipo de texto alejandrino, entonces esto va a diferir del texto Hodges y Farstad en alrededor de 6.500 lecturas. Para dar una idea de la diferencia entre la forma bizantina de texto y el texto ecléctico, que es principalmente de carácter alejandrino, de 800 unidades de la variación en la Epístola de Santiago recogida por el Instituto para la Investigación Textual del Nuevo Testamento, los textos bizantinos y ecléctica son de acuerdo en el 731 de los lugares. Muchos de los 69 desacuerdos implican diferencias en el orden de palabras y otras variantes que no aparecen como diferencias traducibles en versiones en inglés. De acuerdo con el prólogo de la Nueva Versión Internacional de la Biblia, el Textus Receptus, el tipo de texto alejandrino y el tipo de texto bizantino Rey son 85% idénticos. El tipo bizantino se encuentra también en las ediciones ortodoxos griegos modernos. Una nueva edición académica del texto bizantino del evangelio de Juan, se inició en Birmingham, Reino Unido. y en 2007, como resultado de estos esfuerzos, se publicó El Evangelio según San Juan en la tradición bizantina. Von Soden divide manuscritos del texto Bizantino en cinco grupos:
Kx - no unciales, cientos de minúsculos, entre ellos códice 2, 3, 8, 14, 45, 47, 49, 51, 54, 56, 58, 59, 60, 61, 73, 75, 76, 78, etc Kr - no unciales, sin principios minuscules, cientos de minúsculas: 18, 35, 55, 66, 83, 128, 141, 147, 155, 167, 170, 189, 201
K1 - S V O 461
Ki - E F G H
Ik, ahora la familia? - KY, este subgrupo es el más antiguo, pero sólo el 5% de los manuscritos pertenecen a ella?. La mayoría de ellos se han mezclado con otras subfamilias texto bizantino.
Desde el descubrimiento del Papiro 45, Papiro 46, y el Papiro 66, se dispone de pruebas de que en ocasiones el texto Bizantino conserva una lectura que data de principios del testigo. Ejemplos: Lucas 10:39
S? - P45 p75 A W Byz b -? B D L? 579 892 copbo syrc Lucas 10:42 e ? de est? E a - p45 p75 A C W Byz de? e? a est? ? e ? - B de est? ? e ? -? de est? E a - 38 syrpal Lucas 11:33 f -? B F T f1 f13 f ? - P45 33 Byz Juan 10:29 ? ... e - B es? ... e - P66 f13 f1 Byz Juan 11:32 p ? -? B C D * L e X? - P66 T Byz Juan 13:26 Un? -? B C L X 33? A? ? Un? - P66c A T Hechos 17:13 ta? ss te? - Omite - p45 E Byz 1 Corintios 9:07 t? ? Un? P - * A B D * G P? t? ? Un? P - P46 Byz Efesios 5:09 f? t? - * A B D * G P p e a - P46 Byz Filipenses 1:14 t? ¿E -? A P B? 33 81 104 326 365 629 1175 1241 2464 omitido - p46 D2 Byz Otros ejemplos de lecturas bizantinas fueron encontrados en p66 en Juan 01:32; 03:24; 4:14.51; 05:08; 6:10.57; 7:3.39; 8:41.51.55, 09:23, 10:38, 12 : 36, 14:17 Esto apoya la opinión de estudiosos como Harry Sturz y Maurice Robinson que las raíces del texto bizantino pueden volver a una fecha muy temprana, aunque Bruce Metzger señala que esto no se puede tomar para demostrar que estos lecturas fueron en el texto original. Algunos autores han interpretado esto como una rehabilitación de los Textus Receptus. Muchas de estas lecturas tienen un importante apoyo de otros tipos de texto y no son claramente bizantina. Daniel Wallace encontró sólo dos distintivamente acuerdos papiro-bizantinos. El punto más fuerte es Sturzs omisión en Filipenses 1:14, la lectura adoptada en NA26/UBS.
. Lec c ión 7: El Tex to m ás f iel El Texto Recibido (el Textus Receptus) es un Texto Superior Es Superior porque Proviene de la Ciudad de Antioquía . Este texto es asociado
con la gran ciudad de Antioquía de Siria. La ciudad de Antioquía llegó a ser la cuna del cristianismo después de la persecución de los creyentes en Jerusalén (Hechos 11:19-20). Los apóstoles Pablo y Bernabé iniciaron su gran ministerio allí (Hch.11:22-26). Después como misioneros-evangelistas fueron enviados de esta iglesia (Hechos 13:1-3; 15:35-36; 18:22-23). Más tarde el apóstol Pedro visitó allí (Gálatas 2:11-12). Un texto que procede de este lugar, sin lugar a duda, sería un texto aprobado por los apóstoles y las demás iglesias. Es Superior Porque Llegó a Ser el Estándar Durante el Período Bizantino . El Texto
Bizantino recibe su nombre porque viene de Constantinopla, anteriormente llamado Bizancio. Llegó a ser el texto estándar de las iglesias en el periodo Bizantino, desde 312 – 1453 d. de J.C. Antes de ese periodo, este tipo de texto fue preservado en Antioquía de Siria. El gran líder Crisóstomo se cambió de Antioquía a Constantinopla en el año 398 d. de J.C. Constantinopla fue el centro del mundo de hablar griego. Sin embargo, en el occidente, latín llegó a ser el idioma dominante. Entonces, los eruditos de Constantinopla eran más aptos para producir y preservar el texto auténtico en el griego. Es Superior porque es Respaldado por Líderes Cristianos Antiguos . Fue utilizado
por líderes como Basil de Cesarea, Gregorio de Nisa, Gregorio de Nazianzus (Capadocia), Teodoret de Ciro y Crisóstomo de Constantinopla. Estos hombres estaban involucrados en la formación de la doctrina ortodoxa y en la ratificación del canon del NT. Ellos, sin duda, tenían en sus manos muchos otros manuscritos, algunos originales, que no están en existencia hoy. Los historiadores dan evidencia que este tipo de texto se encuentra en los escritos de Justino Mártir (100 – 165 d. de JC); Ireneo (130 – 200 d. de JC); Clemente de Alejandría (150 – 215 d. de JC); Tertuliano (160 – 220 d. de JC); Hipólito (170 – 236 d. de JC), y aun Origen (185 – 254 d. de JC). Todos estos citan el texto bizantino en sus escritos. Edward Miller estudió todas las citas de los Padres antiguos y encontró que citan el texto bizantino unas 2,630 veces en cambio a otros textos 1,753. El seleccionó 30 pasajes importantes para examinar y encontró 530 del texto bizantino y solamente 170 a favor de otros textos. El concluyó: “ El texto tradicional es predominante en los escritos de los Padres antiguos. Su relato prueba que en sus escritos y por lo general en las iglesias, corrupción entró muy temprano en l a historia, sin embargo las aguas pura generalmente prevalecieron. Esta tradición siguió también en la mayoría de los Padres que los siguieron. No hay un quiebre, ni intervalo, sino el testigo es continuo.” [Edward Miller in "The Antiquity of the Traditional Text", in
John William Burgon, The Traditional Text of the Holy Gospels Vindicated and Established (London: George Bell and Sons, 1896), p. 121]. Es Superior porque es Respaldado por los Manuscritos Disponibles . Esta familia
tiene apoyo convincente de los manuscritos disponibles. En los papiros hay un asombroso número de lecturas distintivamente bizantinos. P45, P46, P66.
El Profesor H.A. Sturz listó 150 lecturas bizantinas muy tempranas en los papiros [Harry A. Sturz, The Byzantine Text-Type and New Testament Textual Criticism (Nashville, TN: Thomas Nelson Publishers, 1984), pp. 61ff, 145ff]. A l contrario a los críticos textuales, las lecturas bizantinas se puede trazar hasta el siglo II. Con respecto a los unciales, es estimado que 95% de los manuscritos unciales contienen el tipo de texto bizantino. El porcentaje es aun mayor en los minúsculos, casi todos son del tipo bizantino. Los leccionarios también apoyan el tipo bizantino. Es un hecho que, de los manuscritos sobrevivientes, 90% son del tipo de texto bizantino. Aunque los críticos recalcan que no son los más antiguos, hay que reconocer que provenían de cientos de manuscritos paternos, que a su vez pertenecían a los tiempos de los apóstoles y sus discípulos. El argumento en su contra es que aparece en el siglo IV, pero la respuesta es que llegó a ser el más recibido y más utilizado porque representaba perfectamente los originales. Es Superior porque es Respaldado por Traducciones Tempranas . El Texto
Bizantino también es respaldado por las versiones tempranas del NT. Hay versiones en siriaco, arameo, y latín que son fechados desde el siglo II. La Pesita, ―reina de las versiones‖ en el año 157 d. de J.C., es una traducción en
siriaco y contiene lecturas bizantinas. También es cierto en cuanto a la versión Gótica del año 350 d. de J.C. Es Superior porque es el Texto Preservado de Dios por medio de Sus Iglesias .
Para el siglo IV el texto bizantino emergió como el texto autoritativo del NT y de las iglesias y por los siguientes doce siglos era así. Dios ha guardado Su Palabra providencialmente porque los creyentes necesitan la verdad en su pureza (Mateo 24:35; 1Pedro 1:23,25). Entonces, la Palabra divinamente inspirada es la misma que ha sido publicada (Salmo 68:11). Es absurdo creer que Dios diera Su Palabra pura a Su iglesia y luego permitir que se corrompiera sobre los próximos XVIII siglos. ¡Es la conclusión de los críticos modernos del Texto Griego del NT! Es razonable suponer que Dios trató el NT como El trató el AT. El Señor Jesucristo atestiguó que el AT, en cada una de sus partes, es la Palabra inspirada de Dios perfecta y sin error (Mateo 5:18; Juan 10:35). Cuando Dios dio Su última Revelación por medio de Su Hijo y los Apóstoles, El la protegió y la preservó de la misma manera que lo hizo con el AT, hasta el día de hoy. ¿Dónde? En el Texto Recibido, el Texto Bizantino.
¿Es el Textus Receptus la autoridad final?
En años recientes ha surgido un pequeño movimiento en el fundamentalismo que insiste que una traducción tal como la Reina-Valera no solo debe seguir de cerca el Textus Receptus (la posición histórica), sino que no puede desviarse del Textus Receptus en el más mínimo detalle. Aunque algunos lo nieguen, de esta forma están enseñando que el Textus Receptus es la autoridad final. Veamos si esta es la posición histórica, y si es razonable y bíblico. 1. El significado del término “autoridad final” La expresión ―autoridad final‖ significa exactamente lo que dice. Una verdadera
autoridad final no puede ser reemplazada; si no, no hubiera sido la autoridad final. Una autoridad final siempre ha sido, es y siempre será la autoridad final. Si los manuscritos originales fueron la autoridad final (así creo yo) siguen siendo la autoridad final, y siempre lo serán. 2. Si el Textus Receptus es la autoridad final, no hubo autoridad final hasta 1516
1516 fue el año en que Erasmo, un católico quien heroicamente escribió en contra de algunos abusos de la iglesia católica romana, publicó la primera edición del Textus Receptus. El Textus Receptus tiene su inicio en la crítica textual conservadora de parte de Erasmo, quien escogió la lectura f inal para su edición de 1516 entre algunos manuscritos generalmente representativos del texto Bizantino (Texto Bizantino se refiere a la mayoría de los manuscritos en los cuales se basó el Textus Receptus). En cuanto al inicio de la frase ―Textus Receptus‖, en la edición del Nuevo Testamento
griego de los hermanos Elzevir del año 1633, el prefacio incluyó la siguiente oración en latín: Textum ergo habes nunc ab omnibus receptum (por tanto tenéis ahora el texto recibido por todos). 3. El Textus Receptus no es el Texto Mayoritario ni lo que John Burgon llamaba “el Texto Tradicional”, aunque hay similitudes
En cuanto a Burgon, su libro The Traditional Text que dejó sin acabar, y que Edward Miller editó después de su muerte, nos dice bajo la tabla de contenido en la sección de introducción que ―El Texto Tradicional no es idéntico con el Texto Recibido‖ (algunos dicen ―Tradicional‖ en vez de Bizantino). Luego, en la página 5 de la introducción leemos: ―Primeramente, queremos que se entienda, que no abogamos perfe cción en
el Textus Receptus. Permitimos que aquí o allá requiera revisión. En el texto dejado atrás por Dean Burgon, alrededor de 150 correcciones se habían sugerido por él tan solo en el evangelio de Mateo. Lo que defendemos es el texto Tradicional‖. 4. El fundamentalismo histórico no creía en un Textus Receptus como la autoridad final
Este es un tema que merece un artículo aparte, lo cual ofrecemos aquí: La posición histórica de los defensores del Textus Receptus (Texto Recibido) hasta 1960.
5. El Textus Receptus no es un solo texto
Las diversas ediciones del Textus Receptus incluyen Erasmo, ediciones 1516, 1519, 1522, 1527, 1535; Estéfano, ediciones 1546, 1549, 1550, 1551; Beza, ediciones 1565, 1567, 1580, 1582, 1588, 1589, 1590, 1598, 1604; Elzevir, ediciones 1624, 1633, 1641; Colinæus 1534 y Scrivener 1881/1894. 6. La RVG y la King James no siguen una edición específica del Textus Receptus consistentemente
La edición del Textus Receptus que los traductores de la KJV siguieron más de cerca fue Beza de 1598, según información en The Authorized Edition of the English Bible (1611), its Subsequent Reprints and Modern Representatives por F.H Scrivener. El mismo libro indica que la KJV se apartó de Beza 1598 en 190 lugares. Esto es interesante, porque las Comparaciones por Rex Cobb alegan que la 1960 se aparta del Textus Receptus en 191 lugares (no estoy totalmente de acuerdo con ese número, pero dejémoslo así para efectos de esta comparación). Por cierto, algunas de las 190 desviaciones del KJV de Beza 1598 pueden deberse por haber seguido a Estéfano 1550 y otras fuentes. Del mismo modo, en mi estudio Defensa de los versículos más criticados en la Reina-Valera he encontrado vindicaciones para muchos de estos pasajes en la 1960 que son criticados. Algunos preguntan por qué la Reina-Valera se desvió del Textus Receptus en algunos lugares. La pregunta es legítima, pero también sería la pregunta del por qué la KJV se desvió de Beza 1598 en 190 lugares, y por qué en alrededor de 60 de esas desviaciones aparentan seguir la Vulgata Latina, según Scrivener en el libro que acabo de mencionar. Si la KJV y la RVG nunca se apartan del Textus Receptus, ¿por qué en dichas revisiones ―Jesús‖ aparece dos veces en Marcos 2:15, pero una sola vez en todas las
ediciones del Textus Receptus en las cuales me he fijado (Beza 1598, Scrivener y Estéfano 1550)? ¿Por qué en la KJV y en la RVG Hebreos 10:23 dice ―fe‖, cuando las ediciones del Textus Receptus que acabamos de mencionar tienen ―elpis‖, lo cual significa ―esperanza‖? Seguramente hay otros ejemplos, puesto que estos los encontré
en poco tiempo. No estoy diciendo que por no seguir el Textus Receptus al 100 por ciento en estos ejemplos están erradas allí estas versiones, pero comprueban que hay algunas desviaciones del Textus Receptus. Varios defensores de la KJV han admitido que hay algunas desviaciones del Textus Receptus en la KJV. He aquí un ejemplo: ―La KJV no está basada en cada instancia singular sobre una lectura mayoritaria o sobre el Textus Receptus‖. (Streeter, Lloyd. Seventy-Five Problems with Central Baptist Seminary’s Book The Bible Version Debate. First Baptist Church of LaSalle, 2001, p. 145). No conozco de nadie quien esté a favor de que la Reina-Valera se corrija con el Textus Receptus en su totalidad, quien a la vez crea que lo mismo se deba hacer con la KJV. Esta es una doble moral.
7. La idea que algunos han propuesto de que se puede seguir el T extus Receptus siempre y resultará en una Reina-Valera 100% de acuerdo con la KJV no es realista
Es probable que el proyecto más ambicioso que se ha intentado para armonizar la KJV y el Textus Receptus con el español fuera la RVG. Veamos si resultó en algunas diferencias notables. Hechos 19:20 en la KJV tiene ―God‖ (Dios), mientras que la RVG tiene ―Señor‖. Juan 1:1 en la RVG tiene ―Verbo‖, aparentemente siguiendo la influencia
de la Vulgata latina (la cual tiene verbum) sobre anteriores revisiones de la ReinaValera, mientras que la KJV tiene ―Word‖ (palabra). También hay diferencias de interpretación entre la KJV y la RVG. Un ejemplo sería Hechos 7:45 y Hebreos 4:8, donde la KJV tiene ―Jesus‖, mientras que la RVG tiene ―Josué‖ (esto se cambió con la RVG2010). Aunque aquí estamos tratando el Nuevo Testamento, el Antiguo Testamento también revela diferencias. La KJV en Génesis 6:5 tiene ―God‖ (Dios), mientras que la RVG tiene ―Jehová‖. Tenemos más ejemplos disponibles aquí: Análisis del texto de la Reina-Valera-Gómez 8. Las diferentes ediciones del Textus Receptus contienen diferencias entre sí La Sociedad Bíblica Trinitaria, que tiene una larga reputación establecida de defender el Textus Receptus y únicamente publicar Biblias basadas en él, reflexiona sobre este asunto como sigue: ―Hubo aproximadam ente treinta ediciones bien definidas del Textus Receptus hechas a través de los años. Cada una difiere ligeramente de las demás … hay
aproximadamente 190 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Beza de 1598. Hay 283 diferencias entre el texto de S crivener y el de Stephanus de 1550.‖ Anderson, D. E. Quarterly Record (Trinitarian Bible Society) no. 547, January-March 1999. Las primeras dos ediciones de Erasmo no incluyeron 1 Juan 5:7 y por lo menos sus primeras dos ediciones no incluyeron Marcos 11:26. Las primeras tres ediciones de Estéfano no incluyeron Lucas 17:36. En contraste, las diversas ediciones del Texto Crítico como en Westcott-Hort y Nestle contienen muchas más diferencias. El libro de Everett Fowler Evaluating Versions of the New Testament indica que Wescott-Hort dejó afuera 48 versículos enteros (incluyendo versículos entre corchetes) y 193 porciones significativas, Nestle 20 versículos enteros y 191 porciones significativas, y UBS 1966-1968 17 versículos enteros y 185 porciones significativas. 9. Los que afirman que la KJV es perfecta e inspirada no afirman lo mismo para una edición específica del Textus Receptus
He estudiado el tema por 12 años, y durante ese tiempo he leído alrededor de 100 libros y panfletos en defensa de la King James y el Textus Receptus. No puedo
recordarme de ni siquiera un caso donde el autor declaró que la KJV era inspirada o infalible, y que también cierta edición específica del Textus Receptus era inspirada o infalible. Creo que esto demuestra que para algunos su autoridad para idiomas extranjeros es la KJV, y solo usan el Textus Receptus como una cortina de humo para que no parezca tanto comoRuckmanismo. 10. Algunos parecen fingir creer totalmente en el Textus Receptus para esconder su agenda de imponer la King James como la autoridad final para Biblias en otros idiomas
Lo siguiente viene del sitio oficial del ministerio de imprimir traducciones extranjeras del misionero Steve Zeiner, quien ha participado en conferencias para promover la RVG con el hermano Gómez y con el Dr. Waite del Dean Burgon Society: ―La fuente para la traducción será el Textus Receptus griego en la edición por Scrivener, publicada por la Sociedad Bíblica Trinitaria. … Selecciones difíci les de
palabras inciertas se guiarán por las elecciones de palabras en la Biblia King James. Donde la Biblia King James tradujo la misma palabra griega o hebrea por la misma palabra en inglés, consideración debida será dada a hacer lo mismo en la traducción para mantener referencias cruzadas apropiadas. Se reporta que hay varias variantes entre los textos de los idiomas originales y la Biblia King James. En estos casos el traductor diferirá a la lectura de la Biblia King James‖.http://www.bpsglobal.org/index_files/criteria3.htm
Como pueden ver, dicen que la fuente de traducción debe ser una edición del Textus Receptus, pero cuando hay diferencias entre la KJV y la edición del Textus Receptus, en esos casos hay que abandonar el Textus Receptus. 11. Los manuscritos originales son la autoridad final Algunos responden a esta afirmación preguntando ―¿Cómo puede algo que ya no
existe, que no podemos leer y estu diar ser nuestra autoridad?‖ La pregunta es legítima, pero hace falta cuidarse de no ir a extremos y enseñanzas dogmáticas inexistentes en la Biblia al tratar de buscar una alternativa siendo que los manuscritos originales no han sobrevivido. Algunos han ido a un extremo diciendo arbitrariamente que, siendo que no tenemos los manuscritos originales, y hay variación entre ediciones del Textus Receptus, la autoridad final para todos los idiomas debe ser la KJV. Algunos pocos afirman esto abiertamente, mientras que algunos otros lo creen encubiertamente. No todos creen esto, siendo el caso solamente de los más extremistas. Aunque no tenemos los originales a nuestra disposición, Dios prometió que su Palabra se preservaría. Algunos enseñan su teoría personal de la preservación de forma dogmática y se atreven a juzgar amargamente a los que no están de acuerdo con algunos detalles de su teoría. Debemos ser humildes en cuanto a esto y reconocer
