Desarrollo •
Tema: I
-
El Razonamiento.
A la estructura más elevada del pensamiento que nos permite obtener nuevos conocimientos partiendo de otros y a adquiridos. En el aspecto psicológico el razonamiento es un fenómeno real y temporal, que se desarrolla en la mente del individuo que exige una conclusión., en este acto de razonar el individuo busca hallar una respuesta o solución al problema planteado.
-
Razonamiento deductivo.
Es el argumento donde la conclusión se infiere necesariamente de las premisas.
-
Razonamiento inductivo.
Es el estudio que permite medir la probabilidad de los argumentos, es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales.
-
Analogía.
Semejanza de las relaciones verificadas en los diferentes sujetos a quienes son atribuidas. Para Aristóteles se refiere la analogía a la inducción y según el solo se diferencia la analogía en tener una conclusión particular y un dato también particular.
-
Hermenéutica jurídica.
Es un método, técnica o ciencia que tiene como fin la interpretación de textos poco claros, la hermenéutica jurídica se ocupa de establecer todos los principios elaborados doctrinario y jurisprudencialmente, para que el intérprete pueda efectuar una adecuada interpretación de las normas jurídicas.
•
Tema: II
-
El Silogismo
El silogismo es el método mediante el cual se realiza un razonamiento deductivo. El razonamiento deductivo es el que se utiliza para determinar si un hecho o idea es cierto al compararlo con una idea o conocimiento universal. está compuesto de dos premisas y una conclusión. Las premisas son la premisa mayor y la premisa menor. La premisa mayor o premisa universal, es una idea universal, es decir, una idea que contiene un atributo esencial, una verdad conocida o una afirmación que se considera verdadera y universalmente aceptada.
-
Estructura del silogismo:
El juicio aristotélico considera la relación entre dos términos un predicado B. El términos:: un sujeto A, y un predicado silogismo compara estos dos términos con un término medio C, para obtener por razonamiento deductivo una conclusión sobre la relación entre el sujeto A y el predicado B. conclusión sobre 1- Premisa mayor, juicio en el que se encuentra el término mayor o predicado de la conclusión, B, comparado con el término medio C. 2- Premisa menor, juicio en el que se encuentra el término menor o sujeto de la conclusión, A, comparado con el término medio C. 3- Consecuente, un juicio de conclusión al que se llega, el cual afirma (une) o niega (separa) la relación entre A y B. Entonces, los juicios, que dan origen a las premisas mayor y menor, se relacionan unos con otros para constituir un argumento. un argumento. De De esta manera, el silogismo argumenta estableciendo la conclusión como una relación entre dos términos, derivada de la comparación de am bos términos con un tercer término.
-
Reglas del silogismo.
Un silogismo no se puede elaborar, así como así. Para que se pueda llegar a una conclusión correcta es indispensable que se sigan cier tas reglas. Las reglas de los silogismos son ocho. Cuatro de ellas hacen referencia a las premisas y cuatro de ellas a los té rminos.
1- Reglas de los términos: 1.1- El silogismo debe tener únicamente tres términos 1.2-Ninguno 1.2- Ninguno de los términos debe tener mayor ex tensión en la conclusión que en las premisas 1.3-El 1.3- El término medio no debe aparecer en la conclusión 1.4-El 1.4- El término medio debe ser por lo menos una vez universal
2- Reglas de las premisas: 2.1- Dos premisas afirmativas no dan conclusión negativa 2.2- Dos premisas negativas no dan conclusión 2.3- Dos premisas particulares no dan conclusión 2.4- La conclusión debe seguir la parte más débil Las reglas pueden ser enunciadas de distintos modos, pero, a final de cuentas, deben cumplirse para que un silogismo se considere válido.
-
Tipos de silogismo
1- Silogismo compuesto: En el silogismo compuesto, la premisa mayor es una proposición compuesta, mientras que la premisa menor es una proposición categórica (el tipo más sencillo de proposición). La premisa menor o afirma (pone) o niega (destruye) una de las partes de la premisa mayor.
Ejemplo: Si hoy es miércoles, entonces tenemos clase. Hoy es miércoles. Entonces, tenemos clase
2- Silogismo Condicional : Tiene una proposición condicional como premisa mayor, y una proposición categórica como premisa menor. Además, su premisa menor es una proposición categórica. Tiene, como toda argumentación, un antecedente y un consecuente. Ejemplos: 1. Si veinte es divisibles por dos, entonces veinte es un número par. 2. Si un hombre camina, entonces se mueve. Un hombre camina. Entonces, se mueve.
3- Silogismo Disyuntivo: En el silogismo disyuntivo, la premisa mayor es una proposición disyuntiva. La premisa menor o afirma o niega una de las dos alternativas expuestas en la proposición disyuntiva. Ejemplo: O veinte es un número par, o es un número impar. Veinte es un número par. Entonces, veinte no es un número impar.
-
Principios del silogismo.
Todo el valor del silogismo categórico se basa e n estos tres principios: 1-
2-
-
Principio lógico de identidad: Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí. Por eso, si B es C y A es C, necesariamente A es B. Principio lógico de discrepancia: Dos cosas, una de las cuales es idéntica a una tercera y la otra no, son distintas entre sí. Por eso, si A es C y A no es C, necesariamente A no es B.
Método deductivo.
El método deductivo es un método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera.
•
Tema: III
-
El concepto
son las unidades más básicas de toda forma de conocimiento humano, construcciones o autoproyecciones mentales, por medio de las cuales c uales comprendemos comprendemos las experiencias las experiencias que emergen de la interacción con nuestro entorno. Estas construcciones surgen por medio de la integración en clases en clases o categorías, que categorías, que agrupan nuestros nuevos conocimientos y nuestras nuevas experiencias con los conocimientos y experiencias almacenados en la memoria; Se considera una unidad cognitiva unidad cognitiva de significado; de significado; un un contenido mental contenido mental que a veces se define como una "unidad de conocimiento".
-
Formación de los conceptos
La formación del concepto está estrechamente ligada a un contexto de experiencia de la propia realidad; de experiencia individual, cultural, social, etc. siendo de especial importancia la referencia al lenguaje al lenguaje sobre todo referido a la propia lengua, propia lengua, pues mediante ella, el conocimiento tiene la posibilidad de adquirir una expresión una expresión oral como habla como habla o escrita y, por tanto, comunicable; tanto, comunicable; lo lo que le otorga al conocimiento una dimensión pública, sociológica pública, sociológica y cultural. Por ser la experiencia algo concreto algo concreto con respecto a un individuo un individuo y, por tanto, subjetiva, tanto, subjetiva, única e irrepetible, todos los elementos incorporados a la memoria, tanto de experiencias personales como de cultura, sociedad, y sobre todo de la lengua propia, son elementos interpretadores elementos interpretadores de la experiencia concreta e influyen de m anera decisiva en el proceso de conceptualización. conceptualización.4 Las cosas únicas e irrepetibles no se pueden c onceptualizar desde premisas, desde premisas, usando usando la capacidad de la mente de inferirlos. de inferirlos. En este caso, el cerebro ha de recurrir a los sentimientos, los sentimientos, emociones emociones y sensaciones y asignar una etiqueta para poder aludir de forma inequívoca a la combinación exacta de sensaciones y emociones que nos despertaron la curiosidad de conceptualizar algo en concreto. La imaginación es la facultad psíquica, de la mente, que hace presentes las imágenes de las cosas reales o irreales. También se dice que es la aprehensión o juicio que no existe en la re realidad. alidad.
-
El concepto y el lenguaje
Lo que se conoce como cosa como cosa individual se designa se designa con un nombre un nombre propio, no propio, no mediante conceptos. El niño que no sabe hablar aún pero sí sabe lo que quiere, señala con el dedo "indicando", "designando" el objeto de su querer o apetencia. El concepto surge de la necesidad de generalizar, o clasificar o clasificar los individuos los individuos y las propiedades las propiedades de los casos concretos conocidos en la experiencia agrupando las co sas o los aspectos y cualidades comunes por sus semejanzas y diferencias. El concepto así formado constituye el significado el significado de diversas formas lógicas formas lógicas y gramaticales y enunciados del habla del habla de una lengua una lengua natural y, de esta forma, se aplica o designa a los diversos objetos, hechos, procesos y situaciones y situaciones del mundo que vivimos. Las relaciones entre las palabras y los conceptos son co mplejas y variables. No siempre las mismas palabras tienen la misma referencia misma referencia para el sujeto que las usa o las escucha, pues las experiencias subjetivas que dicha palabra representa para cada individuo pueden ser bastante diferentes. Al
mismo tiempo un mismo concepto, dentro de cierto ámbito de representación común, puede expresarse de formas lingüísticas muy diferentes. Por ello no existe "un mismo concepto" sino una tendencia a lo mismo. mismo.8 Tal vez en los conceptos que designan cosas materiales (o muy formales) no se note demasiado esto, pero en proposiciones expresivas o con referencia a experiencias muy concret as cobra más sentido.
1- El término concepto de amor que alguien pueda tener está muy relacionado con acontecimientos de amor experimentados por esa persona en cuestión. Pero estos acontecimientos devienen en múltiples formas y contenidos y el concepto de amor fluctúa. 2- Lo que para los europeos es simplemente "nieve", para los esquimales está representado por una serie de palabras que designan cosas diferentes porque representan para ellos conocimientos y experiencias diferentes. La relación lenguaje-concepto debe entenderse m ás bien como una multiplicidad de expresiones que tienden a un concepto-difuso, el cual a su vez se desplaza en el devenir de los acontecimientos.
-
Clases de conceptos
En su máxima abstracción, cuando el contenido conceptual se hace independiente de cualquier experiencia concreta y expresa únicamente su universalidad su universalidad el concepto adquiere una formalidad que adquiere el valor lógico valor lógico de una clase. una clase. Mediante Mediante tales conceptos formales clasificamos las cosas y ordenamos el mundo. La ciencia procura expresar sus conce ptos mediante un lenguaje un lenguaje formalizado que se ajusta a un contenido determinado y concreto sin equivocidad sin equivocidad alguna. También se les llama ideas llama ideas cuando se pretende señalar ese carácter universal como algo objetivo y no meramente subjetivo. Así, tenemos conceptos: 1234567-
De emociones: De emociones: (afectos) De valores: De valores: (morales, estéticos) (morales, estéticos) De concepto De concepto formal, es formal, es decir de propiedades formales o sintácticas o sintácticas como funciones lógicas funciones lógicas y matemáticas: (conjunciones y operaciones lógico-matemáticas). lógico-matemáticas). De Ciencia De Ciencia cuando son definidos son definidos y reconocidos por la comunidad científica como Saber. como Saber. Técnicos cuando obedecen a una finalidad práctica de la acción con respecto a fines concretos de utilidad, como normas como normas y protocolos. Sociológicos y culturales De cualquier otra índole.
•
Tema: VI
-
Juicio jurídico
El juicio es una comparación de dos conceptos o imágenes esenciales El juicio es un pensamiento en el que se afirma o se niega algo de algo. Según Aristóteles, el juicio es el "pensamiento compuesto de más de una idea, pero dotado, a la vez, de una unidad especial que se logra por medio de la cópula". Ejemplo: El perro es manso. El triángulo no es un cuadrado. El juicio lo podemos representar por dos círculos, en donde cada uno de ellos simboliza un concepto.
-
RELACIONES LOGICAS ENTRE LOS JUICIOS
1- EQUIVALENCIAS: son equivalentes los juicios que no difieren sino por la extensión, por ejemplo: no todo hombre es sabio = algún hombre no es sabio. 2- OPOSICION: Son juicios opuestos: aquellos que tiene e l mismo sujeto y el mismo predicado pero que difieren por la cualidad, por la cantidad, o por ambas cosas a la vez.
-
ESTRUCTURA Y ELEMENTOS ESENCIALES DE UN JUICIO
Existen las más diversas clasificaciones de los juicios sin que algunas de ellas guarden relación con las otras. Inclusive, se podría inventar alguna otra teniendo en cuenta que se pueden subdividir las existentes, estableciendo restricciones y ampliaciones sucesivas en los conceptos que conforman un juicio haciéndolo más complejo. Ejemplo: Pedro, el tachirense, no el merideño, es de dice él, aunque otros afirmen lo contrario, el abogado, en el juicio contra NN. Pero, hay una clasificación muy sencilla que se desprende naturalmente de la estructura misma del juicio, pues lo analiza en sus elementos esenciales: en cuanto al sujeto, a la copula y al predico, y además, lo clasifica en cuanto a su parte ontológica, o sea, su vinculación con la realidad.
-
CLASIFICACION DE LOS JUICIOS
-
EXTENSIÓN
en cuanto a la extensión del sujeto los juicios pueden ser universales, particulares y singulares
-
JUICIOS UNIVERSALES
Se conoce por la presencia, expresa o tácita de los cuantificadores "todos" o "ninguno". EJEMPLOS: a) Todos los hombres son mortales. b) Todas las personas mayores de edad tienen capacidades de ej ercicio.
-
JUICIOS PARTICULARES
Se representan con los cuantificadores "algunos si "y "algunos no". EJEMPLOS: a) Algunos hombres son mortales. b) Algunos procesados son culpables. Ordinariamente toda norma jurídica es general. Sin embargo, cuando el legislador establece diversas categóricas de sujetos pasivos dentro una ley una ley , como cuando se dice que están obligados a presentar declaración de impuestos aquellos contribuyentes que hayan obtenido ingresos obtenido ingresos a X suma , entonces , aparece una subclase, " todos" aquellos que estén en las condiciones previstas y esta subclase, se puede considerar como un juicio particular , porque son " todos", si pero "todos" los de una clases y en relación a todos los miembros de la comunidad la comunidad , solamente serían unos pocos , o sea algunos.
-
JUICIOS SINGULARES
Solamente hay un sujeto EJEMPLO: a) Sócrates a) Sócrates es sabio b) El indicado NN es inocente c) Al instituto NN se le otorga una subvención de….
-
CUALIDAD
Los juicios son afirmativos y negativos. El afirmativo establece que el predicado le corresponde al sujeto; el negativo, todo lo contrario. EJEMPLOS: Afirmativo: Los hechos están aprobados. Negativo: Los hechos no están aprobados.
-
RELACIÓN
Se clasifica un juicio por su relación cuando se vincula el predicado con e l sujeto, para establecer el tipo de condiciones que los une, es decir, si es incondicional, condicional o alternativa.
-
JUICIO CATEGÓRICO
Establece una relación incondicional, ya sea afirmativa o negativa, entre sujeto y predicado.
EJEMPLOS: Categórico afirmativo: a) El bolígrafo es negro b) Este es un contrato un contrato de compraventa. Categórico Negativo: a) El aceite El aceite no es soluble en agua b) La excepción no fue probada
-
JUICIO HIPOTETICO
Considera que la relación sujeto-predicado sujeto-predicado depende de una condición. “Si tal cosa, entonces, tal otra". Puede ser afirmativo o negativo, todo depende de la condición EJEMPLOS
Hipotético Afirmativo: a) Si estas libre, entonces paso para buscarte. b) Si A esa compradora, entonces debe pagar el precio el precio al vendedor.
Hipotético Negativo: a) Si no llueve paso a visitarte b) Si no se solicitan las pruebas las pruebas oportunamente, entonces recluye la oportunidad para hacerlo.
-
JUICIO DISYUNTIVO
Afirma que entre dos o más predicados uno de ellos corresponde al sujeto. EJEMPLOS: a) Ella está en casa o en e n clase b) Las personas son naturales o jurídicas La proposición disyuntiva puede ser contradictoria o con contraria. Es contradictoria, cuando el predicado consta de dos conceptos contradictorios, y por consiguiente, los dos se excluyen mutuamente no hay posibilidad para una tercera posibilidad. EJEMPLOS: a) El procesado es culpable o no es culpable. b) Este documento es público o no lo es. La proposición disyuntiva es contraía, cuando está compuesta por conceptos contrarios. EJEMPLOS: a) Este documento es público o privado. b) El semáforo El semáforo está en rojo o en verde. La relación de contradicción quita el ser, la contrariedad lo niega estableciendo un ser contrario. Así, lo contradictorio de blanco es no blanco y su contrario es negro.
-
MODALIDAD
Por el grado de conveniencia ontológica que haya el sujeto y el predicado, ella puede ser probable, real, necesaria o imposible
-
JUICIO PROBLEMÁTICO
Afirma la relación del juicio, su verificación en el plano real es meramente posible. EJEMPLOS:
a) Es posible que llueva está tarde. b) El individuo El individuo puede ser culpable.
-
JUICIO ASERTORICO
La proposición asertoria es un juicio de re alidad en la cual se presentan los hechos como re ales. EJEMPLOS: a) El calor El calor dilata los cuerpos b) El poseedor de un bien mueble se considera como dueño has que no se le pruebe lo contrario. Podemos comentar sobre este tipo de juicio que los hechos se dan así en la realidad, pero que no repugna mentalmente que fuera de otra manera. Podemos suponer que el calor no dilatase los cuerpos en X sistema X sistema planetario.
-
JUICIO APODÍCTICO
Establece que el predicado corresponde de manera necesaria o imposible al sujeto.
-
JUICIO APODÍCTICO NECESARIO
en este juicio el predicado necesariamente al sujeto y no puede ser de otra manera. EJEMPLOS: a) La parte es menos grande que el todo b) Toda persona que tenga capacidad de ejerc icio tiene capacidad de goce.
-
JUICIO APODICTICO IMPOSIBLE
En él, el predicado no le puede convenir de ninguna manera al sujeto. EJEMPLOS: a) El triángulo es un cuadrado b) El arrendatario es propietario
-
La clasificación de los juicios
Nos brinda la posibilidad de construir y analizar juicios. Si deseáramos analizar los juicios" algunos negocios algunos negocios son bilaterales”, tendríamos que decir: Por su cantidad es particular (algunos) Por su cualidad es afirmativo (si) Por su relación es categórico (incondicional) Por su modalidad es asertorico (así es en la realidad) Y si lo que deseamos fuera construir un juicio, lo único que tenemos que hacer es definir qué cantidad, cualidad, relación y modalidad va tener. Ejemplo: Formar un juicio, usando cualquier tipo de contenido sean estos jurídicos o no, e l cual sea singular, negativo, hipotético y problemático. Como es singular, el sujeto se debe re ferir a un solo individuo, digamos Santiago; como es negativo, la copula debe excluir el predicado del sujeto y por ello, debe aparecer el operador "no". En razón de que es hipotético debe tener una condición vinculando al predicado y al sujeto, podría ser "notificación de la oferta" la oferta",, y como es problemático, existe la posibilidad de que el predicado
corresponda o no el sujeto. Este hecho, se destaca con expresiones tales como "tal vez", "quizás ", "probablemente". En resumen, el juicio que hemos venido construyendo, ha quedado así: Si Santiago no notifico la oferta, entonces no se considera obligado y es probable que no venga.
-
IMPORTANCIA DEL JUICIO
El juicio es un pensamiento completo autónomo. Las ciencias Las ciencias se componen principalmente por juicios El juicio es la sede de la verdad
•
Tema: V
-
La verdad y la certeza
son dos términos que, en muchas ocasiones, se utilizan como inte rcambiables. De hecho es probable que en muchos contextos esto no repr esente ningún problema y que tenga sentido utilizar ambas expresiones como sinónimas. Sin embargo, si queremos ser precisos, entonces merece la pena, en otros otr os contextos más técnicos, distinguir entre ambas nociones, pues en este caso no significan lo mismo o, dicho de otra manera, utilizarlas como intercambiables podría producir cierta confusión
-
División de la certeza
La verdad propiamente sabida se constituye como cierta, y el estado que en nosotros produce se denomina certeza. La certeza co nsiste en el conocimiento de la verdad de nuestros conocimientos o en tener conciencia de la verdad. La verdad de la verdad (saber el qué y el por qué); tal parece pare ce ser la certeza como verdad reflexiva; podríamos, pues, expresar algebraicamente esta idea diciendo que la certeza es la verdad elevada al cuadrado. Suele definirse la certeza como la adhesión a la verdad sin mezcla de duda, imposibilidad de dudar, lo opuesto a lo que no es pensable, inconcebible de lo contrario o postulado universal, como dice Spencer, cuyas definiciones son todas negativas y formuladas por relación a la duda, cuando la certez a es un estado definitivo de la inteligencia, acompañada, dada la racionalidad y simplicidad del alma, de cierto placer y bienestar del sentimiento y de una firme adhesión de la voluntad. La evidencia como criterio de la certeza
-
La opinión
En muchas ocasiones, la opinión de una fuente es considerada como verdad, por tanto, se puede incurrir en el error de pensar que todo aquello que revele la fuente de información es considerado como cierto y por tanto publicable. Lo cual colocaría a la opinión como causa de la cer teza. Para poder llegar a ser objetivos, los periodistas deben presentarle al público la certeza como cer teza y la opinión como la opinión.
-
La duda
"Es en estado de la mente en el que el intelecto fluctúa entre la afirmación y la negación de una determinada proposición, sin inclinarse más a un extremo que al otro": Alej andro Llano. En estado, el intelecto oscila entre algo afirmativo o falso, sin adherirse a alguno de estos lados, como ocurre en la opinión.
-
El error
"Alguien puede estar convencido que juzga rectamente y bien, y sin embargo, puede equivocarse, estar en un error, y por consiguiente no tener conocimiento cierto y exacto" Consiste en hacer un juicio falso acerc a de algo que se ignora. O cuando c uando afirmamos lo falso como verdadero. Si se dice puede caer en el error, porque obviamente no es perfecto, también se debe afirmar que puede salir de este estado con su inteligencia y voluntad. El error -cuando se reconoce- siempre supondrá un querer llegar a la verdad. La verdad y la certe za en el derecho: la relación re lación entre la verdad natural y la verdad jurídica. Lo que el derecho dice y afirma como cierto, en función de su autoridad, no siempre se corresponde con la ver dad, que se percibe o se descubre por la razón. Así, si bien en la mayoría de los casos el ordenamiento dispensa seguridad a través de la certeza que se deriva de la realidad de una manera directa y natural, no faltan ocasiones en que las leyes crean ellas mismas esa realidad jurídica
Tema : VI -
La Argumentación.
Argumentar es defender una idea aportando unas razones que justifican nuestra postura. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas.
-
Elementos de la argumentación 1- El objeto: es el tema sobre el cual se argumenta. 2- Tesis: postura que el argumentador tiene respecto al tema. 3- Argumentos: razones en las que basamos nuestra postura. Deben estar directamente relacionadas con el objeto de la argumentación y con la tesis que defienden.
-
Tipos de argumentación
La argumentación positiva o prueba consiste en presentar argumentos que respalden nuestra postura ante el tema objeto de la argumentación. La argumentación negativa o refutación consiste en aportar argumentos que sirvan para rechazar los argumentos contrarios a nuestra postura.
-
Clases de Argumentos
1- Racionales: se basan en ideas y verdades aceptadas por la sociedad. 2- De hecho: se basan en pruebas observables. o bservables. 3- De ejemplificación: aquellos que se basan en ejemplos concretos. 4- De autoridad: están basados en la opinión de una persona reconocida. 5- El texto argumentativo: es un tipo de texto que habitualmente comienza con la presentación de unos hechos, exposición y continúa con las razones que justifican una determinada postura frente a esos hechos argumentación. Muestran una presencia del: a- Emisor: se manifiesta en 1ª persona. b- Destinatario: en las formulas que el emisor incluye para dirigirse a él.
-
Estructura del texto argumentativo:
1- Presentación: introducción que da comienzo al discurso, presenta el tema e intenta captar la atención del destinatario. 2- Exposición de los hechos: enumera y ex plica los hechos que se consideran fundamentales y presenta la tesis de forma clara. 3- Conclusión: es la parte final, resume lo expuesto y recoge la tesis y los argumentos principales.
-
Logica Argumentativa
Para que una argumentación sea correcta, los razonamientos deben estar sujetos a las leyes de la lógica. Una mala argumentación se produce muchas veces como consecuencia de la ignorancia del argumentador. Pero en ocasiones se r ecurre de forma consciente.
-
Errores de la Argumentación
Los argumentos incorrectos se derivan de la mala utilización de la lógica argumental:
-
♦ Elevar
lo particular a la categor ía de general.
♦ Incurrir ♦
en círculos viciosos.
Establecer falsas relaciones de causa−efecto.
♦ Los
falsos argumentos son modos de persuasión ajenos a la lógica argumental:
♦ Apelar
a los sentimientos del destinatario.
♦ Apelar
a la importancia, al prestigio o a la autoridad del emisor
Tema VII
-
Las falacias
Es un argumento que parece valido, pero no lo es. Alguna falacia se comete intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen si n intención alguna.
En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe tener mucha atención para detectarlas. El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas sean falsas o que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusiones verdaderas y aun así ser falaz, es decir, lo que hace un argumento falaz es la invalidez del argumento en sí. De hec ho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam. Dicho esta aclaratoria de lo que se entiende por falacia, en la lógica, es un modo de razonamiento que la mayor parte de las veces conduce o lleva a un argumento incorrecto, esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido, a esto se le conoce como las falacias lógicas. Este tipo de falacias suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. Cambiándose, a veces, el error inconsciente o involuntario por una manipulación deliberada. Por eso, las falacias lógicas son utilizadas para poner en práctica los sesgos cognitivos. Generalmente, las falacias involucran la casualidad, que no es una parte de lógica formal. Otras utilizan estratagemas psicológicas como el uso de relaciones de poder entre el orador y el interlocutor, llamamientos al patriotismo, la moralidad o el ego para establecer premisas intermedias (explicitas o implícitas) necesarias para el razonamiento. De hecho, las falacias se encuentran muy a menudo en presunciones no formuladas o premisas implícitas que no son siempre obvias o detectables a simple vista.
-
Las falacias formales.
Son aquellas donde el contenido de las premisas no permita llegar a la conclusión a la que se ha llegado, sino porque la relación entre las premisas hace que la inferencia no sea válida. Por eso sus fallos no dependen del contenido, sino del modo en que están vinculadas dichas premisas, y se dice que son falsas porque no hay coherencia e n los argumentos que usamos. 1- La afirmación consecuente: c onsecuente: Se asume que, si una premisa es cierta, entonces la consecuencia de dicha premisa también señala si su antecesora es verdad o no. Un ejemplo seria, “Si estudio mucho sacaré la máxima nota, así que si saco la máxima nota habré estudiado bastante”. 2- Negación del antecedente: En esta clase de falacia el razonamiento se articula como si al negar una premisa la conclusión de esta tuviera que ser necesariamente falsa. Ejemplo, “Si llueve, la calle se mojará; no ha llovido, así que la calle no se mojará”
-
Las falacias no formales. Las falacias no formales son aquellas en las que el error del razonamiento tiene que ver con el contenido de las premisas. En este tipo de falacias lo que es expresado en las premisas no permite llegar a las conclusiones a la que se ha llegado, independientemente de si las premisas sean ciertas o no. 1- Generalizacion apresurada: Es aquella que no es fundamentada con datos suficientes. Un ejemplo seria, esa pequeña idea que
cada persona tiene sobre los habitantes de otros países, que pueden llevar a pensar falazmente; por ejemplo, si alguien es escocés se debería de caracterizar por ser tacaño. 2- Falacia del hombre paja: No critica las ideas opuestas, sino una imagen caricaturizada y manipulada de estas. Por eje mplo, aquella argumentación donde se critica la formación política por ser nacionalista, caracterizándola a algo como el partido de Hittler.
Universidad Nororien Nororiental tal Privada Gran Mariscal de Ayacucho. UGMA Facultad de Derecho: 1er Semestre Lógica
Participantes: Diana Riobuneo Jenifer Rodriguez Miguel Rodriguez Fiorens Alvarez Miguelys Gonzalez Rafael Huncal Yolfran Glot Hilarimar Rojas Gabriela Valor Amado Diaz Uriel Reyes Karla Izaguirre Anderson Torres
