La ocupación prehispánica del valle Quilcamayo-Tintiri, Azángaro, Puno. Las excavaciones en el sitio formativo Chaupisawakasi (Proyecto de tesis)

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES ESCUELA DE ARQUEOLOGÍA 

PROYECTO DE TESIS

“LA OCUPACIÓN PREHISPÁNICA DEL VALLE QUILCAMAYO TINTIRI, AZÁNGARO, PUNO: LAS EXCAVACIONES EN EL SITIO FORMATIVO CHAUPISAWAKASI”

Investigador:

Bach. Carlos Alberto Zapata Benites

 Asesor:

Lic. Segundo Vásquez Sánchez

 Trujillo- Perú 2012

PRESENTACIÓN

Señores Miembros del Jurado: Cumpliendo con los requisitos que establece el Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo, presento ante ustedes el proyecto de tesis de la investigación que lleva por título “LA OCUPACIÓN PREHISPÁNICA  DEL VALLE QUILCAMAYO-TINTIRI, AZÁNGARO, PUNO: LAS EXCAVACIONES  EN EL SITIO FORMATIVO CHAUPISAWAKASI”  , elaborado con el propósito de iniciar la

investigación que me permitirá optar al Título de Licenciado en Arqueología. Concretamente, el estudio que pretendemos realizar busca 1) exponer todos los datos referentes a la prospección del valle Quilcamayo-Tintiri y la excavación del sitio arqueológico Chaupisawakasi (QT-36), 2) generar la primera secuencia arqueológica, para el valle basada en los datos recuperados en la prospección y la excavación y 3) generar una representación arqueológica de la ocupación del valle en discusión y del sitio Chaupisawakasi. Con todo, la propuesta que se plantea es tentativa, ya que se requerirá de mayores investigaciones en el sitio y otros, puesto que las excavaciones de donde proviene nuestro material, han sido de carácter restringido (sondeos) y las propuestas explicativas variarán ligera o ampliamente a consecuencia del avance de las investigaciones que contemplen otras metodologías y  técnicas de intervención de campo y análisis de la materialidad recuperada, aplicadas en futuras investigaciones.  Así, pongo a vuestra disposición, disposición, Señores Miembros del Jurado, Jurado, el proyecto de tesis para su correspondiente evaluación, esperando sus aportes, críticas y cuestionamientos para el progreso de este proyecto.

 Trujillo, abril de 2012.

Carlos Alberto Zapata Benites Bachiller en Ciencias Sociales

i

ÍNDICE PRESENTACIÓN ..................................................................................................................................................... i ÍNDICE ....................................................................................................................................................................... ii INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................... 1 1. GENERALIDADES ............................................................................................................................................ 3

1.1. Del Proyecto .......................................................................................................................................................... 3 1.2. Marco Marco geográfico geográfico ......................................................... .......................... ................................................................ .............................................................. ...................................................... ......................... 10 2. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL REFERENCIAL ...................................................................................................... 16

2.1. Marco teórico .......................................................... ........................... ................................................................ .............................................................. ........................................................... .............................. 16 2.2. Categorías y conceptos........................................................... ............................... ............................................................. ............................................................. ............................................ ................ 17 2.3. Antecedentes ........................................................................................................................................................ 18 3. PROBLEMA CIENTÍFICO ............................................................................................................................ 22 4. OBJETIVOS .......................................................................................................................................................... 28

4.1. Objetivo general ............................................................ ............................ ................................................................. ............................................................. ...................................................... .......................... 28 4.2. Objetivos específicos ......................................................... ............................. ............................................................. .............................................................. ................................................. .................... 28 5. HIPÓTESIS ......................................................................................................................................................... 29 5.1. Hipótesis general ........................................................... ........................... ................................................................. .............................................................. ...................................................... ......................... 29 5.2. Hipótesis particulares ........................................................ ............................ ............................................................. .............................................................. ................................................. .................... 29 6. METODOLOGÍA  .............................................................................................................................................. 30 6.1. Metodología de campo: los datos y materiales recogidos ............................................................ ............................ .................................................. .................. 30 6.2. Metodología de gabinete (investigación a realizar) .................................................... ..................................... ............................ ......... 35 6.3. Metodología de exposición: presentación de los datos obtenidos y de la representación formulada ..................................................................................................................................................................... 40 7. ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................................ 41 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................................................................. 44  ANEXOS .................................................................................................................................................................... 51

ii

INTRODUCCIÓN

Puede resultar extraño leer a un “norteño” tratando de escribir sobre la arqueología del altiplano peruano, en específico la cuenca norte del Titicaca. Más aún, cuando la mayoría de las investigaciones producidas por nuestros condiscípulos egresados de la Universidad Nacional de  Trujillo giran en torno a la arqueología desarrollada en la costa (especialmente, a la relacionada con la sociedad Moche). Pero para que esto sucediese se dieron determinadas situaciones que decidimos encarar y que nos llevaron hasta allí. En el año 2010, tuvimos la oportunidad de involucrarnos con el Programa de Investigaciones  Arqueológicas “Asiruni” (PIARA), lo que nos permitió encontrarnos con la realidad arqueológica de Puno, en concreto con la del sitio arqueológico Chaupisawakasi y, claro está, con la realidad que afrontan los peruanos que habitan en esta zona del Perú. La arqueología desarrollada en esta parte del altiplano, aunque en los últimos años viene aumentando en producción, es un área marginal dentro de la arqueología desarrollada en nuestro país; principalmente porque se requiere de grandes esfuerzos económicos para afrontar la arqueología aquí, y las condiciones climáticas no son las más “amables” para con los investigadores que, por lo general, no son originarios de la zona.  A pesar de las condiciones climáticas que pueden tornarse extremas en algunas épocas del año, en esta región de nuestro país se han albergado, a lo largo de la historia, sociedades importantes, importantes, desde aproximadamente los 8000 años ane hasta la actualidad, donde existe una población que, aunque es una de las más pobres del Perú, sigue avanzando en su propia historia. Aquí se desarrollaron una serie de sociedades, que pasaron por diferentes etapas. Después de lo conocido como el periodo Precerámico o “Arcaico” en esta área, aparece lo que conocemos como Qaluyu (1500 ane-400 ane.), época donde comienza la vida sedentaria y se revoluciona la forma de producir la subsistencia, pasando de la caza-recolección a las actividades agrícolas y ganaderas, principalmente. La época marcada por lo Pukara (400 ane-350 ne), es cuando se dinamiza la forma de producir de esta sociedad, cuando se elaboran objetos y sitios diferenciados tanto cualitativamente como cuantitativamente, en notorio ascenso. Como veremos, esta visión esquemática de las primeras sociedades de la zona todavía necesita profundizarse para comprender la verdadera historia que debe haber sido mucho más compleja de como la conocemos en la actualidad. Así pues, conscientes de esta realidad arqueológica decidimos embarcarnos en la tarea de ofrecer un pequeño aporte desde nuestra profesión para con esta zona de nuestro país y que esperamos sirva de una forma u otra a nuestros colegas, actuales y futuros. De esta manera, nuestra investigación tiene como objetivo principal aumentar los conocimientos acumulados sobre las sociedades sedentarias tempranas (1400 ane – 350 ne) asentadas en el valle Quilcamayo-Tintiri (Azángaro, Puno), a través de sus materiales principalmente provenientes de la 1

excavación del sitio arqueológico Chaupisawakasi, y también de los sitios identificados en el valle durante la temporada 2008, lo que completa la prospección de este. En este proyecto detallamos en las generalidades: los datos básicos de la investigación, la planificación del presupuesto, el plan operativo y el marco geográfico de nuestra área de estudio. Presentamos brevemente nuestro marco teórico referencial que incluye el marco teórico (teoría general y teorías particulares para la representación arqueológica que expondremos en el informe final), algunas categorías y conceptos necesarios para el entendimiento de la tesis, inspirados en la teoría a la que nos suscribimos y los antecedentes. Planteamos una problemática donde establecemos los límites de la investigación, y la descripción, justificación y planteamiento del problema general y los problemas específicos. Exponemos los objetivos que pretendemos alcanzar, para poder resolver nuestros problemas de investigación. Proponemos las hipótesis generales y  particulares de la investigación que pretenden dar solución a los problemas planteados, en concordancia y en la medida que nuestros objetivos las posibilitan. Detallamos también la metodología empleada tanto en las temporadas anteriores del PIARA y la que emplearemos en esta investigación. Finalmente presentamos presentamos nuestro esquema de investigación en cuanto al informe final de la tesis que desarrollaremos. De esta forma aspiramos a iniciar y culminar la tesis que planteamos desarrollar en este proyecto, el cual presentamos como parte de la conclusión de una parte de nuestra vida y para poder plasmar parte del trabajo social acumulado por el PIARA, que nos acogió como parte suya.

2

1. GENERALIDADES 1.1. Del Proyecto 1.1.1. Título: “La ocupación prehispánica del valle Quilcamayo-Tintiri, Azángaro, Puno: Las

excavaciones en el sitio formativo Chaupisawakasi” Chaupisawakasi” 1.1.2. Personal investigador a) Autor

: Bach. Carlos Alberto Zapata Zapata Benites.

Postulante a

: Título de Licenciado en Arqueología.

Dirección

: San Pablo 421. Las Lomas – Huanchaco.

 Teléfono

: 044-461355. 044-461355.

E-mail

: [email protected]

b) Asesor

: Lic. Segundo Vásquez Sánchez.

Cargo

: Profesor Principal de Arqueología UNT.

Dirección

: Las Gaviotas N° 1331 Urb. Los Pinos.

 Teléfono

: 044-285699 044-285699 cel. 948960965 948960965

E-mail

: [email protected]

1.1.3. Tipo de investigación

De acuerdo al fin que persigue: Básica. De acuerdo al diseño de investigación: Explicativa. 1.1.4. Régimen de investigación:

Libre. 1.1.5. Institución a la que pertenece el Proyecto

a) Universidad Nacional de Trujillo Facultad de Ciencias Sociales Escuela Académico Profesional de Arqueología. b) Programa de Investigaciones Arqueológicas “Asiruni”

3

1.1.6. Ubicación del proyecto

 Valle

:

Quilcamayo-Tintiri.

Distrito

:

Azángaro.

Provincia

:

Azángaro.

Región Política :

Puno.

Región Natural :

Altiplano, Cuenca Norte del lago Titicaca.

Coordenadas Coordenad as

UTM 19 L 0375480 Este y 8356888 Norte.

:

Carta Nacional :

Hoja 2841 (30v) “Azángaro”.

1.1.7. Duración del proyecto:

Duración en meses

:

6 meses.

Duración en días hábiles :

120 días.

1.1.8. Plazos probables de inicio y término:

Inicio

:

21 de mayo de 2012.

 Término

:

2 de noviembre de de 2012.

1.1.9. Plan operativo

Está formado por un conjunto de estrategias y acciones cuya finalidad es ayudar a la consecución de todos los objetivos de la investigación. El despliegue del plan operativo se traduce en la asimilación de conocimientos, adquisición de habilidades y cambio de actitudes. 1.1.9.1. Recopilación Bibliográfica

Fecha de inicio: 21 de mayo de 2012. Fecha de término: 5 de octubre de 2012. La recopilación bibliográfica se realizará durante casi todo el periodo de investigación durante 20 semanas después de iniciado el proyecto de investigación. investigación. Metas: •

Revisión, selección y compilación bibliográfica sobre el tema de estudio. Objetivos:

•

 Analizar toda la documentación escrita (libros, revistas, publicaciones, tesis, etc.) y virtual que exista sobre las sociedades sedentarias del Altiplano Andino (Cuenca Norte del Lago  Titicaca), sobre el valle Quilcamayo-Tintiri y el sitio Chaupisawakasi y temas afines a la investigación.

4

1.1.9.2. Análisis del material y procesamiento de datos datos

Fecha de inicio: 21 de mayo de 2012. Fecha de término: 24 de agosto de 2012. Metas: •

 Analizar los materiales y procesar los datos que el proceso anterior produzca. Objetivos:

•

Describir las características identificadas de cada fragmento, material lítico y restos óseos analizados y realizar un registro gráfico y fotográfico.

•

Completar y exponer los datos de la prospección de la temporada 2008 del PIARA, para poder utilizar la información en cuanto a nuestra representación arqueológica del valle.

•

Determinar las formas, técnicas de manufactura, establecer una tipología y la composición de las pastas de los fragmentos cerámicos del sitio arqueológico Chaupisawakasi. De este modo, podremos obtener datos que nos permitirán realizar comparaciones con la cerámica proveniente de otros sitios del valle y otros valles cercanos.

•

Determinar las materias materias primas y morfología morfología del material lítico. lítico. Con ello, obtendremos datos que nos permitirán realizar comparaciones con el material lítico de otros sitios del  valle y la secuencia tipológica tipológica de otros valles.

•

Identificar taxonómicamente taxonómicamente una muestra de los restos restos óseos. Con Con ello, obtendremos datos que nos ayudarán a conocer las relaciones entre los consumidores de estos animales y  los animales mismos.

•

Elaborar cuadros estadísticos y gráficos porcentuales con los datos obtenidos del total de las muestras; esos datos permitirán contrastar las hipótesis de trabajo.

1.1.9.3. Redacción y presentación del informe final

Fecha de inicio: 27 de agosto de 2012. Fecha de término: 2 de noviembre del 2012. Metas: •

Elaboración y presentación del Informe Final. Objetivos:

•

Redactar el informe, que contendrá los resultados de las excavaciones arqueológicas, el análisis de los objetos arqueológicos y de la prospección de 2008 del valle Quilcamayo Tintiri; así como una representación arqueológica, de las sociedades del sitio y del valle; y  las conclusiones a las que llegamos.

•

Presentar y exponer el informe final.

5

1.1.10. Etapas 1.1.10.1. Programa de actividades Fechas

Denominación

Inicio

1. Recopilación

 Término

Días útiles

revisión 21/05/2012

05/10/2012

100

y 21/05/2012

24/08/2012

70

3. Redacción y presentación del 27/08/2012 02/11/2012

50

y

bibliográfica

2.  Análisis

del

material

procesamiento de datos informe final 1.1.10.2. Calendario de actividades

mayo

Etapas

junio

julio

agosto

setiembre

octubre

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Recopilación y revisión bibliográfica  Análisis

del

material

y

procesamiento de los datos

a) Dibujo de fragmentos cerámicos

y 

material lítico b) Análisis de pastas c) Análisis de material lítico y  óseo d)Procesamiento de datos Redacción

y

presentación del

informe

final

6

1.1.11. Personal 2012 mayo X  Investigador responsable  Asistentes de dibujo X  (estudiantes de arqueología) Personal

junio julio X  X 

agosto setiembre octubre X  X  X 

1.1.12. Recursos disponibles 1.1.12.1. Materiales y equipos:

01 Cámara fotográfica digital Nikon 10 Megapíxeles 01 Memoria SD 4G 01 Computadora (laptop) HP dv4-1425 Core 2 duo 01 Disco duro externo LG 1 TB 01 Memoria USB 4G 03 Juegos de escuadras 01 Impresora multifuncional HP Deskjet F2280 02 Mesas de dibujo 02 Brochas de 1” 01 Calibrador (pie de rey) LITZ 04 Reglas ARTESCO 02 Bateas 1.1.12.2. Locales y laboratorios •

Biblioteca de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Trujillo.

•

Biblioteca del Museo de Arqueología, Antropología e historia de la Universidad Nacional  Trujillo.

•

Laboratorio del Programa Collasuyo en la ciudad de Puno, cedido al PIARA.

1.1.13. Presupuesto 1.1.13.1 Retribuciones y complementos Personal

Cantidad

1 Investigador responsable 3  Asistentes (estudiantes de arqueología)  Total

 Tiempo (meses) 6

Monto mensual (S/.) 00.00

Monto (S/.)

total

00.00 1

00.00 00.00 00.00

7

1.1.13.2. Bienes y servicios  A) Bienes de consumo y material de escritorio Unidad

Descripción

Cantidad

medida

Precio unitario  Total

Bienes de consumo  y

material

S/. 88.00

de

escritorio

Lápiz

(Portaminas) Unidad

Faber Castell

04

1.00

4.00

Cinta adhesiva

Rollo

01

3.50

3.50

Cinta masking tape

Unidad

01

3.50

3.50

Cinta de embalaje

Unidad

01

3.00

3.00

02

3.00

6.00

02

5.00

10.00

01

8.00

8.00

Corredor

líquido Frasco

blanco Escuadras (30° y 45°)  Juego Lapicero azul, rojo y  Docena negro Minas 0.5 mm 2B

Caja

04

2.50

10.00

Papel Bond A-4 80 g 

Millar

01

30.00

30.00

01

1.00

1.00

01

5.00

5.00

02

2.00

4.00

Papel canson A-4 110 Decena g  Pegamento

UHU Unidad

N°13 Marcador

FABER  Unidad

CASTELL Multimark  0,6 mm

Unidad

Descripción Material

medida

Cantidad

Precio unitario  Total

de

S/. 130.00

computadora

CD / DVD

Docena

01

20.00

20.00

 Tintero negro

Unidad

01

50.00

50.00

 Tintero color

Unidad

01

60.00

60.00

8

Unidad

Descripción

Cantidad

medida

Material

Precio unitario  Total

de

S/. 3.80

limpieza

Cepillos de dientes

Unidad

02

1.00

2.00

 Jabón en barra

Unidad

01

1.80

1.80

Cantidad

Precio unitario  Total

Unidad

Descripción

medida

Otros

S/. 15.60

Bolsas plásticas 17 Paquete x 12’’ Bolsas plásticas de Paquete 10 x 17’’ Mascarillas

para Unidad

polvo Caja de cartón

Unidad

01

4.80

4.80

01

4.80

4.80

04

1.00

4.00

04

0.50

2.00

B) Servicios Clasificador Unidad

Cantidad

 Tiempo

medida

 Viáticos

y 

gastos

 Total

unitario

4 personas

asignaciones Pasajes

Precio

Ida

y  S/.320.00

S/.1280.00

2 semanas S/.280.00

S/.1120.00

 vuelta

y  Pasaje

4 personas

de

transporte al lugar

de

análisis Otros servicios de terceros

Unidad Medida

Cantidad

Precio

S/.568.00

unitario

Fotocopias

Página

4500

0.10

S/.450.00

Empastados

Unidad

10

10.00

S/.100.00

Espiralados

Unidad

06

3.00

S/.18.00

9

1.1.14. Presupuesto analítico Nombre de la partida

 Total

Retribuciones y complementos

S/. 00.00

 Viáticos y asignaciones

S/. 1280.00

Bienes de consumo y otros materiales

S/. 237.40

Pasajes y gastos de transporte

S/. 1120.00

Otros servicios de terceros

S/. 568.00

S/.3205.40 1.1.15. Financiamiento Fuente de financiamiento

Monto S/.

Porcentaje

 Autofinanciamiento

698.00

21.77

Entidades privadas (PIARA)

2 507.40

78.23

S/.

3 205.40

100

US$

1 209.59

100

Cotización del dólar en la capital de la República el 27 de marzo de 2012: compra S/.2.65 y venta S/. 2.71 1.2. Marco geográfico 1.2.1. Ubicación geográfica y política

El área de estudio, políticamente se encuentra en el distrito de Azángaro, en la provincia de  Azángaro, en el departamento de Puno (Figura 1 y 2). El valle Quilcamayo-Tintiri, es parte de la subcuenca del río San José que, a su vez, forma parte de la cuenca del río Azángaro que al unirse al sur con el río Pukara finalmente se denomina como Ramis, en la cuenca norte del Titicaca, en el  Altiplano Circun-Titicaca (Figura 3 y 4). El río Tintiri se origina en las alturas de la cordillera oriental y desciende de noreste a suroeste, desembocando a la altura de la ciudad de Azángaro en el río del mismo nombre (Figura 4). Este valle presenta una altitud que va desde los 3850 msnm hasta los 3900 msnm. Sus coordenadas geográficas se hallan comprendidas entre los paralelos 3º 72' 00’’ y  3º 86' 00’’ de latitud sur y los meridianos 83º 50' 00’’ y 83º 60' 00’’ de longitud oeste de Greenwich. Por la parte norte de la altiplanicie del lago Titicaca, donde se ubica el valle, la superficie es relativamente plana. El relieve del valle es relativamente accidentado, con llanuras de pendientes suaves y algunas elevaciones montañosas hacia los lados del río.

10

1.2.2. Geomorfología

Nuestra área de estudio se encuentra dentro de la Provincia Fisiográfica del Altiplano que se extiende entre la falda oriental de la Cordillera Occidental y las estribaciones de la Cordillera Oriental, incluyendo territorio Boliviano, comprendiendo toda el área Circun-Titicaca y CircunPoopó. Posee terrenos planos, con suave ondulamiento (ONERN 1965: 49-50). Esta geomorfología se comenzó a formar aproximadamente hace trescientos millones de años hasta hace unos tres millones de años, en que se termina de configurar la geografía del actual altiplano (Atlas 2004: 11). En la zona de Puno y el área Circun-Titicaca en general, se distingue rocas sedimentarias ígneas y  metamórficas, dichos afloramientos en su mayoría pertenecen al Cenozoico. Esta zona ha estado expuesta a diversos periodos geológicos, movimientos orogenéticos y epirogenéticos, que han causado el levantamiento de los Andes (ONERN 1965: 50). Los tipos de rocas presentes en la cuenca norte del Titicaca son sedimentarias (areniscas [alrededores de Azángaro, Antaute, Tulane], calizas[Noreste de Antaute, Tulane], lutitas [Antaute,  Tulane, Muni Grande y al Sureste de Azángaro], pizarra [Noreste de Antaute, Tulane] etc.), metamórficas e ígneas intrusivas (cuarcitas [José Domingo Choquehuanca], granito [Lampa], granodiorita [Lampa y Laguna de Arapa], tonalita [Santiago de Pupuja], dacita [Oeste de Pucará], etc.) y extrusivas. Se ha estimado que la edad de estas rocas va desde el Paleozoico Medio hasta el Cenozoico-Neógeno. (ONERN, 1973). 1.2.3. Edafología

No existen o no hemos podido recopilar estudios de suelos con respecto al valle Quilcamayo Tintiri, ni del distrito de Azángaro, pero basándonos en estudios realizados por organismos estatales (ONERN 1965: 82-105, ONERN 1984: 131-184) podemos inferir algunas características edafológicas del valle. Los suelos del valle son parte del Gran Paisaje Aluvial, que “Está conformado por aquellas tierras que han  sido depositadas y modeladas por acción aluvial, ya sea por cursos de agua perennes o intermitentes, por deposiciones  coluvio-aluviales o lacustres.”  (ONERN 1984: 132). Estos suelos por su origen y fisiografía pueden ser

clasificados como: “Suelos aluviales y aluvio locales propios de la Altiplanicie y quebradas”. “Los suelos de este grupo se han originado a partir de sedimentos aluviónicos de textura y espesores  variados, depositados por la acción de las aguas de los ríos Ayaviri, Azángaro y Ramis, así como por los 

11

numerosos afluentes de éstos. Ocupan un total de 90,347 Has  [sic] , , en angostas fajas irregulares y  discontinuas sobre las márgenes de los ríos señalados. (ONERN 1965: 84). Ibíd.: ver Mapa de Grandes Grupos de suelos) es un área de los La pradera Rojiza Cálcica Andina ( Ibíd.

grandes grupos de suelos que abarca íntegramente el área del valle Quilcamayo-Tintiri, y forma Ibíd.: parte de los suelos zonales o climatogénicos de la formación del Bosque Húmedo Montano ( Ibíd.

17). Estos suelos son los de mayor productividad agronómica, en el estudio realizado por la Ibíd. ) ONERN ( Ibíd.  ) lo cual pudo haber sido una condición natural importante que hizo decidir a los

seres humanos establecerse en esta área. En el área ocupada por el valle se han identificado dos asociaciones de suelos: la asociación Pucará Ibíd .:.: ver Mapa de Asociaciones de suelos). Estas asociaciones contrastan con y la asociación Pusi ( Ibíd  Ibíd .:.: 89) respecto a su capacidad productiva agrícola (en la actualidad), ya que la asociación Pucará ( Ibíd  Ibíd.: 92-93) es una de las que tiene es una de las más productivas, mientras que la asociación Pusi ( Ibíd.

más baja capacidad productiva. Aunque la asociación Pucará es la que más se vincula al valle, ya que comprende toda la zona dominada por el río Tintiri, y la asociación Pusi solo ocupa una reducida zona en el sector noroeste del río Quilcamayo. Ibíd .:.: ver Mapa de Los suelos del valle, de acuerdo a su capacidad de uso, pertenecen a la clase III ( Ibíd 

Capacidad de uso). Estas tierras poseen una fertilidad natural y una capacidad productiva de las más óptimas, las cuales son apropiados para cultivos temporales propios de altura y la fijación de pastos Ibíd.: 95), características que hacen al valle de condiciones adecuadas para el permanentes ( Ibíd.

desarrollo de la horticultura y la ganadería y que, como veremos, se remontan a tiempos muy  tempranos. 1.2.4. Hidrología

Los ríos Quilcamayo y Tintiri, pertenecen a la subcuenca de San José, de la cuenca del río Ramis que forma parte de la Hoya hidrográfica del Titicaca. El río Quilcamayo tiene su origen en la unión del río San José y la quebrada Carcapuncu, y el río Tintiri se origina en la conjunción del río  Jarjapunco y el río Condoriri. Ambos ríos se juntan a pocos kilómetros al este de la ciudad de  Azángaro, antes de desembocar en el río epónimo. Ambos ríos presentan un recorrido bastante sinuoso. Presenta escurrimiento superficial entre enero y mayo, teniendo un período de sequía entre junio y septiembre, y durante los meses de enero a marzo se dan las mayores descargas pluviales. El régimen de descarga que lo caracteriza es torrentoso e irregular, lo que la mayoría de las veces crea problemas a los agricultores que hacen uso de sus aguas.

12

La subcuenca de San José tiene forma de “Pera”, al igual que la mayoría de los ríos presenta características propias de torrente, aunque no se tiene datos exactos la descarga promedio parece estar alrededor de los 94,6 m3/s (INRENA 2003: 13). 1.2.5. Clima

 Antes de iniciar este apartado debemos de prevenir sobre los datos de la ONERN (1965), con respecto a las cuestiones climatológicas, que tomaremos para desarrollar este punto. Estos nos Ibíd.: 42) que se produjeron en la realización advierten sobre las deficiencias técnicas y de registro ( Ibíd.

de su estudio. No obstante, es el estudio que más se acerca (instalaron una estación meteorológica en la ciudad de Azángaro) con respecto al valle Quilcamayo-Tintiri. En términos generales la cuenca norte del Titicaca posee un clima “…semiseco y frio, con estaciones de  Otoño e Invierno carentes de lluvia y sin cambio térmico invernal definido.”  ( Ibíd. Ibíd.: 42). Particularmente la zona

de Azángaro donde se ubica nuestro valle, el clima presenta una variante, que la ONERN ( Ibíd.: 43) ha definido como el sub-tipo climático “B” o “clima de Orurillo, Asillo y Azángaro”, donde se dan temperaturas máximas promedio de 13° C y 6° C de temperatura mínimo promedio, con un rango de oscilación de 7°C. Estas variaciones son indicador indicador de los súbitos descensos descensos en la temperatura lo lo que produce “heladas” más o menos intensas. A pesar de estas condiciones la zona donde se presenta esta variante climática presenta condiciones favorables durante todo el año para el desarrollo de actividades agropecuarias, y siendo durante los meses de setiembre a marzo, la mejor Ibíd.: 43-44). “En esta zona, la temperatura presenta valores medios  época para las actividades agrícolas ( Ibíd. mensuales relativamente altos, de 9° C a 12° C, pero con registros extremos altamente ondulantes, pues varían de  23° C a los -5° C. La variación y distribución anual de la temperatura pueden considerarse como uniformes.”  ( Ibíd. Ibíd.:

47). Las precipitaciones “…son abundantes para el Altiplano durante la estación de verano, escasas durante las de  otoño e invierno y de mediana intensidad en la de primavera. La precipitación promedio anual alcanza  aproximadamente a 720 mm., con valores extremos mensuales que oscilan entre 0 mm. y 364 mm.” ( Ibíd. Ibíd.: 44). En

cuanto a las precipitaciones en el área del sub-tipo climático “B” se recibe una mayor cantidad de precipitación, que alcanza los 760 mm de promedio anual, lo que genera un registro de lluvias Ibíd.: 45). Estos datos contrastan con los datos adecuadas y excesivas para los meses agrícolas ( Ibíd.

establecidos para la subcuenca de San José, con “…un promedio anual de 631mm y se distribuyen de  manera desigual durante el año produciéndose las mayores precipitaciones en los meses de Noviembre a abril.” 

(INRENA op. cit.: 13). En el sub-tipo Climático “B” las precipitaciones pluviales son más uniformes en su variación y distribución anual con respecto a los otros sub-tipo climáticos, teniendo un rango de oscilación de 80 mm entre los valores medios mensuales extremos durante el verano y la

13

primavera. Durante el otoño e invierno, las lluvias son escasas, desapareciendo en el período mayojunio (ONERN 1965: 47). En cuanto al registro de las magnitudes de los vientos de superficie, solo se posee los datos del observatorio de Chuquibambilla al noroeste del Quilcamayo-Tintiri. “Los vientos del Sur-Este  [en relación a la estación de Chuquibambilla] alcanzan su máxima intensidad de frecuencia en Verano, y su  mínima en Invierno, originándose en la brisa del Lago, que sopla hacia las extensas pampas del Altiplano. Los  valores absolutos máximo y mínimo extremos de los vientos, son de 10. 0 m/seg. y 0.5 m/seg., respectivamente.” 

(ONERN 1965: 46. Entre corchetes, nuestro). 1.2.6. Ecología

Los estudios realizados señalan dos tipos de formaciones ecológicas para el valle, muy relacionadas Ibíd.: 1965: ver Mapa Ecológico) y el Bosque entre sí, la Pradera o Bosque Húmedo Montano ( Ibíd.

Húmedo-Montano Subtropical (MPA 2007: ver Mapa 9). La primera abarca una zona mucho más extensa que el valle Quilcamayo-Tintiri y la segunda se ajusta más a las dimensiones del área ocupada por este, aunque el segundo estudio solo comprende la provincia de Azángaro, así el tamaño de la muestra podría afectar nuestra percepción de la real dimensión de esta formación ecológica. La formación ecológica del valle pertenece a la Pradera o Bosque Húmedo Montano. Esta formación se extiende desde el Lago Titicaca hasta los 4100 msnm, es una zona integrada en su mayoría por pampas con pastos naturales, planicies extensas de pendiente suave, de un clima frio pero no extremo (ONERN 1965: 107). El Bosque Húmedo-Montano Subtropical abarca desde los 3800 msnm hasta los 3900 msnm, esta formación presenta praderas que son utilizadas para el pastoreo y la agricultura (MPA op. cit.: 65). 1.2.6.1. Flora

La vegetación dominante en el valle es conocida como la asociación “Festuchetum y  Muhlembergetum” (ONERN 1965: ver Mapa Agrostológico). Agrostológico). “Estas asociaciones conocidas con los nombres de “chillihuares” y “gramales”… comprenden por lo general  los campos llanos de pendientes suaves y de poca altitud de la meseta altiplánica… Estas especies son muy   palatables, es decir, tienen una gran aceptación de parte del animal. La densidad de las mismas podría   promediarse en alrededor del 70%, porcentaje que, agregado a sus otras características, permiten calificarlas  como pasturas de buenas a excelentes. Estos pastizales, considerados como los de mayor valor entre todos los  demás, presentan una capacidad receptiva de 1 a 2 ovinos por hectáreas en la zona Sur del Sector, siendo de  14

3 ovinos por hectárea hacia el Norte y llegando algunas veces a 3.5 ovinos/Ha., como en el caso de  .” ( Ibíd. Ibíd.: 111. Formato en negrita, nuestro).  Azángaro .” 

Muchas de las especies características fueron utilizadas como forraje (todos los géneros mencionados) y como material constructivo (Ichu) en tiempos prehispánicos y contemporáneos. Los géneros identificados en el Bosque Húmedo-Montano Subtropical son: Festuca, Muhlenbergia, Calamagrostis (Ichu) y Stipa .

1.2.6.2. Fauna

No hemos encontrado investigaciones sobre la fauna del valle, pero se han realizado estudios (CEDESOS s/f) en el distrito de Asillo, Provincia de Azángaro, dicho distrito comparte la misma formación ecológica con el valle Quilcamayo-Tintiri, además agregamos nuestra observación de la fauna del lugar. Las especies más representativas son: Lama glama  (Llama) Bubulcus ibis  (Garza Ganadera), Zenaida aurícula  (Tórtola), Columba sp. (Paloma), Lagidium peruanum  (Vizcacha), Vanellus  resplendens  (Avefría

Andina o Tero Serrano), Phalcobaenus albogularis  (Kerokenke), Lycalopex culpaeux 

(Zorro andino), Conepatus rex (Zorrino), Odocoileus virginianus (Venado), Mustela sp. (Oscollo), etc.

15

2. MARCO TEÓRICO REFERENCIAL REFERENCIAL 2.1. Marco teórico

La teoría social materialista histórica es materialista porque fundamenta su explicación en la materia en transformación, que antecede a la idea y la condiciona a la misma vez. Es histórico por cuanto reconoce y parte de las condiciones materiales de existencia que son transformadas históricamente históricamente a través de la producción social. En este sentido, al establecer que es la producción social lo que genera a la materia constituida históricamente también busca transformar la historia en su continuo avance. De esta manera, metodológicamente, el materialismo histórico propone el estudio de las condiciones objetivas materiales de existencia de las sociedades y con ello entender a la historia como un proceso dialéctico. Así, la concepción materialista histórica en resumen y en palabras de Karl Marx y Frederic Engels: “…consiste, pues, en exponer el proceso real de producción partiendo para ello de la producción material de  la vida inmediata, y en concebir la forma de intercambio correspondiente a este modo de producción y  engrendada por él, es decir, la sociedad civil en sus diferentes fases como el fundamento de toda la  historia,…Esta concepción, a diferencia de la idealista, no busca una categoría en cada período, sino que se  mantiene siempre sobre el terreno histórico real, no explica la práctica partiendo de la idea, sino explica las   formaciones ideológicas sobre la base de la práctica material,…Esta concepción revela que la historia…en  cada una de sus fases se encuentra un resultado material una suma de fuerzas productivas, una actitud  históricamente creada de los hombres hacia la naturaleza y de los unos hacia los otros, que cada generación  transfiere a la que le sigue, una masa de fuerzas productivas, capitales y circunstancias,..”  (Marx y 

Engels 1973 [1846]: 39). En concordancia, los arqueólogos materialistas históricos manifiestan que: “El marxismo se propone  identificar y explicar las condiciones objetivas materiales en las que se basa la producción de la vida social, así como definir si las relaciones sociales que se establecen en y entre las sociedades, explotan, ocultan y/o alienan al individuo social“ (Castro et al. 1995:1).

En cuanto a la arqueología y el materialismo histórico existen múltiples desarrollos de esta teoría con respecto a nuestra ciencia (Lumbreras 1974, 1981, Spriggs 1984, Patterson 1986, Hakkeny  Lessinger 1987, Gilman 1989, McGuire 1992, Bate 1998, Lull 1991, Tantaleán 2006). Nosotros particularmente usaremos algunas de las teorías desarrolladas por dichos arqueólogos materialistas históricos. Nuestra representación arqueológica estará inspirada en la teoría de la producción de la  vida social (Castro et al . 1995), la teoría de la prácticas sociales (Castro et al . 1996), la teoría del objeto (Lull 2007), específicamente acorde a nuestra área de estudio con la teoría particular sobre el Estado Teocrático Andino (Tantaleán 2009a).

16

Finalmente, con respecto a este apartado, debemos decir que en la arqueología es costumbre creer que nuestras interpretaciones son reflejo fiel de la realidad pasada (teoría del reflejo), cuando lo que pasa es que estas solo nos dicen algo de aquella realidad. Siguiendo a Lull (1988) las explicaciones que haremos en nuestra tesis son parte de un modelo explicativo de la realidad que representan sus materiales. En tanto, este modelo supondrá una representación de la realidad arqueológica. Entonces consideramos que nuestra representación será parte de un escalón en el avance del conocimiento arqueológico (sobre el tema tratado) y que seguro será superado en el futuro por investigaciones que cuenten con métodos y técnicas más adecuados y que se ajusten de manera más acorde a la realidad, partiendo de esta misma. De esta manera tomamos conciencia que hacemos arqueología “aquí y ahora”. 2.2. Categorías y conceptos

 A pesar de todo lo anteriormente expuesto, se hace necesario establecer cuáles serán los conceptos y categorías que emplearemos en este trabajo en particular. A pesar que el materialismo histórico busca y establece una explicación holística de la realidad social (todo está conectado), para efectos metodológicos, haremos explícitos una serie de conceptos y categorías para que nuestra representación pueda ser entendida dentro de una marco coherente de explicación. Estos son materialidad social, prácticas sociales, producción, estado teocrático andino y representación arqueológica. Materialidad social: “La materialidad social alude a los materiales resultantes del devenir social y a lo que ese  devenir encerró en ellos. Constituye la concreción de toda la materia social en juego. En ella caben desde las ideas y las   palabras que se realizaron hasta los recursos que instituyeron ideas que, a su vez, se concretaron luego en materia  social.”  Lull (2008: 128).

Prácticas sociales: “Son la expresión activa de la producción de la vida social, la manera y los lugares donde se  expresa esa producción, el acontecer de la producción en sociedad. Si la producción de la vida social implica actividades  de algún tipo, las prácticas manifiestan los elementos decisivos constructores de esos tipos. Representan y expresan la  realización de la producción de la vida social en el mundo concreto de su actuación. Las prácticas son actividades  concretas, el cómo (la manera) y el dónde (el lugar) del por qué de la producción de la vida social y que, a la vez, otorga contenido histórico a ese porqué.” (Lull 2005: 24).

Producción: “Proceso de consumo de la fuerza de trabajo y creación de medios de producción y objetos de uso  personal necesarios para la existencia y desarrollo de la sociedad humana. El proceso de producción como actividad  humana dirigida a un fin por medio de la cual los hombres actúan sobre la naturaleza exterior y la modifican con el   fin de adaptarla a sus necesidades, a la vez que modifican sus propia naturaleza, constituye una condición natural y  17

eterna de la vida humana.”  (Rosental y Iudin 2007 [1965]: 383). Acá diferenciamos tres tipos de

producción, la producción básica, la producción de objetos y la producción de mantenimiento (Castro et al . 1996: 6-7). Explotación: “La apropiación de los medios de producción, de la fuerza de trabajo o de los productos en los   procesos de distribución se convierte en un mecanismo de enajenación del producto social global, que se traduce en  explotación. Esta se materializara en dos dimensiones, tanto a través de un aporte de trabajo disimétrico a la   producción social, con inversión energética no homologable entre los sujetos sociales, como a través del consumo diferenciado del producto social global” (Castro et al . 1996: 6).

Estado teocrático andino: El estado supone: “…la institucionalización de las desigualdades sociales (no su  aparición, pues este puede ser un proceso previo) donde principalmente se da la estructuración de la sociedad en base a  una división clara entre productores y no productores. Un estado, así, supone la existencia de una contradicción  objetiva entre dos grupos sociales antagónicos (clases sociales) de los cuales uno domina y controla la producción y  distribución de los bienes materiales (explotación).” . Este es teocrático porque “…las anteriores desigualdades  sociales están originadas, mantenidas, controladas, normadas y justificadas institucionalmente mediante una práctica  socio-ideológica llámese religión o mito dominante que se practica y dirige como medio de reproducción de la asimetría  social (sistema político y económico) y que tiene como objetivo concentrar productos mediante el monopolio del miedo o terror o la generación y ostentación de violencia fáctica y/o psicológica.” . Es andino ya que posee características

propias siendo “…una manifestación o fenómeno social con características locales (andinas) y que estaba basado en   formas de producción también originarias dadas las condiciones sociales de la producción en el territorio andino. Dicha  Dicha   forma de producción andina tuvo un proceso histórico relacionado con los estados pero también independiente de ellos.  En algunos alg unos casos, casos , los estados asimilan dicha forma form a original de producción andina y las relaciones sociales que esta  supone para su beneficio (por ejemplo, para época Inca, las relaciones sociales establecidas en el ayllu).”  (Tantaleán

2009: 107-109). Representación arqueológica: “Representar es confeccionar un modelo coherente en el cual no exista  contradicción entre la base lógica que lo sustenta (esfera formal) y las leyes o pautas arqueológicas contrastadas en sus  materiales (esfera fáctica) y legalizadas por la metodología.” (Lull 1988: 70-71).

2.3. Antecedentes

El primero en realizar estudios arqueológicos en el Altiplano Andino fue el investigador norteamericano Alfred Kidder II (en 1939). Así, de su producción bibliográfica podemos rescatar algunos sitios arqueológicos y otros tipos de artefactos arqueológicos de la zona de Azángaro; aunque no prospectó totalmente el área de nuestro estudio (Kidder II 1943: 21). En la localidad de Ibíd.: 19-22) identifica un yacimiento arqueológico  Ayrampuni, a orillas de una laguna, Kidder II ( Ibíd.

ubicado cerca de una mina de sal, de época prehispánica; este sitio arqueológico se entiende mejor 18

en relación con la mencionada mina de sal, recurso de importancia alimenticia y económica. Así, Ibíd. ). Kidder II también reporta para el sitio, la existencia de cerámica Pukara Policroma ( Ibíd.  ). El sitio si tio

arqueológico de Ayrampuni se ubica en la antigua Hacienda Santa Ana, consignada en la carta nacional como Hacienda Huito; a unos 23 km del sitio de Pukara por camino directo y  aproximadamente a 2 Km al oeste del camino Azángaro-Arapa. Sin embargo, Kidder II no realizó un reconocimiento total del área aledaña al sitio de Ayrampuni. Con respecto a otros artefactos presentes en la bibliografía de Kidder II, que posiblemente provendrían de la zona de Azángaro, Tantaleán (2010a: 165-166) ha identificado dos. El primer artefacto es una escultura lítica antropomorfa (Kidder II 1943: lámina VI, figura 4) relacionada estilísticamente con Pukara (Tantaleán 2010a: Figura 91), que en la actualidad se encuentra en los Ibíd.: 165). depósitos de material lítico del Museo Nacional de Antropología y Arqueología de Lima ( Ibíd.

El segundo artefacto es una estela escalonada (Kidder II 1943: 21, lamina VII, figs. 8 y 9) de estilo Pukara, que procede de la localidad de Asillo, al norte de la ciudad de Azángaro; esta estela actualmente se encuentra en el Museo Inka de la ciudad de Cusco (Tantaleán 2010a: 166). 166). Posteriormente, John Rowe (1963: (1963: 7) indica la existencia de un sitio si tio “Pukara” en la zona del valle de  Tintiri y menciona que no se habían encontrado sitios habitacionales en los asentamientos asentamientos urbanos conocidos en ese entonces. El sitio identificado por Rowe, según Chávez y Mohr-Chávez (1970: (1970: 26) se trataría del sitio Cancha Cancha-Asiruni y no se llamaría Tintiri como lo denomina Rowe en un primer momento. En un reconocimiento arqueológico realizado en 1968 por Sergio Chávez y Karen Mohr-Chávez (1970), en su artículo sobre litoescultura del altiplano, reportan la existencia de cuatro monolitos decorados y de tres monolitos sin decorar, en el sitio de Cancha Cancha-Asiruni en la zona del valle Ibíd.: 26-31). Así también, indican la ubicación de Cancha Cancha-Asiruni: “El sitio de de Tintiri ( Ibíd.

Cancha Cancha-Asiruni, localizado en el rancho del Sr. Sebastián Manrique, está situado cerca al río  Tintiri y a la Hacienda Tintiri, en el lado izquierdo de la carretera que va de Azángaro a Muñani, en Ibíd.: 26. Traducción nuestra). la provincia de Azángaro, departamento de Puno”. ( Ibíd.

Elías Mujica también se ha ocupado de la arqueología en la zona de Azángaro, en un par de artículos nos indica la existencia de dos sitios arqueológicos en el valle de Azángaro, mediante mapas donde se indican los sitios (Mujica 1985: fig. 6.3., 1988: fig. 4). Lamentablemente el investigador no refiere la metodología empleada. En estudios más específicos tenemos que Richard Burger, Karen Mohr-Chávez y Sergio Chávez (2000: 312) señalan con respecto a los artefactos de obsidiana recolectados del sitio Cancha Cancha Asiruni que el 75 % procedió procedió de la fuente de Chivay Chivay en Arequipa y el el 25 % del “Tipo Raro Raro 9”. 19

Otros investigadores que han realizado estudios en la zona, son Stanish (2003:112) y colegas (Stanish et al. 2005, Plourde y Stanish 2006). Ellos han efectuado algunos reconocimientos en el altiplano, donde han identificado algunos asentamientos; sin embargo, para la zona de Azángaro solo se señala la existencia del sitio de Cancha Cancha-Asiruni, como vimos, ya identificado por otros investigadores con anterioridad. Para el sitio identifican ocupación Qaluyu y Pukara y una extensión de 12 Ha, lo que hace del sitio uno de los principales y más grandes, para las dos épocas que comprenden lo Qaluyu y lo Pukara, en la cuenca norte del Titicaca. Los estudios más recientes y de mayor importancia en la zona son los realizados por el PIARA (desde 2006 hasta la actualidad), dirigido por Henry Tantaleán. Estos estudios están enfocados en un área en concreto, que también es nuestra área de estudio, el valle Quilcamayo-Tintiri. El programa ha prospectado todo el valle Quilcamayo-Tintiri y publicado la mayoría de sus resultados, en la tesis doctoral del director (Tantaleán 2010a) y en distintos artículos (Tantaleán 2008, 2009b, 2010b, 2011; Tantaleán y Leyva 2010). Se han identificado 38 sitios arqueológicos de los cuales se han publicado los datos de 27 sitios (Tantaleán 2010a: Capítulo 5. Figura 5), donde se han identificado las litoesculturas a la vista y se han analizado algunos materiales arqueológicos de superficie. Con la materialidad arqueológica reconocida se ha podido producir la primera representación arqueológica para el valle, así se han reconocido distinto tipos de prácticas sociales para la época Qaluyu (prácticas sociales simétricas) y Pukara (prácticas sociales asimétricas), lo que ha llevado a reconocer al primer Estado de la zona del Altiplano, en lo Pukara (Tantaleán 2010a, 2010b). Después de las prospecciones realizadas por el PIARA, se decide excavar el sitio Chaupisawakasi (QT-36), por ser uno de los más extensos del valle (60000 m 2 ), por poseer evidencias de cerámica Qaluyu y Pukara, por su relación con el área de qochas  que se extienden desde el río Quilcamayo hasta el río Azángaro y por otras razones de orden logístico (Tantaleán 2011: 183-184). Es así que en setiembre de 2010 se lleva a cabo la excavación en el sitio (temporada dentro de la cual participamos), excavándose 6 unidades (pozos de sondeo) en distintas zonas del sitio, principalmente en la parte superior del montículo principal (Figura 7). De manera preliminar, en base a las excavaciones realizadas en el sitio: “…creemos que el último edificio conservado en la parte superior del edificio debió ser un conjunto de  estructuras rectangulares hechas con bases de bloques líticos bien trabajados y concertados, sobre el cual se  habrían levantado muros de piedra y barro, hoy desaparecidos. El material arqueológico asociado a la  estructura arqueológica evidenciada, aunque todavía falta analizar más a fondo, consiste en una  superposición de capas que contienen cerámica. Entre el material resaltan la cerámica del estilo Pukara  Policromo, huesos de camélidos de consumo, artefactos de hueso de camélido, artefactos líticos como puntas de  20

 flecha de obsidiana, cuentas de minerales m inerales y hueso, fragmentos de conchas marinas y hasta un fragmento de  tenaza de camarón, etc. Todo este material asociado indicaría que la estructura arquitectónica fue parte de  una residencia de un pequeño grupo gr upo de personas que tenían acceso a una gran diversidad, cantidad y calidad  de objetos diferenciados de los de las viviendas comunes, como las que podrían estar sincrónicamente  asociadas con las que se encuentran a unos metros al este del montículo principal (fig. 5)… De manera   preliminar, podemos avanzar que el montículo principal del sitio de Chaupisawakasi fue construido cuando el estilo cerámico Pukara Policromo estaba circulando o produciéndose en el área (fig. 6). Se puede  hipotetizar, por el momento, que el edificio principal de Chaupisawakasi fue construido y ocupado por gente  que utilizó la cerámica cerámi ca Pukara Policromo,…” ( Ibíd. Ibíd.: 186-187).

21

3. PROBLEMA CIENTÍFICO

Este proyecto de tesis está ligado a la investigación de la materialidad arqueológica del valle Quilcamayo-Tintiri y del sitio arqueológico Chaupisawakasi (QT-36), producido por las sociedades sedentarias tempranas (1400 ane – 350 ne) del altiplano andino que se asentaron en la cuenca norte del Lago Titicaca. Dicho material proviene de la prospección realizada en el valle durante la temporada 2008 y de las excavaciones en el sitio de arqueológico Chaupisawakasi. Tenemos como principal material de estudio a la cerámica, el material lítico y los restos óseos; así también toda la bibliografía producida que esté relacionada con nuestro tema. Dichos restos serán sometidos a análisis que nos permitirán reconocer parte de la realidad pasada que aún se alberga en ellos. Esto estará limitado por la naturaleza de las excavaciones realizadas (pozos de sondeo). Así, estos análisis nos servirán para reconocer a los objetos en la mayoría de las dimensiones que ocupan dentro de la producción, tanto como producto, objeto de intercambio u objeto de consumo y las relaciones con otros objetos y sujetos presentes durante estos procesos socioeconómicos que pueden tener implicancias políticas y/o sociales explicitas o implícitas. Para la cerámica elaboraremos una tipología que nos permita identificar las formas, la tecnología, y  las recurrencias de estas en el registro arqueológico, tanto del sitio como en relación con otros v.g. Kidder II 1943, Franquemont 1986, Chávez 1992, Steadman 1995, Plourde asentamientos ( v.g.

2006, Oshige 2010); así esta identificación nos permitirá vincular dichos aspectos con los contextos arqueológicos de donde proviene la cerámica y la función (o uso) que desenvuelven estos en determinadas prácticas sociales. Resulta importante la producción de una secuencia cerámica controlada estratigráficamente, ya que esta será la primera, para el valle, esto nos permitirá realizar v.g. Steadman 1995, Oshige comparaciones con otras secuencias controladas estratigráficamente ( v.g.

2010) establecidas para las sociedades relacionadas con lo Qaluyu y Pukara. El análisis de las pastas de la cerámica nos llevará, más que a establecer un grupo o conjunto de pastas, a identificar las materias primas utilizadas en su producción y a mesurar de alguna forma la cantidad de fuerza de trabajo invertida y la capacidad productiva de la sociedad y como cambia esta en sus distintas v.g. Chávez 1992, Steadman épocas; esto nos permitirá también relacionarlas con otros análisis ( v.g.

1995, Klarich 2005) realizados por otros proyectos. Así con estos datos podremos generar una secuencia arqueológica relacionada a la estratigrafía y a los contextos de donde proceden. En cuanto al material lítico realizaremos una clasificación que tomará en cuenta los aspectos tecnológicos, morfológicos y funcionales de los artefactos líticos recogidos. Este análisis nos permitirá corroborar las cronologías establecidas para Qaluyu y Pukara (Burger et al. 2000), que están basadas en criterios “modales” de la morfometría de los materiales líticos (principalmente las puntas) y vincularlos a la estratigrafía del sitio. La identificación de la materia prima y los cambios cuantitativos y cualitativos nos servirá para medir el incremento de las fuerzas productivas que se 22

 verá en el aumento o disminución de la fuerza de trabajo invertida en la obtención de la materia prima, y de la aparición o desaparición de algunos artefactos. Nuestro análisis estará sesgado ya que los artefactos provienen principalmente de una sola área y esto no nos permitirá establecer una correlación entre distintas áreas y las variaciones en el uso de los utensilios líticos. Los restos óseos animales serán identificados taxonómicamente y se identificarán las marcas de corte presentes. Con esto podremos saber que animales eran consumidos por los habitantes de las zonas excavadas en el sitio y de que hábitat o nicho ecológico provenían, esto nos permitirá inferir algunas relaciones sociales con otras zonas del altiplano o de los andes, si es que existiesen. Así v.g. Wheeler y Mujica 1981). ampliaremos los escasos estudios zooarqueológicos en la zona ( v.g.

Nuestra investigación se ubica cronológicamente en el periodo comprendido entre los 1400 ane 350 ne aproximadamente. En dicho periodo de tiempo se desarrolla una sociedad que involucra los artefactos conocidos como Qaluyu (1400 – 500 ane) y Pukara (500 ane – 350 ne), estos estadíos de la sociedad desarrollada en esta parte del altiplano son parte o producto de un proceso más amplio que tiene sus orígenes en lo que se conoce como el periodo “Arcaico” o de los Cazadores Recolectores (8000 ane – 1800 ne) y, por lo tanto, es fruto del trabajo acumulado, en esta época, por la sociedad o sociedades de esta parte del Altiplano Andino. Estos cambios en la materialidad social (principalmente en la cerámica y litoescultura) son producto de cambios socioeconómicos y  de nuevas prácticas sociales. Es en la época Qaluyu, cuando se encuentra cerámica por primera vez en la cuenca norte del  Titicaca en el sitio epónimo (Mohr-Chávez 1980) y en el sitio de Pukara (Mújica 1978: 297). Dicha cerámica aparece asociada a las primeras aldeas o asentamientos sedentarios de la cuenca norte del v.g. Mujica 1978: 298). Se desarrollan otros artefactos como las litoesculturas (huancas), los  Titicaca ( v.g.

textiles, aparece la arquitectura monticular y aldeana que estuvo relacionada al desarrollo de qochas  y campos elevados) que pudieron sustentar a la nueva población sistemas agrícolas ( qochas 

sedentaria (Tantaleán 2010a: 94-118). Se hace bastante evidente la utilización de los camélidos Ibíd. ). (Burger et al. 2000: 295), se obtienen materias primas como la obsidiana, de canteras lejanas ( Ibíd.  ).

Se hace patente en esta época un cambio en el modo de producir de estas sociedades, pasando de la caza-recolección a la agricultura y la ganadería, y la aparición de nuevos artefactos, que hemos mencionado, en el registro arqueológico. Existe una fase intermedia entre lo Qaluyu y lo Pukara, que solo ha sido reconocida en la cerámica (Franquemont 1986, Mujica 1987). Nos referimos a la denominada Fase Cusipata que fue identificada estilísticamente por Edward Franquemont (1986) en el material excavado por Kidder II en 1939, en Pukara, y posteriormente encontrada en un conjunto cerámico en el mismo sitio (Mujica 1987. También ver Oshige 2010). Aún se debe de comprobar si esta fase estilística 23

corresponde a un fenómeno que involucra a toda la sociedad de la cuenca norte del Titicaca o si es solo un cambio que no trasciende más allá de la zona de Pukara y cercanías.  Al igual que Qaluyu, la época Pukara ha sido identificada primigeniamente mediante el estilo cerámico (Valcárcel 1925, Kidder II 1943), principalmente mediante el estilo Pukara Policromo. Esta cerámica aparece asociada a muchos de los sitios Qaluyu, pero en una posición estratigráfica tardía o con los l os estratos más tardíos de lo Qaluyu. Asimismo se aprecia conjuntamente un aumento en el volumen de los sitios. Así como en la época precedente, aparecen nuevos artefactos como la cerámica, pero que en este momento empiezan a presentar diseños iconográficos más “complejos” (mayor inversión de trabajo en su producción y representaciones zoomorfas y antropomorfas) que representan prácticas sociales, en su mayoría violentas, como la decapitación (Chávez 1992: 529,  Tantaleán 2010a: 385). Asimismo, en las nuevas litoesculturas como la estela escalonada, estelas rectangulares, monolitos antropomorfos y esculturas de cabezas decapitadas, también se Ibíd.) y se invierte mayor trabajo en su producción, lo que se hace representan prácticas violentas ( Ibíd.)

notorio en las dimensiones y acabados. La arquitectura se vuelve monumental y se producen espacios restringidos, privados, así como los asentamientos se ubican en las áreas elevadas del terreno para tener mejor visibilidad del terreno circundante. La agricultura sigue siendo la principal actividad productiva mediante los sistemas agrícolas de qochas  y campos elevados. Los objetos producidos en obsidiana aumentan y aparecen grandes cuchillos que son representados en la iconografía de la época (Tantaleán 2010a: 385). La materialidad registrada durante esta época nos sugiere que existió un cambio que hizo necesario la producción de estos nuevos artefactos que  validaran las nuevas prácticas sociales, la elaboración de un discurso político-religioso coercitivo, la aparición de artefactos de consumo restringido para un sector de la población o clase social, los espacios restringidos donde se practicaban actividades que excluían a otros sectores de la población.  Todo esto es parte de la conformación de un Estado en la zona zona norte del Altiplano Andino.  Así pues, esta sociedad o sociedades que son parte de un mismo proceso social en esta parte del altiplano, de acuerdo con las últimas investigaciones, parecen alcanzar una extensión por el norte hasta el valle de Huancané-Putina (Plourde 2006) y la localidad de Ayaviri (Stanish 2003, Tantaleán 2005) y por el sur hasta la localidad de Chucuito (Steadman 1995). También se han postulado similitudes tecnológicas y formales de la cerámica Qaluyu con respecto a la cerámica de Marcavalle (Rowe 1978[1958]; Mohr 1980, 1981; Franquemont 1986; Mujica 1987: 28) y Chiripa (Burger et al. 2000: 292). Adicionalmente, lo Pukara (algunos artefactos, no necesariamente una ocupación de la sociedad) llegaría hasta el extremo norte de Chile y sur de Perú y es coetáneo a las primeras fases de  Tiwanaku (Kidder II 1943; Mujica 1978, 1991; Tello 1942, 1943; Valcárcel 1925, 1925, 1932, 1935). Estas evidencias indicarían algún tipo de relaciones entre la sociedad altiplánica y las otras mencionadas.

24

 A pesar de que las investigaciones investigaciones arqueológicas en la cuenca norte del Titicaca tienen poco más de 70 años, y que ya se han excavado algunos sitios importantes (Balsaspata [Tantaleán 2005], Camata [Steadman 1995], Cachichupa [Plourde 2006], Pukara [Kidder II en 1939, Klarich 2005, Mujica [1979], Qaluyu [Mohr 1969], Taraco [Stanish y Levine 2011], entre otros), la información sigue siendo escasa, sobre todo en lo referido a los estudios sistemáticos de los valles. Los únicos estudios sistemáticos de los valles como unidades naturales son los del valle Huancané-Putina (Plourde 2006) y Quilcamayo-Tintiri (Tantaleán 2010a. Figura 5). El valle Quilcamayo-Tintiri a pesar de sus modestas dimensiones, cobra importancia por su cercanía con el valle de Pukara, donde se encuentra el sitio de Pukara, considerado como el sitio más importante para la época Pukara. Dicho valle debió articularse con el valle de Pukara tanto económica, política y socialmente, así como con otras zonas ecológicas cercanas (Tantaleán 2011a, Stanish y Plourde 2006). De acorde con las investigacion i nvestigaciones es que viene realizando el PIARA creemos que: “El Valle de Quilcamayo-Tintiri, guarda en su seno por algunos de los más importantes centros de la  “sociedad Pukara” (Rowe 1963, Chávez y Mohr 1970, Stanish et al. 2005). Entender su relación con  los recursos naturales y con las posibles poblados a los que este controlaba y/o servía como lugar de reunión, es importante para entender realmente a la sociedad de la que formaba parte (posiblemente, la conocida  como Pukara (200 a.C.- 350 d.C.)) como una unidad socio-económica y socio-política. Asimismo, la  explicación de la aparición y desaparición de esta sociedad permanece bastante ambigua por lo que reconocer  dicho momento mediante la diacronía de los asentamientos en esta área resulta capital para poder  reconstruir una historia local. La investigación en el sitio de Chaupisawakasi nos ayudará a reconocer todos  estos procesos en un sitio de gran extensión e intensa ocupación humana.” (Tantaleán 2011b: 15).

Como hemos visto, a pesar de que ya se ha avanzado bastante en el entendimiento de este valle con las investigaciones realizadas por el PIARA, se hace necesario completar los datos obtenidos, con los datos de la temporada 2008 en la cual se prospectó el área del valle Quilcamayo y se identificó el sitio Chaupisawakasi. De esta manera, podremos acercarnos más a una representación más ajustada a la realidad y poder reconocer ¿Cuáles son las principales características económicas, políticas y sociales de las sociedades sedentarias tempranas establecidas en el valle Quilcamayo-Tintiri y específicamente del sitio Chaupisawakasi?

Las investigaciones precedentes en el valle indican que la situación económica, política y social en el  valle no dista mucho de las características que la sociedad tiene en el resto lugares donde se desenvolvió (por lo menos de los que ya se conoce parcialmente su desarrollo), y que ya hemos descrito líneas arriba. Así pues, en el valle se desarrollaría primero una sociedad aldeana con prácticas sociales simétricas; que basa principalmente su economía en la agricultura y el pastoreo de 25

camélidos; que genera los primeros asentamientos sedentarios, lugares donde se reproduce una forma corporativa de producir y ver el mundo. Dicha sociedad estuvo ligada a la producción de lo conocido como Qaluyu, donde parece que no hubo un alto grado de especialización en la producción de sus artefactos, lo que se puede comprobar en la cantidad y calidad de estos (Tantaleán 2010a: 383-384). Posteriormente en el valle aparecen objetos que superan en cantidad y  calidad a los objetos que los anteceden, de época Qaluyu, artefactos como la cerámica Pukara Policroma y la Estela Escalonada aparecen en los sitios más extensos del valle, dichos artefactos aparecen asociados a un nuevo tipo de arquitectura (no doméstica y exclusiva), la monumental.  Todos estos productos emergen de las fuerzas productivas acumuladas en el valle, como consecuencia de las nuevas prácticas sociales asimétricas, así estos mismos productos están orientados a justificar y validar dichas prácticas (Tantaleán 2010a: 384-386). Todo esto también se debió a un mayor grado de especialización en la producción de estos nuevos objetos y un grupo de personas alejadas de la producción de objetos, que tienen el tiempo necesario para controlar la producción y desplegar discursos político-religiosos que justifican esta forma de existencia. Coherentemente con lo expuesto, esto también debe de reproducirse en los sitios del valle, como en el caso de Chaupisawakasi en donde se debió de desarrollar una historia particular relacionada en gran medida con la historia del valle y con la del desarrollo de estas sociedades. Las excavaciones en el sitio empiezan a arrojar las primeras luces sobre el rol que debió de jugar Chaupisawakasi en este contexto histórico y al cual debemos de acceder resolviendo las siguientes preguntas, que creemos debemos resolver y es lo que nuestras condiciones de investigación nos permiten: ¿Cuál es la secuencia de ocupación del sitio Chaupisawakasi y cuáles son las diferencias entre estas ocupaciones?

En ese sentido, la superficie del sitio Chaupisawakasi ha evidenciado la presencia de artefactos Qaluyu y Pukara de lo cual inferimos la ocupación de la sociedades vinculadas a esta. A pesar de que no se ha registrado en el sitio, aún, artefactos de la época “Arcaica” o de los cazadores recolectores, en el valle existe evidencia de algunos sitios (QT-32, QT33 y QT 37. Tantaleán et al. 2011c: 16) que debieron de ser producto del avance de estas sociedades. Así, dentro de estas grandes épocas debieron sucederse espacios de tiempo que deberemos reconocer en los cambios artefactuales, aunque estas clasificaciones puedan tornarse subjetivas deberemos de justificarlas con la adecuada relación de estas tanto contextual como estratigráficamente. Entonces resulta probable v.g. Steadman que coincidamos con las secuencias arqueológicas generadas para estas sociedades ( v.g.

1995, Oshige 2010: 137-141) o no encontremos algunas de las fases propuestas con antelación.  También podremos comprobar comprobar la existencia existencia de la cerámica Cusipata Cusipata aún no registrada registrada en el valle.

26

 Además, se hace necesario reconocer ¿Cuál fue la función del edificio principal de Chaupisawakasi, quienes lo habitaban y cuál fue el rol de sus residentes dentro de la producción?

El sitio Chaupisawakasi dentro del valle Quilcamayo-Tintiri es uno de los más importantes, debido a su ubicación y a su gran volumen (Figura 6). Es el único sitio (hasta ahora reconocido) de grandes dimensiones (60000 m2 ) en la parte del valle Quilcamayo, teniendo una ubicación que le permite el control de la zona norte y origen de este valle. Justamente, es el área donde existe una gran concentración de  Qochas  (Tantaleán 2011a: 183), que debieron de potenciar esta área como una de las más productivas del valle, además de ser la más amplia. Esta ubicación debió de permitirle al sitio un control de los productores y la producción agrícola teniendo solo como contrapartida al Ibíd.: sitio de Pancañe (QT-06) en la parte sur, en la confluencia de los ríos Quilcamayo y Tintiri ( Ibíd. Ibíd. ) 187). Así pues, lo que han adelantado las excavaciones ( Ibíd.  ) es que el sitio Chaupisawakasi fue

construido (la parte monumental) cuando la cerámica de estilo Pukara Policromo se consumía en el sitio, que los orígenes del sitio tienen relación con la cerámica Qaluyu y que el edificio principal del sitio habría servido como residencia de un grupo de personas que consumían variados productos de calidad y cantidad diferenciada de las que se consumen en las viviendas comunes. Es así que se hace necesario el análisis de los artefactos arqueológicos recuperados, para obtener una representación arqueológica que nos acerque más al conocimiento de la prácticas sociales realizadas en el sitio, como se generó este y las relaciones sociales de los pobladores de Chaupisawakasi con otras zonas del valle y otros valles cercanos.

27

4. OBJETIVOS 4.1 Objetivo general •

Profundizar el conocimiento sobre la ocupación del valle Quilcamayo-Tintiri por las sociedades sedentarias del Altiplano: Qaluyu (1400 – 400 ANE), Pukara (400 ANE – 350 NE), “Collao”; mediante el estudio de sus materialidad social (asentamientos, artefactos como las litoesculturas, la cerámica, y artefactos líticos, etc.).

4.2. Objetivos específicos •

 Analizar todos los datos referentes a la prospección del valle y la excavación del sitio Chaupisawakasi.

•

Establecer una secuencia arqueológica del sitio Chaupisawakasi, mediante el análisis de la cerámica, elaboración de una tipología y composición de pastas, en relación con la estratigrafía del sitio.

•

Reconocer las actividades desarrolladas en el edificio principal de Chaupisawakasi a través del análisis de la cerámica, el material lítico y una muestra del material óseo proveniente de las excavaciones en el sitio.

•

Representar las prácticas sociales del sitio Chaupisawakasi y las relaciones sociales dentro del valle Quilcamayo-Tintiri. Quilcamayo-Tintiri.

28

5. HIPÓTESIS 5.1. Hipótesis Generales •

En el valle Quilcamayo-Tintiri se estableció una sociedad/es sedentaria que produjo artefactos de estilo Qaluyu (asentamientos, cerámica, lítico, etc.) y desarrolló la agricultura qochas  y camellones) como principal forma de producción. Esta forma de producir sus ( qochas 

medios de subsistencia no generó en su organización social relaciones asimétricas, lo que se evidencia en la simetría de la producción, distribución y consumo de los objetos. Luego de la época Qaluyu se desarrolló una sociedad de clases, que produjo y/o consumió artefactos de estilo Pukara (asentamientos, cerámica Pukara Policroma, estelas escalonadas, etc.). Estos nuevos artefactos sirvieron para justificar nuevas prácticas asimétricas, donde se desplegó un discurso político-religioso violento y coercitivo. Esta nueva forma de organizarse generó una clase dominante que pudo controlar la utilización de estos nuevos artefactos en espacios exclusivos. Dicha clase dominante se asienta sobre la sociedad del  valle y transforma su forma de producir. En el valle no se desarrollaba aún una clase dominante o se encontraba en gestación. La aparición de una clase dominante en el valle se debió a la instalación de individuos, que provenían de Pukara y colonizaron el valle Quilcamayo-Tintiri. 5.2. Hipótesis Particulares •

El sitio Chaupisawakasi fue producto del trabajo social acumulado y la revolución en la forma de producir de la sociedad en la época “Arcaica” o de los Cazadores - Recolectores que se encontraban instalados en el área donde se desarrolló el sitio. Chaupisawakasi posee una ocupación de época Qaluyu y Pukara, donde consecuentemente primero se desarrolla una sociedad igualitaria y luego una sociedad de clases que desarrolló la arquitectura monumental y un grupo de su población consumió los nuevos artefactos. Así, este grupo social controló la producción agrícola de la vasta zona que se ubica entre el río Quilcamayo y el río Azángaro.

•

El montículo principal de Chaupisawakasi fue construido en época Pukara u ordenado construir por gente que consumía cerámica Pukara P ukara Policroma. El edificio principal del sitio arqueológico Chaupisawakasi fue parte de la residencia principal del sitio donde residían la familia o grupo social dominante, y donde reproducían, aparte de sus actividades domésticas, un conjunto de prácticas sociales orientadas a validar su posición de clase. Así, clase.  Así, este sitio se fue uno de los principales centros administrativos del valle, el cual se relacionaba con otras zonas productivas tanto dentro del valle como fuera de sus límites naturales.

29

6. METODOLOGÍA 

En tanto nuestra investigación se desenvuelve dentro del PIARA, seguiremos la metodología (Tantaleán 2010a: 167-169, Tantaleán 2011b: 16-23) que ya ha sido puesta en práctica en las anteriores temporadas del programa, tratando de desarrollarla en la medida que identifiquemos algunos problemas de orden metodológico. Así por ser esta investigación, y las precedentes, materialista histórica los métodos deberán partir de los materiales analizados y se desarrollaran con la misma praxis para superar las trabas surgidas en el entendimiento de la producción social de las sociedades pretéritas.  Antes de abordar nuestra metodología a emplear creemos necesario explicitar la metodología vide  Tantaleán 2010a y  utilizada para la obtención de los datos y los materiales que analizaremos ( vide 

 Tantaleán 2011b), 2011b), y luego procederemos procederemos a detallar la nuestra, propia propia de la investigación. investigación. 6.1. Metodología de campo: los datos y materiales recogidos 6.1.1. De la Prospección

La prospección del valle se realizó utilizando la l a técnica de los “transectos paralelos” (Banning 2002: 89), recorriendo el área en línea recta y paralelamente. Se ha establecido como límites del área prospectada una “unidad natural”, el valle o cuenca del río (Plog  et al.1978: 385). Los prospectores fueron separados entre ellos por un espacio máximo de 75 m (espacio entre prospectores/as dentro de los límites máximos planteados por Schiffer y asociados [1978: 13] y dentro del rango mínimo de tamaño de los sitios de la tipología desarrollada por Stanish y colegas [1997]). Además de esto, el recorrido trazado por el equipo prospector prospector fue registrado registrado a través de la captura de puntos puntos GPS y  anotaciones en ampliaciones de la carta nacional 15K. 6.1.1.1. Registro  A) Sitios arqueológicos

Los sitios fueron registrados en una ficha de registro con las siglas QT que significan valle Quilcamayo-Tintiri, seguidas de un número correlativo (01, 02). Cuando se identificó sectores diferenciados (espacial o temporalmente), se añadió una letra en mayúscula (A, B, C). Si no se tenía la certeza de que el sector fuera parte del mismo sitio, se le tomó como otro sitio y se le otorgó otro número correlativo. Los sitios fueron ubicados en un mapa a escala realizado a partir de la carta nacional (Figura 5). Se realizaron croquis de los sitios hallados y se tomaron puntos GPS para desarrollar planos aproximados en base a estos puntos de geo-referencia. Además, se capturó información relevante y/o adicional durante el registro del sitio en un cuaderno de notas y una grabadora de audio en formato MP3. 30

Cuando se hizo una de sectorización, se utilizó puntos tomados con un receptor GPS y croquis de las áreas visibles o estructuras que acusaron una sectorización obvia del mismo sitio. Según la morfología superficial de los sitios, que podría sugerir la existencia de plazas hundidas, hundidas, se procedió a tomar puntos con el receptor GPS para luego elaborar elaborar un croquis (Amado 1999: 11-12). 11-12). También se realizaron algunos croquis, de algunos sectores o estructuras arquitectónicas (como volúmenes monticulares, cabeceras de muros importantes o elevaciones producidas por ellas), que se adjuntaron a las fichas de registro de cada sitio. B) Litoesculturas

Para las litoesculturas identificadas en los sitios, se diseñaron fichas de registro que detallaban ubicaciones, medidas y características físicas de dichos artefactos. Estas fichas fueron añadidas a las fichas de sitio y servirán para realizar un análisis de dichos objetos. C) Recolección del material arqueológico

Se realizaron recolecciones superficiales de cerámica y artefactos líticos (excluyendo las litoesculturas) principalmente de los sectores centrales de los sitios o en sectores con espacios definidos por sus muros o terrazas. Para las recolecciones se utilizaron unidades de muestreo de 4 m2. En estas unidades se recogieron todos los objetos arqueológicos, especialmente elementos cerámicos y líticos diagnósticos. La elección de la ubicación de las l as unidades de muestreo fue en base a la mayor densidad de los materiales arqueológicos. Se tomaron fotos del estado inicial y final de la unidad de muestreo para graficar su localización y para efectos comparativos, además de registrar su ubicación mediante puntos de GPS. 6.1.2. De la investigación del sitio 6.1.2.1. Reconocimiento Superficial del sitio

Para determinar la extensión del sitio, los miembros del equipo realizaron una prospección a nivel semi-micro (García 2005: 99). Esto consistió en recorrer sistemáticamente la superficie del sitio con un equipo de 3 personas en línea recta separadas 3 m entre sí. En esta etapa solo se buscó determinar la ausencia o presencia de materiales arqueológicos y su grado de concentración más no se realizaron recolecciones de material de superficie, a menos que hayan sido muy significativos y/o diagnósticos para lo cual se ubicó el lugar de la recolección mediante un punto GPS y se guardó el material en una bolsa con etiqueta. Solo se registraron las estructuras arquitectónicas, monolitos o grandes concentraciones de material que se investigarán a futuro. El Programa ha determinado, con ejemplos, que las recolecciones superficiales intensivas de los sitios arqueológicos de la zona del 31

 Titicaca degradan considerablemente considerablemente el potencial de investigación futura puesto que alteran la dispersión de los materiales hallados por los arqueólogos (Tantaleán 2011b: 18), por eso la utilización de la metodología especificada. 6.1.2.2. Sistema de sectorización del sitio y sistema de coordenadas

La ubicación del sitio se realizó mediante los datos obtenidos con el GPS y de la ubicación realizada en la primera fase de reconocimiento. De esta manera, nuestro reconocimiento del sitio avanzó paralelamente a la producción de un croquis del sitio. El registro de la arquitectura, topografía, y  ubicaciones de sondeos ha sido mediante coordenadas UTM. Hicimos una particularización sectorial muy general, las cuales fueron, la cima del montículo y las laderas del mismo. 6.1.2.3. Excavación Solo se han realizado excavaciones restringidas (pozos o unidades de sondeo). Se ha escogido esta

técnica por el carácter preliminar que tuvo la investigación y porque ofrecería una secuencia de las ocupaciones arqueológicas del sitio y que se constituirá en la primera de la cuenca del valle de  Azángaro. Asimismo, se escogió esta técnica por las observaciones hechas al sitio, nuestra experiencia (la desplegada por el PIARA) y la bibliografía sobre los sitios formativos de la cuenca del lago Titicaca señalan que los depósitos culturales son bastante profundos y con una gran densidad de materiales cerámicos, líticos y óseos. Las unidades de excavaciones fueron ubicadas en lugares del sitio (Figura 7) que aparentaron proporcionar buenas muestras de cerámica y/o materia orgánica fechable con buena asociación con la construcción y uso de la arquitectura. Las unidades han sido excavadas con badilejos y brochas, por capas y rasgos estratigráficos todos unificados bajo la categoría de “locus”, es decir, cualquier unidad discriminada por el excavador que contenga un conjunto de elementos que lo aísle materialmente y lo diferencie objetivamente de otro dentro de la excavación. Todo el suelo ha sido cernido con malla de 5 mm, reservando la opción de usar malla de 1 mm para casos especiales de materiales de pequeñas dimensiones. Se han tomado muestras para flotación y algunas muestras de manera sistemática para separación seca. 6.1.2.4. Registro

En la prospección del valle, el sitio Chaupisawakasi ha sido etiquetado como QT- 36. Así, cada sondeo fue identificado con el código del sitio y un número único en el proyecto. Por ejemplo, el sondeo 1 tiene el código QT-36-001. Este sistema debe minimizar oportunidades para la comisión 32

de errores de procedencias. Se usaron códigos de tres cifras para coordinar mejor posibles trabajos futuros en los sitios y para distinguirlos de números de locus, que tienen dos cifras, a fin de reducir posibles errores. Dentro de los sondeos, excavados estratigráficamente, cada volumen distinto de suelo, sea capa, lente, relleno de un rasgo, u otro forma, ha recibido un número secuencial en el campo. Este número identifica una procedencia o “locus”, así como los datos, artefactos, apuntes de campo, dibujos, y fotografías asociadas. Cuando ha sido necesario identificar una procedencia más específica o un objeto específico dentro de un locus, se otorgó a cada uno un número adicional (“número de recolección especial”). Una procedencia completa podría ser: QT-36-003-04/2. Eso significaría sitio QT-36, sondeo 003, locus 04 (la cuarta capa, lente, o que sea sacada del sondeo) colección especial 2. La mayoría de los locus han requerido de subdivisiones con colecciones especiales. La ventaja que da este sistema con números arbitrarios para cualquier locus (volumen de suelo) es que el registro de procedencias y artefactos queda independiente de su interpretación, que pudo haber cambiado durante el trabajo de campo o después, como consecuencia de la evaluación de la documentación y artefactos. La decisión del tipo de contexto cultural de cada locus (desmonte, basural, capa encima del piso, fogón, etc.) se realizará en base a las sugerencias en los apuntes de campo y otros datos apropiados, y se asocia estas interpretaciones a los códigos de locus en l a etapa de manejo de datos para análisis en gabinete.  A) Registro descriptivo •

Ficha de Locus:

Para cada locus, se ha completado una ficha de locus. Esta ficha pide datos logísticos como la fecha y el nombre del anotador y los excavadores del locus; descripciones del suelo y de la forma del locus (capa, mancha delgada, relleno de pozo, etc.); relaciones estratigráficas con otros locus cercanos; el volumen de suelo cernido del locus; elementos encontrados; interpretaciones del contexto cultural de la deposición (desmonte, basural, relleno de construcción, etc.); elevaciones relativas a un datum local, ubicado en tres dimensiones; y referencias a otros documentos asociados, como dibujos y fotografías. El formato tiene espacio abierto para una descripción discursiva, en lugar de mantener diarios de campo aparte. De esta manera, toda la información descriptiva que pertenece al locus se encontrará dentro de una sola hoja, o en otras explícitamente indicadas en la misma. Eso evita complicaciones para cruzar documentación de diferentes formatos y lugares físicos, y asegura que las copias de la documentación sean completas y que el análisis en gabinete

33

esté basado en toda la información registrada. Facilita, también, el ingreso de datos comparables y  completos en una base de datos de los locus excavados. •

Diario de campo:

 Además de la ficha de locus, se ha contado contado con cuadernos de campo campo en donde se anotan problemas problemas y posibilidades que despierten los objetos recolectados y sus asociaciones para los investigadores.  Así, el cuaderno de campo sirve como un soporte para que los excavadores se explayen en algunas situaciones además de facilitar un lugar donde escribir temas a recordar para la excavación y que no están contempladas en la ficha. •

Etiquetas de registro de campo:

Los materiales recuperados se embolsaron de acuerdo a su naturaleza (cerámica, lítico, óseo,  vegetal, muestras y varios), especificándose en las etiquetas: sitio, unidad, locus, relación con otros locus, tipo de material, observaciones, fecha, nombre de la persona que registró, y numero de bolsa. B) Registro gráfico

Cada locus ha sido dibujado en vista vertical (plano) en papel milimetrado, con escala gráfica, flecha norte, fecha, nombre del dibujante, los códigos del sitio, sondeo, y locus, y las elevaciones superiores e inferiores del locus en varios lugares; como punto de referencia para las alturas hemos utilizado generalmente una de las esquinas más elevadas de la unidad, la cual ha sido medida altimétricamente con un GPS. En ciertos casos, varios locus han sido indicados en un solo dibujo.  Asimismo se han dibujado los perfiles y/o corte de rasgos. Al terminar cada sondeo, se dibujó por lo menos dos perfiles, generalmente dos perfiles perpendiculares (que formen una esquina). C) Registro fotográfico

 Todas las fotos han sido digitales. Cada locus y perfil ha sido fotografiado por lo menos una vez. Detalles, vistas de contexto, artefactos in situ  o recién recolectados, y otros aspectos también han sido fotografiados. Cada foto incluye una escala gráfica, Flecha Norte (cuando ha sido apropiada), y  un número que identifica la toma. Cada cámara ha tenido su registro de números únicos de fotos, el que ha sido llenado en las fichas al momento de tomar la foto. Asimismo, se han identificado las fotos con un letrero pequeño que no cubra la vista excesivamente. Las imágenes fueron descargadas diariamente a una computadora, y los archivos renombrados para indicar el sitio, número de la

34

cámara y toma, y la fecha, y grabadas con frecuencia en varios discos compactos (CD). Esto con el objetivo de asegurar que no se pierdan fotos por accidentes. 6.2. Metodología de gabinete (investigación a realizar)

El desarrollo del trabajo de laboratorio o de gabinete será parte de nuestra investigación donde realizaremos el análisis e interpretación de las evidencias que se obtuvieron, producto del trabajo de campo precedente. En esta parte del proceso, el material arqueológico se limpiará, ordenará, clasificará y se analizará tanto cuantitativa como cualitativamente, permitiéndonos la elaboración de los cuadros estadísticos que den cuenta de la cuantificación de la realidad que representaremos. 6.2.1. Material arqueológico y los datos recuperados

El material arqueológico recuperado está conformado por los restos recuperados de la capa superficial las unidades establecidas en los sitios identificados en el valle. La metodología utilizada en el trabajo de gabinete responde a las características particulares, de cada uno de los tipos de materiales analizados. Los materiales y datos recuperados son: fragmentos cerámicos, artefactos líticos, datos de dimensiones y características de los asentamientos y litoesculturas. En cuanto a la excavación del sitio Chaupisawakasi (QT-36) el material recuperado procede de las seis unidades excavadas (pozos de sondeo) de las cuales se dibujará todo el material cerámico diagnóstico (bordes, bases y fragmentos decorados) y los utensilios líticos identificados (principalmente puntas). En el caso de la unidad 4 se realizará un análisis de pastas cerámicas, identificación del material lítico y análisis de una muestra del material óseo. La elección de la unidad 4 como principal unidad de investigación obedece tanto a la calidad como a la cantidad del material recogido en comparación con el resto de unidades de la temporada de excavación. Los materiales y  datos recuperados son: fragmentos cerámicos, artefactos líticos, restos malacológicos, restos  vegetales, muestras de carbón, muestras de tierra, coprolitos, entre entre otros.  Trabajo previo de la temporada 2010

 Antes de empezar con la exposición de la metodología a utilizar, describiremos las labores realizadas en la temporada 2010 que son consideradas como parte de los trabajos en gabinete. En el laboratorio de la casa del Programa Collasuyo donde se analizarán los materiales de la excavación del sitio Chaupisawakasi, se revisó cada bolsa, limpiando los artefactos ligeramente en seco, con brochas cuando ha sido apropiado, se han lavado la mayoría de los fragmentos cerámicos y se confirmó la separación de materiales en el campo. Cada bolsa resultante de este proceso recibió un número de espécimen, y fue registrado en una relación de inventario, indicando su número de 35

espécimen, descripción escrita y código de tipo según una tipología desarrollada en las temporadas anteriores del Programa, peso en gramos, y número de objetos. Se guardaron las bolsas en cajas de cartón, según el tipo de material y procedencia. Las cajas se rotularon externamente y tienen un inventario por número de espécimen contenido. 6.2.2. Análisis de material inorgánico

El material corresponde a las muestras cerámicas y líticas. Para cada caso se aplicará una metodología, de acuerdo al material, que será explicada en las líneas siguientes. La limpieza de los fragmentos de cerámica y material lítico se desarrollará en dos semanas. El PIARA nos asignará un área en la casa del Proyecto Collasuyo en la ciudad de Puno. Los implementos utilizados para la limpieza del material serán: agua, bateas, cepillos dentales, y  telas; con la finalidad de remover restos de arena y tierra adheridos en los fragmentos que dificultaran la identificación de decoraciones, temperantes, color de la pasta y las partes diagnosticas de los materiales líticos. En el caso de la cerámica, en los tiestos que presentaran pintura decorativa se tendrá mayor cuidado, por ello se limpiará con telas suaves húmedas. En el caso de la cerámica, la mayoría del material ha sido limpiado en los últimos días de la temporada 2010; pero el material lítico se encuentra sin limpiar, en su totalidad. 6.2.2.1. Análisis cerámico  A) Dibujo, codificación y fotografiado del material cerámico

Se realizará una selección del material diagnóstico, de cada bolsa, bordes, fragmentos decorados (alteración de la superficie o adición de otro material a la superficie), aplicaciones y bases. Luego se procederá a rotular cada fragmento de cerámica, para tal actividad se utilizará “corrector liquido”, y  un marcador FABER CASTELL Multimark 421 Superfina 0,6 mm color negro. Esta inscripción se realizará en la parte posterior de cada tiesto, en una zona lisa, donde aplicaremos una pequeña cantidad de “corrector” y sobre el “corrector” seco se anotará la nomenclatura, indicando el código del sitio (QT-36), el número de unidad y el número correlativo de tiesto, de la siguiente manera: QT36-004-02. Los fragmentos más pequeños o con una superficie que no debería de dañarse no se rotularan y se le colocará en una bolsa con una anotación en la etiqueta de la bolsa que procede. El análisis del material cerámico se realizará con el fin de identificar la morfología, la función y la tecnología presente en cada uno de los materiales analizados. Así también, este análisis nos permitirá identificar diversos estilos cerámicos vinculados a las sociedades o grupos de las sociedades en estudio, esto mediante la identificación de las técnicas de elaboración, componentes, decoración, calidad y características de la pasta. 36

Una vez rotulados los fragmentos se procederá a dibujarlos. Para el dibujo utilizaremos papel bond de tamaño A4 de 90 g, papel CANSON de 110 g, portaminas FABER CASTELL borrador blanco  ARTESCO, regla y escuadras ARTESCO, alambre de plomo, una madera de forma paralelepípeda, diagrama con círculos concéntricos milimetrados (diametrador) y calibrador de marca LITZ. Primero se plasmará el dibujo en papel bond, utilizando alambre de plomo para definir la forma, la madera para orientar el fragmento y el diametrador para calcular el diámetro de la boca o base de la  vasija, luego l uego se calcará el lado dibujado (si se trata de un borde o base) para trasladar la imagen al lado opuesto, de tener decoración esta se dibujará en la parte interna del dibujo (si la decoración es externa, en la mitad izquierda y si la decoración es interna, en la mitad derecha), en los casos especiales (aplicaciones o fragmentos decoradas sin borde o base) se dibujará las principales características del fragmento y su perfil o corte. En la hoja de dibujo consignaremos el nombre del sitio (Chaupisawakasi QT-36), el número de unidad, el locus de procedencia, el código del fragmento, la fecha del dibujo, el nombre del dibujante. Así en esta misma hoja se realizará una descripción de las principales características del fragmento, indicando el tratamiento superficial (alisado, pulido, bruñido), el color externo (se usará la tabla de colores MUNSELL), el tipo de cocción, y los desgrasantes identificados a simple vista. Finalmente fotografiaremos todos los fragmentos diagnósticos dibujados, para esto utilizaremos una cámara digital marca NIKON semiprofesional con 10 megapíxeles de resolución. Concluido esto, los dibujos serán escaneados y  digitalizados para su presentación en el informe final de la tesis. B) Tipología

Con las formas plasmadas en los dibujos que se elaboraran, realizaremos una identificación tecnomorfológico-funcional. Como primer paso dividiremos las vasijas en dos grandes grupos: vasijas abiertas y vasijas cerradas (Lumbreras 2005: 116, Orton et al. 1993:78), luego valiéndonos de los estudios precedentes (Steadman 1996, Chávez 1992, Klarich 2005) separaremos las vasijas de acuerdo a su forma (botellas, tazones, ollas, platos, etc.) y luego por alguna característica particular de alguna de las partes de la vasija (paredes divergentes, cuello recto, etc.). Con respecto a la decoración tomaremos como base los estudios de Steadman (1996: 75-93) para definir algunos tipos decorativos. A pesar de que tomaremos en cuenta los estudios mencionados, si identificamos alguna variante o problema en cuanto a la metodología clasificatoria, esta será subsanada con nuevas categorías que estén más ajustadas a la materialidad. Los datos obtenidos nos servirán para relacionarlos con la estratigrafía del sitio, así podremos observar “modas” y cambios en estas de acuerdo a las ocupaciones del sitio. Así, elaboraremos distintos cuadros estadísticos que reflejen bien estas relaciones. Aquí debemos de aclarar que estas clasificaciones solo sirven cuando están relacionadas con otros artefactos y dan cuenta de su 37

participación en el proceso productivo, ya que estas clasificaciones solo existen dentro del análisis subjetivo del investigador. C) Análisis de pastas

Para el análisis de pastas se utilizaran todos los tiestos provenientes de la unidad 004, por ser la que nos ha brindado datos más abundantes, tanto en cantidad como en calidad; aunque por cuestiones metodológicas y de tiempo hemos decidido discriminar de la muestra aquellos fragmentos que no sobrepasen los 2 cm2 de superficie. Para el análisis de las pastas utilizaremos una hoja de cálculo de Microsoft Excel donde se contenga los principales datos del registro del fragmento, sus características y dimensiones. En la hoja de cálculo se contendrá los datos de cada tiesto como: número de caja, número de bolsa, unidad de excavación, número de locus, código (si el fragmento es diagnóstico), estilo (Pukara, Qaluyu, Collao u otro), forma, diámetro, espesor de la pasta, tratamiento superficial (alisado, pulido o bruñido), cocción (oxidante, reductora o mixta), color de pasta (tabla de colores Munsell), color de superficie, decoración externa, decoración interna, tipos de antiplásticos presentes, porosidad, frecuencia, granulometría, forma de antiplástico. Para medir el grosor de la pasta se utilizará un calibrador de 0 - 150 mm de marcas LITZ, para los colores se usará la tabla de colores “Munsell Color Chart” la cual nos ayudará a reducir la subjetividad presente en nuestras observaciones, observaciones, al momento de definir un color o un matiz de este. Para el análisis de los antiplásticos usaremos un estereoscopio con un aumento máximo de 50X, el cual nos permitirá observar los antiplásticos presentes en la pasta, la porosidad, la frecuencia, la granulometría y la forma de los antiplásticos. La porosidad se determinara de manera relativa usando una escala que va de 0 a 2, siendo 0 = casi nula, 1 = semiporosa, 2 = porosa. Con respecto a la frecuencia usaremos la Tabla de Matthew y colegas (1991 en Orton et al. 1993: 238, Fig. A.4), la cual utiliza una escala de 5%, 10%, 20% y 30% de presencia de antiplástico en la pasta. Para la granulometría se utilizará una escala que va de 0 a 3, donde: 0 es menor de 0,5 mm, 1 está entre 0,5 mm y 1 mm, 2 está entre 1 mm y 2 mm, 3 es de 2 mm o mayor tamaño. La forma de los antiplásticos se definirá usando la Tabla de Barraclough (1992 en Orton et al. 1993: 238, Fig. A.5), que pueden ser muy angulares, angulares, sub-angulares, sub-redondeados, redondeados y muy  redondeados. Una vez completada nuestra hoja de cálculo, podremos obtener cuadros estadísticos que nos den cuenta de la inversión de fuerza de trabajo utilizada en la producción de la cerámica. Por ejemplo, el uso de antiplásticos no disponibles en zonas cercanas (así como su cantidad presente en la pasta), la selección de los antiplásticos que se refleja en el tamaño de los mismos y la calidad de estos al utilizarse en la producción de la cerámica, las decoraciones utilizadas, la calidad de las arcillas, el 38

control de la cocción de las mismas que requirió un mayor control al momento de la fase final de la producción cerámica. Así iremos puliendo los indicadores durante el proceso de análisis. 6.2.2.2. Análisis lítico

Una vez limpio el material lítico, se rotulará (usando el mismo código que para la cerámica y solo se dará cuenta del código anotándolo en una etiqueta dentro de la bolsa del objeto), luego se dibujará los objetos líticos seleccionados (principalmente dibujaremos puntas líticas y otros objetos de relevancia). Para el dibujo se usará principalmente los mismos materiales que para el dibujo cerámico, pero enfatizando en el registro de la nervaduras y negativos que pudieran presentar los restos líticos. Luego se clasificarán los elementos según su forma y función. La muestra incluirá la totalidad de los restos líticos recogidos. Asimismo también usaremos una hoja de cálculo de Microsoft Excel para registrar los principales datos del material analizado, donde se dará cuenta del número de caja, bolsa, unidad, locus, código (si lo tuviera), tipo de utensilio o resto, soporte o materia prima utilizada en la elaboración. Con esta información se procederá a elaborar cuadros estadísticos, que nos servirán para mesurar la producción de objetos y el tipo de objetos utilizados en el área de la excavación, lo que nos permitirá inferir prácticas sociales. Así también el soporte utilizado (materia prima) y los retoques empleados para la producción de los restos líticos, nos servirá para medir la cantidad de trabajado invertido en la producción de estos. Para un mejor registro, se fotografiará todos los elementos, para ello se utilizará una cámara digital semi-profesional marca NIKON de 10 megapíxeles. 6.2.3. Análisis de material orgánico

El material orgánico recuperado, de las excavaciones de la temporada 2010 en el sitio, fue seleccionado de acuerdo a su naturaleza (malacológico, óseo y vegetal). 6.2.3.1. Análisis osteológico

De los materiales mencionados solo analizaremos los restos óseos, de todas las unidades excavadas en el sitio, dentro de los cuales seleccionaremos de cada bolsa los restos más diagnósticos; esto debido a nuestro, aún, precario conocimiento de la zooarqueología y por cuestiones de tiempo.

39

Luego el material óseo que se seleccionará de cada bolsa será limpiado utilizando cepillos dentales y  pinceles para retirar la arena y tierra adherida al material. Luego clasificaremos los elementos según la especie a la pertenece y a la posición anatómica del resto óseo, como ya mencionamos la muestra incluirá la totalidad de las bolsas registradas, de donde se extraerá los restos más diagnósticos o de más fácil identificación. Ingresaremos los datos obtenidos a una hoja de cálculo de Microsoft Excel para registrar los principales datos del fragmento óseo analizado, donde se registrará el número de caja, bolsa, unidad, locus, si es un fragmento o un hueso entero, la parte del esqueleto, si el resto ha tenido algún tipo de alteración para producir un artefacto nuevo, la especie, si presenta corte y si los presentara en que parte del hueso identificado se ubica. - Mamíferos: Para la identificación de estos restos óseos tomaremos en cuenta el patrón anatómico de un esqueleto de Lama glama “llama”, del Laboratorio de la casa del Proyecto Collasuyo, así como también bibliografía especializada como la producida por: Hesse (1985), Pacheco y otros (1979) y  Sisson y Grossman (1990). - Restos humanos: Los fragmentos de restos humanos serán analizados en base a manuales de antropología física: Bass (1995), Buikstra y Ubelaker (1994), y Campillo y Subirà (2004). 6.3. Metodología de exposición: presentación de los datos obtenidos y de la representación formulada

Esta metodología será desarrollada en el transcurso de la elaboración de la tesis y se explicará en el informe final, esta permitirá un mejor entendimiento de la organización de los datos y de la manera en que explicaremos nuestra representación arqueológica.

40

7. ESQUEMA DE INVESTIGACIÓN

DEDICATORIA RESÚMEN  ABSTRACT  AGRADECIMIENTO  AGRADECIMIENTO ÍNDICE PRESENTACIÓN INTRODUCCIÓN CAPÍTULO I: LA CUENCA CUENCA NORTE DEL LAGO TITICACA: DESCRIPCIÓN DE LAS CONDICIONES MATERIALES

1.1. Ubicación geográfica-política 1.2. Geomorfología 1.3. Recursos mineros de importancia arqueológica 1.4. Edafología 1.5. Hidrología 1.6. Clima 1.7. Ecología 1.7.1. Flora 1.7.2. Fauna 1.8. Las condiciones materiales de existencia y las sociedades de la cuenca norte del Lago Titicaca CAPÍTULO II: LA CUENCA NORTE DEL LAGO TITICACA DENTRO DEL CONTEXTO DE LA ARQUEOLOGIA ANDINA 

2.1. La importancia del Altiplano Andino en la Arqueología Andina 2.2. Arqueología de la cuenca norte del Titicaca

41

CAPÍTULO III: ARQUEOLOGÍA DEL VALLE QUILCAMAYO-TINTIRI

3.1. Ubicación geográfica-política 3.2. Factores tafonómicos que afectan la materialidad social 3.3. Algunas referencias previas de la materialidad arqueológica del valle 3.4. Las prospecciones del valle Quilcamayo-Tintiri (Programa de investigaciones arqueológicas  Asiruni) CAPÍTULO IV: LA PROSPECCIÓN PROSPECCIÓN DEL VALLE QUILCAMAYO Y NUEVOS SITIOS IDENTIFICADOS EN EL VALLE TINTIRI

4.1. Metodología 4.2. Sitios y objetos arqueológicos del valle Quilcamayo-Tintiri (temporada 2008) 4.2.1. “Arcaico” o Cazadores - Recolectores 4.2.2. Qaluyu 4.2.3. Pukara 4.2.4. Collao 4.3. La prospección de todo el valle Quilcamayo-Tintiri CAPÍTULO V: CHAUPISAWAKASI: UN SITIO FORMATIVO EN LA ZONA DEL QUILCAMAYO

5.1. Ubicación geográfico-política y contexto social 5.2. Marco Teórico 5.3. Hipótesis 5.4. Metodología 5.5. Excavación 5.6. Estratigrafía 5.7. Arquitectura 5.8. Descripción y análisis de los objetos 5.8.1. Análisis cerámico  Tipología Composición de pastas 5.8.2. Análisis del material lítico 5.8.3. Análisis de material óseo 5.9. Representación Materialista Histórica del sitio “Formativo” Chaupisawakasi dentro del valle Quilcamayo-Tintiri.

42

CAPITULO VI: DISCUSIÓN, SÍNTESIS Y CONCLUSIONES

6.1. La importancia socioeconómica del valle Quilcamayo-Tintiri en la cuenca norte del Titicaca, durante el periodo precolonial 6.2. Las sociedades sedentarias del valle Quilcamayo-Tintiri 6.2.1. Los cazadores-recolectores cazadores-recolectores 6.2.2. Qaluyu 6.2.3. Pukara 6.2.4. Collao 6.3. Sugerencias para las investigaciones investigaciones futuras 6.4. Síntesis 6.5. Conclusiones REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  ANEXOS

43

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  Amado, Xesús 1999

El GPS en Arqueología. Introducción y ejemplos de uso. Traballos en Arqueoloxía da

Paisaxe (TAPA), 15. Santiago de Compostela.  Atlas Regional del Perú 2004

Puno. Geografía, Historia, Cultura y Turismo. Lima, PEISA.

Banning, E. 2002

Archaeological Survey. Kluwer/ Plenum. New York.

Bass, William 1995

Human osteology. A laboratory and field manual. 4ta edición. Columbia, Missouri

 Archaeological Society. Bate, Luis Felipe 1998

El proceso de investigación en arqueología. Barcelona, Crítica.

Buikstra, Jane y Douglas Ubelaker (eds.) 1994

Standards. For data collection from human skeletal remains. Arkansas Archaeological

survey reserch, series N° 44. Trabajos del “Seminar at the field museum of Natural History” organizado por Jonathan Hass. Arkansas, Arkansas Archaeological Survey. Burger, Richard; Karen Mohr-Chávez y Sergio Chávez 2000

Through the Glass Darkly: Prehispanic Obsidian Procurement and Exchange in Southern Peru and Northern Bolivia. En: Journal of World Prehistory, 14(3), págs. 267-362. Campillo, Domènec y Eulàlia Subirà

2004

Antropología física para Arqueólogos. Barcelona, Editorial Ariel S.A.

Castro, Pedro, Sylvia Gili, Vicente Lull, Rafael Micó, Cristina Rihuete, Roberto Risch y M. Encarna Sanahuja 1995

“Teoría de la producción de la vida social. Mecanismos de explotación en el sudeste

peninsular (c. 3000-1550 cal ANE)”. En: Congreso de Arqueología Social Iberoamericana 1721 Junio. La Rábida, Huelva. En prensa.

44

Castro, Pedro; Robert Chapman; Sylvia Gili Suriñach; Vicente Lull; Rafael Micó Pérez; Cristina Rihuete Herrada; Roberto Risch, M. y Encarna Sanahuja Yll 1996

“Teoría de las prácticas sociales”. En: Complutum Extra 6 (II), págs. 35-48.

CEDESOS s/f

Evaluación de fauna silvestre altoandina del departamento de Puno. Centro para el

desarrollo sostenible (CEDESOS-PUNO), Instituto Nacional de Recursos Naturales. Disponible en: http://www.monog http://www.monografias.com/trabajos-pdf4 rafias.com/trabajos-pdf4/evaluacion-poblacional-faun /evaluacion-poblacional-fauna-silvestre-altoandin a-silvestre-altoandinaa -puno/evaluacion-poblacional-fauna-silvestre-altoandina-puno.pdf  Chávez, Sergio 1992

The Conventionalized Rules in Pucara Pottery Technology and Iconography:

Implications of Socio- Political Development in the Northern Titicaca Basin. Tesis Doctoral

Inédita. Michigan State University. Chávez, Sergio y Karen Mohr 1970

“Newly Discovered Monoliths from the Highlands of Puno, Perú”. En: Expedition, 12(4),

págs. 25-39. Franquemont, Edward 1986

“The Ancient Pottery from Pucara, Peru”. En: Ñawpa Pacha, 24, págs. 1-30.

García Sanjuán, Leonardo 2005

Introducción al reconocimiento y análisis arqueológico del territorio. Barcelona,

 Ariel. Gilman, Antonio 1989

“Marxism in American Archaeology”. En:  Archaeological Thought in America.

Lamberg-Karlovsky, Clifford (ed.), págs. 63-73. New York, Cambridge University Press. Hakken, David y Hanna Lessinger 1987

Prespectives in U.S. Marxist Anthropology. Boulder: Westview Press.

Hesse, Brian y Paula Wapnish 1985

Animal Bone Archaeology, from objectives to Analysis. Washington, Taraxacum.

45

INRENA  2003

Estudio integral de los recursos hídricos de la cuenca del río Ramis. Instituto

Nacional de Recursos Naturales. Disponible en: http://www.ana.go http://www.ana.gob.pe/media/29357 b.pe/media/293579/fuentes_  9/fuentes_  agua_superficial_ramis.pdf  Kidder II, Alfred 1943

Some Early Sites in the Northern Lake Titicaca Basin. Peabody Museum of American

 Archaeology and Ethnography, Ethnography, Harvard University. University. Klarich, Elizabeth 2005

From the monumental to the mundane: Defining early leadership strategies at Late

Formative Pukara, Peru.  Tesis Doctoral. Departamento de Antropología. Santa Barbara,

University of California. Lull, Vicente 1988

“Hacia una teoría de la representación en arqueología”. En: Revista Occidente, 81. págs.

62-79. 1991

“La prehistoria de la teoría arqueológica en el Estado Español”. En: Arqueología. Consejo

superior de Investigaciones científicas. Vila (ed.), págs 231-250. 231-250. 2005 “Marx, producción, sociedad y arqueología”. En: Trabajos de prehistoria 62, N° 1, págs 7-26. 2007

Los objetos distinguidos. La Arqueología como excusa. Barcelona, Bellaterra.

Lumbreras, Luis 1974

La Arqueología como Ciencia Social. Lima, Histar.

1981

Arqueología de la América Andina. Lima, Milla Batres.

2005

“Cuatro. La elaboración del dato empírico”. En:  Arqueología y sociedad. González

Carré, Enrique y Carlos del Águila (eds.), págs. 107-155. Lima, IEP Ediciones. McGuire, Randall 1992

A Marxist Archaeology. San Diego, Academic Press.

Marx, Carlos y Federico Engels 1973

“Feuerbach. Oposición entre las concepciones materialistas e idealistas (I Capitulo de La

Ideología alemana)”. En: C. Marx F. Engels Obras escogidas , Tomo I págs. 11-81. Moscú, Editorial Progreso.

46

MPA  2007

Plan de Infraestructura Infraestructura Económica Provincial (PIEP) de Azángaro. Puno,

Municipalidad Provincial de Azángaro. Mujica, Elías 1979

“Excavaciones en Pucara, Puno”. En:  Arqueología Peruana. Matos, Ramiro (ed.), págs.

183-197. Lima. 1985 “Altiplano-Coast Relationship in the South Central Andes: From Indirect to Direct Complementarity”. En: Andean Ecology and Civilization. An Interdisciplinary Perspecti ve on  Andean Ecological Complementariety. Mazuda, S. et al. (eds.), págs. 103-139. University of 

 Tokyo Press. 1987

“Cusipata: Una fase Pre-Pukara en la Cuenca Norte del Titicaca”. En: Gaceta

 Arqueológica Andina, 13, págs. 22-28. 1991

“Pukara: Una sociedad compleja temprana en la Cuenca Norte del Titicaca”. En: Los

Incas y el Antiguo Perú. 3000 años de Historia. Madrid. Mohr-Chavez, Karen 1969

“Excavations in the Cuzco-Puno Area of Southern Highland Peru”. En: Expedition,

11(2), págs. 48-51. 1980 “The Archaeology of Marcavalle, an Early Horizon Site in the Valley of Cuzco, Peru- Part I”. En: Band XXVIII, págs. 203-329. Neue Folge, Baessler-Archiv. ONERN 1965

Programa de inventario y evaluación de los recursos naturales del departamento de

Puno. Sector de prioridad 1. Vol. 1. Lima, Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales,

Oficina de la Presidencia de la República del Perú. 1984 Inventario, evaluación e integración de los recursos naturales de la Micro Región Puno (Reconocimiento). Lima, Oficina Nacional de evaluación de recursos naturales,

Corporación de fomento y promoción social y económica de Puno. Orton, C.; Tyers, P. y A. Vince 1993

Pottery in Archaeology. Cambridge University Press.

Oshige Adams, Ernesto 2010

Las secuencia más temprana en el valle de Pukara, Cuenca Norte del Lago

 Titicaca. Tesis para optar el título de Licenciado en Arqueología. Lima, Pontificia Universidad

Católica del Perú.

47

Pacheco, Víctor; Alfredo Altamirano y Emma Guerra.

1979

“Guía Osteológica de Camélidos Sudamericanos”. En: Gabinete de Arqueología, Serie

de Investigaciones, UNMSM. N° 4, págs. 1-39. Lima, Departamento Académico de Ciencias

Histórico Sociales, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Patterson, Thomas C. 1986

“The last sixty years: toward a social history of Americanist Archaeology in the United States”. En: American Anthropologist 88, págs. 7-26. Plourde, Aimeé 2006

Prestige Goods and their Role in the Evolution of Social Ranking: A Costly

Signaling Model with Data from the Formative Period of the Northern Lake Titicaca Basin, Peru. Los Angeles, Tesis Doctoral. Departamento de Antropología. University of 

California. Plourde, Aimée y Charles Stanish 2006

“The Emergence of Complex Society in the Titicaca Basin: A View from the North”. En:

 Andean Archaeology III. North and South. Isbell, William y Helaine Silverman (eds.), págs. 237-

257. New York, Springer. Rosental, M.M. y P.F. Iudin 2007

Diccionario Filosófico. Lima, Ediciones Santiago S.R.L.

Rowe, John 1963

Urban Settlements in Ancient Peru. En: Ñawpa Pacha 1, págs. 1-27.

1979

“The Adventures of Two Pucara Statues”. En: Peruvian Archaeology. Selecting Readings. Rowe, John y Dorothy Menzel (eds.), págs. 125-133. Peek publications. Palo Alto. Schiffer, Michael, Alain Sullivan y Timothy Klinger 1978

The design of archaeological surveys. En: World Archaeology, 10(1), págs. 1-28.

Sisson, S. y Grossman J. 1990

Anatomía de los Animales Domésticos. Tomo II. 5ta. Edición. Mexico D.F, Editorial

Salvat. Spriggs, Matthew  1984

“Another way of telling: Marxist perspectives in Archaeology”. En: Marxist perspectives

in Archaeology. Spriggs, Matthew (ed.), págs. 1-9. 48

Stanish, Charles 2003

Ancient Titicaca. The Evolution Evolution of Social Power in the Titicaca Basin of Peru and

Bolivia. Berkeley, University of California Press. Stanish, Charles y Abigail Levine 2011

“War and early state formation in the northern Titicaca Basin, Peru”. En: Proceedings of 

the National Academy of Science. v. 108 (34). Stanish, Ch., Amanda Cohen, E. de la Vega, E. Arkush, C. Chávez, A. Plourde y C. Schultze 2005

“Archaeological Reconnaissance in the Northern Titicaca Basin”. En:  Advances in

 Titicaca Basin Archaeology-1. Stanish, C., A. Cohen y. M. Aldenderfer (eds.), págs. 289-316. Los

 Angeles, Cotsen Institute Institute UCLA. Stanish, Charles, Edmundo de la Vega, Lee Steadman, Cecília Chávez J., Kirk Lawrence Frye, Luperio Onofre, Matthew Seddon y Percy Calisaya Chuquimia 1997

 Archaeological survey in the Juli-Desaguadero area, Lake Titicaca Basin, Peru.

Fieldiana Anthropology. Chicago, Field Museum Press. Steadman, Lee

1995

Excavations at Camata. An Early Ceramic Chronology for the Western Titicaca

Basin, Peru. Tesis doctoral inédita. Berkeley, Universidad de California.  Tantaleán, Henry 2005

Balsaspata y las sociedades formativas en la Cuenca Nor-Occidental del Lago Titikaka. En:

Nuevos Aportes, 2, págs. 36-63. Disponible en: http://www.arqueobolivia.com/revistas/21_37-

1125002180.pdf  2006

“La arqueología marxista marxista en el Perú. Génesis, despliegue y futuro”. En: Arqueología y

Sociedad. Vol.4, N° 1, págs. 109-137. Lima, Museo de Arqueología y Antropología de San Marcos. 2008

Arqueología de la Formación del Estado. El Caso de la Cuenca Norte del Titicaca.

Fondo Editorial del Pedagógico San Marcos. Lima. 2009a “Chavín de Huantar y la definición arqueológica de un estado teocrático andino”. En: Boletín de Antropología Americana Antropología Americana N° 45, págs. 99-168. 2009b “(Re)produciendo un estado prehispánico: El caso de Pukara en la cuenca noroeste del

 Titicaca”. En:  Arqueología del Área Sur Andina. Ziólkowski, Mariusz S.; Justin Jennings, Luis  Augusto Belán Franco y Andrea Drusini (eds.), (eds.), págs. 337-358. 337-358. Varsovia.

49

2010a Ideología y Realidad en las Sociedades Sedentarias (1400 ANE-350 DNE) de la Cuenca Norte del Titicaca, Perú. Oxford, British Archaeological Reports. International Series

2150. 2010b “Del espacio inclusivo al espacio exclusivo: Las Primeras sociedades sedentarias (1400 ane400 dne) del valle del Quilcamayo-Tintiri, Azángaro. Puno”. En: Arqueología en el Perú. Nuevos aportes para el estudio de las sociedades andinas prehispánicas . Romero, Rubén y Trine

Pavel Svendsen (eds.), págs. 39-69. Lima, Anheb impresiones. 2011a “Excavando en las alturas: interpretaciones preliminares de la temporada de investigación arqueológica 2010 en el sitio de Chaupisawakasi, Azángaro, Puno”. En: Bulletin de l´Institut Français d´Etudes Andines, 40 (1), págs. 181-189. 2011b Informe de campo e informe final. Proyecto de reconocimiento, levantamiento topográfico y sondeos en el sitio arqueológico Chaupisawakasi, Azángaro-Puno. Informe

presentado al Ministerio de Cultura del Perú. Lima, Ministerio de Cultura.  Tantaleán, Henry y María Ysela Leyva 2010

“De la Huanca a la Estela. La Formación de los Asentamientos Permanentes Tempranos (1400 ANE-350 DNE) de la Cuenca Norte del Titicaca”. En: Bulletin de l´Institut Français

d´Etudes Andines, 40 (2), págs. 259-287.  Tantaleán, Henry; Michiel Zegarra; Alex Gonzáles y Carlos Zapata Benites 2011

Qaluyu y Pukara: Una perspectiva desde el valle del Quilcamayo-Tintiri, Azángaro.

En prensa.  Tello, Julio C. 1942

Origen y desarrollo de las civilizaciones prehistóricas andinas. En:  Actas y Trabajos

Científicos del 27 Congreso Internacional de Americanistas, Tomo 1, págs. 589-720. 1943

Discovery of Chavin de Huántar. En: American Antiquity, 9(1), págs. 136-160.

 Valcárcel, Luis 1925

“Informe sobre la Exploración Arqueológica de Pukara”. En: Revista Universitaria, 48,

págs. 14-21. 1932

El Gato de Agua. Sus representaciones en Pukara y Naska. En: Revista del Museo Nacional, I(2), págs. 3-27. .1935

Litoesculturas y Cerámica de Pukara. En: Revista del Museo Nacional, IV (1), págs. 25-

28 y Láminas.

50

FIGURAS

Figura 1: Fotografía satelital del departamento de Puno, distrito de Azángaro. Figura 2. Mapa geopolítico del distrito de Azángaro, Puno. Tomado de MPA (2007: 21). Figura 3. Cuenca hidrográfica del lago Titicaca. Figura 4. Valle Quilcamayo-Tintiri y ubicación del sitio Chaupisawakasi (QT-36) en la carta geográfica nacional 30-v (Azángaro). Figura 5. Mapa con los sitios identificados por el PIARA en el valle Quilcamayo-Tintiri, hasta la temporada 2007. Tomado de Tantaleán (2010a: fig. 92). Figura 6. Fotografía panorámica del sitio Chaupisawakasi desde el norte. Figura 7. Fotografía del sitio Chaupisawakasi desde el norte, indicando las ubicaciones de las unidades de excavación.

51

N

Figura 1. Fotografía satelital del departamento de Puno, distrito de Azángaro.

N

Figura 2. Mapa geopolítico del distrito de Azángaro, Puno. Tomado de MPA (2007: 21).

52

Figura 3. Cuenca hidrográfica del lago Titicaca.

53

Chaupisawakasi

Figura 4. Valle Quilcamayo-Tintiri y ubicación del sitio Chaupisawakasi (QT-36) en la carta geográfica nacional 30-v (Azángaro).

54

Figura 5. Mapa con los sitios identificados por el PIARA en el valle Quilcamayo-Tintiri, hasta la temporada 2007. Tomado de Tantaleán (2010a: fig. 92).

55

Figura 5. Mapa con los sitios identificados por el PIARA en el valle Quilcamayo-Tintiri, hasta la temporada 2007. Tomado de Tantaleán (2010a: fig. 92).

55

Figura 6. Fotografía panorámica del sitio Chaupisawakasi desde el norte.

56

Figura 6. Fotografía panorámica del sitio Chaupisawakasi desde el norte.

56

Figura 7. Fotografía del sitio Chaupisawakasi desde el norte, indicando las ubicaciones de las unidades de excavación.

Figura 7. Fotografía del sitio Chaupisawakasi desde el norte, indicando las ubicaciones de las unidades de excavación.

57