Informe: Capitulo “La Transformación De Las Artes” (Libro “La era del Imperio”) Alumna: Camila García Gálvez. Profesor: Jaime Massardo Resumen: El capitulo analizado trata acerca de las reacciones y transformaciones encaminadas hacia la innovación y la experimentación que tuvo el arte a consecuencia de la crisis de identidad que experimento la sociedad burguesa de entre 1870 y 1914. La figura del arte en la alta cultura se vio amenazada, ya que en este nuevo periodo aparece un actor antes dormido “ el pueblo común”, ya no solo es la alta alta cultura, quien presta interés, sino que este sector mas amplio de la sociedad ,manifiesta una mayor atención a la cultura gracias a su incremento en tamaño y riqueza .Este cambio constante y en busca de una revolución que estaba viviendo el arte por la combinación de las tecnologías y el descubrimiento del mercado de masa, combinada además con el ataque que estaba sufriendo el consenso de la excelencia garantizada en la obras clásicas traería múltiples consecuencias nombradas a continuación : -Las actividades culturales culturales como símbolo de estatus dominaron las clases medias ricas, pero en este periodo lograron expresar las aspiraciones y logros de el estrato mas amplio ya que económicamente era mas accesible adquirir productos como el e l caso del piano, para demostrar que la cultura y la modernidad los habían alcanzado.Ademas la cultura no solo representaba ahora las aspiraciones individuales sino también colectivas las cuales simbolizan objetivos y logros políticos -Aumento el número de personas que qu e quisieron lograr el sustento económico mediante su trabajo como artistas creativos.Hubo un congestionamiento de esta profesión la cual paso a ser un trabajo rutinario más que creativo, pero pagado que era lo importante. -Gracias a la mayor posibilidad de movimiento, La creación artística se internacionalizo, abarco un área más extensa en la civilización occidental lo que trajo como consecuencia que esta gran cultura fuese una mezcla de producción nacional e importada. -El éxito del arte en este periodo se vio reflejado sobre todo en el área económica, debido a la democratización cultural y en menor medida en cuanto a sus logros creativos.Pero no todo el tiempo fue de éxito, en un momento determinado el arte no de sentía cómodo en la sociedad burguesa ,los resultados de esta no eran los que se tenían en expectativa.La democratización de la cultura debido a la educación de masas fue suficiente para que las elites buscaran nuevos símbolos de estatus cultural mas exclusivos , además el “porque” fundamental fund amental en esta crisis del arte era la desigualdad de sigualdad entre lo que era moderno y lo contemporáneo; en principios esta desigualdad no era evidente, sectores influyentes de la clase media flexibilizaron un tanto sus gustos lo cual podría mostrarse como una convergencia , el hecho que claramente la hacia notaria era la utilización de los mismos “términos” para describir la innovación cultural, social y estética ,además era muy natural que los hombres con ideas ideas “avanzadas” ,se sintieran atraídos por estos artistas que atacaban a las convenciones burguesas que cada vez iban quedando mas obsoletas. Cabe destacar que también había una conexión entre la modernidad política y artística lo que hacia aun menos evidente esta desigualdad. Un ejemplo muy ilustrador de esta situación fue el surgimiento del movimiento “Arts And Crafts”(Artes y Oficios) cuyo objeto de producir “artes aplicadas” es decir utilizables en la vida real y que constituyeran a cambiar el ambiente de la vida cotidiana, lo vinculaban con las instituciones publicas ya que eran estas las que podían llegar a hacer posible este proyecto. esta ideología socio-estética culmino cuando apareció un nuevo estilo conocido como “Art Nouveau”(arte nuevo) que mezclaba la tecnología moderna con el sentido decorativo(llevado hasta el extremo) y el pragmatismo d el artesano, este nuevo movimiento tubo una rápida desaparición < el sueño de un arte para el pueblo se veía enfrentado con la realidad realidad de un publico fundamentalmente de clase media y alta que aspiraba a un arte avanzado >. Ya no se encontraba ni atractivo, ni sugerente, ni inspirador a los los movimientos de masas organizadas organizadas comprometidos a tareas positivas pero rutinarias. Luego del art Nouveau , vino el arte de “Vanguardia” cuya base era la utopia de funcionalismo , el retorno a la pureza de la línea ,la forma y sobre todo una
Informe: Capitulo “La Transformación De Las Artes” (Libro “La era del Imperio”) Alumna: Camila García Gálvez. Profesor: Jaime Massardo austeridad en cuanto a los elementos decorativos .Lo que hizo que los artistas de vanguardia avanzaran no fue su visión de futuro sino la visión invertida del pasado. Los contemporáneos estaban en una convicción de que esta crisis del arte reflejaba una crisis aun mas profunda la de la sociedad burguesa liberal que había entrado en un proceso de destrucción de las bases de su existencia, sistema de valores…etc. Pero paradójicamente fue esta sociedad burguesa liberal representada en el mundo de los negocios la que “salvo” a la vanguardia del abismo en que se encontraba debido a que empezó a avanzar en direcciones que la gran parte del publico no quería ni podía seguir , esto ya que veía que las técnicas de la vanguardia eran eficaces en la publicidad, tenia un valor practico para el diseño industrial y la producción de masa mecanizada. A pesar de que estos movimientos de vanguardia constituyeron una ruptura en la historia del arte no consiguieron la revolución cultural a la que aspiraban. Finalmente el arte del siglo XX fue revolucionado, pero no por quienes se dedicaron afanosamente a la tarea de lograrlo.Los empresarios cuyos intereses apuntaban hacia un mercado no burgués se dieron cuenta que al modificar, transformar y profesionalizar las formas tradicionales de entretenimiento (que hasta entonces no habían sido tomadas muy en cuenta) popular haciendo uso de la tecnología y mercado de masa dominaría y transformaría todas las formas de concepción de arte en el siglo XX. El ejemplo mas trascendental es el del “cine” que era totalmente nuevo en su forma de producción, en la de presentar la realidad y en su tecnologías la primera forma artística que jamás hubiese existido en una sociedad no industrial y no tenia precedente en ningún tipo de arte anterior, es decir era total y completamente nuevo y sobre todo revolucionador. Comentario: En base a lo leído, creo que el arte de la época era un reflejo, de lo que se estaba viviendo en la nueva sociedad burguesa instaurada, es decir una crisis de identidad, debido a que todo era muy nuevo y de futuro confuso, esto es lo que impulso a la actividad cultural a abrirse un camino no siempre fructífero y si expuesto a las disensiones de ese p ublico burgués que reclamaba un arte “avanzado” para lograr llegar a esta innovación y revolución que rompiera con todos los cánones establecidos, lo cual a pesar de todos los esfuerzos no logro en mano de los creadores artísticos, sino que esta revolución del arte del siglo XX estuvo a cargo de quienes nunca se pensó y contra los cuales siempre lucho la actividad cultural es decir los empresarios quienes gracias a la tan criticada sociedad burguesa liberal tubo las armas para poder crear un arte que fuera total y completamente nuevo sin ningún precedente que se le pareciera, por ende creo que esta lucha tan afanada en que se mantuvieron estos artistas por conquistar a este nuevo mercado no hizo mas que desconcentrarlos a mi parecer su principal tarea , esta es el crear por el solo hecho de que la actividad cultural se enriqueciera y enriqueciera a quienes gustaban de este sin ningún fin mas que el de sentir placer y admiración por las nuevas creaciones. Además al estar tan cegados en esta búsqueda de revolución no se percataron de que sigilosa e inteligentemente los empresarios burgueses con el fin de conquistar el mercado de masas se sumaron a esta carrera de la cual fueron los victoriosos.
