TEMA 10
Lo justo y lo bueno Adela Cortina
1. Lo bueno y lo correcto o justo 2. Lo correcto y lo justo es lo valioso en sí 3. El ámbito de la exiencia y el del consejo !. Lo correcto como lo "til# la justicia como rama de la utilidad $. El bien de la %olítica& la %rimacía de los justo '. (ondad como racionalidad# justicia como ra)onabilidad *. +irtud ,oberana& la iualdad *.1. -ualdad en /u *.2. once%ciones de vida buena& el eco del %luralismo 4. 5ormas justas y %royectos de vida buena 6. Autonomía y autorreali)aci7n& lo justo y lo bueno 10. 8usticia creadora& tica cívica transnacional
1. Lo bueno y lo correcto o justo. Desde la refexión de los lósoos griegos, al menos, la ética se ocupa de la ormación del carácter. En la ética griega, con diversos matices, el buen carácter es el de la persona que sabe tomar las decisiones correctas para alcanzar el maor bien posible para los seres !umanos" la elicidad. #os temas centrales de la ética son, pues, la or$a del carácter desde desde la adquisic adquisición ión de las virtudes el logr logro o de la felicidad, que es el bien al que todos tienden. %bvia& mente, mente, en este este contex contexto to tambié también n es necesari necesario o !ablar !ablar de norm normas as trat tratar ar de enco encont ntra rarr alg' alg'n n crit criter erio io para para escl esclar arec ecer er cuál cuáles es son son correctas. #as normas están su$etas al bien. #a pregunta ( )qué normas debemos cumplir para actuar de orma correcta* + es la cuestión clave para un con$unto de teoras éticas mu relevantes" las éticas teleológicas, teleológicas , parten de lo que es
Lo justo y lo bueno
bueno para los !ombres entienden que lo correcto es lograr el maor bien posible- las éticas deontológicas, deontológicas , consideran necesario decidir en primer lugar qué normas son $ustas, de modo que las person personas as puedan puedan perseg perseguir uir sus sus ideale ideales s de vida buena dentro dentro del marco de la $usticia. o en da no pueden entenderse las denominaciones /éticas teleol teleológi ógicas cas0 0 /deont /deontoló ológic gicas0 as0 como como si las primer primeras as tuvier tuvieran an en cuenta las consecuencias las segundas no- error que se comete a menudo. En primer lugar, porque télos sign signi ica ca /n0, n0, no /consecue /consecuencia0 ncia0,, no es lo mismo perseguir una meta que obrar por las consecuencias de una acción. 1ero, sobre todo, porque sólo éticas deontológicas como la de 2ant prescinden de las consecuencias de las las acci accio ones nes a la !ora ora de valo alorarl rarlas as mora moralm lmen ente te-- las étic éticas as deon deonto toló lógi gica cas s actu actual ales es,, por por el cont contra rari rio, o, tien tienen en en cuen cuenta ta las las consecuencias de las decisiones al valorarlas moralmente. #o que diere dierenci ncia a a una ética teleol teleológi ógica ca de una deontoló deontológic gica a es que la tele teleol ológ ógic ica a tien tiene e como como %rioridad el bien bien no moral moral 3ont 3ontol ológ ógico ico,, psicológico o social4 para construir lo correcto o $usto 3lo moralmente obligatorio4, mientras que las deontológicas parten de lo correcto o $usto entienden que las personas pueden vivir, vivir, dentro de sus lmites, con toda legitimidad lo que consideren su bien, siempre que no transgredan el marco de lo $usto. 5res res razo razone nes s apar aparec ece en como como las las causa ausas s que que lleva levaro ron n a distinguir entre lo $usto lo bueno, entre las normas el bien. En primer lugar , en el mundo moderno se oscurece la idea aristot aristotéli élica ca de función , en consecu consecuenc encia, ia, de función más propia del del hombr hombre e. 6in 6in emba embarg rgo, o, la 7ode 7odern rnid idad ad rele relega ga la expl explic icac ació ión n teleológica del cosmos la sustitue por la mecanicista, abandonando con ello la idea de una función esencial del esencial del ser !umano discernible discernible por la razón. razón. De un /es0 emprico emprico no puede extraerse un /debe0. #os $uicios morales serán correcto o incorrectos, $ustos o in$ustos, pero no verdaderos o alsos. En segundo segundo lugar , el proceso de secularización priv priva a de undamentación religiosa a determinados mandatos, !abituales en el mundo mundo medieval medieval,, cua cua uerza uerza obligat obligatoria oria proced proceda a de expresa expresarr la voluntad de Dios, aunque a menudo los !ombres no perciban la conexión entre la obediencia a esos mandatos su elicidad. 6in embargo, tanto en el nivel personal como en el social contin'an
2
Lo justo y lo bueno
presentes un con$unto de normas, que pretenden obligar universalmente universalmente que, precisamente por eso, no se conunden con las normas $urdicas, con las religiosas o con las sociales es a las que se va reconociendo como morales. morales. 5ales normas no pue pueden calicarse como verdaderas o alsas, pero tampoco pretenden valer sólo sub$etivamente, sino que pueden ser correctas o incorrectas, $ustas o in$ustas, seg'n criterios criterios de ob$etividad. 1or último, último, la 7oder 7oderni nidad dad es la Era del individuo, individuo, !asta el punto de que se entiende que el nacimiento de la comunidad poltica, del Estado, es el ruto de un contrato entre individuos deseosos de que se respeten sus derec!os. 1or eso la meta de la poltica no será la elicidad de los miembros de la comunidad, comunidad, sino la deensa de sus derec!o derec!os, s, que es una una exigen exigencia cia de $ustic $usticia. ia. #as instit instituci ucione ones s son legtimas cuando están al servicio de los derec!os. 8azones 8azones como estas llevan al oscurecimie oscurecimiento nto de la ética de las virtudes, dirigida a la idea de bien, al a l forecimiento de una ética de las normas, preocupada por lo correcto o lo $usto, que !unde sus races en la losoa práctica de 2ant.
2. Lo correcto y lo justo es lo valioso en sí. #as /éticas de lo $usto0 !an intentado dierenciar esclarecer entre lo moralmente obligatorio, lo legalmente obligatorio, o lo que obliga desde una determinada religión. 2ant 39:;<&9=><4 trató de averiguar qué es una persona moralmente buena pero, sobre todo, qué acciones son moralmente obligatorias. En el primer captulo de la Fundamentación la Fundamentación para p ara una metafísica de las costumbres, costumbres , conclue que las personas son buenas cuando tienen la buena voluntad de pone ponerr cuan cuanto to esté esté en su mano mano para para que que el bien bien acon aconte tezc zca. a. Esa Esa voluntad no es buena por los resultados, sino buena buena en s misma. ?!ora, )podemos decir que !a acciones buenas en s mismas, o de lo contrario, la bondad de éstas está siempre subordinada a los resultados* resultados* El punto de partida partida de la losoa losoa práctica será la distin& distin& ción entre los imperativos !ipotéticos los categóricos, estr estrec ec!a !ame ment nte e cone conect ctada ada con con la dist distin inci ción ón entre entre lo corr correc ecto to 3lo 3lo (prácticamente bueno+4 lo bueno por otros conceptos. #o (prác& tic ticamen amente te buen bueno o+ es lo que que det determi ermina na la volu volunt ntad ad por por causas
3
Lo justo y lo bueno
objetivas, objetivas, es decir decir,, por fundamentos válidos para todo ser racional como tal, tal, mientras que lo agradable es sólo sub$etivamente bueno. En el caso de los imperativos !ipotéticos, la acción obliga por la bond bondad ad del del resu result ltad ado o que que pued puede e obte obtene ners rse e con con ella ella-- en los los ca& ca& tegóricos, la acción obliga porque se presenta como /buena en s0, por su bien intrnseco, independientemente de sus resultados. De este este modo modo se abre abre una una pers perspe pect ctiv iva a clave clave en la los loso oa a práctica práctica moderna" moderna" el obrar humano viene movido por, al menos, dos tipos de interés, interés , el el interé interés s egoíst egoísta a 3ob 3obbe bes4 s4 el interés moral 32ant4. En el caso del primero, quien act'a as, obra por el interésinterés en el caso del segundo, quien act'a obra tomando tomando interés interés en aque aquell llas as acci accion ones es que que son son inte intern rname ament nte e buen buenas as.. 1ero ero el interés egoísta, egoísta, como como reco recono noce cerá rá 8a 8a@l @ls s sigl siglos os más más tard tarde, e, no perm permit ite e garanti garantizar zar en una una socied sociedad ad más que un modus vivendi, vivendi, undado en intere intereses ses egost egostas as result resultado ado de una negoci negociaci ación, ón, es inesta inestable ble depende de la correlación de intereses. 1ara construir un mundo estable es preciso contar con otro tipo de interés, el interés moral, moral, que más tarde se caracterizará también como sentido de la justicia, justicia , a la que que 8a@ls 8a@ls inte intent ntar ará á atra atraer er a los los dist distin into tos s grup grupos os soci social ales es,, generando una unión social. social . #a peculi peculiarid aridad ad de lo correc correcto to es que, que, al ser ob$eti ob$etivame vamente nte valioso, pretende obligar universalmente, reivindica universalidad necesidad- mientras que lo bueno sólo atrae a quienes lo preeren, lo desean, o están convencidos de que en ello está su elicidad.
3. El ámbito de la exiencia y el del consejo. #os #os proyectos de vida buena, personales buena, personales o colectivos, cobran sentido desde lo que cada persona o grupo considera su bien, desde lo que cada uno elige como meta desde sus preerencias, sus deseos, sus convicciones religiosas o ideológicas, sus tradiciones, su !istoria. Ao es que sean sean puramen puramente te sub$et sub$etivo ivos, s, incomu incomunic nicabl ables, es, sino sino que resu result ltan an de opci opcion ones es pers person onal ales es o grup grupal ales es,, que que no nece necesi sita tan n $usticarse mientra respeten opciones a$enas. 1or eso, las normas que aparecen entrelazadas con los proectos tiene el carácter de consejos, consejos, de de invitacionesinvitaciones- obligan a quienes se interesan por esos proectos en la medida en que se interesan por ellos. #o correcto o correcto o lo justo, justo, por el contrario, es eigente, eigente, porque es moralmente
4
Lo justo y lo bueno
objetivo. objetivo. Ao invita, ni aconse$a seguir un camino si es que se quiere alcanzar una meta" obliga a actuar en esa dirección, sea cual uere la meta o el proecto de vida buena de cada persona o grupo, por eso nece necesi sitta $ust $usti ic cació ación n. ?cla ?clara rarr cuál es el fundamento de lo moralmente objetivo, de su eigibilidad, y cuáles son los criterios para para desc descub ubri rirl rlo o en las las norma normas s conc concre reta tas s es uno de los grandes problemas que divide las posiciones actuales en losoa práctica.
!. Lo cor orre rec cto co com mo lo "ti "til# la just justiicia cia como omo rama ama de la utilidad. Berem Cent!am 39:<=&9=;4, padre del utilitarismo, se propuso evaluar las acciones !umanas basándose en sus consecuencias en la utilidad como criterio para evaluar las conse& cuenci cuencias. as. El criteri criterio o de utilidad utilidad se somete somete al principio principio utilitarist utilitarista a, seg'n el cual, una acción será moralmente preerible a otra acción alternativa cuando produzca la maor utilidad para el maor n'mero de personas. !o personas. !o bueno es lo útil" lo moralmente bueno #lo correcto$ es lo más útil para el mayor m ayor número. número. El utilitarismo entiende que su venta$a rente a otras teoras éticas consiste en orecer un criterio racional para las elecciones, porque se basa en !ec!os observables cuanticables. 6in embargo, el utilitarismo tiene grandes dicultades a la !ora de transitar del bien bien sub$ sub$et etiv ivo o a lo corr correc ecto to,, a la ob$e ob$eti tivi vida dad d mora morall que que tien tiene e capacidad de obligar. obligar. De aqu que sur$an discrepancias d iscrepancias en el seno del utilitarismo. #as crticas más agudas se presentan en el 'ltimo tercio del siglo , de la mano de autores como Bo!n 8a@ls 39F;<&;>>;4 o ?marta 6en 39F4. 6eg'n 8a@ls, el utilitarismo extiende a la sociedad de orma ilegtima el principio individual de elección, undado en la prudencia. El utilitarismo cree que, de la misma orma que las personas son pru& dentes cuando distribuen sus oportunidades de graticación de surimiento a lo largo de sus vidas, de modo que resulte para ellas el maor bien posible, la $usticia consiste en aplicar el principio de prud pruden enci cia a raci racion onal al al bien bienes esta tarr del del grup grupo, o, dist distri ribu bue end ndo o las las oportunidades de placer dolor entre sus miembros, de modo que resu result lte e el mao maorr bien bien para para el mao maorr n'me n'mero ro.. 1ara ara 8a@ls 8a@ls,, esta esta extrapolación del individuo a la sociedad resulta inadmisible, porque
5
Lo justo y lo bueno
es posible 19 legitimar que se recorten libertades derec!os básicos de algunos miembros, si con ello se consigue el bienestar general 29 los sacri sacricio cios s grati graticac cacion iones es se distri distribu buen en entre entre person personas as distintas este reparto puede ser desigual, de modo que a unas personas les correspondan los sacricios a otras las venta$as. 6en, por su parte, entiende que 19 el aán de medir resultados al eval evalua uarr sist sistem emas as soci social ales es,, el aán aán de medi medirr el cómp cómput uto o de utilidades, utilidades, puede llevar a olvidar olvidar que !a capacidades valiosas valiosas en s mismas independient independientement emente e de la utilidad que puedan reportarreportar- 29 las las pers person onas as más más marg margin inad adas as de una una soci socied edad ad pued pueden en acab acabar ar adaptándose a un régimen in$usto, pueden autocensurar cualquier prote protest sta, a, igno ignoran rando do a cuál cuáles es son son sus sus pre preer eren enci cias as,, con con tal tal de dis disru ruta tarr del del bien bienes esta tarr posi posibl ble, e, en vez vez de aspi aspira rarr a la libe libert rtad ad deseable. Desde razones como éstas, seg'n 8a@ls 6en, entre otros, resulta imprescindible deender la prioridad de los derec!os las libertades de cada uno de los miembros de la sociedad sobre el bienestar social, de orma que el bienestar de un individuo no pueda anul anular ar el dere derec! c!o o de otro otro.. En una una soci socied edad ad $ust $usta a las las li libe bert rtade ades s básicas deben estar garantizadas los derec!os no pueden some& terse al cálculo del interés social.
$. El bien de la %olítica& la %rimacía de lo justo. 7ientr 7ientras as que el utilit utilitari arismo smo entien entiende de que actuar actuar seg'n seg'n los principios de $usticia respetar los derec! ec!os naturales !abi !abitu tual alme ment nte e es algo algo 'til 'til para para la soci socied edad ad,, otra otras s corr corrie ient ntes es consideran que !a una prioridad de esos principios del respeto a los derec!os- que la obligación de seguir unos respetar otros no se mide por la utilidad que puedan proporcionar o no, sino que lo $usto tiene prioridad sobre lo bueno. Entre esas corrientes cabe destacar el libera liberalis lismo mo polti poltico co de Bo!n Bo!n 8a@ls" 8a@ls" /en una socied sociedad ad $usta $usta las li libe bert rtad ades es bási básic cas se dan por por gara garan ntizad izadas as,, los los dere derec c!os, !os, asegurados por la $usticia, no están su$etos al regateo poltico ni al cálcu cálculo lo de inte intere rese ses s soci sociale ales0 s0.. En 8a@ls 8a@ls,, esta esta primac primaca a tien tiene e su orig origen en en la dist distin inci ción ón,, a clás clásic ica a en la los loso oa a mode modern rna, a, entr entre e hombre hombre ciudadano. ciudadano.
6
Lo justo y lo bueno
/#a elicidad no es un n del ciudadano, sino del !ombre- el n del ciudad ciudadano ano es la $ustici $usticia0 a0 1.B.?. .B.?. Geuerbac euerbac!. !. 1or 1or eso, eso, no en el mund mundo o étic ético o en gene genera ral, l, sino sino en el ético%político, la justicia tiene prioridad sobre el bien& 8a@ls bien& 8a@ls entiende que /la primaca de lo $usto no signica que !aa que evitar las ideas del bien HIJ signica que las ideas del bien HIJ !an de ser perladas con vistas a satisacer las rest restri ricc ccio ione nes s impu impues esta tas s a la conc concep epci ción ón pol polti tica ca de la $ust $ustic icia ia,, enca$ando en el espacio permitido por ésta0.
'. (ondad como racionalidad# justicia como ra)onabilidad. 1ara ara compr mprender la conducta de las personas de los ciudadanos no basta con suponerles un uso de la razón. 5ambién en la conciencia personal de las personas está presente el imperativo cate ategórico que que expr xpresa la autonoma de la persona, su le universalizable 32ant4- en los ciudadanos, también en la conciencia moral&p moral&pol oltic tica a de las socied sociedades ades plural pluralist istas as se presup presupone one que los ciud ciudad adan anos os,, adem además ás de racio raciona nale les, s, son son razo razona nabl bles es.. 'ientras lo racio raciona nall tien tiene e su prec preced eden ente te en los los impe impera rati tivo vos s hipo hipoté téti tico cos, s, lo ra(onable lo tiene en los imperativos categóricos 38a@ls4. Kuien sólo uera racional carecera de la predisposición a la personalidad moral, carecera de la orma de sensibilidad moral que se requiere para ser razonabl razonable e 3podr 3podramos amos decir que se trata trata de alguien alguien /moralme /moralment nte e discapacitado0. De a! que no pueda decirse que lo razonable se deriva de lo racional. #o razonable, la capacidad de intersub$etividad cooperativa, presupone lo racional, pero lo racional está subordinado a lo razonable, lo bueno a lo $usto. De aqu resultará que lo $usto se alinea con lo valioso en s, con lo racionalmente exigible o /razonable0, con el ámbito de las normas cuo cumplimiento puede exigirse. #o bueno, por su parte, se alinea con con lo valio valioso so /para /para m0 m0 o /para /para noso nosotr tros os0, 0, con con la invi invita taci ción ón,, el conse$o, la !abilidad la prudencia. 1ero todo ello ligado, en el caso de 8a@ls, no a la persona 32ant4, sino al ciudadano. #a ética del discurso, por su parte, unirá de nuevo los imperativos !ipotéticos la rac racion ionali alidad dad a las las dec decisio ision nes pers perso onale nales, s, en la noci noció ón de autorreali(ación, autorreali(ación, los imperativos categóricos a lo que es moralmente intersub$etivable, a la autonomía que universalizaramos.
7
Lo justo y lo bueno
1odemos decir qu e ra(ón ra(ón empí empíri rico co%pr %prác ácti tica ca 32ant4, autorreali(ación 3ética autorreali(ación 3ética del discurso4 racionalidad 38a@ls4 racionalidad 38a@ls4 son tres nombr nombres es para design designar ar la dimensi dimensión ón subjet subjetiva iva de la racion racionali alidad dad práctica" práctica" la la racion racionalid alidad ad de lo bueno bueno-- mien mienttras ras que que ra(ón ra(ón moral moral 32an 32ant4 t4,, autono autonomía mía 3étic 3ética a del del discu discurso rso44 ra(onabilidad ra(onabilidad 38a@ls4 son tres nombres para designar la dimensión objetiva de la racionalidad práctica, práctica, la racionalidad racionalidad de lo justo, justo, que es intersub$etivable. ? esta dime dimens nsió ión n pert perten enec ece e la exig exigen enci cia a de igua iguald ldad ad,, que que es, es, seg' seg'n n D@orLin, la virtud soberana.
C%AD?D 8?MN%A?#ND?D
M%7% BO65NMN? 8?P%A?CN#ND?D
Dimensión subjetiva de racionalidad práctica" racionalidad de lo bueno
la Dimensión objetiva de la la racionalidad práctica, la rac racionalidad de lo justo 3in& tersub$etivable4
razón emprico&práctica 32ant4 autorrealización discurso4
3ética
M%7%
razón moral 32ant4 del autonoma 3ética del discurso4
racionalidad 38a@ls4
racionabilidad 38a@ls4
*. +irtud soberana& la iualdad. D@orLin propugna que una sociedad democrática debe tratar a sus ciudadanos como iguales. 1ero, )en qué consiste esta igualdad* Desd De sde e esta esta preg pregun unta ta pode podemo mos s plan plante tear arno nos, s, por por lo menos menos,, dos dos cues cuesti tion ones es"" a9 la igualdad de bienes b9 la igualdad en el tratamiento de los proectos de vida buena.
*.1. - Igualdad en qué? 6eg'n 8a@ls, la igualdad sera de bienes primarios, que son aquellos con los que cualquier persona deseara contar para poder llevar adelante cualquier plan de vida que quisiera proponerse- el
8
Lo justo y lo bueno
criterio criterio es la equidad. equidad. #a enumeració enumeración n de los bienes bienes primarios primarios sit'a a 8a@ls en la tradición del /mnimo decente0 o /mnimo razonable0, en orma de liberalismo social, e incluso Qseg'n algunos autoresQ en orma de socialismo. 6in embargo, D@orLin, deende que más vale dotarles de una igualdad de rec recurso rsos, que deberán gestionar, ar, !aci aciéndos dose responsables de sus elecciones. #a tradi tradici ción ón soci sociald aldem emóc ócrat rata, a, por por su parte parte,, tomar tomará á como como reerencia la noción de /ciudadana social0, acuRada por 7ars!all" el Esta Estado do soci social al está está obli obligad gado o a cons consid ider erar ar a sus sus ciud ciudad adan anos os como como /ciudadanos sociales0, es decir, a proteger sus derec!os civiles polticos, económicos, sociales culturales. En una lnea un tanto dierente se encuentra la propuesta de un ingreso básico de ciudadana, expresado a través de distintas variantes. Ao se trata de un salario mnimo por el traba$o realizado, sino sino de un ingre ingreso so inco incond ndic icio iona nal, l, que que perm permit ite e a los los ciud ciudada adano nos s /libertad real0 para organizar sus vidas, dedicándose a los traba$os que realmente desean e$ercer. En diálogo con las concepciones de $usticia a las que importa sobre todo pert pertrrec!ar a las gen gentes de medios para para pali paliar ar las las desigualdades, propone 6en su /enfo)ue / enfo)ue de las capacidades*. capacidades* . Este autor toma como punto de partida partida dos !ec!os" !ec!os" la heterogen heterogeneidad eidad de los seres !umanos !umanos la diversidad de variables por variables por las que es posible $uzgar acerca de la desigualdad in$usta. 1or eso es necesario buscar una /variable /variable focal* desde focal* desde la que establecer las comparaciones, pues teniendo en cuenta la !eterogeneidad de las personas, entiende 6en que que cual cualqu quie ierr inte intent nto o de igua iguala larr desde desde los los medios medios puede resultar in$ust in$usto o con la desigu desiguald aldad ad de capacidades capacidades de los receptores. Este enoque reclama a las sociedades un compromiso en la promoción de la igua iguall capa capaci cida dad d de los los sere seres s !uma !umano nos s para para llev llevar ar adel adelan ante te aquellos proectos que valoran.
*.2.
Concepciones pluralismo.
de
vida
buena:
el
hecho
del
#a obligación de tratar a los ciudadanos como iguales enrenta a las las soci socied edad ades es plur plural alist istas as con con un segu segund ndo o prob proble lema ma.. En las las sociedades pluralistas conviven personas con distintas concepciones
9
Lo justo y lo bueno
de vida buena. El !ec!o de tratarlas como iguales exige al Estado o bien ser neutral acerca del problema de la vida buena, o bien tener una teora acerca de lo que deberan ser los seres !umanos tratar a todo todos s los los ciud ciudad adan anos os desd desde e esa esa conc concep epci ción ón.. #a prim primer era a teor teora a supone supone que las decisi decisione ones s polti polticas cas deben deben ser indepe independi ndient entes es de cualquier concepción de vida buena- la segunda, entiende que tratar a una persona como igual signica tratarla como deseara ser tratada una persona buena 3el buen gobierno reconoce las vidas buenas tratar como igual signica tratar a cada persona como si deseara llevar la vida que de !ec!o es buena4. El liberalismo, aunq aunque ue con con dist distin inta tas s vari varian ante tes, s, adop adopta ta la primera primera concep concepció ción n de iguald igualdad, ad, que exige exige al gobier gobierno, no, para ser $usto, asumir un principio de neutralidad !acia las distintas con& cepciones de vida buena 3D@orLin4. Es este sentido, 8a@ls llamó /doctrinas compre!ensivas del bien0 a las distintas concepciones de vida buena. 1or su parte, los comunitaristas, también con distintas variantes, entendieron que una comunidad precisa tener una cierta conc concep epci ción ón comp compar arti tida da de vida vida buen buena a para para pode poderr trat tratar ar a los los ciu ciudada dadano nos s como como la pers person ona a buen buena a dese desear ara a ser ser trat ratada. ada. Ao obst obstan antte, la tica tica discursiva discursiva, enti entien ende de de maner manera a die diere rent nte e la distinción entre lo bueno lo $usto.
4. 5ormas justas y %royectos de vida buena #a tica del discurso se presenta como una ética deontológica por dos razones" porque considera que la ética, como losoa moral, debe ocuparse de reconstruir la dimensión racional, intersub$etivable, del enómeno moral, esta dimensión es la de las normas, no la de la vida buena- porque entiende que las opciones por unos bienes u otros son mu personales personales,, además de respetables respetables mien mientr tras as no tras traspa pase sen n los los lmi lmite tes s de la $ust $ustic icia ia.. !o justo es lo universalmente eigible, lo bueno )ueda a la opción personal en el marco de los justo, )ue viene dise+ado por normas& #a estructura básica de cualquier sociedad está congurada por normas, si éstas son in$ustas las relaciones entre las personas están viciadas no se trata a cada uno como le corresponde. ?!ora, )existen procedimientos criterios racionales para discernir si una norma es $usta* ?qu la !uella de 2ant es innegable" no se trata de
10
Lo justo y lo bueno
!ablar de bienes, como !acen las éticas materiales las sustancialistas, sino de encontrar un procedimiento para dilucidar qué qué es lo mora moralm lmen ente te ob$e ob$eti tivo vo,, lo mora moralm lmen ente te obli obliga gato tori rio, o, lo inte inters rsub ub$e $eti tivo vo o $ust $usto o. 1ero ero a!or a!ora a el proc proced edimi imien ento to a no es el imperativo categórico, sino el discurso %ráctico. El punt punto o de part partid ida a para para reco recons nstr trui uirr la racio raciona nali lidad dad de lo práctico no será un hech hecho o de conc concie ienc ncia ia 3la 3la del del impe impera rati tivo vo categó categóric rico4, o4, sino un hecho del lenguaje universal" universal " la existencia en todas todas las cultura culturas s de acciones comunicativas. comunicativas . En estas, !ablante oen oente te organ organiz izan an sus sus plan planes es de vida vida a travé través s del ente entend ndim imie ient nto o mutuo mutuo.. El !ablant !ablante e eleva eleva implci implcitam tament ente e cuatro cuatro preten pretensio siones nes de validez 3inteligibilidad, verdad, veracidad corrección normativa4, que el oente acepta también implcitamente si el acto de !abla tiene éxito. Mon lo cual, !ablante oente se reconocen recprocamente como interlocutores válidos, pero también como miembros de una comunidad de personas, dotadas de competencia comunicativa, sin cuo concurso les será imposible dilucidar qué es lo $usto. ?!ora el n'cleo de la vida social no lo constituen el individuo sus derec!os, sino que lo congura el reconocimiento recíproco de sujetos que sujetos que no podrán averiguar qué es lo $usto sino a través de la participación cooperativa cooperativa en un diálogo racional. 5ransitamos, 5ransitamos, pues, del individuo liberal a la personal social, social, que se constitue como tal a través del reconocimiento recproco de las obligaciones mutuas, sabe que es en diálogo con diálogo con los demás interlocutores virtuales. #a étic ética a del del disc discur urso so se pres presen enta ta como como cogn cognit itivi ivist sta, a, cree cree posibl posible e alcanz alcanzar ar un consen consenso so raciona racionall acerca acerca de lo correc correcto to lo $usto, de orma que las cuestiones morales no son irracionales, sub$ sub$et etiva ivas, s, sino sino racio raciona nale les s e inte inters rsub ub$e $eti tivab vable les. s. ? travé través s de un proce proceso so de argum argumen enta taci ción ón,, su$e su$eto to a regl reglas as prec precis isas as,, en el que que participan los aectados por una norma, es posible comprobar si la voluntad individual está unida a la universal. 1ara dilucidar qué es lo $usto los interlocutores tienen que estar dispuestos dispues tos a entrar en serio en un diálogo que recibe el nombre de discurso práctico, en el que no se debe atender sino a la uerza del me$or argumento, que no será el que satisaga intereses individuales, ni tampoco grupales, sino los de todos los aectados por la norma, los universalizables. De donde sigue que dos principios orientan el diálogo" el de :niversali)aci7n 3una norma será válida cuando todos los aectados por por ella ella pued puedan an ace aceptar ptar libremente las consec consecuen uencia cias s eecto eectos s 11
Lo justo y lo bueno
secundarios que se seguiran, previsiblemente, de su cumplimiento general para la satisacción de los intereses de cada uno4 el de la ;tica del discurso 3sólo pueden pretender validez las normas que encuentran, o podran encontrar, aceptación por parte de todos los aectados, como participantes en un discurso práctico4. En den denit itiva iva,, cuan cuando do deci decimo mos s de una una norma norma que que es $ust $usta a quer querem emos os deci decirr, no que que conv convie iene ne a un grup grupo, o, ni tamp tampoc oco o que que benecia a la maora, sino que los aectados por ella la aceptaran en una una situ situac ació ión n idea ideall de !abl !abla, a, en la que que pudi pudier eran an part partic icip ipar ar libremente, porque satisace intereses universalizables.
6. Autonomía y autorreali)aci7n& lo justo y lo bueno En la ética del discurso preocupa la validez de las normas, para lo cual cual es prec preciiso reco recons nsttrui ruir los los pres presu upues puesttos prag pragmá máti tico cos s cont contra raáct áctic icos os del del !abl !abla, a, al !ace !acerl rlo o se mues muestr tra a una una doble doble es& tructura del su$eto" (autorrealización+ (autonoma+. En eecto, al dec decir /o0 o0 quiero mani aniestar que para ara m exis xisten un mundo subjetivo, subjetivo, al que tengo un acceso privilegiado, un mundo social, social, al que que pert perten enez ezco co-- lo cual cual me abre abre a la vez vez una int intran ranser serib ible le dimensión dimensión individual individual una dimensión personal, personal, com'n a cualquier interlocutor virtual. Kuien dice /o0 puede ser caracterizado como individuo, individuo, que que se reali aliza a través vés de una biogra graa 'nica, genéricamen genéricamente te como persona capaz de actuar autónomamente. #as dos dimens dimension iones es que que cons consti titu tue en n al su$e su$eto to son son la autorreali(ación individual individual la autonomía personal 3abermas4. #a autonoma ma es la dimen mensión moral universalizable ble, argumentativa argumentativament mente e decidible, decidible, que atiende atiende a intereses defendibles con argumentos argumentos aceptables por los demás interlocutores- el ámbito de la autorr autorreal ealiza izació ción n es el de interese intereses s que, que, por pertenecer a la propia idiosincrasia, idiosincrasia, no tienen por qué deenderse con el tipo de argumentos que busca un consenso racional , por tanto, no tienen por por qué qué some somete ters rse e a la prue prueba ba del del conse onsen nso. so. #a #as s dec decisio isione nes s biográcas necesitan sentido no sentido no argumentabilidad intersub$etivable. ? $uicio de ?dela Mortina, la articulación entre autonoma autorrealización da a luz la conexión entre lo que se !a denominado /ética mnima0 /ética de máximos0.
12
Lo justo y lo bueno
10. 8usticia creadora& tica cívica transnacional En las sociedades pluralistas las personas los grupos sociales diseRan proectos de elicidad, ideales de vida plena, lo que ?dela Mortina llama éticas de máximos. 6in embargo, las personas también orm ormul ulan an exig exigen enci cias as de $ust $ustic icia ia,, enra enraiz izad adas as en sus sus étic éticas as de máximos, máximos, exigencias exigencias que componen componen unos mnimos éticos de $usticia, $usticia, por por deba deba$o $o de los los cual cuales es no se pued puede e desc descen ende derr sin sin caer caer en la in!umanidad. 6eg'n ?. Mortina, la órmula mágica del pluralismo moral consiste en compartir omentar unos mnimos de $usticia progresivamente ampliables 3la ética cvica mnima4, en respetar activamente unos máximos de elicidad de sentido de la vida 3las éticas de máximos4. El par (universalmente exigibleSpersonalmente inevitable+ se corr corres espo pond nde e con con la dist distin inci ción ón entr entre e lo justo y lo bueno, bueno , con la distinción distinción entre entre ética de mínimos de justicia normativos universali% (ables, (ables, que que pued pueden en ser ser dee deend ndid idos os con con argu argume ment ntos os alca alcanz nzan ando do intersub$e intersub$etividad tividad,, éticas consiliatorias de máimos, máimos, que !an de ser respetadas mientras no violen los mnimos universalizables. #os rasgos de la ética cvica son, en principio, los siguientes" es una realidad social, social, no un constructo losóco, orma parte de la vida cotidiana de una sociedad pluralista- vincula a las personas en tant tanto o )ue )ue ciud ciudad adan anas as por eso 'nicamente puede tener impl implan anta taci ción ón en pas pases es cuo cuos s miem miembr bros os son son ciud ciudad adan anos os,, no s'bditos ni vasallos- es dinámica, dinámica, es la cristali(ación de los valores compartidos por compartidos por distintas éticas de máximos- su ámbito es el de la $usticia, que es un ámbito de eigencia, eigencia, no sólo de invitación 3éticas invitación 3éticas de máxim ximos4, pero tampoco de impo imposi sici ció ón o coacci coacción ón etern eterna a 3derec!o4- es una ética de los ciudadanos, ciudadanos , propia de la sociedad civil, no estatalestatal- a di dieren erenc cia de la conc concep epci ción ón mora morall de la $ust $ustic icia ia ra@lsiana, brota de la cultura cvico&social, no poltica no tiene por modelo de racionalidad el del 5ribunal 6upremo de Busticia. Esta étic ética a cvi cvica ca mni mnima ma es no sólo sólo un elem elemen ento to clave clave del del plur plurali alismo smo moral, sino también el germen de una ética global, global, que !o se exige desde distintas instancias que se está congurando. Desde nales del siglo , se reclama una ética global, capaz de orie orient ntar ar étic éticam amen ente te el proc proces eso o de global globaliz izaci ación ón econ económ ómic ico o
13
Lo justo y lo bueno
nanciero. Distintos Distintos modelos losócos losócos se orecen 38a@ls, Talzer Talzer,, ?pel4 pero, seg'n Mortina, lo que está uncionando de !ec!o es la conormación de una ética cívica transnacional, transnacional , que va descubriendo las exigencias de $usticia comunes a las sociedades con democracia liberal, proundizando en ellas extendiéndolas. En la elaboración de esta ética cvica transnacional está siendo decisivo el papel de las éticas aplicadas. #as respuestas morales exigidas por el desarrollo tecnológico no pueden ser dadas 'nicamente 'nicamente por los polticos, polticos, los empresarios empresarios o por los cientcos, si siquiera solamente por los ciudadanos, sino que precisan el concurso de todos ellos, amén de comisiones comités éticos locales, nacionales transnacionales. On mnimo de acuerdos morales traspasa las ronteras va or$ando una ética cvica transna& cio cional, nal, de !ec! !ec!o, o, cual cualqu quie ierr comi comisi sió ón nacio acion nal que que trat trate e de refexionar sobre problemas éticos tendrá en cuenta los documentos elabor elaborado ados s por comisi comisione ones s de otros otros pases pases.. Mabe Mabe destac destacar ar que el !ec!o del pluralismo no se da entre los Estados, sino en cada uno de ellos, ellos, porque porque las distin distintas tas éticas éticas de máximos máximos están están presen presentes tes en todos ellos, son /transversales0, la ética mnima va siendo cada vez más compartida por todos. Descub Desc ubri rirr esos esos mni mnimo mos s les les exige exige pone ponerr en esce escena na el uso uso p'blico de la razón a través de un proceso deliberativo, que debe aprender de los diálogos que se llevan a cabo en el seno de las co& misiones. En este sentido se va labrando una étic ética a cívic cívica a transnacional, transnacional, enca encarga rgada da de resp respon onde derr a las las gran grande des s cuesti cuestion ones es desde unos valores principios compartidos por los distintos grupos, por las distintas distintas éticas de máximos máximos de las sociedades sociedades pluralistas. pluralistas. Es la tarea de una ética pública global o global o universal, la tarea de una ética de los ciudadanos del mundo. mundo .
14
