MODELO DE SOLICITUD DE RECLAMO
SOLICITO: Reconocimiento mensual del derecho de asignación por concepto de movilidad y refrigerio ascendente a cinco nuevos soles diarios, devengados y los intereses legales generados desde la omisión de pago. DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE …………………………………….. ……………………………………………………………, identificado con DNI Nº ...........................,Auxiliar de Educación Nombrado de la jurisdicción de la Unidad de Gestión Educativa Local –UGEL …………………………..,con domicilio real en ……………………………………………………… de la ciudad de …………………………………………me presento ante usted y digo :
I.-PETITORIO: Que, en irrestricto uso del derecho constitucional de PETICIÓN, consagrado por el numeral 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Estado, concordante con el derecho de petición administrativa, establecido por el numeral 106,1 al 106,3 del Art. 106 ,y Art. 33 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo general, recurro a su despacho, a efectos de solicitar:
11.-Que se cumpla con otorgarme el incremento remunerativo en forma mensual fija y permanente por reconocimiento mensual del derecho de Asignación por concepto de Movilidad y refrigerio ascendente a Cinco Nuevos Soles Diarios. 1.2.-Que se cumpla, además, con el pago de las correspondientes remuneraciones devengadas por reconocimiento de bonificación especial por movilidad y refrigerio correspondiente. 1.3.-Que se cumpla, además con el pago de los correspondientes intereses legales de acuerdo al Art. 1242º y 1245º del Código Civil. II.-FUNDAMENTOS DE HECHO: Que el suscrito es un servidor público con cargo Auxiliar de Educación Nombrado ,tal como consta en la Resolución de Nombramiento donde indica mi cargo y mi nivel remunerativo y mi correspondiente Boleta de pago que se adjunta. Que, por Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, publicado en el Diario El Peruano, el 04 de Abril de 1985, con el cual se modifica el Decreto Supremo Nº 021-85-PCM, donde se precisa que la suma de S/ 5.00 Soles diarios adicionales otorgados por concepto de Movilidad y Refrigerio a los Servidores y Funcionarios Públicos serán abonados en forma íntegra, percíbase o no monto alguno por dicho rubro. Además, en el artículo primero de la misma norma establece: Otórguese la asignación única de S/. 5.00 Soles diarios a partir del 01 de Marzo de 1985, que comprende los conceptos de movilidad y refrigerio a los Servidores y Funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Públicas Descentralizadas y Organismos Autónomos, así como los obreros permanentes y eventuales de las citadas entidades que no estuvieron percibiendo asignación por dichos conceptos. De igual manera en el artículo cuarto establece: La asignación por movilidad y refrigerio, se abona por los días efectivamente laborados, vacaciones, así como licencias o permiso que conlleve pago de remuneraciones.
Que, desde que adquirí el derecho , vengo percibiendo la suma S/. 5.00 Soles mensuales por dicho concepto transgrediendo en forma flagrante la norma que autoriza dicho pago que debe ser en forma diaria. Que, el tercer párrafo del artículo 23º de la Constitución Política del Estado, precisa que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, el Tribunal Constitucional ha señalado, que “Se impone, así, una cláusula de salvaguarda de los derechos del trabajador, en concordancia
con el artículo 1º de la Constitución, que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignida d son el fin supremo de la sociedad y del Estado.” El artículo 26, establece que en la relación laboral se respeta el principio de igualdad de oportunidades sin discriminación y el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley, termina haciendo mención a la interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Asimismo, el principio de legalidad consagrado en el numeral 1.1 del artículo IV. Principios del Procedimiento Administrativo de la Ley N° 27444 según el cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. En la Administración Pública, tal principio significa, que la administración está sometida a las reglas de derechos, recogidas en la Constitución, y en las leyes propias de la administración. Este principio, impone a las autoridades, la obligación de ceñir todas las decisiones al contenido de las reglas jurídicas preestablecidas y los principios no escritos que conforman el ordenamiento jurídico, aplicándose tanto a los actos administrativos individuales, como a los actos administrativos generales. Que, lo que se pretende es el cumplimiento del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, el mismo que contempla el pago de una asignación por refrigerio y movilidad en forma diaria, similar caracterización que se otorga a las normas concordantes que posteriormente se emitieron ,tales como el Decreto Supremo Nº 063-85-PCM, Decreto Supremo Nº 192-87-PCM,Decreto Supremo Nº 109-90-PCM y Decreto Supremo Nº 264-90-EF, en dicha virtud, el concepto de refrigerio y movilidad, debe otorgarse en forma diaria, en tanto a razón de la reseña legal, tienen que pagarse de esta forma; asimismo de ello se deduce, que, aun cuando las unidades monetarias hayan variado en el tiempo, lo cierto es que actualmente sin ninguna razón jurídica, este beneficio se viene otorgando en forma mensual, conforme se puede advertir de las boletas de pago donde se aprecia que la bonificación es de S/. 5.00 Nuevos Soles mensuales por movilidad y refrigerio.
III.-FUNDAMENTACION JURIDICA Que, amparamos nuestra pretensión amparados en la ley Nº 27444, Ley de procedimientos Administrativos generales. Que, amparamos en el Art. 2º de la Constitución Política del Estado, Inciso 2,a la Igualdad ante la Ley ,sin discriminación alguna. Que, amparamos en el Art. 10º de la Constitución Política del estado, que permite la elevación de su calidad de vida del trabajador. Que, amparamos en el Art. 26º de la Constitución Política del estado.2.-carácter irrenunciable los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley ,3.-Interpretación favorable del trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. Que, amparamos en el D.S. Nº021-85-PCM modificada por D.S. Nº 025-85 –PCM.
IV.-MEDIOS PROBATORIOS 1.-En mérito a la Copia de Boleta de Pago con lo que acredito mi nivel remunerativo y la categoría que pertenezco y en consecuencia la procedencia del pago por Bonificación
especial por Movilidad y Refrigerio, de acuerdo al Decreto Supremo Nº021-85-PCM de fecha 04 de abril de 1985 modificada por el Decreto Supremo Nº025-85-pcm. 2.-En mérito a la Copia de la Resolución Directoral de Nombramiento Nº………. con el que acredito la vigencia de ser Trabajador Nombrado en el sector Educación. V.-ANEXOS: 1-A Copia del DNI 1-B Copia de la Boleta de Remuneración 3-C Copia de la Resolución Directoral de Nombramiento Nº……… POR TANTO: En consecuencia, al estar de por medio un derecho laboral relacionado al ingreso mensual, la cual debe ser pagada íntegramente y de la forma como lo dispone las normas, recurro a su Despacho con la finalidad de solicitarle, tenga a bien disponer el cumplimiento del pago reclamado a razón de la suma de S/. 5.00 soles diarios ,el cual debe estar incluido en la planilla mensual , por ser el real monto que debo percibir, y sin perjuicio de ello ,solicito que se reconozca los DEVENGADOS así como del reconocimiento de los correspondientes intereses legales normado por el Decreto Ley Nº 25920 , y se cumpla con el pago respectivo de acuerdo a ley.
……………………………..,10 Setiembre de 2013.
…………………………………………………
NOMBRE DNI. Nº
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO QUE ORDENA PAGO DE ASIGNACIÓN DE REFRIGERIO Y MOVILIDAD PARA ADMINSTRADO DEL DECRETO LEGISLATIVO 276
EXPEDIENTE: 00844-2012-0-1101-JR-CI-01 MATERIA
:
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
ESPECIALISTA :
SANCHEZ LONCHERICH
APODERADO
PROCURADOR PÚBLICO DEL
:
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA DEMANDADO :
DIRECTOR DEL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE HUANCAVELICA
DEMADANTE
:
ESTEBAN PACO ZENON CUPERTINO
SENTENCIA Resolución número cuatro.Huancavelica, nueve de enero del año dos mil trece AUTOS Y VISTOS: La demanda de Acción de Cumplimiento Interpuesta por Zenón Cupertino Esteban Paco, contra el Director del Hospital Departamental de Huancavelica, y I.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.Zenón Cupertino Esteban Paco, interpone demanda de Proceso de Cumplimiento, solicitando lo siguiente: * Cumpla el mandato administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº 378-2011-D.HD-HVCA-UP de fecha 19 de agosto del 2011, por el cual se resuelve en el Artículo Nº 2 "Conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve con 00/100(S/. 49,599.00) nuevos soles, por concepto devengados a partir del primero de marzo de 1985, hasta el 30 de Agosto del 2011, por la mala aplicación del Decreto Supremo N0 025-85-PCM Fundamenta su demanda en los siguientes hechos: indicando
1) Que, el recurrente es servidor público nombrado bajo el Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, actualmente del Hospital Departamental de Huancavelica, con el Cargo de Asistente Administrativo II, Nivel TBPE. 2) Que, en la resolución materia del proceso reconoce el derecho que expresa el Decreto Supremo 025-85-PCM. Asimismo, ha solicitado mediante Carta Notarial el reconocimiento de su derecho. 3) Que, en un inicio presentó la solicitud de fecha 04 de Mayo del 2011 en el que pide el reintegro y estricto cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Supremo 025-85-PCM, referente al pago del reintegro de sus remuneraciones por concepto de asignación laboral por movilidad y refrigerio, ante lo cual la Entidad Administrativa emitió la Resolución Administrativa Nº 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, resolviendo en el artículo 2 conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve con 00/100 (S/. 49,599.00) nuevos soles por concepto de devengados a partir del 01 de Marzo de 1985 hasta el 30 de Agosto del año 2011 por la mala aplicación del Decreto Supremo 02585-PCM. 4) Que, la entidad demandada le viene abonando por compensación por refrigerio y movilidad la suma de cinco con 01/100 nuevos soles de forma mensual cuando en realidad debería abonar la suma de cinco con 00/100 nuevos soles de forma diaria de conformidad con el segundo párrafo del Decreto Supremo Nº 264-90-EF. 5) Que, se ha vulnerado el principio de jerarquía de normas, consagrado en el artículo 51 de la Constitución Política del Perú y la norma a aplicarse es la Ley Nº 276 y su reglamento. 6) Que, ante la renuencia del director del Hospital Departamental de Huancavelica, remitió la Carta Notarial de fecha 09 de Agosto del 2012, la misma que ha hecho caso omiso sin pronunciarse hasta la fecha, continuando de esta manera con la renuencia. AUTO ADMISORIO Que, mediante Resolución número uno de fecha tres de Octubre del año dos mil doce, la misma que obra a fojas 36, se resuelve admitir a trámite la demanda Constitucional de cumplimiento, en consecuencia se corre
traslado a la Entidad demandada por el plazo de cinco días a efectos de que conteste la demanda. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DE LA DIRECCIÓN DEL HOSPITAL DEPARTAMENTAL DE HUANCAVELICA. Absuelve indicando: 1). Que, si bien es cierto que su representada reconoce el derecho de pago por concepto de devengados no es menos cierto que no existe renuencia a acatar dicho mandato. 2). Que, se debe tener en cuenta que el error no genera derecho, tal como lo ha pronunciado el Tribunal Constitucional en el Exp. 03975-2011, estando dentro del plazo legal para solicitar la nulidad de la resolución administrativa. 3). Que, el error en la emisión de la Resolución Administrativa Nº 3782011-D-HD-HVCA-UP, por cuanto este fue erradamente emitida, es mas a través de diferentes sentencias del superior corno el caso del Exp. 037312008, se ha revocado la sentencia y se declaró infundada la demanda. CONTESTACIÓN A LA DEMANDA DEL PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA. Quien no contestó la demanda, pese a encontrarse debidamente notificado conforme obra a fojas 37. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN PRIMERO: Que, para efectos de emitir pronunciamiento sobre el fondo de las pretensiones demandadas corresponde delimitar los extremos del petitorio de la demanda. Así tenemos que de la demanda y de lo actuado en el presente proceso, se advierte que el demandante solicita en rigor al Órgano Jurisdiccional que se: * Cumpla el mandato administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, por el cual se resuelve en el artículo 2 conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve 00/100 (S/. 49, 599.00) nuevos soles por concepto de devengado a favor de Zenón Cupertino Esteban Paco, a partir del 01 de Marzo del año 1985 hasta el 30 de Agosto de l 2011; por la mala aplicación del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM.
ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN SEGUNDO: Que, conforme al artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, los procesos constitucionales tienen, entre sus fines esenciales, los de garantizar la supremacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales que son posibles, o se concretiza, a través de las finalidades específicas de cada uno de los procesos constitucionales. Por tanto, para configurar el perfil exacto del proceso de cumplimiento, garantizando la autonomía de cada uno de los procesos constitucionales que protege derechos constitucionales (amparo, habeas corpus y habeas data), derechos precisar, dentro del marco del artículo II Título Preliminar del código procesal Constitucional, como es que mediante el proceso de cumplimiento se alcanza los fines comunes a los procesos constitucionales. TERCERO: Que, en tal sentido, el máximo intérprete de la constitucionalidad ha determinado que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, máxime que el proceso de cumplimiento es un "proceso constitucionalizado" que prime facie no tiene por objeto la protección de un derecho o principio constitucional, sino la de derechos legales y de orden administrativos, mediante el control de inacción administrativa, se trata, por tanto de un "proceso constitucionalizado" como a su vez es el contencioso administrativo, y no es estricto de un "proceso constitucional" toda vez que en su seno no se resuelve controversias que versen sobre materia constitucional, aun cuando éste haya sido creado directamente por la constitución (artículo 200, inciso 6), (STC Exp. Nº 0191-2003- AC-TC, fj.2). Que, conforme al precedente vinculante el Colegiado Constitucional ha establecido en la Sentencia STC Exp: Nº 00168-2005-PC-TC, que para el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo, además de la renuencia del funcionario o la autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indudablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento e) Ser incondicional. Excepcionalmente podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera actuación probatoria. Adicionalmente para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de los requisitos mínimos comunes mencionados en tales actos deberá: f) Reconocer un hecho incuestionable del reclamante. g) Permitir individualizar al beneficiario. CUARTO: Ahora bien, corresponde determinar que se ha acreditado de lo actuado en el presente proceso. Veamos: * De la revisión de autos se verifica que mediante Directoral Nº 3782011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, por el cual se resuelve en el artículo 2 conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve 00/100 (S/. 49, 599. 00) nuevos soles por concepto de devengado a favor de Zenón Cupertino Esteban paco, a partir del 01 de Marzo del año 1985 hasta el 30 de Agosto del 2011; por la mala aplicación del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, acto administrativo firme cuyo derecho reconocido a favor del demandante no ha sido contradicho ni cuestionado en sede administrativa ni en sede Judicial por la parte demandada; satisfaciendo además dicho acto administrativo los criterios mínimos de procedencia establecidos por el Tribunal Constitucional en la sentencia antes glosada. * Asimismo, conforme fluye de la solicitud de folios cuatro a cinco el recurrente ha cumplido con requerir el cumplimiento de la Resolución Directoral Nº 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, mediante carta notarial de fecha nueve de Agosto del dos mil doce, sin que la Entidad demanda se haya pronunciado. QUINTO: Siendo así, existe una obligación pendiente de pago de parte de la demandada a favor del accionante, determina mediante Resolución Directoral Nº 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011
obrante a fojas ocho, la misma que no fuera materia de tacha, consecuentemente debe darse cumplimiento; debiendo la administración demandada adoptar todas las gestiones pertinentes para el inmediato cumplimiento de la suma adeudada. SEXTO: EN CUANTO A LAS COSTAS Y COSTOS: En cuanto al pago de costas y costos en forma expresa el artículo 56 del código procesal constitucional, corresponde disponer que la demandada pague los costos del proceso y declarar improcedente el pago el pago de las costas, ello en atención a que los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo al principio de gratuidad en la actuación del demandante (STC EXP Nº 22102005-PA-TC,S.F.J.6). DECISIÓN: Por estas consideraciones con las facultades conferidas en nuestra Constitución Política del Estado, el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Principios de Razonabilidad y Proporcionalidad, Administrando Justicia a nombre de la Nación. SE RESUELVE: 1.- DECLARAR FUNDADA la demanda Constitucional Proceso de Cumplimiento interpuesto por Zenón Cupertino Esteban Paco, contra el Director del Hospital Departamental de Huancavelica. 2.- ORDENAR que la Entidad administrativa Hospital Departamental de Huancavelica, ejecute y de cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución Directoral Nº 378-2011-D-HD-HVCA-UP de fecha 19 de Agosto del 2011, que reconoce al actor en su artículo 2 Conceder la suma de cuarenta y nueve mil quinientos noventa y nueve 00/100 (S/. 49, 599.00) nuevos soles por concepto de devengado a favor de Zenón Cupertino Esteban Paco, a partir del 01 de Marzo del año 1985 hasta el 30 de Agosto del 2011, debiendo la demandada cumplir con ejecutar la precitada Resolución Directoral en el PLAZO DE QUINCE DIAS e inicie los trámites administrativos pertinentes, para dar cumplimiento y el pago de lo ordenado, bajo apercibimiento de poner en conocimiento del Ministerio Público el incumplimiento para la instauración del proceso penal. Con costos. Avocándose la secretaria que da cuenta por disposición superior. Hágase saber. MARTHA E. CARRANZA ACEVEDO
Juez Provincial Primer Juzgado Civil de Huancavelica Corte Superior de Huancavelica
