“NOCIONES DE EPISTEMOLOGÍA” – Gaeta y Robles. Para Gaeta y Robles, delimitar el objeto d e estudio de la Epistemología supone un problema porque primero hay que responder “¿Qué es la ciencia?” La primera respuesta ingenua que surge a esta pregunta es “la ciencia consiste en el conocimiento de las características de la realidad. El problema es que al usar la pal abra “realidad”, se cae en la cuenta de que la vida cotidiana transcurre gracias a un sinnúmero de conocimientos que difícilmente pueden considerarse científicos. Conocemos las propiedades de ciertos objetos pero no llamamos a eso ciencia aun cuando nuestra creencia de las propiedades de ciertos objetos queda confirmada por la Fí sica y la Química. Hay dos tipos de conocimiento: El que brinda el sentido común. El conocimiento científico. El 2 do problema que surge al responder “¿Qué es la ciencia?” es que para definirla tal vez se nos ocurriría inquirir a los propi os científicos. El problema es que ellos no nos serían de gran ayuda porque: El desempeño de una tarea no g arantiza que quienes la llevan a cabo puedan definirla correctamente. Podría presentarse un círculo vicioso al decidir quiénes serán encuestado s, puesto que ciertas disciplinas son de dudosa clasificación y no sabríamos si tomar en cuenta o no la opinión de sus cultores. Hay distintas maneras de valorar el conocimiento científico.
1
CREACIÓN/PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Es posible valorar la creación científica desde muchos puntos de vista y llegar a apreciaciones completamente diferentes. Esta diversidad NO im plica incompatibilidad. o
o
Algunos valoran la UTILIDAD SOCIAL como criterio fundamental de cientificidad. Otros ponen el acento en la CONTRASTABILIDAD EN PRINCIPIO (posibilidad de ser corroboradas o refutadas por l a observación, es decir, la posibilidad de evaluar si se adecuan o no a las evidencias.) No hay consenso sobre cómo valorar el conocimiento científico.
ASPECTOS INCLUIDOS EN LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA METACIENCIAS: (Maneras de abordar la ciencia). TODAS las metaciencias tienen Hacen afirmaciones acerca de cómo se desarrolla fácticamente la actividad científica. Las metaciencias son: ̵
̵
̵
̵
HISTORIA DE LA CIENCIA: Narra el desarrollo de la ciencia a través de los tiempos, determinan cómo fueron surgiendo los conocimientos científicos SOCIOLOGÍA DE LA CIENCIA: Porque la ciencia se desarrolla en un marco social. Estudia al científico como sujeto social. Un sujeto soc ial está condicionado por factores de poder (Estado y economía). PSICOLOGÍA DE LA CIENCIA: El comportamiento científico puede ser estudiado desde el punto de vista psicológico. EPISTEMOLOGÍA: →
→
→
Parte de la Filosofía que se ocupa del conocimiento científico. Las teorías presuntamente científicas que deben ser tomadas en cuenta para elaborar el concepto de ciencia, deben apoyarse en razones plausibles cuya fundamentación corre por cuenta de la Epistemología. Diferencia con las otras disciplinas metacientíficas: l a Epistemología posee “El criterio de cientificidad al que se arribe indica las pautas a las que debe ajustarse la investigación científica.”:
2
o
o
La Epistemología sugiere ciertas pautas a l as que debe ajustarse la investigación científica. Pretende ind icarle a los científicos cómo trabajar. Propone una concepción del método científico. La epistemología pretende indicar qué teorías conviene tomar en cuenta para elaborar el concepto de ciencia. Es decir, qué teorías condensan de manera óptima el conocimiento científico. (Actualmente, los epistemólogos creen que es l a Física contemporánea.)
CIENCIA E IDEOLOGÍA La importancia de la ciencia en la vida de cualquier comunidad culturalmente desarrollada y las consecuencias del adelanto científic o, exigen reflexiones de orden ético y político. La ciencia no sólo produce resultados teóricos, por ende, los problemas metodológicos pierden importancia si se recuerda que bombas atómicas y lavados de cerebro constituyen materializaciones mucho más concretas. El enfoque epistemológico no tiene por qué impedir que dirijamos la atención a los aspectos éticos, ideológicos, políticos presentes en la actividad científica. La Epistemología constituye también un punto de partida necesario y útil para la formulación de juicios sobre los aspectos éticos o ideológicos que afectan el quehacer científico. CIENCIA Y TECNOLOGÍA TECNOLOGÍA: Aplicación de los conocimientos a los fines prácticos. Busca proporcionar un conjunto de instrucciones que permitan resolver problemas prácticos. Esas instrucciones pueden ser adecuadas o i nadecuadas para cierto fin fi n CIENCIA: Procura la descripción y la explicación de fenómenos. Esas descripciones pueden ser verdaderas o falsas según co ncordancia con la realidad -
Ciencia y tecnología se alimentan mutuamente Equivalencia parcial: Podemos pensar que un conjunto de instrucciones expresa implícitamente la creencia, verdadera o falsa, de que ciertos aspectos producirán el resultado perseguido.
3
LENGUAJE CIENTÍFICO COMO OBJETO PRIVILEGIADO PARA EL ANÁLISIS EPISTEMOLÓGICO. La Epistemología toma contacto con su objeto a través del LENGUAJE, el conocimiento científico queda plasmado, se comunica, se desarrolla y evoluciona a través de él. El epistemólogo evalúa el producto de l a investigación científica materializado a través del lenguaje. Cada disciplina posee un lenguaje específico qu e se enriquece permanentemente en vocabulario y estructura lingüística. FORMULACIONES LINGÜÍSTICAS: Hipótesis y teorías que expresan el pensamiento de los científicos. Finalidad básica de la ciencia: Brindar información. COMPONENTES DEL LEGUAJE: LEGUAJE : -
conjunto de términos técnicos cuya definición se elabora a partir de las leyes de las teorías científicas. Ej. : “electrón”, “superyó”
-
Conjunto de expresiones matemáticas para simplificar la formulación de las l eyes. ÚNICA función relevante del lenguaje científico: Cuando el discurso describe o proporcion a datos sobre un objeto o situación. El lenguaje sólo puede ser u tilizado con el fin de transmitir conocimiento, describir la realidad. Una expresión lingüística tiene función informativa cuando tiene sentido decir que es o bien verdadera o bien falsa.
METALENGUAJE: nivel superior de lenguaje. - Cuando el lenguaje se usa para hablar acerca del lenguaje - Expresiones mencionadas entre comillas. LENGUAJE: - Conjunto de expresiones necesarias para formalizar * el discurso castellano. - Expresiones usadas
4
UTILIDAD DE LA LÓGICA PARA LA EPISTEMOLOGÍA:
Es necesario saber lógica para hacer Epistemología porque las l as teorías científicas tienen una estructura lógica particular. El conocimiento científico de esa estructura permite entender cómo se organiza u ordena el conocimiento científico. La tarea de la lógica es que se permita reconstruir las estructuras estructuras de las teorías teorí as y las relaciones entre sus enunciados. Usamos conceptos lógicos para: - Describir ciertas propiedades del lenguaje científico - Precisar la estructura de las teorías - Precisar las condiciones de contrastación contrastación de las hipótesis - Precisar la naturaleza de la explicación científica. INFERENCIA: Proceso de elaboración de los conocimientos obtenidos mediante el cual se arriba a otros conocimientos nuevos. Contrapartida lógica: RAZONAMIENTO. Un razonamiento se expresa en el lenguaje. Ej.: Si una persona influida por una mala experiencia experiencia niega que los dentistas sean inteligentes, por medio del razonamiento se podría decir que su creencia es errónea. Todos los dentistas son universitarios Todos los universitarios son inteligentes in teligentes Todos los dentistas son inteligentes RAZONAR: Actividad humana ligada a la pretensión de fundamentar cierta creencia partiendo de ciertos supuestos. RAZONAMIENTO: (Producto de razonar.) Tiene un conjunto de PREMISAS. Esas premisas son oraciones que reflejan los supuestos que son nuestro punto de partida para fundamentar algo. La CONCLUSIÓN refleja la creencia que queremos fundamentar. LA PRETENSIÓN DE QUERER RAZONAR ES CONDICIÓN SUFICIENTE PARA QUE HAYA UN RAZONAMIENTO. En todo razonamiento puede distinguirse: distinguirse: CONTENIDO: Información expresada en las premisas y en la conclusión. (Puede ser Verdadero o falso) FORMA/ESTRUCTURA: Forma abstracta en que aparece organizada esa información. Una forma puede ser o no ser para un razonamiento deductivo. Es decir, puede tener deductividad o falta de deductividad. (Deductividad, (Deductividad, propiedad de la estructura). 5
-
Dos razonamientos pueden diferir en su contenido pero compartir su forma. La forma es la que tiene que ver con la corrección de los razonamientos. Una forma es susceptible susceptible de recibir infinitos contenidos distintos Para que una forma se considerada incorrecta, basta con que haya un solo contraejemplo contraejemplo que la invalide.
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: o
o o o
Si la aceptación de las premisas me obliga a aceptar la conclusión, es decir, si la verdad de las premisas garantiza y explica la verdad de la conclusión. No puede tener premisas verdaderas y conclusión falsa. Si sus premisas son falsas, la conclusión puede ser verdadera o falsa. Si tiene conclusión falsa, al menos una de sus premisas debe ser falsa. F F F V V F F V F V F V F V F
OBJETIVO CENTRAL DE LA LÓGICA: Proporcionar Proporcionar criterios/métodos que permitan decidir la validez (carácter deductivo) de los l os razonamientos. Es decir, debe darnos herramientas herramientas para decidir si un razonamiento es deductivo o no. Ej.: Condicional asociado. Los razonamientos poseen una estructura interna, y la relación de implicación lógica que los conecta tiene que ver con esa estructura. Según estructura interna: Enunciados universales: “Todo A es B” B” Enunciados particulares: “Algunos A son B” B” Enunciados singulares: Aquellos Aquellos en los que se afirma algo acerca de un objeto de cualquier
tipo que la oración individualiza.
La tarea de los científicos consiste en formular enunciados universales que describan el comportamiento de las cosas apoyándose en observaciones necesariamente parciales e incompletas. incompletas. Esto ha conducido al reconocimiento de argumentos no concluyentes concluy entes llamados RAZONAMIENT RAZONAMIENTOS OS INDUCTIVOS. Características Características de los razonamientos inductivos: o
Las premisas prestan un apoyo parcial probabilístico probabilístico a la l a conclusión. Es decir, si las premisas son verdaderas, hay probabilidad de que la conclusión también sea verdadera. Ese grado de probabilidad dependerá de la cantidad de premisas. (Si la conclusión es verdadera, está fundamentada por las premisas, premisas, pero puede tener premisas verdaderas y conclusión falsa) 6
o
o
La conclusión expresa una información que no está implícita en las premisas, premisas, es decir, agregan información. Los razonamientos inductivos pueden ser por: ANALOGÍA: La conclusión es tan singular como las premisas ENUMERACIÓN: ENUMERACIÓN: La conclusión es generalizada Por analogía: A tiene la propiedad F y G B tiene la propiedad F y G C tiene la propiedad F Es probable que C tenga la propiedad G
Por enumeración: A tiene la propiedad F y G B tiene la propiedad F y G C tiene la propiedad F y G Es probable que todo F tenga la propiedad G
CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS: FÁCTICAS
Ciencias FORMALES
Cs. sociales Cs. naturales Matemática Lógica
3 criterios para distinguir Cs. Fácticas de Cs. Formales:
Las Cs. Fácticas formulan afirmaciones acerca de sus objetos que hay que someter a prueba (demostrar). En cambio, la matemática introduce o postula sus objetos mediante meras definiciones. Ej.: 2 es sucesor de 1. De las ciencias formales = “Método axiomático” axiomático” consiste en proponer ciertas verdades evidentes para luego proponer otras que no son tan evidentes, mediante reglas lógicas (deducción). - En cambio, las Cs. Fácticas usas un método de prueba y error. Se proponen hipótesis y se recurre a la experimentación y la observación para ver si son correctas o no. Las teorías de las l as Cs. Fácticas tienen implicancias (dicen cosas) acerca del mundo espacio temporal. - En cambio, las l as Cs. Formales no dicen nada acerca del mundo espacio temporal.
7
CIENCIAS FORMALES EMPIRISMO: Las verdades matemáticas son leyes empíricas/verdades físicas (más generales que las verdades físicas generales), máximamente generales. - Para el empirismo, la matemática es una ciencia fáctica. - Niega la distinción entre las Cs. Formales y las Cs. Fácticas. - El más elemental conocimiento de la realidad requiere el empleo de conceptos matemáticos. CRÍTICA: CRÍTICA: Gaeta y Robles lo niegan porque para ellos, las verdades matemáticas son IRREFUTABLES. IRREFUTABLES. Dado que es irrefutable, irrefutable, NO puede ser una ley fáctica. POSTURA ORTODOXA: Tenemos una intuición inmediata de las verdades elementales de la matemática, y no estamos dispuestos a admitir que los l os hechos puedan refutar una ley matemática. matemática.
CRÍTICA: - La evidencia es subjetiva, un factor personal. Lo que resulta obvio y evidente para uno puede no serlo para otro. - Hay verdades matemáticas que no son evidentes ni para los especialistas. No podemos hacer depender la verdad de las afirmaciones matemáticas de que nos parezcan evidentes. CONVENCIONALISMO: Las verdades matemáticas son verdades formales que expresan el contenido de los conceptos matemáticos. Las verdades matemáticas SON DEFINICIONES. “Las oraciones matemáticas son necesariamente necesariamente verdaderas por definición. No opondríamos resistencia al admitir la falsedad de una oración” oración”
No hay crítica, por lo que concluimos en que Gaeta y Robles adhieren con esta postura.
CIENCIAS FÁCTICAS →
→
→
Se ocupan de la l a realidad sometiendo sus enunciados a la confrontación confrontación con los hechos espaciotemporales. espaciotemporales. De ahí que se llaman “fácticas” fácticas”. Sus enunciados son “Participantes” Participantes”, es decir, averiguar su verdad o falsedad implica observaciones observaciones y/o experimentos. Pretenden descubrir las regularidades inobservables inobservables subyacentes en la vida cotidiana y en los objetos. Con el fin de descubrir la estructura de la l a realidad, los enunciados científicos suelen hacer referencia a entidades y propiedades que no son directamente perceptibles. 8
→
Lograr la absoluta certeza de que un enunciado es verdadero es dificultoso porque es necesario verificarlos empíricamente con observaciones. observaciones. Estas observaciones observaciones presentan dos limitaciones: Las regularidades comprenden acontecimientos presentes, pasados y futuros, la verificación completa es imposible. Si en el enunciado figuran términos teóricos, teóricos, lo certificado es sólo que lo observado es compatible con lo teórico, lo l o que no excluye que puedan sostenerse descripciones alternativas. Los enunciados de las ciencias fácticas f ácticas NO pueden ser verificados totalmente por la experiencia, por lo que sus afirmaciones afirmaciones sólo pueden sostenerse a título de hipótesis.
Esto supone un problema: Determinar qué requisitos deben cumplirse para que tales hipótesis sean aceptables.
9
