Realidad La realidad (del latín (del latín realitas y éste de res, «cosa»), es el 3 término lingüístico que expresa el concepto el concepto abstracto de abstracto de lo real. real.[1]
La reali alidad dad como omo tota totali lida dad d o uniuniverso
Todo lo que hay como Universo como Universo puede puede ser considerado:
1
La doble doble dimen dimensi sión ón conce conceptu ptual al del término lingüístico
•
Las termin terminaci acione oness con con el sufijo sufijo -idad denotan denotan una cualidad o cualidad o propiedad propiedad que que se realiza, se hace real, en un individuo concreto. individuo concreto.[2]
Como un objeto un objeto real, real, un «Ens realissimum», bien sea entendido éste: •
•
Así pues la palabra en español 'realidad' engloba dos aspectos significativos pectos significativos,, cada uno de los cuales plantea diversos problemas que se exponen a continuación:
•
•
2
El prob proble lem ma •
•
como Arjé como Arjé o o Dios Dios en en la filosofía clásica y tradicional o como una idea regulativa de la Razón Razón en en la Edad Moderna, o como Principio Total y Único de lo Real y Racional en el Idealismo el Idealismo monista o monista o como mera función lingüística expresiva cuyo contenido se escapa a un concepto delimitado, tal como se suele suele entender en la actualidad. actualidad.
La realidad como un Todo: ¿Existe una realidad
cuya esencia cuya esencia es es hacer posible y real la existencia existencia de de 3.1 Realida Realidad d Metafí Metafísic sica a en la filoso filosofía fía tratodo lo que individualmente que individualmente existe existe como elemento dicional constitutivo de la misma, o simplemente es un concepto abstracto como un conjunto un conjunto cuya cuya realidad es En la filoso filosofía fía clási clásica ca y tradi tradici ciona onall la reali realidad dad ha sido sido conconmeramente conceptual? side siderad radaa en estre estrech chaa relac relació iónn con con los conc concep eptos tos de esencia y existencia existencia.. La realidad concreta: Afirmar «x es real», o «x es De esta forma el Ens Realissimum se ha concebido de una realidad», puede significar: [3] un modo modo trascendente trascendente,, fuer fueraa del del mundo mundo de la exper experie ienc ncia ia,, NADA: puesto que no sabemos lo que es como el ser cuya esencia implica su propia existencia . De el Único Ser propiamente Ser propiamente dicho real, x, qué cualidad realiza, es decir qué nota tal forma que sería el Único Necesario e e infinitamente infinitamente perfecto perfecto del del que, como origen como origen o esencia hace hace real real a x., bien bien sea sea como como Necesario [6] principio surge surge todo lo demás. ser posible o como ser cuantificable como y principio individuo existente individuo existente. Tal es el fundamento fundamento del llamado argumento llamado argumento ontológic ontológicoo. QUE QUE ES AUTÉN UTÉNTI TICO CO Y POR POR TANTO ANTO Se postula Se postula un un Ser Ser Necesario Necesario que, que, visto desde el punto de VERDADERO, NATURAL frente a otros x vista religioso, sirve de fundamento racional racional para el conque parecen ser lo que no son. En este caso cepto de Dios de Dios.. el problema está en poder confundir un x con Consecuencia de todo lo anterior es la consideración de otro x diferente; pero x, lo que sea, nunca potodo lo demás, los entes los entes,, como como contingentes, contingentes, porque su drá ser ser falso also o inauté inauténti ntico co o no-nat no-natura ural.l. Porq Porque ue fundamento se fundamento se encuentra encuentra fuera de sí. x siempre será x si es que es algo. QUE NO ES ILUSIÓN O APARIENCIA FANTASIOSA, sino realidad verdadera que 3.2 La reali realidad dad y el mund mundo o de la expe experie riennhace posible a x como individuo individuo concreto concreto al cia en la Edad Moderna poseer al menos una cualidad real o esencia esencia..[4] QUE QUE EXIS EXISTE TE EL TAL x, que que es actualidad su Al tomar como punto de partida de la reflexión reflexión filosófica filosófica [7] realidad que se expresa en su existencia existencia:: Esto la «conciencia» el conocimiento conocimiento como tal queda condicionado do al conte contenid nidoo de la experiencia experiencia,, esdecir esdecir el mundo mundo,, que tengo delante y que existe como verdadero ciona entendido éste como experiencia posible experiencia posible.. individuo[5] •
•
•
•
1
2
4 LA REALIDAD CONCRETA EN LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA
Lo trascendente solamente es accesible como razonamiento derivado a partir de la idea innata de Dios, con la que los racionalistas recuperan la dimensión de realidad trascendente al mundo de la experiencia; pues, de otro modo, quedarían condenados al solipsismo. Los empiristas mantienen un escepticismo filosófico acerca del conocimiento que trascienda la experiencia. No es posible dicho conocimiento sino como lenguaje que facilita la comunicación mediante ideas que agrupan experiencias semejantes conforme a determinadas leyes de asociación.
•
•
Real es todo aquello que se presenta o puede presentarse a una conciencia en la experiencia. Exigencia de una percepción, al menos como posibilidad. Real es aquello de lo que, como objeto, puede enunciarse algo.[9]
Pero estas distinciones no son suficientes como para poder establecer las especies de realidades que pueden ser consideradas como tales: Realidad subjetiva, Realidad objetiva, Realidad experimentable, Realidad ideal, etc.
Kant intenta una síntesis entre racionalismo y empiris- En la filosofía contemporánea el tema de la realidad es mo que al menos justifique la razón de la ciencia como considerado desde diversos puntos de vista. conocimiento verdadero que, en la Edad Moderna, está mostrando unos frutos indudables en el conocimiento de 4.1 Nicolai Hartmann: Fenomenología onla Naturaleza. tológica de la realidad Para Kant el contenido de realidad es derivado de la conjunción de unos conceptos puros ( categorías del entendimiento) junto con unos esquemas y principios del Se distinguen varios conceptos de lo real que son sometidos a crítica: pensar empírico. De este modo la realidad es: •
Un concepto puro subjetivo o categoría del entendimiento que considera la realidad como el conjunto de realidades de la experiencia posible, el mundo, conforme a los siguientes postulados: •
•
•
•
Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia es POSIBLE. Lo que está en interdependencia con las condiciones materiales de la experiencia es REAL. Lo determinado por las condiciones universales de la experiencia es NECESARIO.
Una idea regulativa de la razón como principio, el universo, en busca de una justificación última de Todo como realidad trascendente: Dios.
•
puesto que lo aparente también es real de otro modo no podría ser una apariencia real. •
•
4
•
•
Lo que ofrece una doble forma de fundamento:
Al considerar únicamente la actualidad real suprime las demás esferas del ser. La realidad como actualidad presenta una confusión entre el modo del ser con el momento del ser: •
•
La Realidad del Todo como principio y origen trascendente puede ser pensada pero no conocida.
Pero la noción de experiencia no resulta siempre del todo clara y además resulta difícil distinguir cuándo se trata de una realidad dada, y cuando se trata de una realidad puesta como categoría de realidad. [8]
La realidad como actualidad equivale a efectividad: •
La realidad, como mundo, queda restringida a las realidades concretas de la experiencia posible.
La realidad concreta en la filosofía contemporánea
La Realidad como actualidad se equipara a realidad como existencia. Supone la confusión en-
tre la esfera del ser con el modo de ser. Lo real ha de incluir también los demás modos: posibilidad real, imposibilidad real, necesidad real, pues también podemos concebir una realidad esencial o ideal lo mismo que una realidad lógica o cognoscitiva.
En definitiva para Kant y es pensamiento dominante a partir de la Edad Moderna: •
Lo real como opuesto a aparente. No tiene sentido
•
Los modos del ser son del tipo de lo real y de lo ideal. Los momentos del ser son del tipo de la esencia y de la existencia, y la esencia reclama asimismo el ser real. [10] Confundir lo real como lo activo o efectivo supone identificar un modo de ser (existir) y una determinación suya (actualidad).
Lo real es determinado por el grado de perfección o plenitud de ser. El organismo es superior a
la materia muerta, lo animal superior a lo vegetal y lo espiritual superior a lo animal, y lo puramente espiritual superior a lo humano. Supone la confusión entre el modo y la determinabilidad del ser. Pero la determinabilidad varía, mientras que el modo es permanente.[11]
4.4 El pensamiento de Xavier Zubiri
3
yo:[14] “No he sido esto sino para llegar a ser lo que puedo ser”, permanente asunción que el sujeto hace de “sus” esencia como idea determinada a la realización de espejismos. una finalidad, (el paso de la δύναμις a la ένέργεια) que no solo no es aplicable a todo lo real sino que Si eldominioque define este don de la palaexcluye lo imperfecto o lo hace ininteligible. bra ha de bastar a vuestra acción como a vuestro saber, bastará también a vuestra devoción. La realidad como posibilidad de percibir algo o Pues le ofrece un campo privilegiado. ser percibido . En este caso se hace de la realidad no Cuando los Devas, los hombres y los una manera de ser sino de conocer. Asuras -leemos en el primer Brahmana de la quinta lección delBhrad-Aranyaka UpanishadNicolai Hartmann propone una ontología descriptiva terminaban su noviciado con Prajapati [lo apaque establezca claras distinciones entre los distintos conrentemente concreto; la realidad]], le hicieron ceptos de lo real: Realildad lógica, realidad cognoscitieste ruego: “Háblanos”. va, realidad esencial etc. evitando aplicar a una forma de "Da, dijo Prajapati, el dios del trueno. ¿Me realidad las categorías que corresponden exclusivamente [12] habéis entendido?" Y los Devas contestaron: a otra. “Nos has dicho: Damyata, domáos " -con lo cual el texto sagrado quiere decir que los pode4.2 El positivismo lógico res de arriba se someten a la ley de la palabra. "Da, dijo Prajapati, el dios del trueno. ¿Me Los neopositivistas negaron de raíz el contenido signifihabéis entendido?" Y los hombres respondiecativo de cualquier expresión sobre lo real y la realidad. ron: “Nos has dicho: Datta, dad " -con ello el Tal pretensión es, según ellos un pseudoproblema. texto sagrado quiere decir que los hombres se reconocen por el don de la palabra. Enunciar si la materia o el yo o cualquier cosa tienen o no "Da, dijo Prajapâti, el dios del trueno. ¿Me tienen realidad es hipostasiar cualquier entidad.[13] habéis entendido?" Y los Asuras respondieron: Solo es real aquello que existe y para ello necesariamente “Nos has dicho: Dayadhvam , haced merced " tiene que ser cuantificable; es decir ser individuo, bien el texto sagrado quiere decir que los poderes de independiente o como elemento de un sistema. abajo resuenan en la invocación de la palabra-. Esto es, prosigue el texto, lo que la voz diLas dificultades que encontraron para llegar a individualivina hace oír en el trueno: sumisión, don, merzar los elementos constitutivos últimos de la materia junced. Da da da. to con las paradojas lógicas hicieron insostenible su po.[15] sición. Porque Prajapati responde a todos: “Me habéis entendido.” 4.3 Jacques Lacan Lacan. Función y campo de la palabra y Lacan distingue realidad de Lo Real. del lenguaje en psicoanálisis. La primera es el conjunto de las cosas tal cual son percibidas por el ser humano; la realidad es, pues, fenomenológica y resulta ser el soporte de las fantasías (la [16] palabra “fantasía” si es una imaginación recurrente debido a una neurosis suele ser llamada “fantasma” o, en francés: phanthome (sin ninguna connotación preternatural o 4.4 El pensamiento de Xavier Zubiri “paranormal”). Lo Real, por su parte, es el conjunto de las cosas in- Para Zubiri la realidad se nos manifiesta y es conocida en aprehensión de realidad. Pero no es lo mismo conocer dependientemente de que sean percibidas por el ser «por aprehensión» que conocer «en aprehensión» para no humano. caer en el idealismo. Para tan importante diferenciación Lacan parte de una nueva interpretación del psicoanálisis: Lo que se deno- Ser real en aprehensión no es lo mismo que ser real por mina usualmente 'realidad' está 'teñido' y limitado por los aprehensión. Y lo que distingue a los dos modos es que en medios lingüísticos culturales. El fundamento se encuen- el primero, «por la aprehensión», la aprehensión es una tra en la distinción entre significante y significado. Cultu- causa determinante de lo aprehendido; en cambio en el la aprehensión», la aprehensión es su mera ralmente se establece el predominio del significante como segundo, «en [17] actualización. comprensión estructural del propio sujeto que se escinde de esta forma entre el inconsciente y el habla conscien- Lo aprehendido en realidad posee unas notas constitutite por la cual trata vanamente de constituirse como un vas como «dimensiones estructurales de lo real simplici•
•
La actualidad como realidad supone un acto de ser , lo que hace necesario la realización de una
4
7 NOTAS Y REFERENCIAS
ter», en tanto que realidad que muestra la riqueza y solidez de la cosa en un «campo de realidad»; tales notas en aprehensión sensible campal como ámbito de realidad, hacen posible el proceso de una «inteligencia sentiente» hacia un conocimiento «inteligido por un logos» como «ser en realidad». El concepto por tanto no es «"concepto de realidad”, sino realidad en concepto». Esta «actua-
Se trata de analizar estas posiciones, evitando posiciones extremas y abundando en puntos de vista libres de prejuicios, lo que conduce a posturas empiristas no radicales ni ortodoxas, pero apoyadas en estructuras conceptuales siempre en continua revisión.[20]
lización de lo real» muestra en sí las posibilidades de actualización de lo real como verdad, entendida ésta como «respectiva».[18]
6
La percepción de la realidad
A un nivel más práctico El Psicólogo Estadounidense John Maxtell, introduce una nueva perspectiva. Según su punto de vista el concepto de realidad entendida como 5 El pensamiento actual existencia, no tiene sentido sin un punto de referencia, es decir: soporte (universo) referenciado a una mente que Hoy la realidad es tomada como el sistema complejo en el lo conceptúa, siempre subjetiva. Es nuestra mente la que que se actualizan e interaccionan todos los sistemas que proyecta sobre las cosas los conceptos que tenemos de le constituyen. ellas, dando sentido al universo, creando a cada instante [21] El considerado sujeto y el considerado objeto de la filo- la existencia o realidad en la que vivimos. sofía tradicional pertenecen ambos al mismo sistema de realidad.
7 En resumidas cuentas, presentaré una perspectiva según la cual la mente no «copia» simplemente un mundo que sólo admita la descripción de la Teoría Verdadera. Pero, desde mi punto de vista, la mente no construye el mundo (ni siquiera en cuanto que estando sujeta a la constricción impuesta por «cánones metodológicos» y «sense-data» independientes de la mente). Y si es que nos vemos obligados a utilizar lenguaje metafórico, dejemos que la metáfora sea ésta: la mente y el mundo construyen conjuntamente la mente y el mundo (o, haciendo la metáfora más hegeliana, el Universo construye el Universodesempeñando nuestras mentes (colectivamente) un especial papel en la construcción. Hilary Putnam. op. cit. p. 12-13
Las percepciones e interpretaciones de la realidad sobre las que construimos nuestras evidencias no nos permiten afirmar que una sea la verdadera y las demás «falsas», como suele considerar la conciencia no crítica o las explicaciones feroces. No es posible una afirmación fundamental del tipo del realismo metafísico como si fuera un punto de vista desde la divinidad que nos permitiera ver desde fuera la realidad . Y cualquier otra pretensión en este sentido, tipo positivista-relativista o realista-materialista está condenada al fracaso. Hoy se considera un realismo interno como un continuo analítico-sintético, inducción-paradigma científico , como un sistema complejo, que habla del sistema real como mundo pero siempre dentro del marco de ciertos conceptos, conjuntos de creencias, compromisos, etc. [19]
Notas y referencias
[1] Como opuesto a lo concreto, según la definición de la RAE. [2] De la misma forma que la «humanidad» es la cualidad o conjunto de notas que hacen a algo ser hombre; o la «horizontalidad» hace posible que algo sea horizontal [3] José Ferrater Mora, op. cit. [4] El concepto de «pegaso» (caballo volador) es en realidad un concepto fantasioso o iluso, porque no existe ningún individuo cuantificable como tal pegaso , (caballo volador); consideramos que dicho concepto es mero concepto, su realidad es conceptual . Su realidad es y consiste en la mente que lo piensa. Diferente por completo al concepto de «gato» (animal mamífero, felino, etc. que caza ratones, etc.) que, como esencia, constituye a todos los individuos que consideramos «gatos» y que podemos diferenciar y cuantificar como individuos. [5] Esdecirdeterminadoy cuantificable; distinguible respecto a todo lo demás por alguna nota o cualidad perceptible, o esencia conocida, cuando menos por “estar ahí" frente a mí, en mi percepción; lo que me permite señalarlo con el dedo aunque no sepa lo que “en realidad” es. Como hace el niño señalando con el dedito porque sabe lo que quiere sin poder decir qué es lo que quiere [6] Siendo un problema irresoluble la comprensión de la unidad, (monismo; panteísmo) y pluralidad, (pluralismo) de dicho Ser, así como su relación (creacionismo; emanatismo; ser por participación) y el modo de producirse dicha relación (necesaria; contingente; posible), por exigir unos postulados que están más allá de la experiencia posible' , el mundo. [7] El «pienso luego existo» de Descartes, fundamento del pensamiento moderno
5 [8] Dada: es decir independiente del conocimiento. Puesta: condicionada por las estructuras y condiciones del conocer. Cfr. Ferrater, op. cit,
•
[9] Nótese que, en cuanto objeto en la conciencia, tan objeto real es el conjunto de todos los gatos, como cada uno de los gatos que podamos ver en la experiencia.
•
[10] Sin necesidad de la existencia
•
[11] Lo posible en tanto que posible no admite determinación diferente, mientras que la determinabilidad sí admite grados
•
[12] Ferrater, op. cit. [13] Entidades no son sólo objetos cotidianos como sillas o personas, sino también propiedades, relaciones, eventos, números, conjuntos, proposiciones, mundos posibles, creencias, pensamientos, etc.
•
[14] Ferrater, op. cit.
•
[15] Si se lee el breve texto citado fuera del contexto de la obra lacaniana se entiende poco o nada; Lacan lo que está explicando es que el poder ilusorio de la realidad (maya) exige sumisión, don, merced; Lacan entiende que más original es loreal y que la humanidad solo será libre si se da cuenta de los engaños “realísticos” de la aparente o fenoménica realidad [16] Lacan.Escritos 1.[PDF] http://www.actividadhumana. com/articulos/Articulos_Portada/Lacan/lacan_texto4. pdf [17] Segundo postulado del pensar empírico, según Kant. Fundación Xavier Zubiri. “Dos sesiones del seminario Xavier Zubiri”, en el año 1978, que contienen una discusión entre Zubiri y Ellacuría en torno al sentido del realismo zubiriano [18] Zubiri. Inteligencia y Logos. [19] Enciclopedia Oxford de filosofía p.876 [20] Hilary Putnam. Las mil caras del realismo. Prólogo [21] John Maxtell: Yo, tu lado emocional .p. 145
8
Bibliografía adicional •
•
•
•
Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de Filosofía (4 tomos). Barcelona: Alianza Diccionarios. ISBN 8420652997. Putnam, Hilary (1988). Razón, verdad e historia . Madrid: Tecnos. ISBN 843091577-X. Putnam, Hilary (1994). Las mil caras del realismo . Buenos Aires: Paidós. ISBN 8475099807. Honderich, T., ed. (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Madrid: Tecnos. ISBN 8430936998.
•
•
9
Eco, Umberto (1999). Kant y el ornitorrinco. Barcelona: Lumen. ISBN 84264123653 |isbn= incorrecto (ayuda). Lee Whorf, Benjamin; Arias, Javier (1999). Len guaje, pensamiento y realidad . Círculo de Lectores. ISBN 8422673649. Watzlawick, Paul (1979). ¿Es real la realidad? con fusión, desinformación, comunicación. Barcelona: Herder. ISBN 8425410827. Zubiri, Xavier (1989). Estructura dinámica de la realidad . Madrid: Alianza, Fundación Xavier Zubiri. Zubiri, Xavier (1980). Inteligencia sentiente / Inteli gencia y Realidad . Madrid: Alianza, Fundación Xavier Zubiri. Zubiri, Xavier (1963). Sobre la esencia. Madrid: Alianza, Sociedad de Estudios y Publicaciones. Zubiri, Xavier (1982). Inteligencia y Logos. Madrid: Alianza, Sociedad de Estudios y Publicaciones. ISBN 8420690120. Zubiri, Xavier (1983). Inteligencia y Razón. Madrid: Alianza, Sociedad de Estudios y Publicaciones. ISBN 8420690163.
Enlaces externos •
•
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre realidad .Wikcionario Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Realidad. Wikiquote
6
10 TEXT AND IMAGE SOURCES, CONTRIBUTORS, AND LICENSES
10
Text and image sources, contributors, and licenses
10.1 •
Text
Realidad Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Realidad?oldid=79442454 Colaboradores: Verbose, Lourdes Cardenal, Robbot, Dodo, Co-
okie, Tano4595, Galio, El Moska, Cinabrium, Fmariluis, Pati, Javierme,Soulreaper, Petronas, Yrithinnd, Taichi, Emijrp, Rembiapo pohyiete (bot), Magister Mathematicae, Orgullobot, RobotQuistnix, Unificacion, Yrbot, BOT-Superzerocool, FlaBot, Varano, Maleiva, YurikBot, Gaeddal, Eskimbot, Banfield, Bcoto, José., Maldoror, Phaidros, Lagarto, BOTpolicia, CEM-bot, -jem-, Jorge Acevedo Guerra, Per2730, Thijs!bot, Isha, JAnDbot, Casamanita,Kved, Xenon chile, TXiKiBoT, Humberto, Pabloallo, Sincro, MONIMINO, Idioma-bot, BL, Dhidalgo, VolkovBot, Technopat, Matdrodes, AlleborgoBot, BotMultichill, SieBot, DerekTop, Ensada, DaBot, Bigsus-bot, Mel 23, BuenaGente, PipepBot, Fadesga, Despree, Estirabot, Eduardosalg, Alejandrocaro35, Furti, Alexbot, Federicar, Yufradt, Camilo, Walthernandez, AVBOT, David0811, EjsBot, MastiBot, Angel GN, Diegusjaimes, RambaldiVilla, Tharasia, Eldelgas, Marifernan, MelancholieBot, Arjuno3, Santek, Luckas-bot, Nallimbot, Ptbotgourou, Jorge 2701, Luis Felipe Schenone, Xqbot, Jkbw, Rubinbot, Uglyfatpeople, Igna, BenzolBot, D'ohBot, TobeBot, DixonDBot, KamikazeBot, Jorge c2010, Foundling, EmausBot, Savh, Allforrous, Mdg12, Grillitus, DestroyerCesar, Emiduronte, WikitanvirBot, Gabriela villarreal, Delatan, AStarBot, Antonorsi, MerlIwBot, JABO, KLBot2, R oberrpm, Gusama Romero, Lidia Smithtown, Addbot, Juan abed mora, Wikimarni, Cami Rouge y Anónimos: 124
10.2 •
•
Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia:
CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz Archivo:Wiktionary-logo-es.png Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Wiktionary-logo-es.png Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: originally uploaded there by author, self-made by author Artista original: es:Usuario:Pybalo
10.3 •
Images
Content license
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
