RESPONSABILIDAD PENAL : Es la consecuencia jurídica cuando existe una violación de la ley, realizada por un sujeto imputable o inimputable que lleva a término actos previstos como ilícitos, lesionando o poniendo en peligro un bien material o la integridad física de las personas. La responsabilidad penal la impone el Estado, y consiste en una pena que busca castigar al delincuente e intentar su reinserción para evitar que vuelva a delinquir.
Tipos de responsabilidad penal : Común: cuando el delito cometido puede ser realizado por cualquier individuo, como por ejemplo: el robo, el abuso sexual o el homicidio. Especial: cuando el delito es cometido por un funcionario público aprovechándose de su condición, por ejemplo: el peculado, la prevaricación o la concusión.
DIFERENCIA CON LA RESPONSABILIDAD CIVIL: La responsabilidad penal no busca remediar o compensar a la víctima del delito, sino que esa será una responsabilidad civil independiente y derivada del acto delictivo. Sería un tipo de responsabilidad civil extracontractual por producir un acto lesivo para otra persona. En ocasiones dichos conceptos se confunden, y sobre todo en el derecho anglosajón, dado que ambas responsabilidades pueden llevar a obligaciones pecuniarias. Sin embargo, existen varias diferencias: Finalidad distinta: La responsabilidad penal sanciona, y la civil repara un daño. La cantidad de la cuantía a pagar se calcula con diferentes medidas: Una multa (responsabilidad penal) estará basada principalmente en la gravedad del hecho delictivo, mientras que la responsabilidad civil busca remediar un daño a la víctima. Normalmente el destinatario destinatario también es distinto: La responsabilidad penal se suele pagar al Estado, y la civil a la víctima.
RESPONSABILIDAD PENAL EN LAS PERSONAS JURÍDICAS Históricamente se ha entendido que una persona jurídica no puede ser responsable penalmente, en tanto en cuanto no puede cometer delitos por sí misma (y hay muchas penas que no puede cumplir). Este principio está reflejado en la expresión latina: "societas delinquere non potest". Sin embargo, existirían algunos delitos que pueden ser cometidos desde una persona jurídica y que incluso pueden realizarse únicamente en beneficio de la misma (estafa, apropiación indebida, delitos fiscales, etc.). En esos casos, se ha entendido que el responsable penal sería la persona física que toma las decisiones.
RESPONSABILIDAD CIVIL consiste en la obligación que recae sobre una persona de reparar el daño que ha causado a otro, sea en naturaleza o bien por un equivalente monetario, (normalmente mediante el pago de una indemnización de perjuicios la sujeción de una persona que vulnera un deber de conducta impuesto en interés de otro sujeto sujeto a la obligación de reparar el daño producido. Aunque normalmente normalmente la persona que responde es la autora del daño, es posible que se haga responsable a una persona distinta del autor del daño, caso en el que se habla de responsabilidad por hechos ajenos, como ocurre, por ejemplo, cuando a los padres se les hace responder de los daños causados por sus hijos, o al propietario del vehículo de los daños causados por el conductor con motivo de la circulación. La responsabilidad civil puede ser contractual o extracontractual . Cuando la norma jurídica violada es una ley (en sentido amplio), hablamos de responsabilidad extracontractual, la cual, a su vez, puede ser delictual o penal (si el daño causado fue debido a una acción tipificada como delito), o cuasi-delictual o no dolosa (si el perjuicio se originó en una falta involuntaria). Cuando la norma jurídica transgredida es una obliga obligació ciónn estab establec lecida ida en una declar declaraci ación ón de volunt voluntad ad partic particula ularr (contr (contrato ato,, oferta oferta unilat unilatera eral, l, etcéte etcétera) ra),, hablam hablamos, os, entonc entonces, es, de responsabilidad contractual.
DIFERENCIA CON LA RESPONSABILIDAD PENAL Es importante distinguir la responsabilidad civil de la responsabilidad penal, ya que esta última tiene por finalidad designar a la persona que deberá responder por los daños o perjuicios causados a la sociedad en su totalidad, no a un individuo en particular. A la vez, todas estas especies de responsabilidad jurídica deben distinguirse de la responsabilidad moral, en la cual los responsables no responden de sus actos ante la sociedad, sino ante su propia conciencia. Para la responsabilidad penal los daños o perjuicios tienen un carácter social, pues son considerados como atentados contra el orden público lo suficientemente graves como para ser fuertemente reprobados y ser erigidos en infracciones. Las sanciones penales tienen una función esencialmente punitiva y represiva, y sólo buscan la prevención de manera accesoria (ya sea a través de la intimidación y la disuasión, o a través de la rehabilitación del culpable, de su reeducación o de su reinserción social). La responsabilidad civil intenta asegurar a las víctimas la reparación de los daños privados que le han sido causados, tratando de poner las cosas en el estado en que se encontraban antes del daño y restablecer el equilibrio que ha desaparecido entre los miembros del grupo. Por estas razones, la sanción de la responsabilidad civil es, en principio, indemnizatoria, y no represiva. Es importante mencionar que ambas ramas jurídicas pueden coexistir un un mismo hecho. Es decir, una pena privativa de libertad puede ser aplicada, sin perjuicio de la responsabilidad civil que pudiera acarrear haber incurrido en un hecho ilícito.
OBJETIVO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL El objetivo principal de la responsabilidad civil es procurar la reparación, que consiste en restablecer el equilibrio que existía entre el patrimonio del autor del daño y el patrimonio de la víctima antes de sufrir el perjuicio. La responsabilidad civil posee un aspecto preventivo, que lleva a los ciudadanos a actuar con prudencia para evitar comprometer su responsabilidad; y un aspecto punitivo, de pena pecuniaria. El rol preventivo es discutible en realidad, toda vez que un sistema de responsabilidad basado en factores subjetivos de atribución no favorece la prevención. Más aún, los sistemas de responsabilidad que basan su forma institucional en un daño causado y los sistemas realmente preventivos son de carácter residual o subsidiario. Así, algunos propugnan que son los duros términos de los sistemas objetivos de responsabilidad los que, basándose en una sanción difícilmente excusable, favorecen realmente la prevención. (Riesgo creado)
LOS ACTOS ILÍCITOS: Son aquellos hechos humanos voluntarios, que son los que se efectúan con discernimiento intención y libertad, pero que son contrarios a lo dispuesto por las normas jurídicas, y por lo tanto son sancionables. Pueden consistir en acciones u omisiones. En este último caso debe existir la obligación de actuar, por ejemplo en el caso del médico que omite atender a un paciente, a su requerimiento. Los actos ilícitos pueden ser civiles o penales; estas categorías a veces coinciden y otras veces no, como ocurre con el estelionato que es sólo delito civil. Los actos ilícitos civiles obligan al autor a reparar el daño ocasionado (son una importante fuente de obligaciones) más los daños e intereses y el agravio moral. Siempre, para constituir delito civil debe haber perjuicio y una parte perjudicada que demanda. Sin interés no hay acción. Los actos ilícitos civiles se dividen en delitos y cuasidelitos, según que sean ejecutados con o sin intención. Los actos ilícitos penales son los que coinciden exactamente con las figuras delictivas previstas en los tipos penales, y se llaman delitos, pudiendo ser dolosos o culposos. Un típico caso de acto ilícito que es delito penal y civil, es el homicidio. Por la ley penal le corresponde al delincuente, en el caso de homicidio simple, la reclusión o prisión.
HECHO ILICITO El Hecho Ilícito corresponde a las fuentes de las Obligaciones no contractuales que consisten en que todo daño producido a una persona y establece dos situaciones 1. Que el daño haya sido ocasionado por su propia culpa 2. Que el daño haya sido producido por el hecho de cosas personas que están bajo su guarda Toda acción humana puede consistir en una acción positiva o en una acción negativa, omisión o abstención. Y para que pueda ser considerada como fuente de responsabilidad es preciso que pueda ser calificada como ilícita o antijurídica. Pero en el caso del Hecho Ilícito el daño generara una indemnización y conllevara también una responsabilidad civil que nace de la conducta acción u omisión por parte de la persona ya sea natural o jurídica. Cabe destacar que del Hecho ilícito se desprende una Responsabilidad Civil de tipo contractual que comprende toda indemnización originada del incumplimiento de una obligación derivada de un contrato. Y una Responsabilidad Civil de tipo extracontractual que comprende toda indemnización de los daños aun sin existir un vínculo previo. Pero además de las responsabilidades que emanan del Hecho Ilícito existen otros tipos de responsabilidad que se encuentran estipuladas en el Artículo 1196 del Código Civil como lo son: 1. Responsabilidad Moral : Ej. Cuando una persona cruza un semáforo sin tener luz, pero no ocasiona un daño 2. Responsabilidad Penal: Esta acción tendría responsabilidad penal en el momento en que la persona que hayan cruzado el semáforo ocasione un daño, ya sea físico o material.
DOLO
El dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible. El dolo está integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: “El querer de la acción típica. Características del dolo: aspecto intelectual: Debe ser: Efectivo /real .Actual / Actualizable.
TIPOS DE DOLO: ASPECTO VOLITIVO Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cuál es la conducta típica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella acción dé sus resultados esperados. Ejemplo: “Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazón”.
Dolo Indirecto : Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta típica. Ejemplo: “Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la señora y los hijos de Pedro”. La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.
Dolo Eventual : Cuando el sujeto se representa el hecho como posible, lejano, pero que podría llegar a ocurrir; no obstante, actúa aceptando dicha posibilidad. Ejemplo: “La persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza.
CULPA El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.
FORMAS DE CULPA 1.- Imprudencia : Afrontar un riesgo de manera innecesaria (hacer de más). 2.- Negligencia : Implica una falta de actividad que produce daño. (no hacer). 3.- Impericia : Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos técnicos especiales (hacer de menos).
SEGÚN EL CODIGO PENAL ESTAS SON LAS PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD "Artículo 29.- La pena privativa de libertad tendrá una duración mínima de dos días hasta cadena perpetua".(*)
SEGÚN EL CODIGO PENAL ESTAS SON LAS PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD Artículo 30.- Penas restrictivas de libertad - Clases Las penas restrictivas de libertad son: 1. La expatriación, tratándose de nacionales; y 2. La expulsión del país, tratándose de extranjeros. Ambas se aplican después de cumplida la pena privativa de libertad. La primera tiene una duración máxima de diez años.
SEGÚN EL CODIGO PENAL ESTAS SON LAS PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS Artículo 31.- Penas limitativas de derechos - Clases Las penas limitativas de derechos son: 1. Prestación de servicios a la comunidad; 2. Limitación de días libres; e 3. Inhabilitación. Artículo 34.- Prestación de servicios a la comunidad La pena de prestación de servicios a la comunidad obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones similares u obras públicas. Los servicios serán asignados, en lo posible, conforme a las aptitudes del condenado, debiendo cumplirse en jornadas de diez horas semanales, entre los días sábados y domingos, de modo que no se perjudique la jornada normal de su trabajo habitual. El condenado puede ser autorizado para prestar estos servicios en los días útiles semanales, computándosele la jornada correspondiente. Esta pena se extenderá de diez a ciento c incuenta y seis jornadas de servicios semanales. La ley establecerá los procedimientos para asignar los lugares y supervisar el desarrollo de la prestación de servicios.
SEGÚN EL CODIGO PENAL ESTAS SON LAS PENA DE MULTA Artículo 41.- Concepto La pena de multa obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en días-multa. El importe del día-multa es equivalente al ingreso promedio diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gasto y demás signos exteriores de riqueza. Artículo 42.- Extensión de la pena de multa La pena de multa se extenderá de un mínimo de diez días-multa a un máximo de trescientos sesenta y cinco días-multa, salvo disposición distinta de la ley. Artículo 43.- Importe del día-multa El importe del día-multa no podrá ser menor del veinticinco por ciento ni mayor del cincuenta por ciento del ingreso diario del condenado cuando viva exclusivamente de su trabajo. Artículo 44.- Plazo del pago de multa La multa deberá ser pagada dentro de los diez días de pronunciada la sentencia. A pedido del condenado y de acuerdo a las circunstancias, el Juez podrá permitir que el pago se efectúe en cuotas mensuales.
El cobro de la multa se podrá efectuar mediante el descuento de la remuneración del condenado cuando se aplica aisladamente o cuando se aplica acumulativamente con pena limitativa de derechos o fuere concedida la suspensión condicional de la pena, conforme a los límites previstos en el artículo 42º. El descuento no debe incidir sobre los recursos indispensables para el sustento del condenado y su familia.
VICIOS CONSTRUCTIVOS El art. 1.591 del Código Civil no sólo delimita el presupuesto de hecho que determina la responsabilidad en el ámbito de la construcción, que es la existencia de ruina, sino que también se refiere a las causas de la misma, ya que puede derivar de vicios de la construcción, vicios del suelo o de la dirección o, en último lugar, a la falta del contratista a las condiciones del contrato, conceptos que se definen y estudian a continuación. Asimismo, el legislador establece un sujeto responsable para cada una de estas causas productoras de la ruina. En este sentido señala que respecto a los vicios de la construcción que causan la ruina es responsable el constructor; en cuanto a los vicios de la dirección o del suelo, responde el arquitecto y, cuando la ruina obedece a la falta del contratista a las condiciones del contrato, éste es el responsable de la misma. Procede, en consecuencia, analizar separadamente el concepto de vicio del suelo, de la dirección y de la construcción.
Vicios del suelo A. CONCEPTO En una primera aproximación al concepto de vicio del suelo como causa de la ruina puede considerarse como tal una actuación constructiva inadecuada respecto al suelo sobre el que se asienta la edificación y que trasciende produciendo defectos ruinógenos a la propia edificación. Esta distinción es importante, ya que, aunque el art. 1.591 del Código Civil considera responsable de los vicios del suelo al arquitecto, éste sólo responde de los vicios del suelo cuando el vicio obedece precisamente a su actuación profesional y, por ejemplo la ejecución de una deficiente compactación del suelo no conllevará responsabilidad en el arquitecto, pero sí en el contratista al tratarse de un trabajo de su competencia. El vicio del suelo es aquel vicio del proyecto de la edificación diseñada por el arquitecto que no atiende a las especiales características del terreno en el que se ejecutará la obra. Ejemplo: Si un arquitecto redacta un proyecto para edificar un edificio de mucha altura sin atender a la composición del suelo o al nivel freático de las aguas y posteriormente se determina que estas causas produjeron el agrietamiento del edificio que supuso su declaración de ruina, se producirá un supuesto de vicio del suelo.
B. OBLIGACIONES DEL ARQUITECTO En primer lugar, el arquitecto tiene la obligación de conocer las características del terreno sobre el que se ejecutará la edificación; dicha obligación se ha recogido en diferentes normas, como las que se especifican a continuación. El art. 1, señala que en los proyectos de obras de edificación se hará constar una exposición detallada de las características del terreno y de las hipótesis en las que se basa el cálculo de la cimentación de los edificios y, a estos efectos, el técnico encargado de la redacción del proyecto podrá exigir previamente, cuando lo considere necesario, un estudio del suelo y del subsuelo que, formulado por un técnico competente, deberá ser aportado por el propietario o promotor. Igualmente, el Real Decreto 1247/2008, de 18 de julio, que aprueba la Instrucción de Hormigón Estructural exige que todo proyecto incluido en el ámbito de aplicación de este Real Decreto, comprenda un estudio geotécnico de los terrenos sobre los que la obra se va a ejecutar, salvo cuando resulte incompatible con la naturaleza de la obra.
ENUMERACIÓN DE LOS VICIOS. a) Vicio del suelo : Se entiende por vicio del suelo toda construcción hecha sobre un lugar que no tiene aptitud para la transmisión de cargas de que se trata. O sea, que siempre que la cimentación o la fundación no sea adecuada para el tipo del suelo y sobrevenga la ruina total o parcial de la obra, tenemos un vicio del suelo. b)
Vicio de la construcción: Consiste en no ceñirse a las reglas del arte, y, por ello ocasionar una caída total o parcial del edificio.
c) Vicio de los materiales : Importa utilizar materiales no idóneos o que no correspondan a las especificaciones legales y convencionales (Ej.: cemento ya vencido).
d) Vicio del plano : Proyecto que no solo carezca de aptitud para hacer estable el edificio, sino también que contenga infracciones al código Edilicio o normas administrativas y que, en virtud de la infracción la autoridad administrativa ordene la demolición.
¿QUIÉN RESPONDE POR ESTE VICIO DE CONSTRUCCIÓN? Ante todo el empresario (Art. 1646 CC.).-
El proyectista responderá sólo si , no sólo se encargó del proyecto de la obra sino también de la dirección y vigilancia de la misma. El director de la obra responde por los vicios de construcción. El proyectista, si sólo se limitó a realizar el proyecto, no responde por estos vicios, a no ser que también haya cumplido funciones de director de obra. El director de obra tiene como función dirigir y vigilar la ejecución de los trabajos para que se hagan conforme a las reglas del arte y cumpliendo con las normas imperativas sobre la policía edilicia la omisión sobre la buena marcha de las labores compromete su responsabilidad. Pero, también existe un vicio de construcción originado en un vicio del proyecto de obra. Se trata de un vicio del proyecto (plano), que se produce, al ser ejecutado ese proyecto, en un vicio de construcción o en un vicio de los materiales según las circunstancias. En este caso también responde el proyectista.
VICIO DE LOS MATERIALES
De este vicio, evidentemente responde el empresario (Art. 1646 CC.). Pero también responden el director de obra , cuando este se encarga de la vigilancia y dirección de la obra, o el proyectista, cuando este impuso en el proyecto materiales inadecuados. O sea que el proyectista es responsable (sin excluir la responsabilidad del empresario y la del director de obra) si en el proyecto, al redactar las especificaciones técnicas relativas a materiales, éstas originaron el vicio que produjo la ruina de la obra. El director de obra responde de la mala calidad de los materiales. Su obligación frente a la ruina de la obra tiene el mismo alcance que la del empresario. (Responde por el todo). Sólo puede eximirse de responsabilidad probando el hecho extraño a la dirección de obra. Si no puede probar este hecho, responde por los materiales, aunque los haya revisado antes. Y esto se debe a que, entre sus atribuciones, se cuentan la de rechazar los materiales que él considera de mala calidad o inadecuados para la obra en cuestión, impidiendo su uso en ella. El proyectista asume la responsabilidad indistinta cuando el proyecto impone la adopción de materiales impropios para esa construcción. Responde, aunque la provisión de materiales haya sido realizada por el dueño de la obra, si lo hizo siguiendo directivas del profesional.
VICIO DE LA CONSTRUCCIÓN Por este vicio responde, ante todo el empresario. El director de obra responde por el vicio de ejecución o construcción , ya que esta es una de las funciones más importantes que derivan de su calidad. Esa mala ejecución de la obra origina la responsabilidad del director de obra. Todo vicio debido a falta de dirección o de vigilancia es imputable (sin perjuicio de la responsabilidad común del empresario) al arquitecto o al ingeniero que actúa como director de obra, y según las circunstancias se determinará si el defecto de construcción se debe o no a omisión de vigilancia o negligencia del mismo. Frente al locatario de la obra el director de obra responde indistintamente con el empresario, sin poder excusar su responsabilidad aunque no haya habido falta de diligencia y vigilancia adecuada. Pero, en la acción de regreso contra el empresario, y en su caso contra el proyectista, sí cobra relevancia la prueba de falta de culpa o negligencia, que es lo que lo libera de responsabilidad frente a éstos últimos, no frente al locador. La acción de regreso del director de obra (contra el empresario o el proyectista) se juzga según las circunstancias del caso y teniendo en cuenta el nexo de causación adecuado con el daño producido.
VICIO DEL PLANO En este caso también responde el empresario, como responde por todos los otros vicios. Todo vicio del suelo es un vicio del proyecto, y quién responde por aquél, responde por éste. La ruina de la obra por vicio del proyecto no sólo torna responsable al proyectista y al director de obra, sino también al empresario. Aquí también responden los tres indistintamente, sin perjuicio de las acciones de regreso que, entre ellos puedan corresponder, según las circunstancias. El Art. 1646CC. establece esta responsabilidad y prohíbe la dispensa de la responsabilidad por ruina de la obra. Sólo si emanan de un técnico los vicios del proyecto, y estos no causan la ruina de la obra, el empresario puede liberarse de responsabilidad si obró con buena fe. En caso de ruina de la obra, el empresario aunque responda por el todo, puede ejercer la acción de regreso contra el profesional. En resumen, el empresario responde por los vicios del suelo, de construcción y de los materiales. Ello surge del Art. 1646 CC., que constituye una norma de orden público. Respecto del vicio del plano, su responsabilidad existe porque también implica un vicio del suelo o de construcción. El constructor no puede ser dispensado de la responsabilidad por la ruina de la obra, sin perjuicio de la acción de regreso, ejercida contra el proyectista y director de obra. La distribución de responsabilidades es un tema que se resuelve judicialmente según las circunstancias, y hay establecidas directivas jurisprudenciales, según a quien se dirija esa acción y sin perjuicio de mantener intacto el principio de indivisibilidad de la obligación. La responsabilidad del director de obra y el proyectista existe aunque aquellos pretendan acreditar su falta de culpa. Solo pueden desligarse de responsabilidad probando que la ruina fue causada por un hecho extraño a la obra, circunstancia que no se da cuando la causa adecuada de la ruina consiste en alguno de los vicios detallados.
PLAZO DECENAL DE GARANTÍA POR RUINA DE LA OBRA El constructor responde, ya sea que haya proveído los materiales o que no, y que haya o no proveído el terreno. En todos los casos responde por la ruina de la obra.
En caso de responsabilidad por ruina, la prescripción de la pretensión por responsabilidad sucede al año de la misma y siempre y cuando ésta sobrevenga dentro del plazo de diez años desde la recepción provisional de la obra. Este plazo de diez años es un plazo de caducidad (plazo decenal de garantía) y está establecido legalmente (Art. 1646 Cód. Civil). Los diez años se empiezan a contar, como ya se expresó, desde la recepción provisional de la obra. El plazo de un año para iniciar la pretensión de responsabilidad contra el empresario comienza a regir desde que se produce la ruina total o parcial de la obra, y funciona como plazo de prescripción. O sea que, vencido el mismo, prescribe la acción de responsabilidad contra el locador de obra. La acción de responsabilidad contra el empresario sólo puede iniciarse dentro del año de producida la ruina total o parcial de la obra, y siempre y cuando esa ruina se haya producido dentro de los diez años de recibida. (plazo decenal de garantía establecido por el Art. 1646 Cód. Civil). La responsabilidad del empresario es de carácter contractual y ésta comprende al subempresario ( o subcontratista) en cuanto éste responde por la parte de obra que ha ejecutado y que cayó en ruina o en peligro de ruina.
