LA ELECCIÓN ENTRE DIVERSOS PROYECTOS DE ACCIÓN. ALFRED SCHUTZ. I. El concepto de acción.
Lo que se propone propone es analizar el proceso por el cual un actor determina su conducta futura futura después de haber considerado varios cursos de acción posible Hay que distinguir acción de acto. Acción, es el proceso ideado por el actor de antemano, es decir, es un proyecto preconcebido. Acto en cambio, se refiere al resultado de ese proceso e curso, es decir, a la acción cumplida. Para trasformar lo premeditado en un obetivo y el proyecto en un propósito, debe e!istir la intención de llevar a cabo e proyecto, de orar el estado de cosas proyectado. "na acción manifiesta es siempre proyectada y dotada de un propósito. #sta acción, puede producirse con propósito o sin él, por comisión u omisión. II. La estructura temporal del proyecto.
$oda proyección proyección consiste en una anticipación anticipación de la conducta futura por la imaginación. imaginación. #l acto acto que que se habr% habr% efec efectu tuado ado,, const constit ituy uyee el punto punto de parti partida da de toda toda elabo elabora raci ción ón de proyectos. Pero antes de trazar los planos debo tener alguna idea de la estructura que voy vo y a erigir erigir.. #s as& como como o que se anticip anticipaa en el proyect proyecto o no es la acción acción futura futura sino el acto futuro, que es anticipado en tiempo futuro perfecto, modo futuri e!acti. #l proyec proyectar tar como como cualqui cualquier er otra otra forma forma de antici anticipaci pación, ón, lleva lleva consigo consigo sus horizo horizonte ntess vac&os, vac&os, que solo solo llenar llenar%% la materi materiali alizaci zación ón del suceso suceso antici anticipado pado.. #sto #sto consti constituy tuyee la incertidumbre intr&nseca a toda forma de proyección. III. Motivos “para” y motivos “porque”
Aqu& el motivo significa el estado de cosas, el obetivo que se pretende alcanzar con la acción. Lo motivado del modo 'para( es la decisión adelante, que transforma el fantaseo interno en una efectuación o una acción inserta en el mundo e!terno. #l motivo 'porque( alude a sus e!periencias pasadas. #stas han llevado a actuar de tal o cual forma, lo que esta motivado aqu& es el proyecto de la acción misma. #l motivo 'para( se refiere refiere a la actitud actitud del actor que vive en el proceso de de su acción en curso. #sta constituye constituye por tanto una categor&a subetiva, subetiva, que solo se revela a observador observador si este pregunta que sentido atribuye el actor a su acción. #n cambio, el genuino motivo 'porque( es una categor&a obetiva, accesible al observador, que debe reconstruir, a partir del acto realizado, o sea, a partir del estado de cosas creado en el mundo e!terno por la acción del actor, la actitud de este ante su acción. La estructu estructura ra temporal temporal de todo todo proyec proyecto to es import important ante, e, pues se refier refieree al acervo acervo de conocimiento que el actor tiene a mano en el momento de esbozar el proyecto, pese a lo cual lleva lleva consigo consigo su horizo horizonte nte de antici anticipaci paciones ones vac&as, vac&as, el supues supuesto to de que el acto acto proyectado se producir% de una manera t&picamente similar a todos los actos pasados t&picamente similares que el actor conoce en el momento de elaborar el proyecto.
#l actor en la medida en que vive su proyectar y actuar, se siente motivado por el acto proyectado de la manera 'para(. IV. Fantaseo y Proyecto.
#l proyecto se diferencia del fantaseo por su referencia a un acervo de conocimiento a mano. #n la fantas&a pura no estoy trabado por los l&mites que impone la realidad. La proyección de efectuaciones o acciones manifiestas, en cambio, es un fantaseo motivado por la intención prevista de llevar a cabo el proyecto. Lo practicable del proyecto es una condición de todo proyectar que puede traducirse en un propósito. La acción proyectada )o al menos una de su tipo* habr&a sido factible, y sus medios y fines, )o al menos otros de su tipo*, habr&an estado disponibles, si la acción hubiera ocurrido en el pasado. V. El fundamento de la practicabilidad.
A continuación se analizar%n dos conuntos de e!periencias sobre los que se basa el supuesto de la practicabilidad de la acción proyectada+ ! El mundo presupuesto" consiste en las e!periencias del actor, en sus opiniones creencias, y supuestos referentes al mundo, al mundo f&sico y al mundo social. #sto es aceptado, solo hasta nuevo aviso, este %mbito es el nico dominio dentro del cual es posible dudar y cuestionar, en este sentido, constituye el fundamento de toda duda posible. La tipicidad y el car%cter obetivo de nuestras e!periencias y creencias incuestionadas son también inherentes a las que s refieren a las relaciones de causalidad y finalidad, de medios y de fines, y por lo tanto a la practicabilidad de las acciones humanas dentro del domino de cosas que se presuponen.
Hay que mencionar, sin embargo, que cada elemento del %mbito presupuesto sin discusión tiene inevitablemente un equivoco car%cter de indeterminación. #! La situación bio$r%ficamente determinada" es la e!periencia que yo el actor, tengo de mi situación biogr%ficamente determinada en el momento en que elaboro cualquier proyecto. Algunos elementos del mundo presupuesto me son impuestos, mientras que puedo controlar otro. #sto es importante pues, toda mi elaboración de proyectos, se basa en el supuesto de que toda acción que suceda dentro del sector del mundo bao mi control real o potencial ser% practicable. Por otro lado, e!iste una selección de cosas y aspectos de las cosas que son significativos para mi en cualquier momento dado, mientras que otras por ahora no me interesan. $odo esto se halla biogr%ficamente determinado- es decir, la situación actual del actor tiene su historia- es la sedimentación de todas sus e!periencias subetivas anteriores. VI. El cuestionamiento y la duda.
La selección subetivamente determinada de elementos significativos origina una e!periencia nueva+ la duda, el cuestionamiento, la elección, la decisión. Aqu& entonces, se ha creado una verdadera alternativa, esta situación de duda, producto de la selección es lo nico que hace posible deliberar y elegir. La elección es hallar en la imaginación, un obeto que suministre un estimulo adecuado a la recuperación de la acción manifiesta. o es el surgimiento de la preferencia a partir de la indiferencia, sino de una preferencia unificada a partir de preferencias antagónicas. Puedo elegir solamente entre proyectos que se ofrecen a la elección. #n este sentido, estoy en un dilema, ante una alternativa. Pero /0u%l es el origen de tal alternativa1 0reemos que Husserl ha efectuado, si bien en otro nivel, una contribución significativa a la solución de estas cuestiones. VII. Posibilidades problem%ticas y posibilidades abiertas.
#sta distinción es vital, para comprender el problema de la elección. Husserl denomina a las posibilidades y contraposibilidades que rivalizan entre si y se originan en la situación de duda, posibilidades problemáticas o cuestionables, cuestionables, porque la intención de decidir a favor de una de ellas es una intención cuestionadora. Las posibilidades abiertas se generan en el curso no obstaculizado de las anticipaciones vac&as. $oda anticipación tiene un car%cter de indeterminación, esta constituye un marco libre de variabilidad. inguna de estas posibilidades tiene peso alguno, ellas son todas igualmente posibles, dentro de un marco de generalidad est%n igualmente abiertas todas las especificaciones posibles. #n cambio las posibilidades problem%ticas presuponen tendencias de creencias que est%n motivadas por la situación y se hallan en pugna con otras. #s importante recordar que todo proyecto conduce a una verdadera alternativa problem%tica. $odo proyecto de hacer algo lleva consigo la contraposibilidad problem%tica de no hacerlo. #s as& como la practicabilidad de las acciones proyectadas coincide con el resultado de la distinción establecida por Husserl. #s la selección efectivada entre las cosas presupuestas por el individuo en su situación biogr%ficamente determinada lo que transforma un conunto elegido de estas posibilidades abiertas en posibilidades problem%ticas que se ofrecen, de ah& en delante que en la elección, cada una de ellas tendr% su peso. VIII. La elección entre ob&etos que est%n al alcance.
"na verdadera alternativa, preconstituida por nuestras e!periencias anteriores se ofrece a la elección+ los obetos A y 2 se hallan igualmente a nuestro alcance es decir, podemos obtenerlos con el mismo esfuerzo. 3i situación biogr%fica total, vale decir, mis e!periencias anteriores integradas en mi sistema actualmente predominante de intereses, crea las posibilidades principalmente problem%ticas de preferencias en conflicto. I'. La elección entre diversos proyectos.
4i elio entre dos o mas obetos, ambos a mi alcance, igualmente disponibles, las posibilidades problem%ticas est%n ya preparadas y bien circunscriptas. 4u constitución por
ende est% fuera de mi control, tengo que tomar una de ellas o abandonar ambas tal cual son. #l proyectar en cambio, es obra m&a propia, y en este sentido se halla bao mi control, pero antes de haber ensayado en mi imaginación, los cursos futuros de mis acciones, el resultado de mi acción proyectada no est% todav&a a mi alcance y, en el momento de mi proyección no e!isten alternativas problem%ticas entre las cuales elegir. $odo lo que m%s tarde se presente a la elección en forma de una alternativa problem%tica debe ser producido por m&, y mientras lo produzco, puedo modificarlo a mi voluntad dentro de los l&mites de lo practicable.
'. La teor(a de la elección de #er$son.
La cr&tica de 2ergson est% dirigida contra el supuesto de que e!isten posibilidades problem%ticas con respecto a proyectos en un momento en que todav&a se hallan abiertas todas las posibilidades. 4egn 2ergson todas las acciones tienen lugar dentro de posibilidades abiertas, y que las posibilidades problem%ticas se limitan a actos pasados. $an pronto como las posibilidades de mi acción futura se han constituido en posibilidades problem%ticas dentro de un campo unificado, es decir, tan pronto como dos o m%s proyectos se ofrecen a la elección, el peso de cada uno de ellos puede ser discernido mediante operaciones de uicio. #l 'arte de la deliberación(, el procedimiento por el cual los motivos en conflicto, después de haber pasado el e!amen de la razón, conducen finalmente a un acto de volición, ha sido cuidadosamente analizado por Leibniz. 'I. La teor(a de Leibni) sobre la volición.
La elección de lo preferible siempre se produce dentro de los l&mites del estado de nuestro conocimiento. Pero este conocimiento no es homogéneo, es n&tido o confuso. Las tres teor&as e!puestas, convergen porque todas ellas se ubican en medio del fluo continuo de la conciencia del actor que se dispone a decidir y no reconstruyen de manera retrospectiva lo que ha sucedido una vez tomada la decisión, reconstrucción que corresponde al llamado punto de vista obetivo del observador o del ego5 que se autointerpreta recurriendo a sus e!periencias pasadas como u n observador de si mismo. 'II. El problema del peso.
#l proyecto mismo no crea los patrones de los pesos )cual opción tiene m%s peso*, sino que el proyecto es evaluado de acuerdo con un marco de referencia pre6e!istente. #l problema de los pesos trasciende la situación real de una elección y decisión concretas. $oda elección se refiere a decisiones pree!perimentadas de un orden superior, sobre las cuales se basa la alternativa inmediata, as& como toda duda se refiere a una certidumbre emp&rica pree!perimentada que se hace cuestionable en el proceso de la duda.
5
#go- es el termino que se desarrolla en la teor&a de la volición de Leibniz, que no era pertinente resumir.
'III. *esumen y conclusiones.
Para concluir se indicar%n dos cuestiones importantes. La primera se refiere a la comprensión de la acción del actor por parte de su semeante, es decir, de quien observa la acción en curso ya cumplida dentro del mundo social. ada garantiza que el mundo que el actor presupone subetivamente sea también incuestionable para el observador. La selección de los elementos significativos entre las posibilidades abiertas del actor y el observador no pueden sino ser diferentes. La segunda cuestión se refiere a la &ndole de la idealización y la generalización que efecta el especialista en ciencias sociales el describir las acciones que tienen lugar dentro del mudo social. #l 'plan general( del especialista consiste en cuestionar este mundo, en investigar su estructura. Por otra parte, lo que establece qué es significativo para su actuación cient&fica no es su situación biogr%ficamente determinada, o al menos no lo es en el mismo sentido del actor en la vida cotidiana. /Puede referirse y se refiere el e!perto en ciencias sociales a la misma realidad del mundo social que se presenta ante el actor1 7 en caso afirmativo, /0ómo es posible esto1.
