RESUMEN SEGUNDO PARCIAL DE HISTORIA DE LA EDAD MEDIA UNIDAD 3
TEXTO 1. 1. -B -B AR THELE MY , Dominique, La mutation de l'an mil a-t-elle lieu? Servage et chevalerie dans la France des Xe et XIe siècles, París, Fayard, 1997, caps. 1 y 4 [traducción de cátedra].
CAP. I – UNA UNA NOTA CRÍTICA Discusión en torno a la “mutación del año mil” . Cuestionamiento al paradigma fundamental.
La teoría mutacionis mutacionis ta En el siglo XIX se llamaba “feudal” a un período homogéneo, caracterizado por la debilidad de la
monarquía y la predominancia de fuerzas locales (anárquicas). Período que va desde la asamblea de Quierzy (877) a la batalla de Bouvines (1214). Bloch no cuestionó esto y dio una respuesta más sociológica. La tesis de Duby evoca una verdadera ruptura en torno al año mil. La expresión más acabada del mutacionismo: Bonnassie y Poly. Para ellos la mutación feudal resulta de una crisis fundamental: las relaciones vasalláticas existían desde antes pero alrededor del 1000 se volvieron más sistemáticas y dominantes. Las modalidades regionales puede diferir un poco pero el movimiento es el mismo en todas partes. Los autores (Poly y Bournazel) señalan una degradación decisiva de las instituciones públicas hacia ½ de siglo X. Los grandes crean una nueva forma de poder, patrimonial y privada: el señorío banal. Esto les da la posibilidad de dislocar al campesinado libre y alodial; en este estrato superior reclutan a sus secuaces (milites, sirvientes del terrorismo señorial), que se van a ir acercando a la nobleza. El feudo se convierte en algo más específico y hereditario. Los campesinos no libres se ven liberados de esa condición, pero después de un breve hiato cronológico todos los no caballeros se ven atrapados en los vínculos de dependencia. En cuanto a la ideología, herejías del siglo XI, movimiento religioso de fondo, como reacción a la “crisis feudal”. Discusión sobre la pobreza, en el núcleo del debate se encuentra el establecimiento del señorío
banal y dislocación de las comunidades alodiales. Las elaboraciones épicas y cortesanas del siglo XIII en la literatura. Los aportes de los autores no se dirigen todos hacia la mutación brusca en el año mil, y muestran la transferencia del sistema militar carolingio (desplegado alrededor de iglesias) en dirección a los castillos.
E l problema problema de las las fuentes 1) Lagunas de las fuentes. No se extraen las consecuencias de esta confesión preliminar. Falta también la noción de azar. 2) La disparidad entre el estilo “oficial” del siglo X y el estilo más libre y narrativo del siglo XI. Duby veía en esto, una crisis de las instituciones públicas y se traspuso este razonamiento al resto de las regiones de Francia, y a todas aquellas zaonas en las que se revelan los “malos usos”, las relaciones feudales, los
compromisos parajudiciales. Se ve también la irrupción de la lengua vulgar. ¿Se puede relacionar directamente los cambios documentales y los cambios reales? ¿Y si la crisis de las instituciones públicas no era más que una ilusión nacida de los cambios documentales? Lo que nos permite describir a una sociedad no son palabras aisladas sino las oposiciones correspondientes a tensiones reales. Nada ocurrió en Francia entre 980-1060 para Barthelemy.
E l problema del cambio cambio s ocial El autor afirma una continuidad entre siglo X y XI. La identificación de los alodiales campesinos debe ponerse en tela de juicio. La mayor parte de los alodiales donantes de tierras (mutacionistas se los adjudicaban a campesinos a la deriva) son nobles en plena posesión de sus recursos. Muchos alodiales son tenentes. El ascenso de los milites es un mito historiográfico. En cuanto al problema de la esclavitud o la servidumbre. March Bloch busca la elaboración de una servidumbre “clásica” en el período “feudal”. Los mutacionistas plantean que la desaparición de la esclavitud y el pasaje a una mejoría sucedió en el año 1000. El punto de vista tradicional ligaba la problemática al fin del orden imperial romano, mientras que Bonnassie afirma que se produjo más tarde. Crítica de Barthelemy: se confunde el concepto jurídico con la relación de producción. La experiencia jurídica de la esclavitud se continúa desde la antigüedad hasta el siglo XIII. Una cosa es la vida en servidumbre: diferencia entre la esclavitud de trata y la esclavitud rural de servi. Éste último sirve para corveas a ciertos grupos campesinos, para prohibir a los tenentes abandonar su tierra y para asegurar cierta conquista de los ministeriales. No hay evolución global, lineal progresiva entre la la esclavitud y servidumbre, numerosas formas de servidumbre pueden convivir. Lo esencial es la distinción entre dependencia honorable o no honorable. La tesis mutacionista falla en: la crisis de los alodiales libres y el ascenso de los caballeros sustentada en la dependencia deshonrosa.
El problema del “orden público” anterior al año mil
El orden, piedra angular del mutacionismo, según ellos fue lo suficientemente fuerte como para preservar la libertad de muchos campesinos alodiales y definir la servidumbre por exclusión. La crisis de las instituciones públicas traducida en la degradación de los principios del derecho (retroceso de la prueba escrita). Fin del derecho romano y el inicio del derecho consuetudinario. El autor propone revisar esos supuestos a partir de la antropología histórica. Se debe volver a empezar desde el siglo XI, en este momento la finalidad de la justicia era restablecer la paz por compromisos: el convenio privado es el complemento del juicio público. La violencia aparece de manera intermitente. La noción de crisis social generadora de la sociedad feudal debe desaparecer. La denuncia de la violencia de los nobles a fines del X no implica una ruptura con relación a prácticas anteriores. El florecimiento del convenio privado es el testimonio de una extensión del uso de lo escrito. También en el siglo X se podría conocer convenios, por ello es preciso abandonar la idea de ruptura de la historia de la justicia, hacia el año mil, y a la noción de instituciones públicas anteriores fuertes. En el siglo XII se desarrolla la distinción entre lo público y lo privado y comienza la génesis del Estado moderno. Hasta ese momento es necesario pensar en la coexistencia de espacios de paz pública con todo un conjunto de relaciones sociales de “poder privado”. Las fortalezas del siglo XI no se diferencian mucho de la justicia normal de los tiempos carolingios.
¿ Qué hay que preferir al mutacionis mo? Habla del refuerzo de la arqueología al mutacionismo. ¿La mutación del paisaje del hábitat o técnicas de combate conducen al cambio social? Reproducción de estructuras sociales a pesar de cambios materiales. Poly y Bournazel trataron de explicar la manera en la que la institución feudal se c onvirtió en la relación feudal dominante. Francia no fue radicalmente modificada entre 980-1060 para Barthelemy. Las grandes estructuras institucionales (judiciales y militares) y sociales (formas de dependencia) fueron sólo modificadas. El relato-modelo de ajustes sucesivos reemplaza al modelo de mutación brutal.
CAP. IV – LA SER VIDUMBR E Y SUS RITOS. Para Bonnassie el esclavismo antiguo se extingue en el siglo X y en el siglo XI se instaura la servidumbre característica el régimen feudal. Duby explica la brusca transición de la servidumbre a la dependencia: 1) Recupera de Boch la distinción entre esclavismo antiguo (exclusión de las instituciones públicas) y servidumbre medieval (dependencia más social y práctica jurídica y que reposa sobre algo consuetudinario: malos usos). Pero a diferencia de los historiadores del siglo XIX, no modelo evolucionista de la transformación. 2) traducción de términos en los documentos: mancipium designa al antiguo siervo , homo proprius se convierte en el prototipo de la servidumbre. No es necesaria la identificación de cada servidumbre con su denominación precisa. Los cambios de palabras de principios del año 1000 no indicios de cambio social.
Los his toriadores y las s ervidumbres. El pensamiento histórico supone la elaboración de conceptos diferentes al léxico de las fuentes. March Bloch ya había advertido que la distinción entre esclavo y siervo es ficticia. Sólo un concepto que ayudó a ver lo que había cambiado en la condición servil.
Pens amientos e inves tigaciones de la vieja escuela Hacia 1830, con la cristalización del paradigma de la historia nacional, la oposición entre esclavitud y servidumbre se convierte en tema central. La segunda se presenta como atenuación de la primera. Guerad divide al progreso en tres etapas: esclavitud, servitude y servage, este esquema progresivo está matizado por que éstas habrían existido simultáneamente. Se establece como antítesis al régimen romano y al régimen feudal. Fustel de Colanges marca una continuidad con los dominios antiguos: revolución gradual hacia la servidumbre. En el siglo XIX se asociaba el triunfo de la servidumbre y del dominio a la decadencia de los intercambios y a una autarquía. Al definir el período feudal entre 8771214, sólo analizan los documentos de estos tres siglos.
La temática de March B loch Cree que los servi carolingios eran los siervos con patrimonio, familia y pago de renta y que hasta el siglo XIII era la mayoría de los campesinos. Su aporte más importante radica en las variaciones sobre la cuestión socio-jurídica de los estatutos, de los ritos y de las ideas serviles. Hizo anticipadamente antropología socio-jurídica. En su libro: La sociedad feudal única las raíces de la servidumbre en la época carolingia. No una dependencia mitigada sino ya con cierta consistencia con el rito de chevage. Pleno período de debilitamiento de leyes y reglas en plena innovación socio-jurídica. Las obligaciones: chevage, mainmorte y formariage, ya estaban en la esclavitud según Duby (Barthelemy coincide). En los siglos
postcarolingios, verdaderos siervos y protegidos. Marc concluye con la frase: una sociedad no es una figura geométrica, a pesar de ello presenta una imagen de sociedad feudal como un esquema simple en el cual lo esencial de las relaciones sociales se limita a un modelo de dependencia personal (vasallático para nobles y servil para los pecheros).
¿ Por qué criticar los modelos mutacionis tas? Los inconvenientes de estos modelos son varios: no se encuentra en cada período o sistema más de un tipo dominante de servidumbre, toman la nomenclatura que aparece en las fuentes como reflejo directo de las realidades limitaron su horizonte a los siglos X y XI, dejando de lado la etapa carolingia. En contraposición a lo que dice Bonnassie, los carolingios reforzaron durablemente los instrumentos jurídicos de la servidumbre. Hubo desde el siglo IX, una adaptación de la tradición jurídica renaciente a la nueva idea de dependencia de cuerpo. Conceptos complementarios para estudiar el siglo IX: 1) La vida en servidumbre es la del esclavo de tratada (excluido y desocializado). Contraste entre éste y una esclavitud rural. Al lado de esta dependencia extrema hay numerosas servidumbres. 2) los siervos medievales no viven de servidumbre, pagan tributos serviles que no basta para definir toda su vida social. Se puede ser siervo sólo para ciertas cargas en ciertos aspectos. II- LA TRAMPA DE LAS PALABRAS. ¿El fin de la mancipia? Bonnassie distingue servus de mancipia (mentalidad esclavista), la desaparición de éste último a fines del siglo X atestigua el fin de un tipo de servidumbre. A principios del siglo XI, la emergencia de homines proprii marca la aparición de la nueva servidumbre. Para Dubled mancipium es sinónimo de servus, pero humaniza más a este último término porque la palabra duró más tiempo. La descripción de ville o de alodios cedidos en precaria a vasallos del siglo X o en don a iglesias de los siglos X y XI no permite un análisis agrario preciso. No hay motivo para considerar a mancipium como esclavos no casados, al lado de siervos o de colonos casados.
Los s ervi y los otros dependientes La tesis radica en que la oposición simple entre los servi y los franci se borra en provecho de una dependencia de hombres propios. En la larga duración es preciso considerar el doble empleo de la palabra servus. Duby decía que a continuación del año mil se comienzan a confundir la libertad y la servidumbre que estaban hasta entonces bien diferenciadas. Pero para Barthelemy, durante la alta edad media abundan estas situaciones. Duby va a plantear la situación de los francos y los hombres propios de Maconnais, que para Barthelemy es una distinción secundaria, ya que ambos deben servicios. La lengua de las cartas versátil en el siglo XI. No permiten entrever categorías muy tajantes: no todo el mundo tiene el mismo grado de servidumbre ni pertenece a una categoría bien demarcada. Por culpa de las categorizaciones que hacen los historiadores se reduce la sociedad a una figura geométrica. No hay vida pura en la servidumbre, no hay nadie cu yo estatuto servil defina su perfil s ocial. .………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………
TEXTO 2. -B ONNASS IE , Pierre, "Del Ródano a Galicia: génesis y modalidades del régimen feudal", en A.A.V.V., Estructuras feudales y feudalismo en el mundo mediterráneo, Barcelona, Crítica, 1984. En el coloquio de Tolouse de 1968 se hicieron importante contribuciones al conocimiento de las estructuras del Sur de Francia y el Norte de España (siglos XI-XII) y también revelaron las divergencias entre los historiadores. Se plantea una oposición entre el Sur de Francia poco o nada feudalizado y un norte de España dominado por el feudalismo. Esta oposición es paradójica, sólo se explica por los desacuerdos sobre el vocabulario utilizado (no hay una acuerdo en la definición de feudalismo) y por la cronología del movimiento de feudalización (no todos los historiadores se refieren al mismo período). Va a analizar dos modelos: A.- CATALUÑA. Es el caso más conocido y más interesante porque es la zona de conjunción del área hispánica y de la occitana. *PRIMERA FASE. Se prolonga hasta los años 1020-1030. Sociedad ajena a las costumbres feudovasalláticas. La continuidad se observa en: la organización de los poderes permanecen tradiciones muy antiguas. Ley escrita de inspiración romana. Ideal político: príncipe rector (garante de la legalidad). La
autoridad de los condes y sobre todo de los condes de Barcelona estaba reforzada por la necesidad de solidaridad ante el peligro musulmán. Los agentes de los condes seguían siendo funcionarios públicos, reclutados hereditariamente en las mismas familias. Su remuneración: dotación de bienes e ingresos públicos (fevum, fracción del dominio fiscal delegada a los funcionarios públicos en concepto de salario). El feudo privado no existía. También se observa la continuidad en las estructuras sociales. La sociedad catalana de los siglos IX-X era esclavista. El grupo de población libre separado en no nobles y no nobles. Los no nobles eran campesinos independientes, casi siempre propietarios de sus alodios. Los nobles, por derecho de nacimiento detentaban el poder, pero lo ejercían bajo la autoridad superior del conde. Debían al conde fidelidad por obligación de todo súbdito a obedecer a su jefe natural (no juramento). Existían clientelas privadas, pero se formaban en torno a personas de muy alto rango como los condes. *SEGUNDA FASE. Este equilibrio sociopolítico cambia en este período que va del 1020-1060. Fase de génesis del sistema feudal catalán. Cambio como resultado del crecimiento: crecimiento de la producción agrícola, relacionado con las roturaciones (del siglo IX); crecimiento de la economía de la economía de intercambio, acelerado a partir de los años de 980-990 con la introducción de numerario musulmán. Fenómeno de enriquecimiento (desde XI) avivó los enfrentamientos entre linajes aristocráticos. Este es el primer factor de la crisis: desencadenamiento de guerras privadas entre los grupos nobiliarios. Además las luchas sociales enfrentaron a la aristocracia y el campesinado, cuya razón fue la apropiación de los beneficios del crecimiento. Una de las manifestaciones de la resistencia campesina fue el movimiento de Paz y Tregua, de origen popular evidente. Estos conflictos terminaron con la victoria de los nobles y desembocaron en la servidumbre de los campesinos. La crisis estalló también en el plano político: sedición de los nobles contra la autoridad condal. Consecuencias de estas luchas sociales y políticas: formación de clientelas armadas con el reclutamiento de guerreros privados, llamados milites (milites castri , Para los guerreros que vivían en castillos). Éstos se encontraban vinculados a sus jefes por homenajes y juramentos de vasallaje. Eran remunerados por su servicio armado con auténticos feudos. Las relaciones entre los linajes se basaban en pactos privados de común acuerdo: los convenientiae (junto al homenaje y el juramento, constituía la base de las relaciones sociales). *TERCERA FASE. Comienza hacia el 1060. Proceso de cristalización del sistema feudal. Las nuevas estructuras se afirman e institucionalizan. Los agentes de esa normalización fueron los condes de Barcelona, a quienes su riqueza les permitió les permitió poner fin a la insurrección nobiliaria. Los condes se situaron a la cabeza de las redes de fidelidad que se crearon y proveyeron los medios para conservar su control: el homenaje sólido (estableció un lazo entre el conde y los milites) y el feudo-renta (forma de pago a los milites, que podía ser confiscado en caso de infidelidad). Los grandes linajes aristocráticos reconocieron su sumisión al conde a través de la convenientiae, los castillos se convirtieron en feudo dependientes del conde. El conjunto de la aristocracia catalana se vio integrada en un sistema de relaciones feudo-vasalláticas dominadas por el conde de Barcelona. 1100 Cataluña completamente feudal. B.-PENÍNSULA IBÉRICA. Desde el Ródano hasta Galicia. *PRIMERA FASE. Hasta 1000, continuidad y supervivencia de estructuras muy antiguas. La lex visigothorum conservaba vigor. Pero en general, el reinado de la ley gótica se presentaba sin fisuras. El reino astur-antonés intenta restaurar las instituciones del reino de Toledo. Respeto hacia una ley que basaba sus preceptos en dos conceptos romanos básicos de soberanía pública y propiedad privada, incompatible con el desarrollo de comportamientos feudales. En el siglo X las autoridades legales (virreyes) conservaban la integridad de su fuerza. Disponían de bienes patrimoniales como de dominios y de ingresos fiscales. Las delegaciones de poder se realizaban en el marco de la legalidad y sus representantes (vizcondes) eran considerados funcionarios públicos. El monarca astur-leonés nombraba y sustituía a voluntad comites y potestates (representantes del poder) que gobernaban en su nombre todas las circunscripciones territoriales (comissa, comitatos). En el plano de las instituciones. En el plano de las instituciones se difunden los términos vassus (dependientes de ascendencia franca) y fevum (a partir del siglo X, pero tenían otro sentido al que tenía el lenguaje feudal clásico). Los servicios debido a los nobles eran exigibles en virtud de la “relación de naturaleza” es decir la fidelidad “natural” que todo hombre libre le debe a su jefe “natural”. El fevum es una tenencia concedida sobre una tierra pública a un agente de esta autoridad. Los dos rasgos dominantes que parecen caracterizar son la supervivencia del antiguo sistema esclavista y la existencia de un activo campesinado independiente. El gran dominio era explotado por mano de obra servil, que trabajaba en la “reserva” y en el arrendamiento de las restantes tierras a los campesino libres. Sin embargo no había un sistema domanial en su sentido clásico. Subsistía además una auténtica propiedad campesina. El alodio campesino amenazado por la compra o confiscación fiscal. Fue la resistencia campesina que impidió el establecimiento de un auténtico régimen señorial y del feudalismo. También se organizaron comunidades autónomas de campesinos libres. Son famosos los concejos que constituían la barrera de la cristiandad frente al Islam y el apoyo de la monarquía astur-leonesa. En conclusión, muchas fuerzas se
opusieron a la instauración del feudalismo, mantuvieron un orden sobre el que velaba la potestas publica , encarnada en condes y reyes. *SEGUNDA FASE. Mientras las estructuras políticas-sociales permanecían casi invariables, la economía se transformaba en profundidad por la ampliación de los espacios cultivados y la aceleración de los intercambios. Se produjo un fuerte incremento de la producción. También desarrollo de los intercambios regionales. Por último, desde comienzos del siglo XI, el oro musulmán ingresó masivamente en la España del Noroeste y Cataluña, en forma de sueldos y parias. Este enriquecimiento produjo conflictos en l seno del sistema político social. Este proceso se observó primer en el funcionamiento del sistema judicial: ya no existían jueces profesionales, eran nobles locales; ni se invocaba a la ley sino que se hacían compromisos negociados; y los debates se veían interrumpidos por escenas de violencia. Esta desintegración del poder judicial produjo guerras privadas. Las convenientiae, eran tratados con los que se terminaban las hostilidades. La causa de las guerras eran los odios familiares, por lo general los móviles eran materiales. Lo que motivaba las expediciones armadas era la búsqueda de botín. Las bases de operación eran los castillos. Los agentes de estas violencias eran los milites o milites castri (guarniciones permanentes en los castillos). La violencia nobiliaria respondía también a una contraviolencia campesina. Se desarrollaron conflictos de clase que constituyen la marca sangrienta del advenimiento del feudalismo en el tejido social. Languedoc habría ingresado en el feudalismo en condiciones ligeramente diferentes de las de Cataluña, en una larga y difícil gestación que duraría varios decenios. En Cataluña el paso al sistema feudal se habría dado más rápido. En primer lugar se produjo la desaparición de la antigua servidumbre rural, que dio paso a la campesinado libre a una condición de dependencia. Se instauró en el siglo XI el señorío jurisdiccional. Del “ban castellano-leonés” derivan prestaciones y servicios que los campesino consideraban malos usos. En la organización del poder no modificaciones radicales. Hasta el reinado de Alfonso VI la monarquía siguió gobernando las estructuras socio-políticas. La actitud de obediencia de la nobleza castellano-leonesa contrasta con la de aristocracia catalana que se hallaba en plena rebelión. Esto se debe a que los nobles castellanos-leoneses se hallaban ocupados en las guerras contra los musulmanes, lo cual frenaba la codicia y las luchas entre ellos por acaparar riquezas. Además el rey podía estimular la fidelidad de los grandes entregándoles cantidades de dinero, gracias a los beneficios que obtenían de las parias. Este equilibrio se interrumpió como consecuencia del traumatismo provocado por la derrota de Uclés (1108) y la muerte de Alfonso VI (1109). Entre 1109 y 1126 se desencadenaron las más graves violencias. La aristocracia ataca a la institución monárquica con la pretensión de manejarla, además se dieron una serie de sublevación urbanas y una revuelta de campesinos. Durante 15 años el noroeste de España vivió en un vacío de poder, lo cual llevó a que se afirmaran nuevas solidaridades: germanitates (alianzas de linajes) las cuales se basaban en la prestación de homenajes y de juramentos de fidelidad. Los miembros de una germanitas se ponían al servicio de un jefe a cambio se les entregaba soldadas y prestimonios. Al igual que en Cataluña, la génesis de las estructuras feudo-vasalláticas se debe buscar en las luchas armas y el desgarramiento del tejido social. *TERCERA FASE. La reconstitución de poder se hizo en base a tres elementos: 1) el compromiso vasallático, durante la crisis se crearon clientelas armadas, unidas en torno a un jefe y formadas por milites, que le debían fidelidad y servicio militar. Fue en las guerras posteriores a la muerte de Alfonso VI cuando se paso de la fidelidad natural a la fidelidad vasallática. 2) el feudo, el paso del fevum de carácter público al carácter privado tuvo lugar entre 1030-1060. No se impuso el feudo hereditario, la concesión de soldadas y prestimonios quedó ligada a la prestación de homenaje. 3) La convenientia, entre el 10201060, se utilizó su fórmula para definir las obligaciones respectivas de señores y vasallos, se convirtió en el núcleo central del sistema vasallático. Vasallaje, feudo y convenientia instrumentos que los príncipes y los reyes utilizaron para reconstruir el poder. El restablecimiento de la autoridad se realizó en el reinado de Alfonso VII, entre 1126-1157. Fue éste el reinado decisivo para la historia del feudalismo castellano (ahí el autor da ejemplos de cómo este monarca aplicó los tres elementos explicados arriba). Objeción a la feudalización laguedociano. Una opinión muy difundia es que no estamos ante una auténtica feudalidad, se habla de fidelidad sin homenajes, de vasallaje sin feudo y de feudos sin servicios. El autor dice que esta opinión se debe a una interpretación muy literal de las fuentes. Estos tres elementos aparecen con claridad incuestionable. Conclusión: 1) constatación de una ruptura en el seno de las sociedades hispano-occitanas, la cual marca el advenimiento del feudalismo. Toubert utiliza el término “revolución del siglo X”, ya que se dio una transformación radical en las condiciones materiales y en los sistemas socio-políticos. Que varíe la cronología no tiene importancia. 2) las estructuras feudales establecidas luego de la ruptura, se las ha calificado de “incompletas”. Esto no es así para el autor, y encuentra la prueba de ello en el vocabulario
feudal de las fuentes: generalización del término vasallo, feudo, etc. Estas transformaciones afectaron al conjunto de la sociedad. No habría un feudalismo “incompleto”. …………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………
TEXTO 3 -DOLSET, Henri, "En el corazón del debate sobre la feudalidad: las clientelas militares", Historiar, 4 (1999), 66-83.
E mergenci a y afirmación de clientelas armadas. -Clientelas aristocráticas: Los personajes más poderosos se rodean de una guardia personal armada, relacionan a través de un vínculo de ENCOMENDACIÓN y un JURAMENTE DE FIDELIDAD. Guerreros: “vassus” que se deriva del celta “gwas” (muchacho o chico , connotación servil). -Vasallaje público: El soberano también emplea tropas de guerreros (“vassi”) instalados en un beneficio (tierra que se concede a un vasallo por encomendación). Pipínidas y Carolingios en lugar de conceder tierras de su propiedad, ceden a los vassi tierras de la Iglesia. A través de este “casamentum” m antienen a la caballería pesada, que se desarrolló a partir de Carlos Martel. Carlomagno hizo prestar juramento de fidelidad a todos los hombres libres de su reino. Esta medida estuvo acompañada de la incitación a los hombres libres a encomendarse a vasallos directos del rey. Consecuencia: confusión entre el orden público y los vínculos privados (que debían reforzar al poder público). En la época CARLONGIA, existían clientelas militares, pero NO tenían el monopolio de la guerra, además los lazos de dependencia NO incluían la concesión de un beneficio, sino que los vasallos eran mantenidos en casa de sus señores. Opiniones divergentes en relación al momento de origen del feudalismo. ANTES DEL AÑO MIL, la palabra FEUDO no significaba exactamente BENEFICIO. Designa a un bien preciado pero que presupone una donación a cambio. En algunas regiones en el siglo X, FEUDO designa un bien fiscal que se concede como una remuneración por el ejercicio de una función pública, lo que pueda dar lugar a un juramento de fidelidad. Luego de 1020-1030 adquiere su sentido clásico.
La palabra MILE S y s u ambig üedad El debilitamiento del poder real en el siglo X, a beneficio de la alta aristocracia (duques y condes). En el siglo XI se parceliza todavía más el poder. La aristocracia local confisca y privatiza el poder banal (ORDENAR Y CASTIGAR). La aristocracia se apoya en una nueva clase social: los MILITES, caballeros armados. En las fuentes comienza aparecer esta palabra en detrimento de la palabra “vassus”. Esto se ha interpretado: * Por Duby y otros como la aparición de un grupo social compuesto por profesionales de la guerra al servicio de la aristocracia. *Para Barthelemy el empleo de la palabra MILES reflejaría el renacimiento de los estudios y el prestigio de la cultura latina: miles sería preferido a vasus porque este término procede de la lengua vulgar. Este historiador atribuye sobre todo a la moda de la palabra MILES a la predicción de los clérigos por la teoría carolingia de las dos milicias, la militia secular de los hombres de guerra y la militia eclesiástica. ¿Origen social de los milites? + La opinión dominante es que fueron en su mayor parte CAMPESINO ACOMODADOS, ricos alodiarios capaces de pagarse un equipamiento militar, y aptos para ser reclutados por la aristocracia castral. -La propia palabra MILITES implica la idea de dependencia, connotación de servicio. Sus equivalentes también evocan una idea de origen humilde y posi ción subalterna. + Otros milites proceden del PATRICIADO URBANO, allí donde el dinamismo económico benefició la existencia de un tejido urbano. + Barthelemy, hipótesis que los miles sería utilizado para calificar a los más ALTOS ARISTÓCRATAS. El término sería aplicado a personajes menores pero de la misma cultura guerrera y aristocrática. La militia engloba a reyes, duques, condes y vizcondes. También incluye a señores castrales. Además, este historiador dice que la posición de vasallaje de numerosos milites nos inclina a verlos como socialmente modestos, olvidando que el vasallaje existe en toda la escala aristocrática. + Hay una posición intermedia, que defiende el ORIGEN NOBLE, pero se trataría de nobles EMPOBRECIDOS. ¿Condición social de los milites? La traducción de “miles” por “caballero” es ambigua. *Para Barthelemy no hay diferencia entre miles y vassus debilita la identidad de una militarización repentina. Ya existía una caballería carolingia dotada de un estatuto social prestigioso, la aristocracia ya tenía vocación guerrera, pero la superioridad social de los milites no reposaba ni en la fuerza armada, tampoco en factores políticos ni económicos.
Hay divergencias ¿clases separadas o alianzas? _ Poly cree que estos hombres nuevos están confinados a una condición vasallática tan humilde que una barrera los separa de la alta aristocracia. _Barbero considera que se asociaban con los antiguos magnates con quienes comparten intereses de clases y actividades. Contradicciones de la sociedad: cuanto más humilde es el origen de los vasallos, frecuentan a su señor, obtienen un cierto poder y forman un grupo compacto, y al mismo tiempo más crece la fosa que los separa. Con el tiempo se fue difuminando esta contradicción.
Las clientelas armadas y la violencia. Para los defensores de la MUTACION FEUDAL, los castellanos utilizaron a los castellanos como caballeros para dominar la castellanía. Se trataba de defender y extender el poder señorial ante los señores vecinos. Esto dio lugar a un estallido de VIOLENCIA en forma de guerras entre miembros de la aristocracia por medio de sus tropas. Éstas debían a su señor el servicio de hueste. La actividad guerrera escapa al campesinado. Ya que el caballero debía dominar una técnica que requería un entrenamiento intensivo lo cual hace inaccesible al mismo tiempo trabajar la tierra (no se podía hacer las dos cosas al mismo tiempo). Además los milites presionaban al campesino y lo extorsiona con nuevas cargas. La principal era la TALLA. La piedra angular era el CASTILLO centro de depredación de poblaciones locales. ¿Razón del ejercicio de la violencia por parte de los milites? *Bisson: 1) los milites tienen una inclinación natural a la VIOLENCIA, para marcar las diferencias han de rebajar el estatuto de los campesinos. Así un abismo divide a partir de ahora la sociedad. 2) Revolución política en las esferas de poder, opone a los caballeros en lucha por la adquisición de una respetabilidad, contra los reyes que intentan imponer sus prerrogativas señoriales. Señores castrales más cerca de sus vasallos milites. 3) La violencia es un método de poder señorial, manipulación caprichosa, los milites habrían desarrollado una teoría de violencia para autojustificarse. *Barthelemy: 1) inclinado a disminuir la separación entre milites y campesinos. Continuidad social. Pero retoma el argumento de la brutalidad del comportamiento de los milites hacia los campesinos, debido a su impotencia para imponer su voluntad. 2) Relativizó la violencia: existencia de mediadores entre los beligerantes, para él las relaciones feudo-vasalláticas son tanto instrumento de paz como de guerra. *Wickham: 1) Violencia señal de una lucha que sitúa a merced de las internas a las élites sociales. 2) Los conflictos de principios del siglo XI se limitan a oponer élites terratenientes entre sí. *White y Reuter: 1) discuten la teoría de la naturaleza no política y arbitraria de la violencia. Ésta entra en las estrategias patrimoniales de afirmación y no cobro de derechos. ¿Papel de la Iglesia? -Reuter : son fundamentales las relaciones milites-iglesia. La iglesia era la única institución que podía representar una supervivencia del antiguo orden público. -Barthelemy: el objetivo principal del movimiento de la Paz de Dios era la defensa de la Iglesia y el mantenimiento del orden social. -Bonnassie: El movimiento nació de la iniciativa campesina pero la iglesia lo apropió borrando sus elementos subversivos. -Flori: ve en todo ello el fruto de la alianza entre el alto clero (víctima de agresiones señoriales) y los principales laicos (inquietos antes el desorden social que no pueden contener). -Duby: la Paz de Dios estableció en el seno de los laicos entre los débiles (que había que proteger) y los milites (culpables del desorden y llamados a limitar su violencia con juramentos). La iglesia legitima la utilización de las armas y la dominación del pueblo por la aristocracia. MULTIPLICACION DE MILITES OCASIONA EL ESTALLIDO DE VIOLENCIA EN EL SIGLO XI. TAMBIEN SE MULTIPLICAN LOS VINCULOS FEUDO VASALLÁTICOS. A PARTIR DE ESTE MOMENTO, SOCIEDAD FEUDAL.
Tens ión y extensi ón de los vínculos feudo-vasalláticos. En el siglo X la mayor parte de los vasi son alimentados (nutriti ). En el siglo XI los milites son establecidos (casati ). El vasallo estaba unido a su señor mediante una relación dinámica de dominación y reciprocidad, feudo como piedra angular. Homenaje y juramento de fidelidad. El fundamento de las relaciones feudo-
vasallática es el castillo. Las convenientia (pactos privados) relación de paridad dentro de un espíritu de reciprocidad. Unen a miembros de la alta aristocracia, sellan alianzas. Otras convenientia permiten atar lazos de vasallaje, por lo que implica subordinación y reciprocidad. -Bonnassie: convenientia forma de vinculación que implica un alto grado de supeditación. Fidelidad exclusiva y servicio continuo. Tipo de contrato destinado a los miembros de la clase social subalterna: caballarii . -Barthelemy: resaltó la fuerza del símbolo y gestos como rituales. Éstos recuerdan el estatuto de actores de la ceremonia y su lugar respectivo dentro de la sociedad, reforzando así su identidad. -Reynolds: la investidura no implica existencia de feudo. El homenaje no ligado a un vínculo de vasallaje. No carácter feudal de la Edad Media central. Muy difícil distinguir el alodio del feudo. Además esta dificultad se agranda por la ausencia de distinción entre propiedad y gobierno y entre renta y gobierno. NO concibe tampoco el vínculo vasallático como vínculo privado o personal. Es un vínculo estaturario determinado por cuestiones de rango. Rechaza además la unión del vasallaje con el homenaje y el feudo. Esto se trata de una creación tardía. Los milites no vasallo, servicio militar una cuestión de rango, no constituye una carga. Los casati podían ser campesinos que debían servicios militares además de renta. AUTORES EN CONTRA DE REYNOLD Y ARGUMENTOS:
A FAVOR DE LA FEUDALIZACION REUNIERON
-Magnou-Northier: feudo consiste en asignar a alguien una renta fiscal, el alodio es una tierra que se hereda sin investidura, sin promesa, sin obligaciones. -Poly: describe el proceso a través del cual el feudo gano terreno en detrimento del alodio: los notables dan su alodio a cambio de feudo convirtiéndose en fieles de personajes más poderosos.
¿ Un factor que estr uctura y domina las relaciones s ociales? -Reynolds dice que las instituciones feudo-vasalláticas no son puramente feudo-vasalláticas, sino que se instauran dentro de un conjunto de prácticas institucionales, dentro de normas y valores: jerarquía y justicia. -Para el autor el sistema era omnipresente. Tanto en el caso en el que se una posición: el modelo feudal contamina el conjunto de la sociedad en distintos grados. O si él mismo habría sufrido esa contaminación. 1) Identidad de naturaleza que existe entre la dependencia vasallática y servil. Equivalentes entre la carga impuesta por la sucesión en la tenencia y en el feudo. Vasallaje como dependencia honorable y servidumbre como dependencia no honorable. Los esquemas feudo-vasalláticos pudieron influir en la relación entre señor y campesinos. 2) Otra influencia que recibió el sistema feudal fue la de los lazos de parentesco. El parentesco es un factor de estructuración de la sociedad en la que la solidaridad de linaje y de parentela tiene un papel central. Sin embargo, la relación de feudalidad terminó imponiéndose a la de parentesco. 3) Otro factor de estructuración de la sociedad, fueron las solidaridades entre milites castri . El ejercicio del dominio castral fue colectivo lo que implicó solidaridad entre los comilitones (compañeros de armas) del castillo. 4) papel estructurador de las relaciones feudo-vasalláticas en el plano económico. Feudo no elemento concreto sino un producto fiscal. Importancia del feudo como fuente de renta económica. Milites son los que extorsionan para recaudar la renta. Las estructuras feudo-vasalláticas sólo puede funcionar mediante la explotación de campesinos.
E l nuevo ros tro de la militia y el dominio de una mentalidad feudal. MILITES remite a personajes subalternos, personajes de alta aristocracia. Nobles empiezan a adoptar el título caballeresco, es prueba del acceso de los antiguos caballeros a la nobleza. Acercamiento de estos dos sectores sociales a finales del siglo XI y siglo XII. La nobleza reposa sólo en el nacimiento y en el poder, no en la riqueza. Por lo que los caballeri , sólo a través de la alianza con familias antiguas pudieron acceder a la nobleza. La herencia del feudo se adquiere en la segunda mitad del siglo XI, lo cual lleva a la patrimonialización y le otorga un estatus a los milites. El crecimiento de los derechos del vasallo sobre el feudo, implica relajación de la fidelidad. La solidantia intenta paliar este debilitamiento del vínculo. -Barthelemy: no ascensión de los caballarii hacía la nobleza. Estos ya formaban parte de la nobleza. A fines del siglo XI se distingue entre milites y servientes (sergents). Esta distinción entre guerreros profesionales sin nobleza y caballeros propiamente dichos recién en el siglo XII.
-Argumento contrario: los sirvientes pasan a ocupar el lugar de los antiguos milites/caballeros, ahora ascendidos. -En el siglo XII, La iglesia moraliza la violencia. Con las cruzadas y con la creación de las órdenes militares aparece el: miles Christi. El monje- caballero se convierte en modelo de virilidad que los clérigos proponen a los milites para incitarlos a poner la espada al servicio de la iglesia y de los débiles. El ceremonial de investidura va a distanciar a la nobleza de la caballería. -Para Barbero, el ceremonial de investidura permite ascender a la nobleza y a la caballería al mismo tiempo. La investidura tiene por objetivo mostrar la pertenencia a un grupo social. -Flori: a partir del momento de la investidura la caballería implica obligatoriamente la nobleza, pero no a la inversa. CONCLUSION DEL AUTO. Este rito descansa en parte en un principio de igualdad, el nivel social de los investidos queda difuminado y se pone de relieve la pertenencia a una casta militar. Diferencia entre investidos y no investidos. Esta integración de los caballeros en la nobleza y de los nobles en la caballería tiene como causa y efecto una homogeneización moral y espiritual de la aristocracia. Entre estos guerreros se forma una conciencia de clase: superioridad de clase acompañada de valores morales como la lealtad. La feudalidad desbordó los marcos socio-económicos para invadir la religión y la literatura. La feudalidad tomó de la religión todo un vocabulario. Los milites tuvieron un papel fundamental en la génesis de las instituciones feudales. 1º los caballerii se distinguen por su armadura y caballo y por el uso que hacen de ellos para someter a los campesinos al banun castral. Entran en un proceso de integración en la antigua nobleza. Milites se elevan a una clase superior y a su vez se los mantiene en subordinación. Pero luego los milites van a saber inclinar la balanza entre feudo y vasallaje, en esta batalla te rmina ganando el feudo. En el ejercicio del señorío banal la aristocracia encontrará su cohesión: los intereses en común implican una solidaridad horizontal. El caballero será la figura ideal de auto-celebración y legitimación social mediante la cual la aristocracia disfrazó la rusticidad del miles inicial y la rudeza inherente al sistema. ……………………………………………………………………………………………………………
