Dpto Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas – UNLAR- Lic En Comunicación Social!etodolo"ía de #n$esti"ación en Ciencias Sociales
SOBRE EL OBJETO y EL SURGIMIENTO DE LAS CIENCIAS SOCIALES1 Las ciencias hoy existentes pueden en primera instancia ser clasificadas en formales y fácticas. Las primeras son sólo la lógica y la matemática, que no remiten a ningún objeto directo de la realidad, sino a los mecanismos formales conque las comprendemos. Todas las demás son "fácticas", es decir, relatias a hechos! por tanto, las teoras que en ellas existen tienen como referencia aspectos de la realidad, que ellas buscan interpretar y explicar.
#entro de las ciencias fácticas, se distinguen por una parte las fsiconaturales $p.ej., fsica, biologa, qumica, astronoma, geologa, etc.%, y las sociales $historia, sociologa, economa, antropologa, etc.%. &stas últimas, en otra 'poca eran denominadas "ciencias humanas", y aún "cienc "ciencia ias s del espri espritu" tu",, lo que que marca marca la mental mentalida idad d de los perod perodos os respe respecti ctios os $comien(os de siglo )) y fines del )*)%. &l surgimiento de las ciencias con las caractersticas que hoy le conocemos $de aplicación del cálculo matemático y la medición a la obseración, el experimento y el tratamiento de los datos%, se dio desde hace ya tres siglos, con la denominada reolución copernicana. copernicana. + partir de alileo, la astronoma y la fsica se independi(an de la filosofa, en la medida en que la presunción teórica de que la Tierra no es el centro del -nierso resultaba confirmada por obseraciones obseraciones telescópicas. &sto colaboró para que la ra(ón humana fuera de all en más el criterio orientatio básico para la ciencia, e incluso tambi'n para la 'tica, la filosofa y la legiti legitimac mación ión de los los gobier gobierno nos, s, abrie abriendo ndo paso paso a lo que se ha llamad llamado o "mode "moderni rnida dad". d". onsiguientemente, la *glesia perda hegemona en el manejo directo del poder poltico e ideológico, lo cual le hi(o recha(ar muchos de los iniciales halla(gos de la ciencia. Las cienci ciencias as primer primeras as fueron fueron del orden orden fsico fsico/na /natur tural al00 qumi qumica ca $por $por mucho mucho tiempo tiempo no distinguida distinguida de la alquimia%, biologa $ligada a medicina%, fsica. &sta última se conirtió con el tiempo en la ciencia1tipo o ejemplar, a tra's de la teora de 2e3ton, que estableció y explicó la graitación uniersal $es decir, la atracción de los cuerpos según su masa%. &sta disciplina ofreció el modelo de explicación causal/determinstico, ligado a la existencia de leyes sobre hechos repetibles0 siempre que se dan las mismas condiciones, se producirán los mismos mismos result resultado ados. s. #e tal modo / al menos menos en las las artifi artificia ciale les s condi condicio ciones nes de un experi experimen mento, to, donde donde todo todo está está contro controla lado do / se puede puede preer preer el compo comporta rtamie miento nto de los los fenómenos a partir de conocer estrictamente su preia situación. &stas ciencias se fueron consolidando, de modo que cuando surgieron las sociales. a fines del siglo )*) y comien(os del )), ya tenan una fuerte aceptación y tradición conformada. &llo implicaba mucha presión para que las ciencias sociales siguieran el modelo de las fsico/na fsico/natural turales es $explica $explicación ción causal/d causal/determ etermins instica% tica%,, y es esta una de las ra(ones ra(ones de la supuesta superioridad que a estas últimas se ha solido atribuir, y de la pretensión / muchas eces presente, aún hoy / de que las ciencias sociales copien a las fsiconaturales como "modelo" a seguir. -no de los supuestos difundidos es que las ciencias fisico/naturales seran "exactas". &n rigor de erdad, ninguna medición puede ser absolutamente exacta, porque siempre podran aparecer instrumentos más precisos que los actuales0 lo único que se conoce con exactitud es la magnitud del error que la medición podra incluir. 4tra idea es la de que las ciencias fsico/naturales seran totalmente "objetias". porque en ellas los distintos cientficos suelen estar estar de acuerdo acuerdo en las interpre interpretacio taciones0 nes0 T.5uhn /un historiad historiador or de la ciencia ciencia riguroso riguroso// demostró que en ciencias fisico/naturales se usan supuestos dismiles, y que hay puntos de ista ista teóric teóricos os defin definid idos, os, sólo sólo que no se adie adierte rten n porqu porque e suele suelen n ser sucesi sucesios os y no simultáneos $ 'l los llamó "paradigmas"%0 es decir. existen interpretaciones alternatias de los mismos hechos. Tambi'n hay quien cree que las ciencias fisico/naturales son totalmente %&LLAR# R '()))* +Epistemolo"ía y sociedad , Rosario, omoSapiens
1
.
Dpto Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas – UNLAR- Lic En Comunicación Social!etodolo"ía de #n$esti"ación en Ciencias Sociales
"comprobadas", contrastadas con las sociales que no lo seran. 6a en 789:, ;opper demostró que la proban(a en ciencia nunca puede ser total0 siempre puede haber un nueo dato que rectifique o refute las teoras anteriores, de modo que a lo sumo podemos llegar a confirmaciones parciales, a eces de corte probabilstico. #ecimos todo lo anterior para que se adierta que si las ciencias sociales no son exactas, si hay en ellas puntos de ista teóricos diersos, o si no están taxatiamente comprobadas, todo esto afecta tambi'n a las ciencias fsico/naturales. &n todo caso, la diferencia es sólo cuestión de grado, en tanto estas últimas refieren mayoritariamente a hechos repetibles, y tienen un más largo desarrollo histórico. ;ero no existe la supuesta clara oposición entre ciencias "objetias" y otras que no lo fueran. ;or cierto, lo antedicho no impide adertir la dificultad atinente a las ciencias sociales, en cuanto el objeto de análisis es el mismo que el sujeto que anali(a0 ello hace que los obstáculos para lograr una distancia objetiante sean mayores. ;ero no deja de haber un margen de este problema en las ciencias fisico/naturales0 casos recientes como la clonación o el irus del <*#+ tienen tantas consecuencias 'ticas, que all tambi'n los temas aloratios humanos pueden influir en las decisiones teóricas del inestigador. &n todo caso. hay que adertir que si a niel de objeto unas ciencias son "naturales"y otras "sociales", a niel de construcción todas las ciencias son sociales. &s decir0 todas las ciencias son una construcción social, un producto de la acción social. &ste último aspecto suele ser poco adertido por quienes hacen ciencias fsico/naturales, que creen "er" directamente la realidad sin adertir los parámetros de interpretación $y aún de percepción% socialmente adquiridos que los condicionan. Los temas de inestigación, los mecanismos de financiamiento, la posibilidad de utili(ar los resultados de las indagaciones, todo ello muestra cómo la ciencia es un hacer social, fuertemente ligado a las condiciones del poder poltico, su atención a la ciencia, la posibilidad de libertad de opinión existente, etc. y sólo por a de las ciencias sociales es dable estudiar las condiciones en las cuales se producen, difunden y aplican las ciencias $todas, incluso ellas mismas%. &xiste otra caracterstica importante de las ciencias sociales0 su capacidad de influir en los comportamientos de los actores sociales. 2o es sólo que "se apliquen" luego de terminadas las inestigaciones, lo cual sucede igualmente en las fsico/naturales! sino que el hecho mismo de entreistar a alguien o de hacerle una encuesta puede modificar su situación y acción frente al fenómeno estudiado. La ciencia social causa por s misma determinados comportamientos, y puede precipitar actitudes o aloraciones. La tradición filosófica + comien(os del siglo )*) iió en +lemania uno de los filósofos más influyentes de la modernidad, eorge =egel. arx, quien decidió "inertir" a =egel, y proponer que era lo materia*1social lo que estaba primero, y la conciencia social su consecuencia. >arx tambi'n concibió a la historia como pasos graduales hacia estadios mayores de libertad y racionalidad0 pero incluyó en su análisis instrumentos de economa y construyó categoras de orden cientfico/social. ;or esto, algunos lo asumen como el padre de la
(
Dpto Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas – UNLAR- Lic En Comunicación Social!etodolo"ía de #n$esti"ación en Ciencias Sociales
por tanto se planteaba conceptuali(ar los intereses de los trabajadores industriales $"proletarios"% contra los de los capitalistas, que su teora mostraba que ian de la actiidad de aquellos. + su e(, >arx no rehua la filosofa dentro de su trabajo cientfico, como s lo hacan los cientficos que queran ser aceptados como tales0 en realidad haca una sntesis de ciencia y filosofa, que implicó la noedad de hacer a la filosofa jugar un papel como parte del análisis cientfico de hechos sociales. &n todo caso, la peculiar ubicación de >arx en el campo del conocimiento /al que 'l asuma explcitamente como parte del conflicto social/ lo lleaba a plantear una ciencia de lo social única, que inclua aspectos de economa, sociologa, teora poltica. ;ara 'l no habra "ciencias sociales" en plural, porque al diidirse estas entre s, impediran captar el funcionamiento orgánico de la sociedad como un todo donde sus partes están mutuamente imbricadas. >ás tarde, hacia 7??:, aparecera / tambi'n en +lemania, fecunda siempre para la filosofa/ @. #ilthey. &ste pensador buscó salar la especificidad de las "ciencias del espritu" respecto de aquellas que estudian la naturale(a. +dirtió que los comportamientos humanos no seran causalmente determinados, ya que aun mismo estmulo, podemos responder cada uno de manera diferente, y aún la misma persona diferencialmente según cada momento. 2o habra determinismo a partir de las causas! ello, porque lo propio de lo humano sera la conciencia, y la libertad que esta posibilita. &l hombre puede elegir, y por ello lo que muee sus actos sera los motios conscientes que cada uno tiene en mente para reali(arlos. +s es que #ilthey planteó la idea de "comprensión" como alternatia a la "explicación" propia de las ciencias fsico/naturales $tal "comprensión" o metodologa hermen'utica mantiene fuerte influencia hasta nuestros das%. arx, probablemente sea menos extensa y detallada que la de este último! pero s es la que conenció mayoritariamente a las comunidades cientficas de la 'poca que la
/
Dpto Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas – UNLAR- Lic En Comunicación Social!etodolo"ía de #n$esti"ación en Ciencias Sociales
posibilidad diferente según el sector social a que se perteneciera. #urAheim / un conserador /, escandali(ó a los conencionalismos de su 'poca diciendo que los hombres sufran "coacción"! es decir, que lo que ellos crean un acto libre, era el fruto del condicionamiento social. ;ensamos y hacemos según corresponde al estamento social a que pertenecemos. &sta idea resultó central para que la ciencia social fuera factible, y establece la posibilidad de estudiar causas que resulten ajenas a la percepción del sujeto que actúa. &l inestigador puede as adertir la existencia de influencias que son desconocidas por quienes las padecen. &sta ersión / aparentemente menos respetuosa de la especificidad de lo social que la de #ilthey / fue la que promoió los estudios sociales al rango de cientficos. &s que en realidad. se alejaba más del / sentido común que la del autor alemán, y tambi'n de la filosofa especulatia que haba ocupado el análisis de los objetos que desde entonces empe(aran a ser diseccionados por las ciencias sociales. +demás, #urAheim resultó cuidadoso en su aproximación0 completaba diciendo que "hay que tratar a los hechos sociales como cosas sociales". Tratarlos objetiamente, como a todas las demás cosas0 pero sin olidar que lo social es un objeto especfico, diferente de los de la naturaie(a. #urAheim demostraba que tras "el actor social" $quien actúa%, hay una estructura objetia $clase, estamento. &stado. institución, etc.% que explica cómo y por qu' actúa. &l pone el 'nfasis en 7a estructura, y no tanto en la acción indiidua7. =asta nuestros das, los estudios sociales se diiden entre 7:s que enfati(an la estructura $y por ello los factores causales no conocidos por el indiiduo%, y los que priilegian la acción $y por ello los motios conscientes que mueen al acto del sujeto %. los primeros sue7en ocuparse más de las cuestiones globales de la sociedad. los segundos explican básicamente 7as acciones de cada uno de Cos sujetos $y no la sociedad como un todo %. &n la primera de estas tendencias, un moimiento decisio fue el del estructuralismo franc's de los aDos sesentas y setentas de nuestro siglo. Tomaron su modelo de Ca lingEstica, que pasó a ser desde entonces una ciencia central. +utores como Lei/
La idolo!"a n la cincia La ciencia social se produjo en ruptura con el sentido común y la filosofa0 por ello, tambi'n en diferenciación1separación de la ideologa, y esto sin duda resultó útil en su momento0 la ciencia no está en simple continuidad con las ideas de quienes la hacen, y hay enorme distancia entre un trabajo de inestigación y un manifiesto ideológico. ;ero asumido lo anterior, es tambi'n una ilusión creer que se puede desterrar la ideologa de las ciencias sociales en t'rminos totales. *neitablemente, las teoras cientficas, que deben asumir condiciones de rigurosidad, coherencia interna, contenido emprico, etc., a la e( resultan una interpretación de lo social, y la interpretación no puede dejar de tener algún iso de aloración! aún la aparente no/aloración, la supuesta neutralidad, es aloratia, dado que alora a la neutralidad por sobre la toma de partido $a la e( que suele faorecer objetiamente a lo que está ya establecido, contra los partidarios del cambio%. omo no hay ideologa que penetre más que aquella que no se presenta como tal $aquella en cuyo nombre se afirma que "las cosas son as", y nos conence de que "habla
0
Dpto Ciencias Sociales, Económicas y Jurídicas – UNLAR- Lic En Comunicación Social!etodolo"ía de #n$esti"ación en Ciencias Sociales
objetiamenteH%, es útil que los presupuestos ideológicos que incluyen las teoras en ciencias sociales est'n explicitados. &sto rara e( se da $sólo las teoras crticas suelen hacerlo, caso marxismo%, pero en todo caso quienes practican ciencias sociales deben saber decodificar tales presupuestos en los desarrollos teóricos o empricos que les sean presentados. &ste aspecto ideológico ha estado presente en la determinación de los objetos de las disciplinas cientfico/sociales. aso paradigmático, el de la +ntropologa0 ligado al proceso de coloni(ación a comien(os de siglo, le sirió de acompaDamiento y justificación, al proponer a las culturas supuestamente "primitias" como objeto de una ciencia especial. arx enfati(aba% circula por los grandes dueDos de la economa, al margen del manejo formal de las estructuras del aparato poltico.
1
