Universidad de Valparaíso Facultad de Humanidades Pedagogía en Filosofía Ramón Valenzuela Susan Haack y el realismo inocente.
Cuando se habla de realismos, esta palabra sin ser ambigua, incluye una serie de teorías que se diferencian, en casos, por mínimos detalles. Sin embargo, todas comparten una cuestión común, explican que hay algo independiente de nosotros, nuestras creencias, nuestros conceptos, nuestras teorías, etc. l problema !y esa es la causa de un abanico de realismos con "ariados apellidos! es qu# es este algo. $ grandes rasgos, podemos entender que son por e%emplo, los ob%etos de la ciencia, entidades con las cuales se traba%a científicamente como podrían ser los &tomos, partículas, $'(, c#lulas, etc. )ambi#n )ambi#n se incluyen ob%etos de las ciencias sociales como leyes, normas, como tambi#n ideas tildadas de uni"ersales, conceptos, y por supuesto el mismo mundo. l problema de los realismos, y por ello el artículo de Susan Haack, es que poseen, tambi#n, una "ariedad de opositores, desde perspecti"istas hasta relati"istas, pasando por idealismos o irrealismos, la mayoría mayoría introducidas en este %uego bipolar realismo!en!oposición!no!realismo. *a propuesta de Haack es el realismo inocente, teoría que para llegar a su explicación en el artículo +*os realismos y sus ri"ales recuperada nuestra inocencia-, toma, como dice, la ruta complicada. l realismo inocente no surge con un opositor claro, pues ocupa un lugar intermedio entre realismo metafísico y relati"ismo conceptual. l primero consiste en que +hay un mundo real, que consiste en una totalidad determinada de ob%etos independiente de la mente y una descripción "erdadera de este mundo real, una expresión realiada en un lengua%e pri"ilegiado, científico.- / sta forma radical de realismo nos permite acordarnos de una "ariedad de filósofos del lengua%e, lengua%e, con similares apreciaciones. l considerar que existe una única forma de decir "erdad de las cosas de este mundo nos hace pensar 1
Haack, S. Ciencia cultura y sociedad , sociedad , ed. Universidad Diego Portales, Santiago, 2008, p. 127
por e%emplo en la teoría de la denotación de 0ussell, pues si bien este tipo de realismo 1el metafísico! no nos dice nada de los ob%etos que no existen y las descripciones de ellos, la teoría de la denotación nos permite hablar con falsedad pero con sentido, o sea hablar con sentido de cosas que no existen, pues aquí hay sólo una forma de describir, las descripciones definidas, donde estas hacen referencias a una y sólo una entidad 2. 3tras referencias a este lengua%e único podrían ser las ansias de 4rege por constituir un lengua%e a%eno de giros y ambig5edades, distinto del lengua%e natural para poder reducir la aritm#tica a la lógica. l realismo metafísico, en una "ersión m&s moderada constituye el relati"ismo conceptual, donde este afirma que +hay un mundo real, pero no consiste en una totalidad determinada de ob%etos independientes de la mente 678 lo que hay tiene sentido en relación a un esquema conceptual- 9. sta concepción excluye aquel lengua%e pri"ilegiado y único del realismo metafísico quit&ndole independencia al mundo. *as cosas son, en la medida que dependen de nuestros esquemas mentales, de nuestros conceptos. $quí la concepción de "erdad tiene relación con qu# descripción, ba%o condiciones epist#micas ideales estamos dispuestos a aceptar, a diferencia de los otros no! realismos donde la "erdad tiene que "er con el acuerdo en relación a la cultura, el legua%e, etc. l realismo inocente se sitúa entre estas dos concepciones, consiste fundamentalmente en que existe un mundo independiente de cómo creemos que es, lo real incluye tambi#n la inter"ención humana, la creación del hombre, en ello al parecer radica la inocencia de este tipo de realismo, pues tambi#n se acepta por real lo modificado en la naturalea por el hombre. $sí el mundo es formado por estas dos partes, por si mismo, lo que nos es dado independiente de nosotros y por las modificaciones y creaciones del hombre. Siendo real desde las teorías científicas hasta las palabras que describen lo imaginario (uestro acercamiento a lo real pasa por nuestros sentidos, órganos competentes para conocer algo de lo que es el mundo, con ello dice Susan Haack, podemos categoriar el mundo. Claramente podemos preguntarnos :;u# pasa con la falibilidad de nuestros sentidos< $sunto que tiene su 2
Mariano moreno, filosofa vol!men "# $istoria de la filosofa moderna % contempor&nea, mad' ed!forma, P&g. ()7 * Haack, S. Ciencia cultura y sociedad , ed. Universidad Diego Portales, Santiago, 2008, p. 127
respuesta cuando agrega que adem&s de nuestras percepciones tenemos nuestras creencias al momento de hacer %uicios. =racias a nuestros órganos sensoriales, como "emos, podemos categoriar las cosas y hechos de este mundo, como tambi#n podemos descubrir las leyes de la naturalea, descubrir entonces las "erdades de ella. n cuanto a las categoriaciones tenemos que referirnos a temas como los uni"ersales. Cuando hablamos de los uni"ersales entendemos tambi#n lo que son los conceptos, estos se definen cuando +algunas cosas y acontecimientos particulares son parecidos independiente de nuestras clasificaciones->. $quí Haack hace una referencia a 4rege, pues #l expone que cuando describimos nos referimos a conceptos que no est&n "acíos, el realismo inocente expone en cambio, que hay cosas que se parecen independiente de nuestras clasificaciones. sto de los parecidos es tambi#n expuesto por (ietsche donde los conceptos son creados gracias a que ol"idamos detalles, en este caso, no son independientes de nuestras clasificaciones sino que son nuestras calificaciones las que "an formando los conceptos a medida que ol"idamos lo detalles ?. $hora podemos preguntarnos qu# sucede con la falibilidad de nuestros %uicios, debido a que son formados por nuestras percepciones y creencias, que son falibles, a pesar de ello, el mundo sigue siendo ob%eti"o. Sucede que lo que podemos decir de las cosas depende de nuestras con"enciones ling5ísticas, pero eso no implica el significado de lo que decimos, por ello podemos hablar significati"amente de lo que nos rodea cuando a "eces no sepamos el "alor de "erdad de lo que afirmamos. (uestras descripciones "erdaderas son independientes de nosotros, esto quiere decir que cuando nos referimos a cómo es el mundo esto tiene una respuesta incluso si no hubiese existido el hombre. xiste por cierto una diferencia entre lo que decimos y el mundo. 3tro punto es cómo distintas descripciones que pueden ser "erdaderas, la profesora Haack expone, para ello, la similitud de significado, algo así como una suerte de proposicionalismo, donde un con%unto de sentencias compatibles tiene el mismo "alor de "erdad, porque tiene el mismo significado, no importando la forma en que se diga esta o aquella sentencia, pues se entiende una separación entre lo qu# se dice y cómo se dice. Cuando hablamos de (
Haack, S. Ciencia cultura y sociedad , ed. Universidad Diego Portales, Santiago, 2008, p. 1*0 #+ase, iet-sc$e, . Verdad y mentira en sentido extramoral. /n Revista venezolana de filosofía *), 180 )
distintas "erdades, para que lo sean realmente, tienen que calar entre ellas en la descripción del mundo. $c& esta filosofa hace una analogía que podría clarificar m&s esta idea, dice que es como si se tratase de dos mapas, uno de caminos y uno de contornos. Con ello queda excluido las "isiones que alegan hay m&s de una "erdad y se ale%a tambi#n de que deba haber un lengua%e único cuando hablamos de "erdad. Cerrando las ideas expuestas, queda claro que los puntos cla"e de la discusión sobre realismo y sus contrarios es la independencia de lo real y la accesibilidad a ello, allí como "emos la independencia expuesta por el realismo inocente es clara, y la accesibilidad se trata de tener una conciencia falibilista, saber que podemos estar errados cuando nos referimos a la realidad teniendo en cuenta que no es la realidad falsa o errada. n este punto se encuentran "arias teorías similares donde la diferencia parece escasa, aquí la falibilidad radica en nuestras creencias y percepciones, otras posiciones falibilistas exponen que es porque no podemos generaliar de modo seguro 6no podemos ir de casos particulares a generales8 por lo que debemos quedarnos con las hipótesis m&s "erosímiles, como sería el caso de @opper. l realismo inocente lo que propone es no a"enturarnos ha hacer %uicios absolutos de la realidad, para así no caer en el relati"ismo donde quedamos con "erdades dependientes con"enciones, teorías, culturas, etc. 3 en una especie de dogmatismo. l problema del cual trata de ale%arse es :cómo nos podemos entender si tenemos distintas "erdades< Confusión que en cierta medida aparece siempre enunciada aunque de distintas formas.