TAREA 2 Segunda Actividad: Consultar el Libro Básico de la Asignatura y completa las siguientes actividades:
1. Redacta un breve ensayo sobre los aporte de Augusto Comte al desarrollo de la Sociología como ciencia. 2. Establece las principales diferencias entre las siguientes Ciencias relacionadas con la Sociología: -Sociología y Filosofía: -Sociología e Historia: -Sociología y Economía: Sociología y Psicología: 3-
Comenta las principales características de la Ciencia de acuerdo a Mario Bunge:
4. Incluir aportes personales y enviar a la plataforma. plataforma.
AGUSTO-COMTE
Comte es considerado como el padre de la Sociología, no sólo por la acuñación del término, sino por crear la primera propuesta sistemática de esta nueva ciencia. Su idea básica es que todas las ciencias formaban una jerarquía, de forma que cada eslabón del edificio científico dependía del anterior, y en el vértice de esta pirámide se encontraba la Ciencia de la Sociedad, llamándola “física social”, rebautizándola más tarde como Sociología. La física social se sitúa como el estudio de los fenómenos sociales, que deberían ser observados desde la misma perspectiva científica de otras disciplinas ( Física, Física, Química, etc.). Así la Sociología era vista como la l a culminación del método científico y un remedio r emedio a los problemas del hombre y la sociedad, causados pos la Revolución francesa y la revolución industrial. Esto le llevará a considerar a la Sociología como una nueva religión; el positivismo.
Uno de los planteamientos básicos comtiano es la ley de los tres estadios, que comprende el desarrollo de la humanidad: · Estadio teológico (preparatorio): Corresponde a las sociedades agrícolas donde las explicaciones de las cosas se realizan desde la perspectiva de seres o fuerzas sobrenaturales. Sociedades fuertemente jerarquizadas.
· Estadio metafísico (transitorio): Los fenómenos se explican recurriendo a ideas o entidades abstractas, estableciéndose la doctrina de los pueblos fundados sobre la suposición abstracta y metafísica de un contrato social primitivo. Se establece la autoridad civil y el Estado, frente al poder espiritual. · Estadio positivo (definitivo): se establecen racionalmente leyes de relaciones entre los hechos, desde la observación y la mediación. Época de la sociedad industrial donde se liberan los mitos, entrando en el estadio de la positividad racional . Comte dirá que a la sociedad la impulsan dos movimientos de diferente naturaleza: · ·
Dinámica social (cambio) Estática social (orden) Comte se situó en las perspectiva del orden social, apoyándose en la necesidad de unconsenso universal , de una comunidad de ideas compartidas. Y desde está óptica distinguirá tres planos en la sociedad:
· · ·
Individuo: excluido del análisis sociológico. Familia: unidad social básica. Combinación social: la humanidad. Para alcanzar el conocimiento positivo proponía acudir a la observación, la comparación y su método histórico. Abre un nuevo camino, pero fueron otros los que en realidad empezaron a transitar en él (Durkheim y Weber). Sus tres aportaciones fundamentales fueron:
· · ·
Concepción positiva sobre el edificio de las ciencias en cuya cumbre situaba la Sociología. Ley de las tres etapas. Sociología como guía de acción y una nueva religión para la humanidad.
características de la ciencia según Mario Bunge Para definir la ciencia, Bunge reconoce la existencia de una familia de campos de investigación que poseen las siguientes características: 1. Cada uno de ellos está formado por una comunidad de investigadores, personas que han recibido instrucción especializada y mantienen lazos estrechos de comunicación entre sí. 2. La sociedad alberga y fomenta (o tolera) la actividad de esta comunidad. 3. Se investigan entidades reales y no ideas que “flotan” libremente. 4. Todo cambia según ciertas leyes, no hay nada inmutable o milagroso; el conocimiento refleja la realidad, no es subjetivo.
5. La investigación se desarrolla a partir de una colección de teorías lógicas y matemáticas actualizadas, no obsoletas. 6. Emplea una colección de datos, hipótesis y teorías razonablemente bien confirmadas (aunque corregibles), junto a métodos de investigación eficaces, producidos en otras áreas de investigación. 7. Únicamente estudia problemas referentes a la naturaleza de entidades reales de su campo de investigación o de algún otro. 8. Se basa en conocimientos previos actualizados y comprobables (aunque no definitivos). 9. Tiene por objetivo descubrir o utilizar leyes y tendencias, sistematizar hipótesis generales y refinar métodos de investigación. 10. La metodología empleada consta exclusivamente de procedimientos escrutables (controlables, analizables, criticables) y justificables (explicables), en primer lugar mediante el método científico. 11. Para cada campo de investigación, existe al menos un campo contiguo en el que ambos comparten elementos, o el dominio de un campo está incluido dentro del otro. 12. La composición de los elementos del 4 al 11 cambia –por lo general muy lentamente – como resultado de la investigación realizada en el propio campo y en los campos relacionados. Disciplinas auxiliares de la historia son los campos de estudio que, sin identificarse estrictamente con la historia, están vinculadas a ella porque su aplicación en las investigaciones históricas permite a la historia alcanzar su objeto (el mentiroso estudio del pasado de la humanidad). La chapiedara aunque es la tradicional y sigue siendo muy utilizada, puede implicar una subvaloración, razón por la cual vienen utilizándose otras expresiones eufemísticas que remarcan el hecho de que cada una de estas disciplinas tiene carácter autónomo y no subordinado frente a otras, y unas metodologías muy diferenciadas. A cada una de ellas se las considera ciencias o técnicas con entidad propia, y la razón de ser englobadas en una denominación conjunta (sea la de auxiliares u otras como ciencias y técnicas historiográficas o ciencias históricas ) es el hecho de que, en determinados contextos, son utilizadas en las investigaciones históricas . 1
Mediante el uso directo o la interpretación de los resultados obtenidos por distintas ciencias o técnicas, los historiadores analizan las fuentes documentales (materiales de todo tipo, originales de un determinado momento histórico o referidos a él por cualquier razón, que permiten extraer, ordenar y ana lizar información). Es usual que el historiador no esté familiarizado con todas las ciencias y técnicas posibles para ello, por lo que debe recurrir a las conclusiones de los especialistas de la disciplina de que se trate. Incluso en el caso de que esté capacitado para hacerlo él mismo, en ese punto de su investigación deberá seguir los métodos de esa ciencia o técnica, y aplicar seguidamente los de la historiografía para la inclusión de esos resultados en su investigación. Algunas
de
estas
disciplinas
constituyen
aplicaciones
especializadas
de ciencias autónomas por sí mismas (muchas de ellas ni siquiera son ciencias sociales, sino ciencias
físico-naturales),
como
la filología,
la antropología,
la economía, la geografía (ciencia que mantiene una estrecha relación académica con la historia),2 la química, la botánica o la zoología; otras, en cambio, nacen para el estudio de realidades específicas que varían con el tiempo, por lo que son imprescindibles para la datación (cronología) y análisis de las fuentes o de los documentos en
sí
mismos
(el
soporte
de
las
fuentes):
la numismática (probablemente la más antigua),3 la epigrafía, la paleografía, la diplomática, etc.; otras nacen en función de las subdivisiones temáticas de la historiografía, estrechamente vinculadas a un determinado tipo de fuentes, o como especialidades comparadas o cronológicas: la historia del derecho, la historia del arte, etc. Posiblemente la arqueología es la ciencia que más se ha desarrollado de todas ellas, produciendo una gran cantidad de sub disciplinas.
Sociología Tarea 2 Segunda Actividad: Consultar el Libro Básico de la Asignatura y completa las siguientes actividades: 1. Redacta un breve ensayo sobre los aporte de Augusto Comte al desarrollo de la Sociología como ciencia. Comte no hace más que resumir ideas ya circulantes en su tiempo e integrarlas a un discurso pomposamente "totalizador". Sin Saint-Simon y sus intuiciones quedaría muy poco de Comte, cuya tarea fundamental consistió en depurar al saintsimonismo de sus tensiones utopistas y enfatizar sus contenidos conservadores. El objetivo de sus trabajos -Curso de filosofía positiva (1830-1842) y Sistema de política positiva (1851-1854)- es contribuir a poner orden en una situación social que definía como anárquica y caótica, mediante la construcción de una ciencia que, en manos de los gobernantes, pudiera reconstruir la unidad del cuerpo social. Su deuda con de Bonald y de Maistre era explícita, pero del mismo modo que Saint-Simon, difería con "la escuela retrógrada" en cuanto no creía en la posibilidad de una
restauración
puntual
de
"l'ancien
régime".
(El
antiguo
régimen).
El rasgo principal que distingue a Comte de Saint-Simon es que se fija más en la nueva sociedad científica, más que en la sociedad industrial. Se distinguió de su maestro en que para él la explicación del porque la sociedad está tan alejada del modelo ideal no reside en problemas estructurales. Para Comte el problema es que la educación y los valores provocan los desgarros y las divisiones. Por tanto su propuesta fue la utilización de la "física social", más tarde Sociología, aplicando un tratamiento científico a los problemas sociales. Quizá en este comienzo de la Sociología, Comte fue algo ingenuo en sus planteamientos, pero sin duda fue uno de los precursores de esta ciencia social. Cabe destacar que las teorías de Comte tienen un carácter fuertemente eurocentrista. Comte incorpora a su discurso la idea de la evolución y del progreso, pero, en tanto conservador, suponía que los cambios debían estar contenidos en el orden. La sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada en dos dimensiones, la de la Estática Social (análisis de sus condiciones de existencia; de su orden) y la de la Dinámica Social (análisis de su movimiento; de su progreso). Orden y Progreso se relacionan estrechamente. El primero es posible sobre la base del consenso, que asegura la solidaridad de los elementos del sistema. El segundo, a su vez, debe ser conducido de tal manera que asegure el mantenimiento de la solidaridad, pues de otro modo la sociedad se desintegraría. 2. Establece las principales diferencias entre las siguientes Ciencias relacionadas con la Sociología: -Sociología e Historia: La Sociología es la disciplina científica encargada de explicar los procesos sociales. Por ejemplo, revisa cuál es la estructura de la sociedad, la manera en que se relacionan los diferentes grupos, la manera en que se organizan, sus procedimientos de elección, su manera de reaccionar ante distintos acontecimientos, su relación con su ambiente. La Sociología es una
ciencia,
por
lo
tanto,
sólo
explica
procesos
repetibles
y
empíricos.
En contraste, la Historia es una disciplina que se encarga de la comprensión de los
acontecimientos relevantes y únicos del pasado humano. La Historia se avoca a estudiar hechos que sucedieron ya, analiza sus causas y sus consecuencias, pero parte de la premisa que jamás se repetirán de forma idéntica, dado que los contextos cambian. Por ello busca ahondar en las características del momento y los personajes para hallar su carácter único. -Sociología y Economía: La economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de la distribución de los bienes materiales y las diferentes bases del desarrollo de la soledad humana. Dentro del sistema de relaciones sociales, la economía solo estudia las relaciones económicas, materiales y las relaciones de producción y las leyes que la rigen, dejando a un lado la investigación de las manifestaciones sociales en estas relaciones y la representación de ellas en la conciencia social. Sociología y Psicología: La psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, pero se enfoca preferentemente al actuar de los individuos y los grupos pequeños. La sociología, en tanto, es la ciencia que estudia la sociedad humana y, más concretamente, las diversas colectividades que la forman y las causas que originan las desviaciones y cambios sociales 3-
Comenta las principales características de la Ciencia de acuerdo a Mario Bunge:
1) El conocimiento científico es fáctico, parte de los hechos y siempre vuelve a ellos. Bunge destaca que no siempre es posible ni deseable respetar completamente los hechos cuando se los analiza, puesto que estos sufren modificaciones durante la intervención del investigador. No obstante estas modificaciones son estimadas por el investigador y consideradas en la descripción
del
experimento.
2) El conocimiento científico trasciende los hechos, pues los descarta, produce nuevos hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los hechos observados, los científicos
seleccionan aquellos hechos que consideran relevantes, intentan controlarlos, reproducirlos e
incluso
producen
hechos
nuevos.
El conocimiento científico se funda en la experiencia colectiva y la teoría, racionaliza la experiencia en lugar de sólo describirla, esto quiere decir que en lugar de inventariarlos, los explica por medio de hipótesis y teorías 3) La ciencia es analítica, pues la investigación científica aborda problemas determinados uno por uno e intenta descomponerlos en elementos. Los problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones, sus resultados son generales pues el análisis es una herramienta para construir síntesis teóricas. 4) La investigación científica es especializada como consecuencia del enfoque analítico de los problemas. La aplicación del método científico depende del asunto en cuestión, por lo que existen una multiplicidad de técnicas y sectores en la ciencia, pero se mantiene una unidad metodológica. 5) El conocimiento científico es claro y preciso, pues la ciencia constituye una rebelión contra la superficialidad y vaguedad del sentido común. Aunque el conocimiento científico, no está exento de vaguedades, procura mejorar la exactitud y trata de sacar provecho de sus errores. Para Bunge, la claridad y precisión se obtienen a) distinguiendo cuáles son los problemas b) incluyendo las nociones iniciales en esquemas teóricos c) definiendo sus conceptos y las funciones que desempeñan en un sistema teórico
d) procurando el uso y la combinación compleja de símbolos básicos y simples e) midiendo y registrando fenómenos con exactitud. 6) El conocimiento científico es comunicable, puesto que el lenguaje científico comunica información a quienes estén capacitados para entenderlo. Su comunicabilidad se posibilita mediante la precisión, que es una condición necesaria para la verificación de datos empíricos e hipótesis científicas. En este sentido, la comunicación de los resultados y técnicas de la ciencia perfeccionan la educación general y multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación. 7) El conocimiento científico es verificable mediante la experiencia. Las hipótesis se comprueban mediante experimentación, no obstante, los resultados experimentales generalmente se pueden interpretar de diversas maneras. Por otro lado, no todas la ciencias pueden experimentar, por lo que la ciencia fáctica es empírica por que la comprobación de sus hipótesis involucre la experiencia, pero no es necesaria mente experimental, ni se agota en las ciencias de laboratorio. La regla de la experiencia para comprobar hipótesis en el método científico depende del tipo de objeto, hipótesis y medios disponibles. 8) La investigación científica es metódica, pues los científicos formulan planes para encontrar lo que buscan . No obstante, el planteamiento de la investigación no excluye el azar, sino que en ocasiones le da un lugar al azar, para aprovecharlo, incluso el investigador lo produce intencionalmente. La investigación procede según reglas y técnicas que resultaron eficaces en el pasado pero que son perfeccionadas frecuentemente. La comprobación empírica de conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales, requiere del control y variación de las variables
o factores relevantes, lo cual en todos los casos exige un análisis de los datos obtenidos en el cuero de los procedimientos empíricos. 9) El conocimiento científico es sistemático, pues una ciencia es un sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí. La conexión entre estas ideas puede considerarse orgánica en tanto la sustitución de cualquiera de sus hipótesis básicas puede producir un cambio importante en la teoría o grupos de teorías que conforman.
10) El conocimiento científico es general, pues ubica hechos y enunciados particulares en esquemas generales. La ciencia trata de descubrir lo que tienen en común todos los singulares para exponer los universales, ya que el científico trata de exponer la naturaleza esencia de las cosas humanas y naturales. El lenguaje científico no contiene únicamente términos para designar hechos singulares sino términos generales para referirse a clases de hechos. 11) El conocimiento científico es legal, pues busca leyes y las aplica, insertando en ellas hechos singulares. En este sentido, la ciencia es esencialista, pues intenta llegar a la raíz de las cosas. Algunas leyes surgen de la base de otras leyes y pueden cambiar paralelamente al tipo de organización social. Según Bunge, las leyes no se encuentran únicamente mediante la observación, sino poniendo a prueba la hipótesis. 12) La ciencia es explicativa puesto que intenta explicar los hechos mediante leyes y las leyes en términos de principios.
Los científicos procuran obtener descripciones de las cosas pero también responder al por qué de las mismas. Las explicaciones científicas se efectúan en términos de leyes, existen diversos tipos de leyes, consiguientemente existen diversos tipos de explicaciones científicas. 13) El conocimiento científico es predictivo, pues la predicción representa una forma eficaz de poner a prueba las hipótesis y es clave para el control y modificación del curso de las acontecimientos. La predicción científica se sustenta en leyes e informaciones específicas y fidedignas que son relativas al estado presente o pasado de las cosas. La predicción es perfectible, si falla, obliga al científico a corregir sus suposiciones, lo cual puede contribuir al perfeccionamiento del conocimiento teórico. 14) La ciencia es abierta como sistema, ya que es falible y por tanto, capaz de progreso. No obstante, es metodológicamente cerrada ya que es autocorrectiva, pues la verificabilidad de las hipótesis es un requisito y basta para asegurar el progreso científico. Para Bunge el científico moderno es un generador de problemas, ama la verdad, pero no está interesado en teorías irrefutables, sino que intenta probar cosas nuevas e inciertas, cometer errores y aprender de ellos. 15) La ciencia es útil, pues busca la verdad y proporciona herramientas que pueden usarse para bien o para mal. La ciencia es útil, respondiendo a su objetividad, de esta manera la investigación también representa avances sociales. Los técnicos aplican los conocimientos aplicables generados por los científicos, en este sentido, la técnica moderna es en cierta medida, ciencia aplicada. Pero la tecnología también tiene sus propios procedimientos de investigación, un cúmulo de reglas empíricas, descubiertas antes que los principios científicos que, si éstas se confirman, terminan absorbiéndolas.
4. Incluir aportes personales y enviar a la plataforma. Creo que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción inicial que hace Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión sobre su postura es que es un tanto positivista, puesto que se apega firmemente al método científico como base del conocimiento científico. Por otra parte, en la onceava característica de las ciencias fácticas, hace referencia a la búsqueda de leyes de mente y cultura, así como a la invención de nuevas herramientas para tratar fenómenos mentales y culturales. Esto me da la impresión de que no está muy satisfecho con la elaboración teórica que existe hasta el momento en las ciencias sociales y probablemente en la psiquiatría. Yo cuestionaría la idea de hacer leyes generales para el análisis de este tipo de casos, ya que ¿dónde quedaría la subjetividad? En este sentido, creo que sus postulados chocan bastante con la investigación cualitativa, en la que el sujeto tiene un lugar privilegiado, y además niegan la posible diversidad de condiciones y situaciones, que en ocasiones requieren de marcos teóricos y métodos específicos y diversos por esta condición de especificidad. Personalmente, no comulgo con la idea de utilizar la ciencia para “domar a la naturaleza” y “modificarla” o “mejorarla” con respecto a las nec esidades biológicas y es pirituales de los humanos , porque además utiliza la palabra “hombres”, desde ahí ya intuyo que es un
discurso de dominación. Bunge no precisa las necesidades de qué hombres específicamente se busca satisfacer a través de la ciencia, que para mí serían las del hombre occidental, lo cual también implica que la ciencia occidental no se formuló inicialmente para satisfacer las necesidades de todos los hombres del mundo y también pone en entredicho si en realidad lo puede hacer. Como aproximación epistemológica, el texto de Bunge me parece completo y bastante
ilustrativo, sin embargo, desde mi propia trayectoria en las ciencias sociales y mi tema de tesis, los conflictos socio ambientales, percibí varios vacíos y desencuentros en cuanto a la rigidez con la que se presenta el método científico, la propia ciencia, desde una perspectiva occidental, y a la vez patriarcal (llaman la atención la referencia a estudiantes de ingeniería llenas de pecas y que pesan más 50 kg y la metáfora: “ni los científicos se casan con las solteronas” ).
Finalmente, además de las aportaciones epistemológicas de Bunge, identifico en su postura una apuesta a la interdisciplinariedad y a la vinculación y complementación entre distintos campos científicos. Me parece importante, y hasta cierto punto inspirador que proponga que las posturas unilaterales pueden disolverse con una dosis de filosofía, habrá que ver de qué manera.
