UNIDAD I TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN SOCIAL III Introducción Para profundizar el campo de las Teorías de la Comunicación Social es necesario volver y reconsiderar el planteo epistemológico que realicé en la materia Teorías de la Comunicación Social I, oportunidad en la que propuse una primera división epistemológica entre: Paradigma Funcionalista, Paradigma Hermenéutico (Comprensivo) y Paradigma Materialista – Dialéctico. Esta reconsideración significa volver para precisar y ampliar, con un poco más de detalle, algunos de los matices y amalgamas que los supuestos epistemológicos encuentran en los desarrollos concretos de las escuelas y teorías de la comunicación que aquí van a estudiarse. Así mismo es preciso recordar que, aunque matizadas, las perspectivas epistemológicas que subyacen en las propuestas teóricas de las corrientes de comunicación, suponen una mirada particular de la realidad social, una especie de lente que aumenta algunos aspectos dándoles relevancia y minimiza otros reduciendo su abordaje. En otras palabras, cuando observo y analizo un hecho social o un hecho comunicacional, el carácter de las descripciones o explicaciones que de él voy a realizar dependerán de los supuestos en los que se base la l a perspectiva teórica desde la cual realizo el análisis. Del mismo modo, no podré comprender acabadamente lo que un autor, una Teoría o la Escuela de Comunicación proponen sin considerar el contexto histórico en que esos contenidos se desarrollan y aún lo que era el pensamiento dominante de la época, o lo que autores contemporáneos (de otros campos o del mismo campo comunicacional) estaban pensando. Es por lo tanto imprescindible recordar los fundamentos que diferencian a los paradigmas epistemológicos, así como abordar inicialmente otros que no se tomaron en la materia de primer año. A los efectos de no repetir la totalidad del desarrollo (que el estudiante puede consultar en el material didáctico de la materia Teorías de la Comunicación Social I, donde se encuentra extensamente analizado), se realizará aquí sólo una síntesis escueta de ellos y se profundizará en aquella perspectiva no analizada.
Acerca de los campos Epistemológicos de las Teorías de la Comunicación La teoría social, dentro de la cual se encuentran encuentran las Teorías de la Comunicación, Comunicación, no es un campo único de conocimiento constituido por una sola visión de la realidad social, sino una disciplina cuya estructura y desarrollo responden a los supuestos de ciertas perspectivas teóricas que ofrecen representaciones alternativas y aún divergentes de esa realidad. En palabras del Dr. Carlos Lista “a estas perspectivas generales las denominamos paradigmas, por constituir cosmovisiones del mundo social. En tal sentido son representaciones y maneras de percibir, interpretar o explicar la sociedad y la forma en que esta opera. Sin embargo puede decirse también que los paradigmas sociológicos son visiones parciales. Su formación tiene una historia y en ella se
1
destacan nombres prominentes, que precisamente lo son por su contribución a la 1 formación de estas cosmovisiones. Cabe aclarar que aquí el concepto de “Paradigma” no hace referencia a la idea de “Paradigma Científico” de Thomas Kuhn, aunque tenga algunos puntos de contacto. El Dr. Lista hace referencia aquí a “perspectivas de análisis” que enfatizan en aspectos particulares de la realidad social, mostrando algunas facetas y a la vez ignorando otras. En rigor de verdad, habría que remontarse a una primera división inicial en dos grandes sectores de la teoría social para comprender las derivas y propuestas de las Teorías de la Comunicación Social: el Paradigma Positivo y el Paradigma Crítico. Dentro del primero corresponderá ubicar los desarrollos realizados en Teorías de la Comunicación por el Funcionalismo, la perspectiva Hermenéutica y una de las vertientes del Estructuralismo, mientras en el segundo se pueden ubicar los análisis realizados por el Post marxismo y otra de las líneas teóricas del Estructuralismo.
1
Lista, Carlos A.: Cuadernos de Sociología 1. Ed. Atenea. Córdoba. Argentina. 1992. P. 68
2
destacan nombres prominentes, que precisamente lo son por su contribución a la 1 formación de estas cosmovisiones. Cabe aclarar que aquí el concepto de “Paradigma” no hace referencia a la idea de “Paradigma Científico” de Thomas Kuhn, aunque tenga algunos puntos de contacto. El Dr. Lista hace referencia aquí a “perspectivas de análisis” que enfatizan en aspectos particulares de la realidad social, mostrando algunas facetas y a la vez ignorando otras. En rigor de verdad, habría que remontarse a una primera división inicial en dos grandes sectores de la teoría social para comprender las derivas y propuestas de las Teorías de la Comunicación Social: el Paradigma Positivo y el Paradigma Crítico. Dentro del primero corresponderá ubicar los desarrollos realizados en Teorías de la Comunicación por el Funcionalismo, la perspectiva Hermenéutica y una de las vertientes del Estructuralismo, mientras en el segundo se pueden ubicar los análisis realizados por el Post marxismo y otra de las líneas teóricas del Estructuralismo.
1
Lista, Carlos A.: Cuadernos de Sociología 1. Ed. Atenea. Córdoba. Argentina. 1992. P. 68
2
Unidad 1: Marcos conceptuales corrientes Funcionalistas y Hermenéuticas de comunicación. 1.1 Contexto histórico de aparición de las Escuelas Positivas. 1.2 Antecedentes Teórico – epistemológicos de las Escuelas Norteamericanas: El Paradigma Positivo. La Teoría de Sistemas 1.3 Corrientes Psicológicas emergentes: emergentes: Conductismo y la Psicología de las masas 1.4 Los aportes teóricos de la Economía y la Sociología. El Funcionalismo 1.5 La Mass Communication Research norteamericana: Arold Lasswell y Paul Lazarsfeld. 1.6 Antecedentes Epistemológicos de la Escuela de Palo Alto: El Pragmatismo. La Hermenéutica y la Cibernética. 1.7 Aportes de las corrientes Sociológicas: Fenomenología. Etnometodología. Interaccionismo Simbólico. Berger y Luckman. 1.8 La Escuela de Palo Alto o Universidad Invisible: Bateson, Watzlawick, Don Jacson.
Contexto histórico de aparición de las Escuela Positivas Con el telón de fondo de las Revoluciones Industriales, cuyas consecuencias ya se expanden por toda Europa, hay un amplio conjunto de pensadores que desde diversas disciplinas tratarán de explicar o describir las características de esta nueva formación social, el capitalismo, que se estaba consolidando. El capitalismo conlleva el afianzamiento de un tipo t ipo particular de economía, basada en la relación capital/trabajo, cuyo principal objetivo es la mercantilización orientada a la producción de ganancia y a su apropiación privada por parte del capital. Este tipo de producción conlleva – porque necesita – la garantía del desarrollo científico, con bases positivistas, que permitan el progreso de los conocimientos con el fin de profundizar la división entre el trabajo intelectual y el manual (o lo que es lo mismo, entre quienes trabajan y quienes piensan) y con esto perpetuar en la situación de trabajadores a la gran cantidad de obreros que comenzaron a agruparse en las fábricas. Por otro lado fue necesaria para el capitalismo la división en áreas específicas del conocimiento para legitimar ciertos saberes (funcionales a los propietarios del capital) 2 en detrimento de otros, por ejemplo las áreas de la psicología que pudieron desarrollarse inicialmente debían responder a la observación y experimentación y a las necesidades de expansión mercantil, como el Conductismo. Así mismo el capitalismo necesitó (y aún lo requiere) el avance tecnológico indefinido , que permita producir más objetos y servicios, a mayor velocidad y menor costo. De allí las inversiones estatales y privadas en la investigación y desarrollo de tecnología específica. El contexto que antecede de modo inmediato al primer cuarto del siglo XX será el ambiente intelectual, económico y social que teñirá los desarrollos en diversas Escuela y corrientes de Comunicación Social, tanto aquellas que favorecieron la rápida 2
La noción de Thomas Khun acerca de los paradigmas científicos , regidos por una comunidad epistémica que afirma lo que se considera “científico” en determinado momento histórico, dejando de lado campos de conocimiento por falta de “cientificidad” es la base de este razonamiento y constituye uno de los mecanismos por los cuales algunas ciencias se han entronizado como indiscutibles, mientras otras han sido sencillamente no consideradas. Un ejemplo claro de esto es la medicina halopática, opuesta a otros tipos de curación (homeopática, naturista, etc.) que no son aceptados como conocimiento científicamente avalado.
3
vigorización del capitalismo como formación social, por ejemplo La Escuela Norteamericana denominada Mass Communication Research como otras que produjeron conocimiento sobre Comunicación Social de crítica profunda al sistema imperante, como es el caso de la Escuela de Frankfurt. Ya en el siglo XX, la Europa posterior a la Primera Guerra Mundial, alrededor de la década del ´20, muestra algunos países como Alemania, tan afectado en cuanto a las pérdidas materiales sufridas durante la guerra, como en el orgullo nacional agraviado por unas condiciones de capitulación severas. Esta situación, lejos de deprimir su auto estima, fue aprovechada por los movimientos nacionalistas que, tras la figura de Hitler comienzan a consolidar sentimientos xenófobos (en tanto odio a los extraños y diferentes) y a utilizar las novedosas novedosas herramientas de comunicación de masas masas para difundir su ideología. Se empieza a advertir la sostenida emergencia y expansión del del poder político a través de la capacidad manipulatoria de los Medios Masivos en contra de grupos raciales determinados y a favor de un sentimiento nacional exacerbado. En ese contexto un grupo de intelectuales (científicos, filósofos y artistas) de Viena (capital de Austria) en su mayor parte de origen judío, estuviera preocupado por encontrar algún principio o sustento, más o menos sólido que, por debajo o por encima de las diferencia étnicas, políticas o religiosas, no pudiera ser manipulado por el lenguaje panfletario de la propaganda política. Buscaban construir un ámbito donde existiera una comunicación no distorcionada, un lenguaje libre de prejuicios. Así, comienzan a concentrar su atención en las ciencias naturales – en expansión por aquellos años – debido a que sostenían un lenguaje aparentemente neutro, objetivo y comprobable. Esas se evaluaron como las posibles bases de un pensamiento racional universal (por oposición a la irracionalidad xenófoba) que sirviera como sustento del conocimiento y comunicación entre personas d e diferente origen étnico, distintas 3 creencias religiosas o posiciones políticas opuestas. El Círculo de Viena se constituyó a fines de la década del 20 alrededor de Moritz Sclick y su cátedra de Filosofía Natural. Agrupó a personalidades relevantes como Rudolf Carnap, Otto Neurath Kurt Gödel, que estaban en estrecho contacto con integrantes de la Escuela de Berlín, donde participaban Carl Hempel y Hans Reichenbach. Conformaron el punto de partida de un movimiento intelectual internacional (también tenían contacto con pensadores escandinavos, franceses y estadounidenses) que defendía el punto de vista empirista y positivista, con los aportes de la lógica formal. El movimiento Nacional Socialista Nazi obligó a muchos de estos pensadores a exiliarse, varios se radicaron en EEUU, Inglaterra u otros países Latinoamericanos. El trabajo intelectual de esta corrie corriente continuó expandiéndose en los diferentes países donde se 4 radicaron sus mentores.
Antecedentes Teórico – epistemológicos de las Escuelas Norteamericanas 3
Klimovsky, Gregorio: Las desventuras del conocimiento científico. Núcleo Temático 3: Concepciones de la Ciencia. Bs. As. A-Z 1994. 4 Martyniuk, Claudio: Positivismo, Hermenéutica y Teoría de los Sistemas. Tres posiciones epistemológicas en las Ciencias Sociales. Bs. As. Biblos. 1994. P 36
4
El Paradigma Positivo Recordaremos brevemente que este Paradigma, sostenido por los Positivistas Lógicos del denominado Círculo de Viena planteará un ideal de “Ciencia” basado en los requerimientos impuestos a las llamadas Ciencias Naturales, no a las Ciencias Sociales. Por lo tanto se consideraba “científico” todo conocimiento que fuese racional, es decir, constituido por conceptos, juicios y raciocinios y no por sensaciones e imágenes y sistemático en tanto fundado, ordenado y coherente. Esto respondía a la idea de que la ciencia debía establecer leyes a través de procedimientos lógicos (de modo inductivo, deductivo o analógico) que derivaran en Teorías, es decir, conocimientos sistematizados en conjuntos ordenados de proposiciones, que se imponen como pautas generales que permiten ordenar lo caótico y encontrar la esencia y las relaciones invariantes entre fenómenos. Para llegar a considerar “científico” un conocimiento, éste debía ser objetivo que significa que concuerda con su objeto, a la vez debía conectarse con un lenguaje de primer orden estrictamente observacional, un lenguaje unívoco (es decir con significados únicos, claros y precisos). La necesidad de este tipo de lenguaje se encontraba en que los métodos privilegiados eran la observación y la experimentación, que permitía verificar la adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a un intercambio permanente, controlable y reproducible entre ellos. El carácter comunicable del conocimiento así concebido permitía hacerlo público (no privado) y comprensible para quien haya sido adiestrado para comprenderlo, a la vez que posibilitar la precisión en la verificación de hipótesis. La capacidad de elaborar leyes hace que la ciencia sea un conocimiento explicativo ya que no se conforma con descripciones detalladas sino que busca el por qué, las causas que provocan los hechos. La legalidad también facilita la predictibilidad debido a que permite predecir resultados de hechos futuros a la vez que poner a prueba las hipótesis. La apuesta teórica a los Sistemas En forma paralela a los descubrimientos Wiener y sus colegas, un grupo de investigadores alrededor de Ludwig von Bertalanffy comenzaron a pensar en una Teoría General de los Sistemas, considerando que numerosas disciplinas no trabajaban con elementos aislados, sino con sistemas de elementos (el sistema solar, el sistema biológico, el sistema social). En la misma dirección de integrar fenómenos de diversas ramas en una misma forma de razonar, se propusieron investigar los principios que emplean los sistemas en general. Con esta idea, definen que un sistema es “un complejo 5 de elementos en interacción, interacciones cuya naturaleza no es aleatoria” La noción de sistema acuñada por Bertalanffy explica que básicamente es una totalidad compuesta de partes y ciertas relaciones que esas partes establecen entre sí. Tan importantes son las partes que componen al sistema como las relaciones que hay entre ellas, porque estas últimas son las que otorgar el carácter al sistema, o dicho de otro modo: lo que el sistema es. Las mismas partes pueden estar relacionadas de otra manera y entonces el sistema será otro.
5
Bateson, G. Ibid. Pág 15
5
Para esta teoría los fenómenos complejos no pueden ser abordados a través del análisis de cada componente, porque esta perspectiva no permite captar las características del conjunto. Este último posee unas propiedades no reductibles a las de los elementos tomados en forma separada y a la vez sólo podrá comprenderse el sentido del comportamiento de cada uno de sus elementos si lo situamos en el contexto del conjunto. El sistema, además de partes y relaciones entre las partes es por definición abierto y esto significa que fuera de él existe un entorno o ambiente, con el cual el sistema está en permanente relación de intercambio. Los teóricos afirman que entre el sistema y su ambiente se intercambia información, pero no concebida como “noticia” sino como flujos de intercambio, que pueden materializarse en cualquier elemento, de acuerdo al sistema del que estemos hablando. Información en este caso también es un concepto abstracto y se refiere a dos procesos básicos de intercambio que el sistema mantiene con su entorno: la salida o pérdida de información que se produce por su funcionamiento natural y que denominan entropía y la entrada o recupero de información que se llama homeostasis. La explicación de estos procesos, permanentes y que pe rmiten al sistema mantener su 6 equilibrio, se sustentan en las leyes de la termodinámica , enunciadas por Clausius en 1865 una de las cuales (Primera Ley) indica que “la energía en el mundo es constante”, en otras palabras la cantidad de energía que hay en el mundo puede transformarse, pero permanece global y cuantitativamente la misma. Sin embargo, aunque haya igual cantidad, desde el punto de vista de la calidad, la energía tiende al caos o al desorden (ausencia de cualquier orden), en parte por el movimiento del calor y en parte por los diferentes tipos de átomos y moléculas mezcladas al azar, en vez de estar bien 7 separadas. Cuando se aplican estos conceptos a lo social, se deriva de ellos la noción de orden, como cualidad y como necesidad de la organización social. Como la calidad del orden se degrada si se deja librada a sí misma, tiende a ser menos ordenada porque la entropía se vincula con la “información que falta”, se vuelve necesario hacer intervenir una fuente de energía supletoria para que el sistema no se degrade. Wiener afirmará que “Igual que la cantidad de información en un sistema es una medida del grado de organización, la entropía de un sistema es una medida de su grado de desorganización: 8 la una es simplemente el negativo de la otra” Así la sociedad, la familia, los individuos son vistos como entidades complejas y organizadas, sistemas compuestos por elementos en interacción, que poseen un output o tendencia a la desorganización, que requiere de inputs de información para conservar el orden. Y de este razonamiento se deriva la idea de causalidad circular, opuesta a la causalidad lineal, que consiste en pensar que cuando diferentes elementos están en interacción, en cualquier punto del sistema, el comportamiento de un elemento es una “causa” para el elemento que lo sigue en el lazo o el circuito de interacción. 6
Según Petit Robert la termodinámica es una rama de la física y de la química que estudia las relaciones entre la energía térmica (calor) y la mecánica (trabajo) y las leyes generales de los fenómenos que impliquen intercambios o transformaciones térmicas. 7 Wittezaelle y García. Op. Cit. Págs. 82 a 84 8 Wiener, N. (1948) Cybernetics: or control and communications in the animal and the machine . Mit Press. Cambridge, Mass. 1965; trad. Cat. Cibernética, Edicions Científique Catalanes, Barcelona 1986.
6
OUTPUT
INPUT
FEED BACK
Estos desarrollos hicieron que un año más tarde (1949) Claude Shannon, antiguo alumno de de Wiener, elabore la Teoría Matemática de la Comunicación. Sin embargo Shannon no recupera el razonamiento circular de Wiener, manteniendo en el esquema la idea de linealidad unidireccional.
Corrientes Psicológicas emergentes Conductismo Psicológico Una de las corrientes psicológicas que acompañan y dan fundamento a las ideas que sobre comunicación desarrollan las diferentes escuelas norteamericanas es el Conductismo, cuyo origen debe ubicarse hacia fines del siglo XIX y principios del XX. El principal objetivo – de allí su nombre – es estudiar la conducta objetiva en situaciones de experimentación. Se considera aquí objetiva a toda aquella conducta que puede ser observada, medida y cuantificada de algún modo. La conducta debía ser tan objetivamente estudiada como una máquina. Las diferentes conductas que los hombres desarrollaban frente a similares circunstancias, hacen que los autores de estas corrientes se pregunten ¿Por qué los hombres actúan como lo hacen? Uno de los principales referentes fue John Watson (1878 – 1958), quien propuso dar respuesta a la pregunta afirmando que no eran los deseos ni los instintos lo que impulsaba a los hombres a actuar, sino que prefirió explicarlas por la vía de los reflejos condicionados y el aprendizaje. Estos psicólogos partían de suponer que la especie humana no nacía con capacidades, rasgos o predisposiciones especiales. Lo heredado sólo incide en el aspecto biológico y al funcionamiento de algunos reflejos, por ejemplo el estornudo en tanto respuesta a una irritación nasal. Las personas actúan porque aprendieron a responder de determinado modo, mediante procesos de condicionamiento, lo que somos depende enteramente de lo aprendido y como lo aprendido puede desaparecer, la conducta humana está sujeta a cambios perfectibles, cuando se la condiciona adecuadamente.
7
9
Basado en los experimentos del médico Ivan Petrovick Pavlov (1849 -1936) Watson sostenía que los procesos de condicionamiento, dados a partir de los reflejos innatos, es el que explicaba la adquisición de pautas de conductas y hábitos cada vez más complejos. Por lo tanto, las conexiones estímulo / respuesta que forman el acto correcto son reflejos condicionados. A la vez, cada respuesta produce sensaciones que se convierten en estímulos condicionados para la respuesta siguiente, y se conforma así una secuencia de conexiones estímulo / respuesta condicionadas. Pavlov dejó establecidos ciertos principios respecto del condicionamiento de las conductas animales, que fueron llevados a los comportamientos humanos. Tales principios pueden sintetizarse así: •
•
•
•
•
•
Principio de frecuencia : para que un proceso de condicionamiento llegue a establecerse con eficacia, los estímulos condicionales deben ser frecuentes. No alcanza con un solo estímulo para lograr el aprendizaje. Principio de recencia : la aplicación del estímulo debe ser reciente en el tiempo (el sonido debe presentarse segundos antes o junto con la comida), nunca después o pasado el tiempo porque no se produce la asociación. Principio de extinción: lo aprendido se extingue si los condicionamientos no son repetidos. Principio de recuperación espontánea : si el animal extinguió la respuesta de la salivación ante el sonido, y posteriormente se reanuda el proceso asociativo, el animal recupera rápidamente el aprendizaje anterior, no necesitando múltiples exposiciones. Principio de generalización : existe la tendencia a reaccionar con la respuesta condicionada, ante la presentación de estímulos similares (aún no idénticos) Principio de discriminación : el animal aprende a responder sólo a sonidos similares y determinados, no a otros de timbre diferente (por ejemplo un golpe de tambor en vez del timbre o la campana)
Los razonamientos y principios aquí expuestos, están aún vigentes, no sólo en Estados Unidos, sino que en diversas regiones del planeta aún se continúan utilizando. Muchos sostienen que los seres humanos poseemos infinita variedad de posibles conexiones asociativas aprendidas en el curso de nuestro desarrollo, que varían en función de los elementos puestos en juego, de la edad, la condición social, el sexo, la cultura de origen, etc. pero todos establecemos asociaciones a veces más simples, otras veces más complejas, en función de ciertos elementos puestos en juego. 10 La aplicación de esta corriente psicológica puede rastrearse en ámbitos educativos, específicamente en Teorías acerca de la educación que proponen estos principios como 9
Pavlov partió de observar una reacción innata en los perros: la salivación que producían ante la presencia de carne. Esta salivación es una respuesta no aprendida, sino r efleja. Su experimento consistió en hacer pasar hambre a los perros durante dos o tres días, después de lo cual hacía sonar una campanilla o silbato a modo de condicionamiento y unos segundos después les entregaba carne. Al principio el animal no salivaba ante los sonidos, pero con sucesivas experiencias en las que se asociaba el estímulo sonoro a la carne, los perros empezaron a salivar con el sólo estímulo del sonido, aún sin la presencia de la carne. Las conclusiones fueron que el perro aprendió que al sonido seguiría pronto la comida y por lo tanto los reflejos salivares habían sido condicionados a responder ante la presencia de un estímulo nuevo, en este caso, el sonido. 10 Fernández, José: “Conductismo”. Trabajo realizado para la materia Psicología y Comunicación de la Escuela de Ciencias de la Información. UNC. Mimeo. 1995
8
base de los procesos de enseñanza – aprendizaje, así como dan sustento a las más clásicas Teorías de la Comunicación norteamericanas, como veremos más adelante, específicamente el modelo propuesto por Harold Lasswell. La psicología de las multitudes Estas corrientes psicológicas no estudiaban ya la conducta individual de las personas, sino que estaban muy preocupadas por dar alguna explicación a los fenómenos de masas. Recordemos que hacia fines del siglo XIX y principios del XX las Revoluciones Industriales habían concentrado grandes cantidades de personas en centros urbanos, debido, esencialmente a la aparición de la producción masiva en fábricas y centros de producción seriados. A los ojos de los psicólogos ocupados en este fenómeno, las masas aparecían como una amenaza real o potencial para toda la sociedad. En un ensayo denominado La multitud criminal que Scipio Sighele (1868-1913) publicó en Turín, en el año 1891 el Sociólogo extrapola la psicología individual a la psicología colectiva, agrupando bajo el concepto de “crímenes de la masa” todas las que considera “violencias colectivas de la plebe”, incluyendo allí las huelgas obreras y los disturbios públicos. La explicación que da este autor al hecho de que se agrupen en masa los individuos y a que haya dirigentes y dirigidos, hipnotizadores e hipnotizados es la “sugestión”. La segunda edición de su obra trata ampliamente las nuevas “formas de sugestión” representadas por los órganos de prensa, describiendo a los periodistas como dirigentes y a los lectores como “la escayola en la que su mano de su huella”. Aparecen así el contagio, la sugestión y la alucinación como los factores que transforman en autómatas o sonámbulos a los 11 individuos tomados de la masa. Otro de los científicos que realizó aportes sustantivos al abordaje del fenómeno de las multitudes fue el médico psicopatólogo francés Gustave Le Bon (1841-1931). Analizó el comportamiento de las masas en su texto Psychologie des foules de 1895, donde muestra su posición contraria a las ideologías igualitarias, condenando todas las formas de lógica colectiva, que interpreta como una regresión a la evolución de las sociedades humanas. Su argumentación radicaba en la idea de “alma de las masas”, que era un ente autónomo respecto de los individuos. Este concepto se encuentra asociado a sus análisis del carácter impulsivo, no racional de los pueblos inferiores y del remanente de las sociedades civilizadas: los niños y las mujeres, porque había un “alma de la raza” con 12 las características mencionadas. Un aporte muy pertinente a las teorías de la comunicación norteamericanas fue el que realizó el magistrado Gabriel Tarde (1843-1904) sostendrá que el análisis de las masas, en tanto concebida como producto del contacto físico y el contagio psíquico debía ser reemplazada por la idea de públicos, emergentes de la historia de los medios de transporte y difusión “progresan en la sociabilidad”. Afirmaba que mientras se puede pertenecer a una única masa al mismo tiempo, se puede formar parte de varios públicos a la vez, y esto debía conducir a investigar las consecuencias en los grupos tales como partidos, Parlamentos, agrupaciones científicas, religiosas, profesionales, etc.
11
Mattelart, Armand y Michèle: Historia de las teorías de la comunicación . Ed. Paidós. Bs. As. Págs. 19. Comillas de los autores. 12 Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 20
9
La hegemonía del Liberalismo Económico En el ámbito de la Economía el surgimiento de corrientes que comulgaran con las ideas sistémicas, fue anterior al siglo XIX. Probablemente debido a que las Revoluciones Industriales de origen británico tuvieron una impronta esencialmente económica, las corrientes de pensamiento liberal no se hicieron esperar para producir elaboraciones que explicaran y favorecieran el afianzamiento del capitalismo. Entre las corrientes de teoría económica contemporáneas de las Revoluciones Industriales, cuyas consecuencias se veían ya con claridad durante los inicios del siglo XX se deben mencionar como precursor el liberalismo de Adam Smith (1723-1790). La libertad de los mercados y la autonomía de desenvolvimiento que les ofrece la Ley de la oferta y la demanda sólo regulada por una “mano invisible”, aparecen como las condiciones suficientes para el desenvolvimiento del naciente capitalismo. El trabajo colectivo que se desarrolla en el seno de las fábricas, su posterior división y sectorización, y la paulatina necesidad de expansión de los mercados para la colocación de mercancías, ahora producidas masivamente, hacen del desarrollo de las vías de transporte y comunicación (vías fluviales, marítimas y terrestres) una necesidad crucial. La aparición de “las masas” es consecuencia de la concentración de la población en ciudades, ahora centros de producción, privilegiadamente desarrollados alrededor de las fábricas. Mattelart afirmará que entre la opulencia y el crecimiento, Inglaterra ha hecho ya su “revolución de la circulación”, que comienza a integrarse naturalmente en el nuevo paisaje de la revolución industrial en curso. Más adelante en el tiempo, se incorporará el modelo de flujos a la escuela de Economía Clásica inglesa, en especial los análisis de John Stuart Mill (1806-1873), que prefiguran un modelo cibernético de los flujos materiales con los flujos feedback del dinero como información. 13 Para la misma época Francia en cambio, se encuentra aún en un proceso de unificación interna, debido a que conserva muchas características propias de los reinos agrícolas. Los pensadores del momento como Francois Quesnay (1694-1774) y la escuela de Fisiócratas, propulsores de la máxima “laissez faire, laissez passer” , típicamente liberal y proclive a creer necesario que los mercado “fluyan” libremente, sostenían que el sólo intercambio tenía un poder creador. De allí que proclamen la necesidad de neutralizar al reino agrícola (muy consolidado durante el Feudalismo) y liberar los flujos de bienes y de mano de obra, paralelamente a llevar a cabo una política de construcción y mantenimiento de las vías de comunicación. Quesnay presta atención al conjunto de circuitos del mundo económico que trata de aprehender como “un sistema”, una “unidad”. Este médico, con base en sus conocimientos sobre la circulación de la sangre, traslada esta idea a una representación gráfica de la circulación de las riquezas en un Cuadro Económico de 1758. Allí reproduce figuras geométricas en zigzag, en la que se entrecruzan y enredan las líneas que expresan los intercambios entre la tierra y el hombre, por un lado, y entre las tres clases que componen la sociedad por el otro. Se desprende una visión macroscópica de 13
Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 15
10
una sociedad de “flujos”, liberados a partir de 1789, durante la burguesa Revolución 14 Francesa.
Antecedentes en la naciente Sociológicas El padre de la Sociología, como se denomina a Emile Durkheim fue el emergente de un movimiento intelectual que lo antecedió desde fines del 1700, periodo durante el que se produce la Revolución Francesa (1789), proceso revolucionario que a la vez que marcó un hito que modificó sustancialmente las estructuras precapitalistas (feudales y monárquicas), junto con las Revoluciones Industriales fueron el ambiente donde se empieza a pensar lo social como un objeto necesario de ser investigado, por cierto con supuestos cientificistas propios del positivismo. Entre los antecesores más importantes se puede mencionar a Saint Simón (1760-1825), quien identificaba a la ciencia de la sociedad como una reproducción de las ciencias naturales, de allí que la denominó “Fisiología social”. Esta “ciencia de lo social” tenía claras aspiraciones tendientes a lograr un conocimiento de las leyes generales que rigen 15 todas las manifestaciones de la vida social. Sin embargo, quien le otorga el nombre a la Sociología (inventor del vocablo) fue el francés Augusto Comte (1857- ), además de establecer que esta disciplina debía estudiar los fenómenos sociales “…considerados con el mismo espíritu que los astronómicos, los físicos, los químicos o los fisiológicos, es decir, sujetos a leyes naturales invariantes, cuyo descubrimiento es el objeto especial de la observación” En consonancia con los preceptos positivistas, este autor elabora la “ley de los tres estadios”, según la cual las sociedades humanas atraviesan por etapas pre establecidas o “estadios” que no sólo se suceden con la inexorabilidad de las estaciones, sino que expresan el progreso, entendido como desarrollo positivo. El estadio “Teleológico” basado en la creencia en poderes sobrenaturales es sucedido por el estadio “Metafísico”, en el que las creencias se reemplazan por fuerzas abstractas como la “naturaleza” para llegar al estadio “Positivo” que pone el conocimiento científico del mundo en el lugar que antes ocuparon la religión y la metafísica. 16 En Inglaterra, Herbert Spencer (1820-1903) sostendrá que el universo (no sólo las sociedades) tienen un principio rector, consistente en la paulatina integración de la materia en un todo coherente en el que confluyen la quietud y armonía. Esta idea metafísica, aplicada a la sociedad, supone una evolución orientada a una mayor estabilidad de las sociedades. A este supuesto Spencer agregará la idea evolucionista de la “supervivencia del más apto”, lo que en términos sociales significa que sobreviven los componentes que mejor se ajustan al entorno. Esto último contribuyó al desprestigio de sus ideas, debido a las consecuencias políticas y prácticas, que en ocasiones puede 17 derivar en estados de cosas contrarios a nuestra idea de justicia o dignidad humana. Funcionalismo sociológico
14
Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág 14 Cristiano, Javier “Sobre el origen y la naturaleza de las Teorías sociológicas” en Von Sprecher, R. Teorías Sociológicas. Introducción a los clásicos. 3° edición. Ed. Brujas. Cba. 2005 16 Comte, A. en Von Sprecher. Op. Cit. Pág. 18 17 Cristiano, J. en Von Sprecher. Op. Cit. Pág. 19 15
11
Esta corriente sociológica cuyos orígenes vinculamos a Emile Durkheim (1858-1917) porque fue quien con más rigor propuso, en clave positivista, un objeto y un método para la Sociología y así consolidar su estatuto “científico”. Con suma claridad expuso en una de sus obras “Nuestro objetivo principal es extender el racionalismo científico a 18 la conducta humana…” En un análisis breve de su propuesta, el Dr. Javier Cristiano analiza que el primer paso que realizó este autor fue diferenciar el objeto de la Sociología respecto de la Psicología. Para esto rechazó las ideas que hacían de la Sociología una extensión de la Psicología, destacando el carácter “sui géneris” (su propio género) de los hechos sociales. En tanto el objeto de la Ciencia Sociológica, los hechos sociales se caracterizan centralmente por ser hechos colectivos, que trascienden la vida de los individuos particulares y por lo tanto son “exteriores” a los individuos además de tener 19 una existencia independiente de su voluntad. Así caracterizados, los hechos sociales deben ser metodológicamente tratados “como cosas” , sus explicaciones deben buscarse en otros hechos sociales (no en causas individuales) y se ocupó de distinguir “causa” (eficiente que lo provoca) de la “función que cumple”. Se encuentra aquí una clara tendencia a reproducir las visiones organicistas, que otorgaban a la sociedad una equivalencia con los organismos biológicos, tanto en la idea explicar los hechos sociales en orden a sus funciones, como en el énfasis puesto en dar cuenta de aspectos vinculados a la diferenciación e integración social . En particular la integración sistémica constituye una de las tesis básicas del funcionalismo, que indica que las partes analíticamente dis tinguibles de 20 cualquier sociedad o cultura tienen que armonizar con el resto del sistema. De esta mirada sobre lo social, Durkheim deriva la idea de “solidaridad social”, no vinculada con el uso corriente (ser solidar io con …) sino con la acepción de “unidad” y 21 “cohesión entre las partes de la sociedad . Esta idea de solidaridad, concebida como combinación de diferenciación e integración parte del supuesto de la capacidad del sistema para el mantenimiento de las unidades sociales que lo componen (por ejemplo grupos religiosos, asociaciones profesionales) mediante la integración moral. En este punto la conciencia colectiva es uno de los conceptos centrales de Durkheim: son los estados de conciencia comunes a todos (por lo tanto de ningún individuo en particular), que a medida que la sociedad se complejiza va adquiriendo mayor indeterminación y abstracción. Las creencias religiosas, por ejemplo, son un elemento crucial de la conciencia colectiva de todas las sociedades conocidas, y como otras formas de conciencia, tienen un efecto sancionatorio, obliga al individuo a hacer ciertas cosas y a no hacer otras. Para este autor, existe una fuerza superior, objetiva, que los individuos perciben como tal, y que por lo tanto es completamente real. Pero la objetividad de estos fenómenos (como las experiencias religiosas) no reside más que en la sociedad, como fuerza colectiva que trasciende las conciencias individuales y se impone sobre ellas en la forma 22 de obligaciones, deberes, criterios morales, etc. 18
Durkheim, E. en Von Sprecher. Op. Cit. Pág. 85 Cristiano, J.: “Emile Durkheim: sociología y metodología” en Von Sprecher. Op. Cit. Pág. 87 20 Bottomore, T y Nisbet, R: Historia del análisis sociológico. Ed. Amorrortu. Bs. As. 1988 21 Cristiano, J. Op. Cit. Pág. 100 22 Cristiano, J. Op. Cit. Pág. 110 19
12
Talcott Parsons (1902-1979) sociólogo estadounidense que dio origen al estructural funcionalismo en ese país, tomó de Durkheim la tesis sobre la importancia nuclear del 23 sistema de valores y del orden normativo para el sistema social. Sus textos ( La Estructura de la acción Social, de 1937 y El Sistema Social de 1951, entre otros) sirvieron tanto para difundir las teorías europeas en EEUU como para profundizar el estudio de la estructura social, a la que atribuyó la capacidad de mantener un equilibrio dinámico, en un orden mantenido por los diversos elementos sociales. A este autor no sólo interesaba el sistema social en sí mismo, sino también su relación con otros sistemas, como el sistema de acción, el sistema cultural y sistema de la personalidad. Los cuatro conformaban los imperativos funcionales del Sistema 24 AGIL y realizaban una gran variedad de funciones positivas recíprocas, en relaciones intersistémicas que definidas por la cohesión, el consenso y el orden.
Robert Merton uno de los discípulos sobresalientes de Parsons fue un teórico funcionalista particularmente importante para los estudios sobre Comunicación Social que desarrolló la Mass Communication Research, sobre todo por su vinculación con Paul Lazarsfeld. Una de las críticas más contundentes que hizo a su maestro consistió en que los postulados funcionales sobre los que Parsons basó sus estudios, no se sostenían en análisis empíricos, sino en sistemas teóricos abstractos. Para superar este problema propuso las teorías de alcance medio que focalizaban el análisis estructural – funcional en grupos, organizaciones sociedades o culturas concretas. “ La teoría intermedia se utiliza principalmente en sociología para guiar la investigación empírica. Es una teoría intermedia a las teorías generales de los sistemas sociales que están demasiado lejanas de los tipos particulares de conducta, de organización del cambio social para tomarlas en cuenta en lo que se observa, y de las descripciones or denadamente detalladas de particularidades que no están nada 25 generalizadas” Coherente con la visión sociológica que no atiende a funciones subjetivas o razones individuales para describir los fenómenos, Merton desarrolló los conceptos de funciones entendidas como “las consecuencias observadas que favorecen la adaptación o ajuste de un sistema dado”, las disfunciones, como las consecuencias negativas de las estructuras o instituciones podían tener para el sistema social, las no funciones , definidas como consecuencias irrelevantes para el sistema. Así mismo desarrolló las nociones de funciones manif iestas, que son intencionadas y las funciones latentes son aquellas no intencionadas. 26 La mayor parte de estos conceptos serán utilizados para explicar las funciones sociales que los Medios Masivos de Comunicación pueden tener en el sistema social. El énfasis puesto por muchos autores en un análisis sistémico aplicados al estudio de la difusión masiva a través de los Medios que sobre todo en EEUU abonó el desarrollo del 23
Bottomore y Nisbet. Op. Cit. Pág. 373 Siglas en inglés que al traducirlas significan A = Adaptación, G = capacidad para alcanzar metas, I = Integración, L = Latencia. 25 Merton, R en Alsina. Op. Cit. Pág. 51 26 Merton, R. Manifiest and Latent Functions en Ritzer, George: Teoría Sociológica Contemporánea. Ed. McGraw-Hill. Madrid. Pág.129 24
13
Funcionalismo y posteriormente del Estructural – funcionalismo obedece, entre otras razones a que hacia mediados del siglo XX se abandonó el paradigma psicológico conductista o behaviorista, profundizándose las investigaciones a partir del paradigma funcionalista. A juicio de Rodrigo Alsina, la ideología conductista no era muy bien aceptada por la ideología capitalista porque mostraba una imagen de los Medios de Comunicación que podría provocar el intervencionismo. Las principales empresas de comunicación norteamericanas no potenciaron las investigaciones behavioristas debido, centralmente a que al aparecer los Medios con poder y los sujetos débiles, se hacía necesario vigilar, reglamentar y controlar su contenido y accesibilidad a los públicos. Por lo tanto, no deseaban potenciar investigaciones que tendían a demostrar los efectos nefastos de los Medios, sino más bien, en función de que sus i ntereses estaban centrados en afinar estrategias de comercialización para aumentar el número de consumidores y conquistar una parte creciente del mercado y de la publicidad, el Funcionalismo fue una corriente que se ajustaba más a los intereses de las empresas de comunicación. También favorecía los sistemas políticos debido a que una teoría que ponga de manifiesto la capacidad de manipulación de la propaganda política puede poner en crisis el propio sistema democrático, en el que se supone que las personas eligen libre y 27 conscientemente a sus representantes. La visión funcionalista se asienta en dos elementos fundamentales: a) la sociedad está compuesta por individuos libres, racionales y autónomos y b) la sociedad es en realidad un mercado libre de ideas o mensajes. El funcionalismo, reforzando estos principios en Norteamérica, sintonizó perfectamente con esa sociedad. Al proponer que los Medios son simples instrumentos de difusión (ocultando sus posibles consecuencias nocivas), cubren las necesidades de los consumidores. La autorregulación del mercado, con el libre juego de la oferta y la demanda alcanza para explicar el funcionamiento social y es una prueba más del pluralismo de la sociedad capitalista. La facultad de escoger libremente equivale a la democracia.
La Mass Communication Research Norteamericana Esta escuela de pensamiento nace alrededor de las décadas de los años ´40 y ´50 en EEUU, en un contexto signado por la puja entre potencias que desembocará en la Segunda Guerra Mundial atravesando la historia de Europa. Del otro l ado del continente existe un compromiso sostenido de EEUU para utilizar el potencial científico en todas las áreas con el objetivo de fortalecer su plan bélico de intervención en la guerra. También es necesario destacar que en este periodo se consolidan dos importantes Medios Masivos de Comunicación, como son la radio, el cine y empieza a aparecer en la escena pública los primeros ensayos que permitirá el desarrollo de la televisión. En general el desarrollo de los Medios Masivos se produjo en un clima intelectual donde predominaban un grupo de teorías pertenecientes a diversos campos que aceptaban tácitamente, como sustrato común, los principios básicos del Positivismo y por ende la importancia del conocimiento objetivo, experimental y legal. Algunas de las 27
Attallah (1991:63) en Alsina, M. Los modelos de la Comunicación. Ed. Tecnos. Madrid. 1995
14
teorías desarrolladas están brevemente descriptas aquí: el Conductismo en Psicología, el Liberalismo en Economía y el Funcionalismo en Sociología. Claro que si bien compartían un presupuesto básico positivista, estos diferentes sectores intelectuales fueron configurando matices y diferencias en cuanto al desarrollo de los conocimientos específicos. En lo referente a la Comunicación, veremos que La Mass Communication de Estados Unidos surge por una preocupación centrada en la emergencia de los Medios como actores centrales en la propaganda partidaria y procesos electorales así como en instancias de persuasión masiva, tanto política como publicitaria. Experiencias como la de Orson Welles de 1938, que emitió por radio una versión de la novela “La guerra de los mundos”, provocando pánico en la población que confundió una radio novela con el informativo, mostraban un potencial mediático de influencia sobre la población que no fue discutido por entonces. Poniendo el acento en la capacidad manipuladora de los Medios de Difusión Masiva, estos aparecen como “un nuevo tipo de fuerza unitaria – un sencillo sistema nervioso – que alcanzaba a todos los ojos y oídos, en una sociedad caracte rizada por una organización social amorfa y una 28 escasez de relaciones interpersonales” La novedosa sociedad de masas de principios del siglo XX aparecía a los ojos de los teóricos como un fenómeno tan novedoso como sospechoso, que muchos comenzaban a avizorar como un proceso donde reinaba la impersonalidad en las relaciones entre individuos acompañado por un aislamiento psicológico. Esta percepción hacía aparecer a la masa como fácilmente influenciable a través de estímulos. Había, por lo tanto, un ambiente intelectual que aceptaba y reproducía la propuesta del Conductismo Psicológico, y a los Medios como los canales ideales de influencia, desde un polo concentrado y único de emisión, pasando por un Mensaje caracterizado por ser público, rápido y transitorio para llegar a una masa de población no individualizable, heterogénea y geográficamente dispersa. La mirada biologicista de algunos autores como Harold Laswell se observa en las similitudes que éste encuentra entre el comportamiento humano y el de algunos animales: “ Los procesos de comunicación de la sociedad humana, una vez examinados detalladamente, revelan numerosas equivalencias con las funciones especializa das que 29 se encuentran en el organismo físico y en las sociedades de animales inferiores ” Entre los fundadores de esta Escuela se encuentran Harold Lasswell, Paul Lazarsfeld (1901-1976), Kurt Lewin y Carl Hovland. Los modelos de difusión masiva que elaboraron algunos de estos autores ignoraron el razonamiento circular que proponía la Cibernética a partir de la noción de retroacción o feed-back.
Harold Laswell (1902-1978) nació en Illinois y después de estudiar en la Universidad de Chicago, fue asistente del Departamento de Ciencia Política. Más tarde, en 1946, fue profesor de la Universidad de Yale. 28
Lazarsfeld, (1979) en Alsina, M. Los modelos de la comunicación. 2° Edición. Ed. Tecnos. Bs.As. 1995. Pág.37 29 Laswell, (1985:56) en Alsina, Op. Cit. Pág. 36
15
La publicación del libro Propaganda Techniques in the World War en 1927, donde analiza los temas principales de la propaganda norteamericana, francesa, inglesa y alemana entre 1914 y 1917, deja en evidencia a los Medios de Difusión mas iva como 30 instrumentos indispensables para la “ gestión gubernamental de las opiniones ”. Centrándose, sobre todo en el conductismo psicológico para estudiar los fenómenos de la propaganda política, considera a la audiencia un blanco amorfo que obedece, según el binomio estímulo – respuesta, a los mensajes mediáticos. De allí que considere que los Medio de Difusión actúan como una “aguja hipodérmica” para provocar un efecto o impacto directo e indiferenciado sobre individuos atomizados. La elección de Roosvelt en EEUU en 1932 otorga un fuerte impulso a la política del New Deal y con ella se imponen las técnicas de formación de la opinión pública (sondeos de opinión) que intentaban movilizar a la población alrededor de los 31 programas del Welfare State para salir de la crisis. Se interesaba sobre todo en “ la influencia política de la comunicación sobre cuestiones político – ideológicas, en las características y funciones de los sujetos que poseen influencia política, así como en los canales a través de los cuales estos se comunican, 32 ejerciendo con ello dicha influencia ” Con la fórmula ¿Quién dice qué, por qué canal, a quién y con qué efecto? De 1948 se abrieron numerosos sectores de investigación: “análisis del control”, “análisis de contenido”, “análisis de medios o soportes”, “análisis de audiencias” y “análisis de efectos”, de los cuales en la práctica se otorgó prioridad al análisis de efectos y de contenidos. Este último campo de investigación aspira a realizar descripciones objetivas, sistemáticas y cuantitativas del contenido manifiesto de las comunicaciones. El modelo también conlleva los supuestos del positivismo, y por lo tanto propone un esquema que responda a los principios científicos de la observación y la experimentación: 1) Un sujeto estimulador (quién) que genera los estímulos buscando una clase de respuestas en el sujeto experimental. 2) Unos estímulos comunicativos (qué) que originan una conducta comunicativa 3) Unos instrumentos (en qué canal) que hacen posible la aplicación de los estímulos comunicativos 4) Un sujeto experimental (a quién) que recibe estos estímulos y va a reaccionar respecto de ellos. 5) A estos estímulos comunicativos corresponde siempre unas respuestas (con qué efectos) Según Lasswell, el proceso de comunicación de los Medios cumple tres funciones principales en la sociedad, enmarcadas en principios claramente sistémicos: a) la vigilancia del entorno, revelando todo lo que podría amenazar o afectar al sistema de valores de una comunidad o de las partes que la componen, b) la puesta en relación de
30
Laswell, H. en Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 28 Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 29 32 Laswell, H. (1985:66) en Alsina, M. Op. Cit. Pág. 35 31
16
los componentes de la sociedad para producir una respuesta al entorno y c) la 33 transmisión de la herencia social. El planteo será posteriormente cuestionado, sobre todo porque supone una descripción de la sociedad de masas en la que la iniciativa aparece exclusiva mente del comunicador 34 y los efectos se ejercen exclusivamente sobre el público. La intencionalidad manipuladora de un emisor esencialmente activo, aparece produciendo efectos sobre una masa que se cree reacciona de un modo homogéneo. La impotencia del receptor es tan indiferenciada y se visualiza tan psicológicamente aislada que aparece incapaz de generar una respuesta autónoma. De hecho, el modelo ignora por completo la noción de feed – back, que ya tenía un claro desarrollo en el ambiente de las ciencias sociales. El modelo descripto no plantea la comunicación como un proceso, sino como un “acto comunicativo”, lo que impide concebirla como un mecanismo dinámico con sus elementos interrelacionados. Sin embargo tuvo la gran virtud de lograr una primera y necesaria delimitación de los componentes del proceso comunicativo y esto significó una estabilización teórica de las investigaciones en comunicación de masas. La comunidad científica lo aceptó y lo consideró un modelo adecuado para la de scripción 35 del acto comunicativo, a la vez que permitía ordenar sus elementos esenciales. Entre las críticas que le realizaron figura una mirada desintegradora del acto comunicativo, ya que no establece interrelaciones entre las distintas preguntas, produciéndose así un estudio compartimentado.
Paul Lazarsfeld (1901-1976) En el contexto intelectual de los años ´40 de Estados Unidos, existía algún tipo de competencia entre la Escuela de Chicago que representaba el funcionalismo de Talcott Parsons, quien cumplía una función propiamente ideológica por el ambiente de la Guerra Fría y la Universidad de Columbia, donde se encontraba fortalecido el empirismo de Paul Lazarsfeld, La administración de aquel país utilizó el potencial científico en el esfuerzo bélico de la 2° Guerra Mundial y posteriormente, con el comienzo de la competencia internacional con Rusia (Guerra Fría) la comunicación y la propaganda fueron elementos de suma importancia. En ese marco, Lazarsfeld fundó una de las instituciones más influyentes en la investigación de Estados Unidos: la Oficina de Investigación Social Aplicada de la Universidad de Columbia ( Bureau of Applied Social Research) , que al final de la guerra tenía como principal cliente al Ministerio de Defensa de ese país. Las relaciones de la Mass Communication Research no fueron sólo estatales, sino también empresariales: la revista Journal of Communication creada en 1950 por la Universidad de Illinois, tenía en su Consejo asesor a representantes de distintas empresas multinacionales y a 36 miembros de la Academia de las Fuerzas Aéreas Norteamericanas. La consolidación del funcionalismo sociológico y el abandono del conductismo psicológico que caracterizó el redireccionamiento epistemológico de las i nvestigaciones 33
Lasswell en Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 31 Alsina, Op. Cit. Pág. 40 35 Moragas (Ed) Sociología de la Comunicación de Masas T I. Ed. G. Gilli. México. 1993 36 Alsina, R. Op. Cit. Pág. 50 34
17
obedecen centralmente a que el primero jugó tres roles importantísimos en la política norteamericana: a) Legitimar la existencia y funcionamiento de las empresas mediáticas, punta de lanza del imperialismo cultural de EEUU, b) Recoge los principios fundamentales del capitalismo norteamericano, con los supuestos del libre mercado e individuos libres y autónomos y c) Justifica la hegemonía económica, cultural y política de los EEUU después de la 2° Guerra Mundial. Ante una Europa desvastada, un Japón derrotado y una URSS encerrada en sí misma, Norteamér ica se presenta como un modelo de desarrollo a seguir por todos los países capitalistas. 37 De origen vienés, Lazarsfeld llegó a los EEUU en 1935 con una beca de la Fundación Rockefeller, donde desarrolló toda su actividad científica, era cercano al Círculo de Viena (donde se originó el Positivismo Lógico) y se había formado en la investigación experimental. Su éxito en el ámbito universitario se debe, además de las vinculaciones con el Estado y con las multinacionales, a su capacidad de integrar las tradiciones intelectuales europea y norteamericana, en cuanto a investigación social. Sin embargo, no sintetiza la vinculación ideológico – académica que había tenido en Austria, cercano a las ideas socialistas. El compromiso social que los pensadores pragmatistas de la Escuela de Chicago tenían en los años ´30 está lejos de la mirada de Lazarsfeld, quien les cuestiona (por ejemplo a Cooley y Park) que analizaran los Medios como aparatos modernos, instrumentos para sacar a la sociedad de la crisis y conducirla hacia una vida más democrática. Más bien, Lazarsfeld toma una actitud de administrador, preocupado por sistematizar instrumentos de medición y evaluación útiles a los gestores de Medios de comunicación. Según se perfila en sus escritos, el sistema de la democracia norteamericana no necesita perfeccionarse, por lo que no es necesario pensar la construcción de una sociedad mejor, e incluso pensar en perfeccionar el sistema podría resultar sospechoso de tentación totalitaria. Esta posición va dando lugar a la aparición de otros polos universitarios que adquieren relevancia, básicamente Harvard, que cuenta con teóricos prestigiosos como Talcott Parsons. Así, se forma un eje que atraviesa Harvard y Columbia que constituyen una nueva concepción del abordaje sociológico, aunque no compartan la vinculación que Lazarsfeld tenía a través de los contratos, con el ámbito estatal y las empresas 38 privadas. Lazarsfeld, junto con Robert Merton imparten docencia en la Universidad de Columbia, desde allí, y con el financiamiento que facilitó el director de la red radiofónica CBS, Frank Staton (después director de la empresa de televisión del mismo nombre), comienzan una investigación administrativa con una línea de estudios cuantitativos sobre las audiencias. Su metodología priorizaba las encuestas repetidas en un mismo grupo de personas, en un intento por realizar una formalización matemática de los hechos sociales. Ambos aplicaron los conceptos que había aportado Merton al análisis de los Medios Masivos, deduciendo que éstos tenían funciones en el sistema social que colaboraban con la adaptación o ajuste del sistema, como así también descubrieron que había disfunciones, como sucede con la “disfunción narcotizante”, que es el origen de la 39 apatía política de las grandes masas de la población. 37
Attallah en Alsina. Op. Cit. Pág. 52 Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 34 39 Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 32 38
18
A poco de avanzar en las investigaciones los estudios de audiencia mostraban que el público no era tan manipulable como se afirmaba, en virtud de lo cual empiezan a incorporar variables que permitiesen comprender el comportamiento del público. Un grupo de factores estuvieron directamente relacionados con la audiencia: a) El interés y la motivación b) La exposición selectiva (los individuos tienden a exponerse a las informaciones más afines con sus actitudes y a evitar aquellas que le son contrarias), c) La percepción selectiva (según cierta predisposición cada individuo interpreta los mensajes recibidos para adecuarlos a sus actitudes y valores) d) Memorización selectiva (los aspectos del mensaje coherentes con las propias opiniones y actitudes son mejor memorizados que los demás) Factores relacionados con el mensaje: a) La credibilidad del comunicador b) El orden de las argumentaciones c) La exhaustividad de las argumentaciones (si se presenta un solo punto de vista o varios) 40 d) La explicación de las conclusiones (o si se las deja implícitas) En función de la atención puesta en el receptor las investigaciones que se realizan y 41 publican en 1944 y 1955 dejan en evidencia la importancia del “grupo primario” y les hace comprender la importancia del flujo de comunicación como un proceso en dos etapas, en el que la función de los “líderes de opinión” resulta decisiva. A esto lo denominaron “Two step flow” y considera que en un primer escalón están las personas relativamente bien informadas por estar directamente expuestas a los medios de comunicación y en un segundo lugar, quienes frecuentan menos los medios y dependen de las otras para obtener información. Estos estudios estaban centrados en indagar las modalidades y motivaciones con las que se forman las actitudes políticas y para ello utilizaron técnicas de panel, que permitían estudiar los estadios sucesivos de la decisión en proceso de formación. También hacían extensibles las investigaciones a todo proceso de difusión de “innovaciones”, para máquinas o fertilizantes, bienes de consumo o prácticas sanitarias. Los modelos codificaban los escalones (conciencia, interés, evaluación, prueba, adopción o rechazo) que sirvieron de marco para determinar los modos de comunicación, de masas o interpersonales más aptos para introducir esas innovaciones. 42 La teoría de comunicación de dos niveles apunta que el hombre no vive aisladamente, por lo que en vez de pensar que la efectividad de los medios constituye una acción directa de estos sobre un auditorio, se considera que la información circula desde los 40
Alsina, Op. Cit. Págs. 54 y 55 En 1944 se publica The People´s Choice, estudio realizado por Lazarsfeld, Berelson y Gaudet, donde pretenden medir la influencia de los medios en 600 electores de Erie Country, en Ohio, en ocasión de la campaña presidencial de 1940. En 1955 se publica Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications , donde Lazarsfeld y Katz tratan el comportamiento de los consumidores de la moda y el ocio, en especial en la elección de películas. 42 Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág.35 41
19
Medios a los líderes de opinión y desde allí a las personas que son influidas por estos. Como los individuos forman parte de muchos grupos, formales e informales, las relaciones interpersonales actúan como canales de información , fuente de presión para adaptarse al modo de pensar del grupo y como base de apoyo social . Los líderes de opinión desempeñan un papel central en la formación de las opiniones de los miembros del grupo, suelen tener mayor contacto con los mass media o un mayor nivel de educación, y hacen de tamiz entre los Medios y el grupo. Suelen tener: a) Una competencia reconocida por el grupo (líder polimórfico si la tiene en varios ámbitos, líder monomórfico si lo tiene en un tema particular) b) Es digno de confianza (no se le considera representante de un interés ajeno) c) En el contacto cara a cara, puede adaptar su mensaje a las características de cada destinatario. d) Puede recompensar en forma personal e inmediata a los que coinciden con él. 43 Los grupos sobre los cuales los líderes tienen influencia pueden ser una familia, grupos de familias de un barrio, estudiantes de una clase, grupos de trabajo u otros, y de los 44 sucesivos estudios que van realizándose van precisando la noción de gatekeeper o controlador del flujo de información, función que asegura el líder de información informal. Alrededor de los años ´70 la sociología funcionalista asimiló los estudios etnográficos sobre la audiencia y la recepción, con lo que emerge la corriente denominada de los Usos y Gratificaciones, interesada en la satisfacción de los usuarios y que plantea esencialmente la pregunta acerca de ¿qué hace la gente con los medios? Esta corriente es una superación de otros desarrollos como la “Teoría de los efectos directos” (de base conductista y representada entre otros por Laswell) así como de las teorías difusionistas, también denominadas “Teorías de los efectos indirectos o limitados”, dentro de la cual se enrolaron los estudios de Agenda Setting. Esta última afirma que los Medios no dicen lo que hay que pensar, sino en qué hay que pensar, cumplen la función de un maestro de ceremonias, haciendo públicos aquellos temas que los Medios consideran deben ser objeto de debate en la sociedad. La Teoría de Agenda Setting se incluyó dentro de la línea de los efectos limitados, porque su propuesta no niega la existencia de redes de relaciones interpersonales ni su función de mediadoras. Por lo tanto, se infiere que la influencia de los Medios de comunicación se encuentra limitada, por la “selectividad” que poseen los receptores, por lo indirecto de su carácter (hay relevos, no es directo el efecto) y por su mediatez (el proceso de influencia necesita tiempo). La Teoría de los Usos y Gratificaciones profundiza, en los años ´80 su propia noción de lectura negociada, afirmando que el sentido y los efectos nacen de la interacción de los textos y las funciones asumidas por la audiencia. Las decodificaciones se vinculan 43
Alsina. Op. Cit. Pág. 55 Estos estudios cuentan con el valioso aporte de Kurt Lewin, que pertenció al Massachusetts Institute of Technology en la Universidad de Iowa, formado en ciencias físicas y matemáticas, estudioso de temas relacionados con “decisiones de grupos”, “el fenómeno del líder”, “las reacciones de cada miembro en su seno ante un mensaje comunicado por diferentes conductos”, etc. 44
20
con la implicación que las audiencias tienen, y esta implicación depende de la forma en 45 que diferentes culturas construyen la función del receptor. Por esta razón es que no puede haber influencias directas ni recepciones pasivas de los mensajes de los Medios.
Antecedentes Epistemológicos de la Escuela de Palo Alto El Pragmatismo En general estas corrientes encuentran sus raíces en esta amplia perspectiva filosófica que muy abreviadamente sostiene algunos principios tales como, primero, que la verdadera realidad no existe “fuera” del mundo real, sino que se crea activamente a medida que actuamos dentro y hacia el mundo. En segundo lugar, las personas recuerdan y basan su conocimiento del mundo sobre lo que se ha demostrado útil para ellas. En tercer lugar las personas definen los objetos físicos y sociales con los que tienen relación en el mundo de acuerdo con su utilidad para ellas. Finalmente, para comprender a los actores es necesario comprender lo que ellos hacen realmente en el mundo Según algunos autores existen dos tipos de pragmatismo: el Pragmatismo nominalista que se orienta a afirmar que aunque los macrofenómenos existen, no tienen efectos independientes y determinantes sobre la conciencia y la conducta de los individuos. Los actores son individuos existencialmente libres que aceptan, rechazan, modifican o definen las normas, los roles, las creencias de la comunidad de acuerdo con sus intereses personales y planes del momento. La otra vertiente del Pragmatismo se denomina Realismo Filosófico o Realismo Social y quienes sostienen esta orientación piensan que lo importante es la sociedad y cómo constituye y controla los procesos mentales de los individuos. Los actores no son libres y sus cogniciones y conductas están controladas por el conjunto de la comunidad. En general las perspectivas sociales aquí abordadas, incluidos los teóricos de la Escuela de Palo Alto o lo que se denominó Universidad Invisible se inscriben dentro de la primera corriente, esto es, el Pragmatismo nominalista. El único autor que no puede encuadrarse dentro de ella es George Mead, porque su propuesta es más coincidente con el Realismo Social.
Hermenéutica o Perspectiva Interpretativa El supuesto básico que de este paradigma es la necesidad de comprensión del sentido de la acción social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los 46 participantes. Para Vasilachis de Gialdino estos supuestos se pueden desarrollar sintéticamente en 4 aspectos: 1) La resistencia a la “naturalización” del mundo social: a diferencia de la naturaleza, la sociedad es una producción humana donde el análisis de los
45
Mattelert y Mattelart. Op. Cit. Pág. 102 Vasilachis de Gialdino y otros: Métodos Cualitativos II. La práctica de la investigación . Centro Editor de América Latina. Bs. As. 1993 46
21
motivos de la acción y de las normas, valores y significados sociales prima sobre el de la búsqueda de la causalidad, de las generalizaciones y de las predicciones. 2) La relevancia del concepto de mundo de la vida: este mundo constituye el contexto en el que se dan los procesos de entendimiento, que proporciona los recursos necesarios para la acción y que se presenta como horizonte, ofreciendo a los actores patrones de interpretación. 3) El paso de la observación a la comprensión y del punto de vista externo al interno: la comprensión de la realidad simbólicamente preestructurada de cada contexto requiere la función participativa del intérprete que no “da” significado a las cosas observadas sino que hace explícita la significación “dada” por los participantes. 4) La doble hermenéutica: los conceptos de segundo grado creados por los investigadores para reinterpretar una situación que ya es significativa para los participantes son, a su vez, utilizados por los individuos para reinterpretar su situación convirtiéndose en nociones de primer orden. (Vasilachis de Gialdino, 1995) Para el interpretativista la organización es un fenómeno más bien subjetivo que objetivo por ser una realidad socialmente construida mediante la comunicación. Esta línea tiende a centrarse mayormente en el análisis y comprensión de la comunicación de la organización y de las intenciones con que los sujetos se relacionan en procesos y acciones sociales que constituyen los aspectos visibles de la situación. Las acciones organizacionales demandan la captación interpretativa del sentido o conexión de sentido con que los sujetos las llevan a cabo, sin pretensiones de visualizar posibilidades de cambio. Esta perspectiva realizó aportes muy valiosos en torno al rescate del sujeto, enfatizando en los sujetos de la comunicación, fundada en la teoría de Max Weber para quien el objeto de la ciencia sociológica es comprender la acción en tanto el sentido subjetivo que los actores le asignan. Para este autor los comportamientos tienen un sentido mentado, definiendo a la acción social en tanto acción vinculada, dirigida intencionalmente a otros. Desde los años ´40 un grupo de investigadores norteamericanos que provenían de disciplinas muy diferentes – antropología, lingüística, matemática, sociología y psiquiatría – confluyeron en este centro de Estudios de la ciudad de Palo Alto, en las afueras de San Francisco. Los antecedentes de esta escuela deben buscarse en el Interaccionismo Simbólico, que fue una corriente de la micro sociología cuyos desarrollos, contemporáneos inmediatos de la Escuela de Palo Alto (Universidad Invisible), elaboraron contenidos con fuerte énfasis en lo comunicacional y los pusieron a dialogar con los autores que gestaron la idea de una Teoría de la Comunicación Social esencialmente no mediada. Las corrientes que aquí se desarrollan se encuentran agrupadas bajo la denominación de sociologías interpretativas, centradas en profundizar sus diferencias con las sociologías
22
llamadas “estructurales”, que centran su análisis en las coacciones sociales exteriores al 47 individuo. El marco de análisis que ofrecen, les permitirá tener una perspectiva amplia respecto de los desarrollos realizados por los autores que pertenecen a la Teoría de la Comunicación que desarrollaron en lo que se denominó Universidad Invisible. Una comprensión acabada del marco de reflexiones que rodeaban y permeaban lo analizado por George Bateson, Don Jackson, Paul Watzlawick, Ray Birdwhistell y Edwuard Hall facilitará la consideración y análisis de los aportes que realizaron estos autores.
La incidencia de la Cibernética Hacia 1930 la Josiah Jr. Foundation, de EEUU, comienza a conceder subvenciones para la organización de conferencias, coloquios y simposios interdisciplinarios para tratar temas del campo de las Ciencias Humanas. En este marco comienzan a realizarse encuentros entre científicos de diversas áreas que, pese a pertenecer a disciplinas diferentes, encuentran coincidencias en algunos conceptos y formas de razonarlos, lo que los lleva a buscar similitudes entre el comportamiento mecánico de ciertas máquinas (como la máquina a vapor) y los organismos vivos. Así, grupos interdisciplinarios como el que se reunía en la Harvard Medical School, donde se encontraban regularmente para discutir sobre sus trabajos el matemático del Massachusetts Institute of Technology (MTI) Robert Wiener, el neurofisiólogo del Instituto de Cardiología de México, Arturo Rosenblueth y otros, empezaron a encontrar coincidencias entre los circuitos de computación, el sistema nervioso y la homeostasis biológica. Sienten la imperiosa necesidad de encontrar un lenguaje que permita 48 establecer puentes entre sus diferentes disciplinas. A pesar de que Wiener participaba en las investigaciones que llevarían a crear los ordenadores modernos, a raíz del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno norteamericano lo lleva a resolver problemas de la aeronáutica, concretamente la obsolescencia de las piezas de artillería antiaérea provocada por el aumento de la velocidad de los aviones. Wiener junto a Julian Bigelow vieron en el trayecto que realiza el cañón que intenta alcanzar el avión el mismo mecanismo por el cual el brazo humano lleva el vaso de agua a la boca: un proceso circular por el cual las informaciones sobre la acción en curso van nutriendo el sistema, una serie de rectificaciones (concientes o inconcientes) para ir reduciendo la desviación entr e la 49 posición respecto de su blanco. A esto lo denominarán feed-back o retroacción y quedará plasmado en su obra Cybernetics de 1948 Aunque para algunos autores el proyecto de la cibernética es más una forma de reflexionar que una teoría articulada y detallada, tuvo la enorme virtud de desestimar la explicación lineal tradicional por la circularidad del razonamiento. El mismo Wiener le dio alcance universal a la idea de que todo “efecto” retroactúa sobre su causa, afirmando que la Cibernética es la ciencia que estudiará el “control y la comunicación en el animal y la máquina” (subtítulo de su obra). 47
Mattelart, Armand y Michéle: Historia de las Teorías de la Comunicación. Ed Paidós. Bs. As. Wittezaele, Jean-J. y García, T: La Escuela de Palo Alto. Historia y Evolución de las ideas esenciales. Ed. Herder. Barcelona. 1994. Pág. 57 49 Bateson, G. La Nueva Comunicación . Ed. Kairos. Madrid. 1984 48
23
El fundamento Sistémico de la Escuela de Palo Alto En el marco de la Primera Conferencia organizada por la Fundación Macy, a la que asisten John von Neumann (inventor de la “Teoría de los Juegos”), neurofisiólogos, matemáticos, psicólogos y psicoanalistas, a la que también asistieron la antropóloga Margaret Mead y Gregory Bateson, se arribó a conclusiones dirigidas a sentar las bases de un nuevo camino científico, porque proponen un enfoque comportamental de los fenómenos y la reconsideración de la teleología. Esta nueva dirección propuesta para el desarrollo científico, fue publicada por Wiener, Rosenblueth y Bigelow en un artículo denominado Behavior, purpose and teleology, en 1943, en el Diario “Philosophy of Science”. Allí se explicó que el estudio comportamental no intenta analizar la organización interna de las entidades que estudia, su estructura o sus propiedades porque se la considera una caja negra, sino examinar en ellas el comportamiento observable, las reacciones, los outputs (productos de salida de los datos) en relación a los inputs (entrada de los datos). La preeminencia dada al paso de la información por sobre lo que ocurre con ella en el sistema (caja negra) es en parte debido a la centralidad del concepto de feed – back , al que consideran “la clave de la 50 explicación de todo comportamiento intencional”
Corrientes Sociológicas que abonaron la Universidad Invisible Fenomenología La Fenomenología como corriente sociológica encuentra sus raíces intelectuales en el trabajo filosófico de Edmund Husserl (1859 –1938). La propuesta teórica de la Sociología Fenomenológica se encuentra relacionada directamente con la obra de Alfred Schütz. Los intereses principales de esta corriente se encuadran en una perspectiva micro sociológica, y están orientados al modo en que las personas producen activamente y mantienen los significados de las situaciones. También se interesan por el modo en que las acciones de las personas construyen las situaciones de la vida cotidiana. 51 Metodológicamente la Fenomenología ha centrado sus esfuerzos en tratar de encontrar un modo de estudiar empíricamente los aspectos subjetivos y las actividades de la conciencia, aunque sin haber podido resolver este problema de un modo satisfactorio. Las investigaciones, por lo tanto, se basaron en el estudio de sus propias experiencias y en la reflexión teórica respecto del funcionamiento de la conciencia. Afirman que si bien no es posible tener un acceso directo a la conciencia o a las experiencias subjetivas de otros, es posible conocer su naturaleza y contenido mediante sus expresiones y la información que proporcionan los entrevistados. Schütz centrará sus análisis en la intersubjetividad, no en tanto mundo privado sino como algo común a todos. La intersubjetividad existe en el “presente vivido”, donde compartimos el tiempo y espacio con otros. A este autor no le interesaba la interacción física de las personas sino el modo en que comprenden recíprocamente sus conciencias: a esto llamará relaciones intersubjetivas.
50 51
Wittezaele y García. Op. Cit. Pág.59 Ritzer, George: Teoría Sociológica Contemporánea Ed. MCGraw – Hill. Madrid.
24
La intersubjetividad se desarrolla en el mundo de la vida , categoría que el autor utiliza para hablar del mundo del sentido común o mundo de la vida diaria. Este mundo de la vida se caracteriza por desarrollarse en una tensión entre la conciencia (denominado estado de alerta por Schütz) en el que el actor presta plena atención a la vida y el mundo de los sueños, donde el actor no está despierto. Una segunda característica está dada porque el actor no duda de la existencia de este mundo, a diferencia del científico que sí duda del mundo de la vida. La tercera característica consiste en que el mundo de la vida es aquel en el que las personas trabajan, es decir, emprenden una “acción en el mundo externo basada en un proyecto y caracterizada por la intenció n de producir 52 mediante el movimiento corporal, el estado de cosas proyectado” La cuarta característica es que el sujeto experimenta el self trabajador como la realización del self pleno. En quinto lugar, el mundo de la vida se caracteriza por una forma específica de socialidad que implica el mundo intersubjetivo común de la comunicación y la acción social. Finalmente en el mundo de la vida existe una perspectiva específica del tiempo que implica la intersección del flujo del tiempo personal y del flujo temporal de la sociedad. Cada sujeto tiene su propio mundo de la vida, aunque existan numerosos elementos comunes a todos ellos. Además es intersubjetivo, pero existía antes de nuestro nacimiento porque otros lo crearon. Dentro del mundo de la vida existen las tipificaciones, que son constructos de primer orden en el mundo social que determinan las acciones a partir de un tipo constituido de experiencias anteriores. Las tipificaciones ignoran los rasgos individuales y se centran sólo en las características genéricas y homogéneas. En cualquier situación que se da en el mundo de la vida cotidiana, una acción viene determinada por experiencias anteriores 53
Las recetas, en tanto, son hábitos culturales de trivialidades que no se cuestionan y sirven de técnicas para comprender y controlar aspectos de la experiencia. Schütz señala que nos servimos de “un conocimiento de libro de recetas culinarias para tratar las cuestiones rutinarias de la vida cotidiana...” El saludo típico que utilizamos cuando nos encontramos con un conocido suele responder a una receta. Por otro lado existe una diferencia importante entre los elementos del reino cultural que poseen los individuos y esto es debido a que las experiencias personales difieren. Lo que Schütz denominará acervo de conocimiento tiene un esencial componente privado y único pero a la vez “... la secuencia, la profundidad y proximidad de la experiencia, e incluso la duración de las experiencias y la adquisición de conocimiento son socialmente objetivadas y vienen socialmente determinadas. En otras palabras, existen 54 categorías sociales de articulación biográfica” Existen para Schütz cuatro reinos de la Realidad Social, distinguibles por el grado de inmediatez (esto es, la medida en que las situaciones están al alcance del actor) y el grado de determinabilidad (medida en que el actor puede controlar las situaciones):
52
Schütz, A. : El problema de la realidad social . Amorrortu. Bs. As. 1974 Schütz, A. Op. Cit. 54 Schütz, A. Op. Cit. 53
25
Folgewelt o Futuro: es totalmente libre e indeterminado. El científico social puede anticiparlo sólo de una manera muy general y no le resulta posible describirlo en detalle. No considera prudente confiar en tipos y modelos ideales. Vorwelt o Pasado: es más susceptible de análisis por parte del científico porque las acciones de los que vivieron en el pasado están totalmente definidas. No hay elementos de libertad en el pasado porque las causas y resultados de estas acciones ya han ocurrido, sin embargo su interpretación es difícil porque usamos categorías contemporáneas de pensamiento para analizarlas. Esto hace que aunque una interpretación subjetiva del pasado es posible, también está sujeta a errores. Umwelt y relaciones – nosotros: Es posible realizar interpretaciones de nuestros contemporáneos y con los que estamos en estrecho contacto cara a cara. Las relaciones – nosotros se definen por un grado relativamente alto de intimidad, que viene determinado por la medida en que los actores están familiarizados con las biografías personales de los otros. Son relaciones personales e inmediatas y por lo tanto existen muchos indicadores de la experiencia subjetiva de otros. La inmediatez permite a cada actor penetrar en la conciencia del otro. En el ámbito de las relaciones – nosotros la mayoría de las acciones se realizan cotidianamente de acuerdo con recetas, las personas generalmente no reflexionan sobre lo que hacen o sobre lo que hacen los otros, aunque cuando se topan con acciones inadecuadas se ven en la obligación de abandonar sus recetas y reflexionar sobre lo que sucede para crear una respuesta apropiada. Mitwelt y relaciones – ellos: es el aspecto del mundo social en el que las personas tratan sólo con personas tipo o con grandes estructuras sociales, en lugar de relacionarse con actores reales. Las distancias espaciales hacen imposible la interacción cara a cara. Si la situación espacial cambia y las personas se acercan unas a otras, entonces se hace posible la interacción cara a cara, pero si esto ocurre, hemos regresado al umwelt. No hay divisiones claras entre diferentes niveles de mitwelt y dependen del grado de anonimato. Etnometodología Esta corriente tiene su origen en la propuesta de Garfinkel y aunque comenzó sus trabajos a fines de los años ´40, apareció sistematizada por primera vez en una publicación de 1967 en un libro que llamó Studies in Ethnomethodology. Los primeros estudios etnometodológicos que realizó este autor (llamados experimentos de ruptura) se centraron en ambientes no institucionalizados y corrientes tales como el hogar. Más tarde se comenzaron a estudiar prácticas cotidianas en una amplia variedad de ambientes institucionales (juzgados, clínicas médicas, etc.) para comprender el modo en que las personas realizan sus tareas en estos lugares y cómo, al realizarlas crean la institución a la que pertenecen. La segunda variante importante de la etnometodología es el análisis conversacional, cuyo objetivo es el análisis minucioso y la comprensión de las estructuras fundamentales de la interacción conversacional. Se entiende la conversación como una actividad interactiva que exhibe propiedades estables y ordenadas que constituyen logros analizables de los conversadores. Las reglas y procedimientos de las conversaciones no determinan su desarrollo, sino que se usan a llevarla a cabo.
26
Si bien los etnometodólogos se interesan por un objeto de estudio similar al de la Fenomenología, se diferencia de ésta porque la metodología que utilizan es esencialmente empírica, basando sus estudios en investigaciones de este carácter para después derivar de ellos ideas teóricas. Por otro lado, al aceptar algunos métodos de la sociología tradicional, más que estudiar la conciencia (a la que atribuyen una importancia fundamental), se centran en las actividades empíricamente observables. Especialmente se interesan por investigar el modo en que las personas construyen o reconstruyen la realidad social. Los etnometodólogos se centran en lo que la gente hace, (más que lo que piensan como lo haría un fenomenólogo) considerando lo que las personas – en tanto sujetos racionales – usan ese razonamiento práctico para vivir su vida cotidiana. Esta corriente realiza una crítica aguda a las teorías sociológicas que consideran al actor como alguien desprovisto de juicio, sin embargo no creen que las personas sean 55 “reflexivas, auto conscientes y calculadoras hasta un punto ilimitado” porque reconocen, como Shütz que las acciones cotidianas suelen ser más bien rutinarias y relativamente irreflexivas. Garfinkel, uno de los principales sostenedores de esta corriente cree el hecho fundamental de la sociología son “los hechos sociales”, pero no como los pensaba Durkheim: externos y coercitivos para los individuos a quienes las estructuras e instituciones constriñen y determinan haciendo muy difícil que puedan ejercer su juicio de manera independiente, sino que, aunque coincide en que son fenómenos objetivos, cree que existen en el nivel micro: la organización se produce local y endógenamente. Para Garfinkel los hechos sociales son el resultado del esfuerzo concertado de las personas en la vida cotidiana, pero tampoco le interesa focalizarse en los procesos cognitivos, sino que su preocupación se centra en los procedimientos, los métodos y las prácticas que utilizan las personas, porque para él el orden social es un “logro práctico constante”. El uso de los procedimientos prácticos es universal e ineludible porque se constituyen en todas partes... sin posibilidad alguna de eludirlos, ocultarlos, posponerlos o negociarlos. Las personas no pueden evitar el uso de etnométodos en su vida 56 cotidiana. Algunos de los conceptos centrales de Garfinkel son el de reflexividad entendiéndolo como el proceso en el que todos estamos implicados para crear la realidad social mediante nuestros pensamientos y acciones, aunque raramente seamos conscientes de él porque por lo general nos lo ocultamos a nosotros mismos. Si una persona no responde a nuestro saludo de un modo esperado, posiblemente nos detengamos a pensar que estamos intentando reafirmar el mundo de los saludos que conocemos e intentemos explicar la respuesta inadecuada. Si la respuesta hubiera sido normal, no seríamos conscientes del esfuerzo reflexivo que realizamos.
55
Heritage, John: Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge. Polity Press. 1984 Garfinkel, Harold: “Evidence for Locally Produced, Naturally Accointable Phenomena of Order, Logic, Reason, Meaning, Meghod, etc. in and as of the Essential Quiddity of Immortal Ordinary Society: An Announcement of Studies”. Sociological Theory. New York. 1988. 56
27
Garfinkel piensa que el orden de la sociedad se deriva, al menos parcialmente, de la reflexividad de las personas: rechaza la idea de que el orden deriva meramente de la conformidad de las normas. Es la conciencia del actor de sus opciones, así como su capacidad de anticipar cómo van a reaccionar los otros, lo que dispone el orden en el mundo cotidiano. Otro de los conceptos que trabaja este autor es el de las explicaciones, en tanto el proceso por el que las personas dan sentido al mundo, ofreciendo, aceptando o rechazando explicaciones. Los etnometodólogos se interesan por las prácticas explicativas, no juzgan la naturaleza de las explicaciones sino que las analizan en función de cómo se usan en la acción práctica (los métodos necesarios que utilizan emisor y receptor para emitir, comprender, aceptar o rechazar las explicaciones). Además trabaja la idea de indexicalidad (concepto derivado de la lingüística) que remite a que las proposiciones tienen significados que difieren en función del contexto. Decir “llueve” no tiene el mismo significado si estamos en un almuerzo al aire libre que si es enunciado durante una temporada de sequía. Las explicaciones, expresiones y acciones prácticas deben interpretarse dentro de su contexto particular, a la vez que ponerse en lugar del actor a fin de comprender lo que está diciendo o haciendo. Otro concepto utilizado por Garfinkel es el Principio Etcétera por el cual se entiende que todas las situaciones implican aspectos incompletos que los participantes deben rellenar para que la situación prosiga. Vivimos nuestra vida cotidiana a pesar de toparnos constantemente con ambigüedades y vacíos que admitimos esperando que más tarde se clarifiquen. Finalmente Garfinkel dará mucha importancia al lenguaje natural para que las personas puedan hablar, escuchar y presenciar la producción y realización objetiva de la vida social a través de un sistema de prácticas. Este lenguaje natural no se compone de elementos lingüísticos sino más bien del conjunto de elementos no lingüísticos de la comunicación interpersonal: la necesidad de turnarnos para conversar, superar las interrupciones en una conversación, etc. Supone una preocupación por la estructura básica de la interacción entre el hablante y el oyente. Interaccionismo Simbólico Los principios que sostiene esta corriente, sistematizados por
Blumer son:
a) A diferencia de los animales inferiores los seres humanos están dotados de capacidad de pensamiento b) La capacidad de pensamiento está modelada por la interacción social c) En la interacción social las personas aprenden significados y los símbolos que les permiten ejercer su capacidad de pensamiento distintivamente social. d) Los significados y los símbolos permiten a las personas actuar e interactuar de manera distintivamente humana. e) Las personas son capaces de alterar o modificar los significados y los símbolos que usan en la acción y la interacción sobre la base de su interpretación de la situación. f) Las personas son capaces de introducir estas modificaciones y alteraciones debido, en parte, a su capacidad para interactuar consigo mismas, lo que les
28
permite examinar los posibles cursos de acción y valorar sus ventajas y desventajas relativas para luego elegir uno. g) Las pautas entretejidas de acción e interacción constituyen los grupos y las sociedades.
George H. Mead es uno de los autores centrales del Interaccionismo Simbólico, cuya perspectiva será uno de los pilares que sostendrá el andamiaje conceptual de la Universidad Invisible esencialmente por su preocupación en la noción de la interacción y la función del lenguaje. Para este autor es central la diferencia entre el organismo fisiológico (el cuerpo humano) y la persona. Dirá que “ La persona es algo que tiene desarrollo, no está presente inicialmente, en el nacimiento, sino que surge en el proceso de la experiencia y la actividad sociales, es decir, se desarrolla en el individuo dado de resultas de sus relaciones con ese proceso como un todo y con los otros individuos que se encuentran 57 dentro de ese proceso” Con esto el autor deja claramente establecida una diferencia que lo distingue claramente de otras concepciones positivas, por las cuales el organismo humano es asimilable a cualquier organismo y por lo tanto, posible de ser estudiado como un sistema más. Es un organismo humano y aunque basados en la idea de sistemas, tiene un carácter distintivo. Y esta distinción se deja esclarecida con la noción de persona: “…la persona no está necesariamente involucrada en la vida del organismo, ni tampoco en lo que denominamos nuestras experiencias sensoriales … La persona tiene la característica de ser un objeto para sí, y esa característica la distingue de otros objetos y del cuerpo.” Que la persona sea un objeto para sí aparece como la cualidad netamente humana y es representada por la idea de sí mismo “que es un reflexivo e indica lo que puede ser al propio tiempo sujeto y objeto. Este tipo de objetos es esencialmente distinto de otros 58 objetos” El hecho de que ser un persona, entonces, es lo que permite la conciencia de sí, porque el individuo puede (experiencialmente) salir fuera de sí y verse a sí mismo como un objeto, gracias a la comunicación, concebida no como cualquier sonido que emite un animal (el mugido de una vaca o el aullido de un lobo), sino en tanto las personas se comunican con símbolos significantes, y en el proceso, la persona no sólo se dirige a otros, sino que también se dirige a sí misma. La veta hermenéutica, que distancia a este autor del funcionalismo que ve a la comunicación como un proceso externo al sujeto, principalmente conformado por el intercambio de información, se advierte en la concepción de la comunicación como proceso de mutua comprensión, por el cual las personas tienen plena conciencia de lo emitido y tratan de comprender lo que el otro dice para de este modo continuar con una conversación cualquiera. “El proceso a que me he referido, de reaccionar hacia la persona de uno como otros reaccionan a ella, de tomar parte en la propia conversación con otros, de tener conciencia de lo que uno dice y de emplear esa conciencia de lo que se dice para 57
Mead, G. Espíritu, Persona y Sociedad. Biblioteca de Psicología Social y Sociología. Ed. Paidós. Bs. As. 1986 58 Ibid.
29
determinar lo que se dirá a continuación, es un proceso familiar para todos nosotros. Continuamente seguimos las palabras que decimos a otra persona con una comprensión de lo que decimos, y empleamos esa comprensión en la dirección de 59 nuestra conversación continuada.”
A esto Mead llama conversación significante, en virtud de la cual no sólo se ve afectada la persona a la cual me dirijo, sino que también me afecta a mí mismo, produciendo un efecto que es considerado como parte de la puesta en práctica inteligente de la conversación con otros. Más aún, en una cita al pie de página, Mead explicará que el ejercicio de lo que se denomina inteligencia social depende esencialmente de la capacidad del individuo para ponerse en lugar del otro, para adoptar los papeles de otros individuos involucrados por ejemplo en la conversación y considerar las actitudes de los otros hacia él. Pero la comunicación, para este autor, no consiste solamente en el mensaje verbal, sino que toda conversación verbal tiene su comienzo en la conversación de gestos. Por ejemplo, si uno va a decirle a otra persona lo que considera una noticia desagradable, y se da cuenta antes de hablar que puede ser cruel decirlo en ese momento, es capaz de cambiar de gesto y minimizar de este modo las consecuencias de esa noticia. Esto es posible por la capacidad de mirarnos a nosotros mismos como objetos y por la posibilidad que nos otorga la gestualidad de cambiar el carácter de una conversación verbal. Con esta idea Mead introduce la noción de inteligencia reflexiva , que significa que “uno piensa para actuar, y para actuar únicamente de modo que esa acción siga siendo parte del proceso social. El pensamiento se torna preparatorio de la acción social” El concepto de acción social que utiliza este autor coincide plenamente con la idea que Max Weber aporta: una acción intencionada dirigida a otros. Aparece aquí con claridad que la acción e interacción que llevan adelante las personas no son procesos inter individuales autónomos del contexto. Más bien el proceso es inverso, primero es la sociedad y de ella surgen las personas: “el proceso social mismo es el responsable de la apar ición de la persona, esta no existe como una persona aparte 60 de ese tipo de experiencia.” La comunicación así analizada se convierte en el proceso que le otorga un peculiar carácter a la actividad social, es un carácter que pertenece específicamente al proceso social humano, a la característica netamente humana de la interacción. Peter Berger y Thomas Luckmann Estoa autores produjeron elaboraciones conceptuales con las cuales extendieron la Sociología fenomenológica a las instituciones sociales, sostenidos en la idea básica de que las personas, tanto individual como colectivamente, construyen las ideas que tienen sobre su medio físico, social o cultural. Para llegar a este abordaje proponen que el objeto de la ciencia sociológica es el mundo de la vida cotidiana entendido en términos hermenéuticos y claramente pragmáticos 59 60
Ibid Ibid
30
como “una realidad interpretada por los hombres y que para ellos tiene el significado subjetivo de un mundo coherente… Es un mundo que se origina en sus pensamientos y 61 acciones, y que está sustentado como real por éstos.” Pero la realidad de la vida cotidiana en estudio no queda para estos autores simplemente en la subjetividad de las personas, sino que los fundamentos de su conocimiento “deben buscarse en las objetivaciones de los procesos y significa d os subjetivos por los cuales 62 se construye un mundo intersubjetivo del sentido común.” En otras palabras, existe la tendencia de las personas a analizar los procesos subjetivos como realidades objetivas: para que la realidad aparezca a los ojos de las personas como independiente de si, objetivada y como algo que se le impone, opera el lenguaje como elemento crucial que “proporciona continuamente las objetivaciones indispensables y dispone el orden dentro del cual éstas adquieren sentido y dentro del cual la vida 63 cotidiana tiene significado”. Aunque la realidad es externa y anterior a mí estos autores advierten que es el lenguaje el elemento central en su propuesta: “el lenguaje usado en la vida cotidiana me proporciona continuamente las objetivaciones indispensables y dispone el orden dentro del cual éstas adquieren sentido y dentro del cual la vida cotidiana tiene significado para mí. El lenguaje marca las coordenadas de mi vida en la sociedad y llena esa vida de objetos significativos” 64 Además, el mundo de la vida cotidiana se estructura espacial y temporalmente. Desde el punto de vista temporal, estos autores creen que la temporalidad es una propiedad intrínseca de la conciencia ya que ésta se encuentra ordenada según alguna línea temporal. Sin embargo, no es el tiempo interno lo que rige la vida cotidiana, sino que ésta es producto de “la intersección del tiempo cósmico con su calendario estableci do socialmente según las secuencias temporales de la naturaleza, y el tiempo interior…” 65 El tiempo interior no es autónomo, sino que se encuentra coercitivamente condicionado por el tiempo que impone el propio cuerpo y la sociedad. Por otro lado, la realidad de la vida cotidiana se presenta al sujeto como un mundo intersubjetivo, que comparte con otras personas con las cuales interactúa permanentemente. Pero la interacción no es esporádica y casual, sino parte esencial de la existencia: “… no puedo existir en la vida cotidiana sin interactuar y comunicarme continuamente con otros.” Para estos autores la experiencia más importante que tiene las personas es la relación con otros. Las situaciones cara a cara ( relaciones – nosotros ) implican un intercambio inmediato de significados pero tienen un menor grado de tipificación que las relaciones – ellos, ya que estas últimas implican a otros anónimos. Estas relaciones entre personas se sitúan en el concepto de estructura social que manejan los autores para quienes es la suma total de tipificaciones y de las pautas recurrentes de interacción establecidas por intermedio de ellas. Afirmarán que “…yo aprehendo al otro por medio de esquemas 61
Berger y Luckman: La construccion social de la realidad . Ed. Amorrortu. Bs. As. 1972 Berger y Luckman, Ibid. Pág 38 63 Berger y Luckman, Ibid. Pág. 39 64 Berger y Luckman, Ibid. Pág. 40 65 Berger y Luckman, Ibid. Pág. 44 62
31
tipificadores … aunque resulte difícil imponer pautas rígidas a la interacción “cara a cara”, ésta ya aparece pautada desde el principio si se presenta dentro de las rutinas 66 de la vida cotidiana.”
Sin embargo el análisis intersubjetivo no descuida la consideración de la conciencia. Para Berger y Luckman, los sujetos tienen una conciencia intencional, dirigida a objetos, que a la vez pertenecen a diferentes esferas de la realidad (distingo las personas como diferentes de las imágenes oníricas por ejemplo). Así, afirmarán que “ Tengo conciencia de que el mundo existe en realidades múltiples” y esa realidad de la vida cotidiana aparece como una realidad ordenada, con pautas que son independientes de mí, es decir es una realidad ya objetivada (conformada por objetos con un orden determinado, anteriores a mi aparición en el mundo). La importancia del lenguaje La realidad de la vida cotidiana que Berger y Luckman proponen como objeto sociológico sólo es posible a través de las objetivaciones. Un caso especial de ellas, y que tiene una importancia crucial es la significación, en tanto producción humana de signos. Estos signos no se encuentran sueltos, sino que se agrupan en sistemas de signos, que pueden ser sistemas de signos gesticulatorios, de movimientos corporales, de artefactos materiales, y el sistema de signos vocales, también llamado lenguaje. Si estos autores afirman que la objetivación que corresponde al sistema de signos más importante es el lenguaje, es debido a que consideran que la vida cotidiana “ es vida con 67 el lenguaje que comparto con mis semejantes”. Aunque se origina en la situación cara-a-cara, el lenguaje puede separarse fácilmente de ella, porque tiene la capacidad de comunicar significados alejados de la situación cara a cara, como por ejemplo, con el teléfono o el email, sin embargo la situación cara a cara permite la reciprocidad. Estos autores adoptarán la idea de que el lenguaje posee la cualidad de la objetividad, en tanto “se me presenta como una facticidad externa a mí, y su efecto sobre mí es coercitivo. … El lenguaje tiene una expansividad tan flexible como para permitirme objetivar una gran variedad de experiencias… El lenguaje también tipifica experiencias, permitiéndome incluirlas en categorías amplias … a la vez que las vuelve anónimas porque cualquiera puede repetirlas …” Los procesos de tipificación están conectados con el lenguaje ya que en tanto es el sistema de símbolos más importante de la sociedad, tiene por funciones representar significados subjetivos, conocer cosas no experimentadas y contribuir a la acumulación de significados y conocimientos. Esto es porque tiene la capacidad de trascender el “aquí y ahora”, así como puede también trascender por completo la realidad de la vida cotidiana. Es, por lo tanto la estructura social de mayor importancia porque “es capaz no sólo de construir símbolos sumamente abstraídos de la experiencia cotidiana, sino también de “recuperar” estos símbolos y presentarlos como elementos objetivamente reales. El
66 67
Berger y Luckman. Ibid. Pág. 49 Berger y Luckman. Ibid. Pág. 55
32
simbolismo y el lenguaje simbólico llegan a ser constituyentes esenciales de la realidad 68 y de la aprehensión que tiene de esta realidad el sentido común”
Para los interaccionistas, por lo tanto el lenguaje es un sistema de símbolos privilegiado – las palabras son símbolos que se utilizan para significar otra cosa – y éste (el lenguaje) es el que hace posible todos los demás símbolos. Estos símbolos, y el lenguaje en particular, cumplen ciertas funciones: permiten a las personas relacionarse con el mundo social y material nombrando, clasificando y recordando objetos; incrementa la capacidad de las personas para percibir su entorno; aumentan la capacidad de pensamiento; ensanchan la posibilidad de resolver problemas; permiten trascender el tiempo; también permiten imaginar realidades metafísicas y finalmente les permiten a las personas dirigir sus acciones en el entorno. Para abordar la realidad de este modo Berger y Luckman proponen el análisis fenomenológico como metodología que permitirá a través de procesos descriptivos y empíricos (no explicativos) clarificar los fundamentos del conocimiento de la vida cotidiana. Con esto se sitúan en una posición que niega toda posibilidad de establecer hipótesis causales y por lo tanto explicaciones científicas conforme los principios del positivismo.
Sociología organicista de George Simmel Este sociólogo alemán (1858-1918) propuso la idea de lo social procedente de los intercambios, de las relaciones y de las acciones recíprocas entre individuos, un movimiento intersubjetivo, una “red de afiliaciones”. Se interesa por los “objetos menudos” de la vida colectiva diaria y ve en lo social un proceso paradójico, compuesto de realidades complementarias: la “asociación” y la “disociación”. La primera, expresada con la metáfora del puente, corresponde a la capacidad de individuo para asociar lo que está separado, la segunda que traduce por la metáfora de la puerta, corresponde a la capacidad de desunir y le permite acceder a otro orden de 69 significación.
La Escuela de Palo Alto En la pequeña ciudad de Palo Alto, entre San Francisco y San José, en la entrada del Silicon Valley, Estado de California, se encuentra actualmente un pequeño edificio donde se desarrollan las actividades del MRI, método de terapia psicológica breve, que emergió a instancias de los autores que aquí analizaremos. Sin pertenecer a la Universidad de Stanford, los autores de la denominada Escuela de Palo Alto, también se identificaron como “Universidad Invisible”, desde los años ´40 en virtud de no haberse reunido nunca en el tiempo y en el espacio. Sí compartieron los orígenes sistémicos y cibernéticos, así como la misma mirada interaccional sobre el 70 comportamiento humano. También se caracterizaron por la interdisciplinariedad, ya que provenían de la antropología, la lingüística, matemática, sociología y la psiquiatría.
68
Berger y Luckman, Ibid. Pág. 59 Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 21 70 Wittezaele, Jean.Jacques y García, Teresa: La Escuela de Palo Alto. Historia y evolución de las ideas esenciales. Ed. Herder. Barcelona. 1994. Pág.19 69
33
El supuesto básico en el que se basa esta Escuela es la necesidad de comprensión del sentido de la acción social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los participantes. La idea de tomar como objeto de análisis la “acción social” proviene de Weber y de Schutz la noción de intersubjetividad que se desarrolla en el mundo de la vida. Esta corriente se muestra especialmente interesada en estudiar las relaciones interpersonales, los contactos cara a cara y la comunicación directa que se produce entre personas, grupos e instituciones. Uno de los conceptos muy trabajado en el proceso de relación interpersonal por los interaccionistas simbólicos es el self, constituyendo el centro del esquema intelectual que desarrollaron. Los autores que vamos a analizar con alguna profundidad aquí son Peter Berger y Thomas Luckman, Gregory Bateson, Ray Birdshistell, Edward Hall, Erving Goffman y Paul Watzlawick, entre otros. Estos autores comparten tr es hipótesis: a) La esencia de la comunicación reside en procesos de relación e interacción (los elementos cuentan menos que las relaciones que se instauran entre los elementos, como sostiene la teoría de sistemas) b) Todo comportamiento humano tiene un valor comunicativo: las relaciones, que se corresponden e implican mutuamente, pueden enfocarse como un vasto sistema de comunicación); observando la sucesión de los mensajes reubicados en el contexto horizontal (la secuencia de los mensajes sucesivos) y en el contexto vertical (la relación entre los elementos y el sistema) c) Los trastornos psíquicos reflejan perturbaciones de la comunicación entre el individuo portador del síntoma y sus allegados. Para estos autores la complejidad de la más mínima situación de interacción es tal que resulta inútil querer reducirla a dos o más “variables”, por lo que hay que concebir la comunicación en términos de complejidad. Desde esta perspectiva, a la noción de comunicación aislada como acto verbal consciente y voluntario, que sustenta la sociología funcionalista, se opone la idea de la comunicación como proceso social permanente, que integra múltiples modos de comportamiento como la palabra, el gesto, 71 la mirada, el espacio interindividual, etc. Cuando los autores de la Escuela de Palo Alto plantean la pregunta central a sus análisis: ¿cuáles son, entre los millones de comportamientos corporales posibles, aquellos que retiene la cultura para constituir conjuntos significativos? encontramos el meollo del planteo de los presupuestos fenomenológicos, etnometodológicos y del interaccionismo simbólico. Plantean la existencia de una selección y organización de los comportamientos que conlleva la idea de un código de comportamiento interpersonal que regula su significación. Por lo tanto para estos autores comunicación es equivalente a utilización 72 de códigos. Es indiscutible la relevancia otorgada a la comunicación en tanto integradora de múltiples comportamientos y la utilización por parte de los sujetos de conjuntos de 71 72
Mattelart y Mattelart: Op. Cit. Bateson, G: La nueva Comunicación . Ed. Kairos, Madrid. 1984
34
sistemas de comportamientos – dentro de los cuales la palabra es sólo un subsistema – plantea la idea de que los procesos de interacción conforman un todo comunicativo, dentro del cual los mensajes carecen de significación intrínseca, por lo cual esta significación sólo deviene del contexto en el que son utilizados. Todo individuo utiliza, aún a pesar suyo, “reglas” (conjunto de sistemas de comportamiento), por tanto la comunicación no puede ser analizada en sus componentes en aislados, todos los mensajes carecen de significación intrínseca, porque sólo tienen significado en un contexto de interacción. En particular para Bateson el contexto es abordado como lo definitorio en los procesos de significación: determinados signos sólo adquieren significación de acuerdo al contexto en el que se encuentra. La metáfora de “la orquesta” (Modelo Orquestal de comunicación) con la que los autores de Palo Alto ilustran su concepción de la comunicación, muestra la importancia de los procesos de interacción en la configuración de procesos comunicativos. La partitura musical es explícita, escrita y conscientemente aprendida, se pueden mostrar estilos diferentes en la ejecución pero seguirá una línea, una configuración general. Al poder ser ejecutada en diversos estilos, muestra la participación del individuo en la comunicación, como una gramática del comportamiento social. El modelo orquestal de comunicación propone que ésta sea considerada como un fenómeno social, producto de la interacción de sujetos conscientes de su ejecución. El análisis de la vida social, serán pensados por la Universidad Invisible en tanto códigos o conjuntos de sistemas de comportamientos que articulan los modos de comunicar que los sujetos desarrollan a través del uso del espacio y de la gestualidad.
Gregory Bateson Bateson, piedra fundacional de la Escuela, llegó a la zona de San Francisco en momentos en que nacía la Cibernética Este autor abordará los problemas de la comunicación y de las relaciones humanas bajo la óptica de la lógica formal, (34) Con formación en zoología, realizó muchos trabajos sobre terreno conjuntamente con Mead. Fue partidario de la interdisciplinariedad, con una posición intelectualista (para este autor los datos eran sólo ilustrativos, por lo tanto, no eran la base de ninguna afirmación). Propone una renovación en los métodos de investigación y de presentación de datos, que conlleva una visión teórica original de la cultura y de los procesos de socialización. En 1948 abandona la Antropología ( Balines Character es su último trabajo empírico) y se dedica a la psiquiatría. Su objetivo no era mejorar los métodos terapéuticos sino elaborar una teoría general de la comunicación, derivada de la cibernética. Por eso establece la “hipótesis del doble vínculo” – que recupera, por influencia de Wienner la idea de feed – back positivo (entropía) y feed back negativo (homeostasis) y deriva la idea de doble vínculo en doble coacción (explicada como que la esquizofrenia era el producto de la red de relaciones que se establecen entre madre / hijo).
35
73
Uno de los libros más importantes que ha producido se denomina Naven y es el resultado de su negativa a reproducir su experiencia en el seno de una cierta cultura a través de algunas descripciones y extractos de entrevistas, sino que trata de construir una teoría de la cultura que rebase el marco de la sociedad estudiada. En este texto desarrolla el concepto de cismogénesis, que es el estudio de la génesis de un cisma en el seno de un sistema social. Distingue entre cismogénesis simétrica en la que los interactuantes responden a la dádiva por la dádiva, a la violencia por la violencia y una cismogénesis complementaria en la que los asociados se hunden cada vez más en los papeles del tipo dominación / sumisión. En ambos casos la exacerbación de los comportamientos inscritos en esos movimientos conduce a desequilibrar e invertir el sistema social. Un libro posterior escrito con Margaret Mead denominado Balineses Character: A Photographic Analysis no constituye sólo el resultado de una renovación en los métodos de investigación sobre el terreno y una nueva concepción de los métodos de presentación de los datos, sino que ofrece también una visión teórica original de la cultura y sus procesos de socialización. Para Recuadrar En 1942 encontré, en una conferencia organizada por la Macy Fundation, a Warner McCulloch y Julian Bigelow, cuyas apasionantes exposiciones sobre el feedback me ayudaron a acarar ciertos puntos esenciales, pues, al escribir La ceremonia de Naven, había llegado al umbral de lo que más tarde sería la cibernética; lo que me faltaba para franquearlo eral el concepto de feedback negativo. Gregory Bateson Al pasar de la antropología a la psiquiatría Bateson se dedica a trabajar más puntualmente en la comunicación y en conjunto con Ruesch, escribe un libro innovador en comunicación en aquel momento: Communication: The Social Matrix Of Psichiatry (1951). En el capítulo final ambos autores proponen una teoría general de la comunicación, enunciándola sintéticamente como “La esencia de nuestro mensaje al lector es que la comunicación es la matriz en la que se encajan todas las actividades 74 humanas” Cuando en 1956 publica el artículo denominado “Hacia una teoría de la esquizofrenia”, desarrolla la hipótesis del doble vínculo, en la que se condensa la trayectoria intelectual del autor. Esta hipótesis plantea la idea de una madre “ansiosa” y castradora un hijo que lo comprende todo pero que no puede soportar las consecuencias. Posteriormente los mismos autores le hacen dos correcciones: la primera plantea que el doble vínculo no debe concebirse “como una relación de un verdugo y de su víctima, sino la que se establece entre personas atrapadas en un sistema permanente que produce definiciones conflictuales de la relación.” Y la segunda corrección es producto de la intención de Bateson de utilizar la esquizofrenia como medio para avanzar en una teoría de la comunicación, a partir de la cibernética y de los Tipos Lógicos. Para Bateson el doble vínculo se convierte progresivamente en un principio abstracto, que se aplica tanto al arte como al humor, al sueño o a la esquizofrenia. Consiste en ver 73 74
Bateson, G. La ceremonia del Naven . En Bateson, G. Op. Cit. Ruesch y Bateson: Communication: The Social Matrix Of Psichiatry . 1951
36
en estas diversas actividades un mismo proceso de creación fundado en la inversión de los niveles de mensajes: el comentario se convierte en el texto y viceversa. La única diferencia entre un artista y un esquizofrénico es la relativa toma de conciencia de su acto en el primero, pero ambos demuestran creatividad en su adaptación a una situación particular. Para Bateson ya no será el doble vínculo en el seno del sistema familiar sino el sistema familiar en el seno de la doble coacción. Esta no designa una relación patógena sino un principio generador de múltiples comportamientos creativos. A estas ideas Bateson agregará el concepto de espíritu y proceso mental, para dar cuenta de lo que sucede en sistemas que contienen múltiples partes, afirmando que “lo que llamo procesos mentales son de hecho, acontecimientos en la organización y la relación entre las partes. El autor intenta trabajar una ecología del espíritu, entendida como una tentativa para integrar en el seno de una epistemología nueva un conjunto muy vasto de fenómenos aparentemente muy diferentes, pero en realidad muy cercanos por su organización y funcionamiento.
Don Jackson Psiquiatra y psicoanalista, en 1947 ingresa en una clínica psiquiátrica en el estado de Maryland y emprende una formación analítica en Washington. Posteriormente – en 1954 – presenta un trabajo titulado “El problema de la homeostasis familiar”, concibiendo a la familia como un sistema que se encuentra siempre en equilibrio interno gracias al fenómeno del feed back negativo. En 1959 funda el Mental Research Institute (MIR) y allí profundizará su hipótesis por la cual, al ser la familia un sistema homeostático gobernado por un conjunto de reglas, si uno de los miembros presenta algún desorden psicológico, la intervención del terapeuta no debe limitarse a ese miembro, sino extenderse a toda la familia. Esta es un entendida como un sistema patológico que presenta un síntoma, pero no entiende que la familia este desequilibrada por ese miembro, sino que el equilibrio familiar reposa en la enfermedad de ese miembro. Por eso, se trata de buscar otro equilibrio para la familia. 75 En 1968 Don Jackson desaparece brutalmente. Una de los aportes importantes es el que realiza junto con Watzlawick, sobre la terapia familiar. Se centran en el análisis de las interacciones verbales en el seno familiar, a través de sesiones grabadas. Sin embargo la obra del autor y sus análisis en el campo de la psiquiatría trasladados a la comunicación verá la luz sólo con el trabajo conjunto realizado con Paul Watzlawick.
Paul Watzlawick Este autor publica en 1967 “Pragmatics of Human Communication. A study of Interaccional Patterns, Pathologies and Paradoxes”. Si bien da prioridad intelectual al trabajo simbólico del lenguaje, toma conciencia de la importancia de los demás modos de comunicación. Junto a Don Jackson sistematiza los axiomas de la comunicación,
75
Bateson, Op. Cit.
37
enfatizando además, en el sistema de interacción diádico (que implica una ruptura con la psicología monádica por la cual el individuo constituye el centro del análisis). Con la idea de revisar las teorías vigentes hasta el momento, Don Jackson y Paul Watzlawick proponen demostrar que es posible aplicar algunas nociones psiquiátricas tradicionales a la comunicación humana, denominando “comunicación” al aspecto pragmático de la teoría de la comunicación humana. Entre los elementos que la componen definirá como mensaje a cualquier unidad comunicacional singular. Una serie de mensajes intercambiados entre personas recibirá el nombre de interacción. Para Recuadrar Es necesario volver a señalar ciertas reservas con respecto a los axiomas en general. En primer lugar, debe quedar aclarado que tienen carácter tentativo, que han sido definidos de modo bastante informal y que son, por cierto, más preliminares que exhaustivos. Segundo, son heterogéneos entre sí en tanto tienen su origen en observaciones muy variadas de los fenómenos de la comunicación. Su unidad no surge de sus orígenes, sino de su importancia pragmática, la cual a su vez depende no tanto de sus rasgos particulares como de u referencia interpersonal (y no monádica). Así, la imposibilidad de no comunicarse hace que todas las situaciones en la que participan dos o más personas sean interpersonales y comunicacionales; el aspecto relacional de tal comunicación subraya aún más este argumento. La importancia pragmática, interpersonal, de los modos digital y analógico radica no sólo en su supuesto isomorfismo con los niveles de contenido y de relación, sino también en la inevitable y significativa ambigüedad que tanto el emisor como el receptor enfrentan en lo relativo a los problemas de traducción de una modalidad a la otra. En otra de sus obras explica la noción de lenguaje terapéutico paradójico, que sirve para modificar la situación presente del sujeto. Es uno de los mentores directos del Modelo Orquestal de Comunicación, fundado en la idea de interacción, concede menos importancia a las unidades que componen “la orquesta” que a los vínculos que se establecen entre ellas. 76
Cuando Watzlawick, Beavin y Don Jackson se proponen describir algunas propiedades simples de la comunicación, que encierran consecuencias interpersonales básicas, afirman que éstas participan de la naturaleza de los axiomas dentro un un cálculo hipotético de la comunicación humana. Para ellos la comunicación es “ … el aspecto pragmático de la comunicación humana … la unidad más simple posible, es evidente que una vez que se acepta que toda conducta es comunicación, ya no manejamos una unidad – mensaje monofónica, sino más bien un conjunto fluido y multifacético de muchos modos de conducta – verbal, tonal, postural, contextual, etc. – todos los cuales limitan el significado de los otros. Nuestro interés estará centrado en el efecto pragmático ” De allí deducen el primer axioma: que “no es posible no comunicarse” debido a que si consideran que toda conducta es comunicación y una propiedad básica de las conductas es que “no hay nada que sea contrario de conducta … no hay no – conductas … por 76
Watzlawick, Paul; Beavin Bavelas, Janet; Don Jackson: Teoría de la Comunicación Humana . Ed. Herder. Barcelona. 1989
38
mucho que uno lo intente, no puede dejar de comunicar. Actividad o inactividad, palabras o silencios, tienen siempre valor de mensaje: influyen sobre los demás, quienes, a su vez no pueden dejar de responder tales comunicaciones, y por ende, 77 también comunican”. Otro axioma propuesto por los autores afirma que “Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional, tales que el segundo clasifica al primero y es por ende, una metacomunicación.” Existen dos aspectos: el referencial, que transmite los datos y el connotativo que muestra cómo debe entenderse una comunicación (una orden, un pedido, etc.). Este axioma se deduce de la idea que señala que toda comunicación implica un compromiso y, por ende, define una relación. Esta es otra manera de decir que una comunicación no sólo transmite información sino que, al mismo tiempo, impone conductas. Un tercer axioma propuesto por Watzlawick y Don Jackson es el que afirma que toda interacción – intercambio de mensajes – entre comunicantes, no es una secuencia ininterrumpida de intercambios, porque quienes participan introducen la puntuación de la secuencia de hechos . Esta puntuación organiza los hechos de la conducta, resultando, 78 por tanto vital para las interacciones en marcha. Como se podrá advertir la incidencia de los aportes de estos autores en la Escuela de Palo Alto fue central. Sus aportes, además de estar coordinados con los de otros, conforman la piedra basal para los desarrollos de esta corriente. Influidos por la Teoría de sistemas – discutiendo con ella algunos preconceptos y aceptando otros – y fuertemente influidos por los estudios de corrientes filosóficas pragmática y aportes de la teoría interpretativa, estos autores sentaron los fundamentos del análisis de la Universidad Invisible.
Ray Birdwhistell A partir de lo elaborado en antropología por Sapir, trata de elaborar una teoría de la cultura que integre el comportamiento individual, resaltando la importancia de la articulación del cuerpo con la sociedad. Afirma que hay un lenguaje corporal, por el cual el cuerpo tiene categorías de signos, se divide en signos o es portador de ellos. Estos son signos explícitamente convencionales (por ejemplo los movimientos del ballet de danza clásica o del mimo). La significación o el sentido de esos signos cristaliza en un contexto definido y son considerados elementos reunidos en el mismo momento por la misma persona. Birdwhistell buscó elaborar un esquema general de análisis de la cultura, basado en los Principios de la lingüística descriptiva, así es como propuso equiparar un fonema (unidad linguística mínima) con un kinema (unidad gestual mínima), un morfema con un kinemorfema y así sucesivamente.
77 78
Watzlawick y otros. Op. Cit. Watzlawick y otros. Op. Cit.
39
Con este esquema general inaugura la Kinésica, que es la disciplina que entiende sobre los signos gestuales. Los análisis kinésicos deben incluir la comprensión de cómo está constituido el código de interacción social. Existe entre los sujetos una sincronía interaccional que implica su participación en un sistema que está por encima de su comportamiento individual. Según este tipo de análisis los procesos de comunicación deben tener especialmente en cuenta los gestos y modales porque son signos que caracterizan determinados modos de comunicación. Por ejemplo, no es igual la postura que adoptamos ni los gestos que utilizamos con el docente cuando estamos escuchando una clase que aquellos puesto en juego cuando nos encontramos con un amigo en la calle y lo invitamos a tomar un café.
Edward T. Hall Este autor, hacia 1959 publica una primera obra titulada The Silent Language , en la cual analiza las dificultades de las relaciones interculturales y pone de relieve la multiplicidad de lenguajes y códigos, los “lenguajes silenciosos”, propios de cada cultura. Así desnuda los lenguajes del tiempo y del espacio, de las posesiones materiales, de las modalidades de amistad, de las negociaciones, etc. Llega a concluir que el origen de los “choques culturales”, de las incomprensiones y de los malentendidos entre personas que no comparten los mismos códigos, están los lenguajes informales ya que no atribuyen a las regla s de organización del espacio y de gestión del tiempo la misma significación simbólica. 79 En estos estudios puede rastrearse el origen de la disciplina denominada Proxémica, encargada del estudio de la organización social del espacio entre individuos. Este autor afirma que existen códigos que determinan la división y utilización del espacio y códigos de la gestión del tiempo. La cultura organiza diferentes espacios: así por ejemplo si pretendemos tener una charla interactiva en un grupo, no será aconsejable disponer sillas en filas direccionadas todas hacia un escritorio. Esta disposición espacial, sin embargo será muy útil para una conferencia de prensa o para una clase magistral, por ejemplo. La disposición aconsejable para el diálogo sería un círculo de sillas donde todos tengan posibilidad de mirar al resto de los integrantes del grupo para dialogar. Edward Hall desarrollará además la noción de “distancia” proponiendo cuatro tipos de ellas: a) Distancia íntima (del amor y del odio) b) Distancia personal (de la amistad) c) Distancia Social (de la relación entre conocidos, más formal) d) Distancia Pública (típica de las personas que ocupan cargos públicos, por ejemplo un ministro cuando habla por televisión, propone una distancia de este tipo) También afirma que hay espacios de organización fija (edificios y ciudades) y espacios de organización semi fija (muebles, puertas) cuya variada estructuración muestran la variación cultural de las significaciones otorgadas al espacio.
Erving Goffman
79
Mattelart y Mattelart. Op. Cit. Pág. 48
40
