HEIDI ABUCHAIBE ABUCHAIBE INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS PARA EL DESARROLLO RELACIONES INTERNACIONALES JUNIO 2007
ES EL TERRORISMO LA CONTINUACIÓN DE LA POLITICA POR OTROS MEDIOS?
Una aproximación del terrorismo a la frase celebre de Clausewitz que afirma que “ LA
GUERRA ES LA CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA P OLÍTICA POR OTROS MEDIOS” Clausewitz en su obra “ De
la Guerra”
escrita entre los años 1816 y 1830 tras las
guerras napoleónicas, trata entre otros aspectos, de definir la naturaleza de la guerra. Le otorga a la política el carácter de elemento protagonista para el desarrollo desarrollo de las acciones bélicas, donde el fin político se se convierte en el objetivo y la guerra es el medio para lograrlo. En estos términos, la política convierte los medios de la guerra en un instrumento más, donde lo importante es lograr el objetivo esperado. A través del tiempo, la historia ha ha mostrado las distintas caras que ha tomado el terrorismo como instrumento de gobiernos 1 y grupos no estatales para alcanzar sus fines. Se puede catalogar como una forma de guerra no convencional, un acto expresivo de violencia, caracterizado por que su campo de acción se extiende mas allá de las fronteras del conflicto, es indirecto, impredecible, e indiscriminado. El elemento esencial que caracteriza al terrorismo es la propagación del pánico en la comunidad a la que esta dirigida la violencia. Con posterioridad a la segunda guerra mundial surgieron un sinnúmero de causas radicales, alianzas políticas y guerras de liberación que llamaron la atención y simpatía de movimientos idealistas y subversivos que aunque con ideologías distintas, identificaban a estos grupos como lideres de causas populares, y de apoyo a los débiles 1
El terror emanado del Estado contra su propia población se considera a veces como una forma de terrorismo.
contra la opresión, como por ejemplo las grandes revueltas estudiantiles de los años 60s y 70s. La comunidad internacional empieza a experimentar a mediados de los años 60s una ola de violencia que internacionalmente se identifica con el conflicto generado en oriente próximo y que enfrentaba las naciones árabes con Israel. Pero en esta misma década se observan este tipo de acciones perpetradas por ejemplo por el Ejercito Republicano Irlandés (IRA),la Facción del Ejercito Rojo, la organización Revolucionaria Interna de Macedonia, y la Ustashi Croata entre otros. Durante la guerra guerra fría se acusaba a la U.R.S.S U.R.S.S y sus aliados de patrocinar a los grupos terroristas con el fin de avanzar en su conquista socialista. En América Latina. Aparecen los llamados movimientos de guerrilla urbana donde Sendero Luminoso fue el más claro ejemplo de acciones de violencia con fines desestabilizadores del Estado. En la actualidad se utilizan términos como “terrorismo internacional” y “guerra contra el terrorismo” principalmente para referirnos a la política militar estadounidense de
“defensa contra las nuevas amenazas a la seguridad internacional” luego del atentado del 11 de septiembre. Vemos así como los términos guerra y terrorismo se utilizan indistintamente para desmeritar o justificar la agresión o utilización de la fuerza por parte de los distintos actores, por lo que es pertinente tratar en primer lugar de definir el término terrorismo en la actualidad para luego analizarla a la luz de la formula dada por el estratega militar alemán del siglo XIX, Carl Von Clausewitz quien decía que “ LA GUERR A ES LA CONTINUACIÓN DE LA POLÍTICA POR OTROS MEDIOS ” para determinar si esta se aplica o no al terrorismo actual. Definir el concepto de terrorismo no es tarea fácil precisamente por las distintas connotaciones que adquiere el término dependiendo de quien lo utilice. Por eso partiremos de la definición de de la real real academia de la lengua que lo define como
“dominación por el terror/ Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”. Esta definición general no incluye el elemento político de la causa que lo motiva. Pero en la mayoría mayoría de las definiciones doctrinarias, doctrinarias, y con el fin de diferenciar diferenciar
el terrorismo de otras modalidades de violencia, incluyen la motivación política y en algunos casos la extienden a la religiosa o ideológica. En este orden de ideas, todos los movimientos de liberación en el mundo han acudido a este tipo de practicas practicas para defender sus fines; pero podemos decir decir que estos fines fines son siempre de carácter político?
Si miramos los movimientos terroristas como
organizaciones que cuentan con una estructura, objetivos y manejan una agenda especifica tendríamos que asentir al cuestionamiento y desechar los términos de
“terrorismo internacional” porque si bien los grupos terroristas cuentan con la solidaridad, respaldo y apoyo por parte de gobiernos, sociedad civil u estados, no se podría hablar de unos organismos supranacionales para caracterizar el terrorismo. De otra parte, para muchos, pese a la organización que tengan dichos grupos terroristas, estos pueden perseguir fines de otra índole como culturales, religiosos o simplemente como instrumento para influenciar eventos, o generar caos. Algunos movimientos terroristas como Al Qaeda o grupos de resistencia como Hezbollah o Hamas tienen o le imprimen una connotación religiosa más que política a sus actos, por lo que parecería que la afirmación de Clausewitz no encajara bien en materia de acción militar. Sin embargo, esta connotación religiosa constituye un factor cultural más que una fuente de guerra, que influye en la estrategia militar como mecanismo ritual o simbólico de violencia con el fin de llamar la atención. 2 Esto no desvirtúa per se el carácter político del mecanismo de abandonar el sendero de la legalidad para enfrentar a sus contrincantes. Por lo general se trata de grupos demasiado débiles para combatir de forma directa y bajo los parámetros de la guerra convencional a sus enemigos. En este punto también es menester distinguir entre el terrorismo que se da al interior de un estado, (ya sea organizado como ETA en España o el propiciado por ciudadanos de un estado para manifestar inconformidad contra un gobierno o sistema, caso de Oklahoma City City en el 95 en USA) y el terrorismo externo que es el que que llama la atención real de USA con su actual lucha contra el terrorismo internacional, y que 2
Marta Tawil, Tactica y estrategia: la guerra contra el terrorismo. La Jornada. México, 5 mayo 2002.
encamina sus esfuerzos a neutralizar y sancionar toda célula terrorista, lo que le ha permitido justificar ataques contra bases o bienes de “terroristas” o quienes los apoyan so pretexto de exterminar un flagelo internacional que permite un actuar particular en defensa de la paz y seguridad internacional. internaci onal. Es este último tipo de terrorismo el que caracteriza la política internacional actual y que ha permitido que cada gobierno que ha apoyado la guerra contra el terrorismo de Bush, pueda catalogar a sus contradictores internos como grupos terroristas y así darle una connotación internacional y justificación para contrarrestarlo. A su vez ha permitido la justificación para atacar o amenazar a los estados que ellos consideran apoyan a grupos terroristas en sus territorios. Con los grandes avances tecnológicos y la implementación de armamento nuclear, la disuasión se ha convertido en un factor esencial en el manejo de la política internacional de las grandes potencias en el manejo de sus fines. Otro aspecto que debe ser tenido en cuenta en la actualidad es la importancia que recobra la justificación o fundamento que cualquier gobierno utilice al implementar una política internacional para legitimarla ante la opinión de los gobernados y la comunidad internacional. Se distinguen en la actualidad principalmente 3 clases de terrorismo: el terrorismo de Estado, el nuclear y el narcoterrorismo, refiriéndose estos últimos a la utilización del tráfico de drogas para financiar gobiernos y organizaciones terroristas. En el caso colombiano el terrorismo fue utilizado por los carteles del narcotráfico para influenciar ciertas decisiones políticas y en la actualidad el gobierno ha impulsado una gran campaña para que la comunidad internacional catalogue la guerrilla colombiana como grupo terrorista basado en los actos sangrientos que perpetran. Pese a la motivación que alega la guerrilla colombiana con una connotación de índole político, el fundamento que utiliza el gobierno para catalogar estos grupos como terroristas es precisamente la falta de motivación política de sus actos que obedecen a intereses netamente económicos.
Podemos de esta forma concluir que, a partir de la evolución del término “terrorismo”, en la actualidad su misma definición se puede considerar considerar una decisión política. Tanto
las acciones terroristas como la guerra misma solo sirven a los intereses de quienes la practican. Y que es la política sino el proceso y actividad orientada ideológicamente a la toma de decisiones de un grupo para la consecución de sus objetivos? En el caso del terrorismo es la búsqueda del logro de estos objetivos pero, por otros medios.
“ LA GUERRA ES UN ACTO DE VIOLENCIA QUE INTENTA OBLIGAR AL ENEMIGO A SOMETERSE A NUESTRA VOLUNTAD” VOLUNTAD”
Carl Von Clausewitz
BIBLIOGRAFIA
Max Bott “ La nueva forma Estadonidense de Hacer la Guerra” , foreing affaire, julio sept, 2003.
“Introducción al Terrorismo, sus Organizaciones, Operaciones y Desarrollo” Equipo Nizkor – Derechos Human Rights. Noviembre 2001.
“Terrorismo Internacional” Monografías.com “ Tactica y Estrategia: La guerra contra el terrorismo” Marta Tawil. La Jornada Mexico, 4 de mayo.