TESIS DEL APARECIMIENTO DEL LENGUAJE El origen del lenguaje es uno de los enigmas que difícilmente resolveremos
en un futuro cercano. Como pasa con la mayoría de los “orígenes de las cosas”, hay muchas teorías pero ninguna comprobada. A continuación mencionaremos las más importantes. ui!ás no sea ninguna de estas, y probablemente hasta que no podamos via"ar al pasado no tendremos una respuesta de#nitiva. $e"or, así usamos nuestra imaginación. La primera divii!n en la "ip!#ei$ e#% mar&ada por la &reen&ia en #eor'a divina o evolu&ioni#a( La "ip!#ei divina del origen del lenguaje no di&e )ue Dio le o#org! al "om*re la &apa&idad de dar nom*re a #odo lo ere de e#e mundo +li*ro del G,nei-(
En &uan#o a la evolu&ioni#a$ todas las hipótesis, pese a sutiles
diferencias, concuerdan en que el habla apareció por la necesidad de comunicarse. %os impulsores de estas teorías dicen que es muy posible que el lengua"e haya aparecido en la era de &eandertal, y que con el 'omo sapiens se haya desarrollado más vertiginosamente. %as diferencias entre los evolucionistas( ) La #eor'a onoma#op,.i&a a#rma que el hombre comen!ó a hablar imitando los sonidos de su alrededor, como los que producían los animales o los distintos elementos que estaban a su alcance. ) Para lo /l!o0o griego, el origen residía en que las palabras o sonidos asignados, eran similares a lo que se quería representar, y entonces era algo “natural”. ) La #eor'a de la repe#i&i!n sugiere que el habla pudo haber estado en un principio estrechamente estrechamente vinculado al esfuer!o físico. *s a día de hoy que cualquier actividad corporal que implica el uso de mucha energía nos hace emitir sonidos involuntariamente. *ntonces, cuando se requería repetir tal esfuer!o físico, se cree que se comunicaban imitando el sonido que espontáneamente espontáneamente salía al hacerlo. Asimismo, e+iste el pensamiento de que hubo primera una nica lengua y que todas las demás son sus derivados. *sta teoría la propuso el #lósofo alemán -ottfried ilhelm %eibni! en el siglo /0111, y se conoce como “ monog,nei”. $ientras tanto, “ polig,nei” es el nombre que recibe la teoría contraria a la de %eibni!. 2ampoco hay respuesta an a esta pregunta.
'ipótesis 3rincipales %a aparición del lengua"e en los seres humanos ha contribuido de gran manera a la elevación de la ra!a con respecto de cualquier otra forma de vida conocida. 4in el lengua"e, en estos momentos seguiríamos siendo una ra!a animal más dentro del planeta, sin sociedades comple"as, sin una capacidad desarrollada de e+presión... sin ciencia. %os ling5istas están de acuerdo en que el cambio crucial se produ"o en algn momento tardío de la prehistoria y, lo más importante, este cambio sólo se produ"o una ve! 6probablemente en 7frica 8riental9. %a aparición de una nica fuente de la que derivaron todas las lenguas actuales y las ya desaparecidas simpli#ca de forma considerable la bsqueda de una e+plicación para dicho fenómeno. %os partidarios de las hipótesis gestuales de#enden que el lengua"e derivó de un sistema gestual en el que se podrían haber entreme!clado sonidos vocales. %o que no logra e+plicar es cómo y porqu: los gestos dieron lugar al lengua"e vocal. %as hipótesis vocalistas tratan de ver en nuestros antepasados a unos simios capaces de reali!ar diversas vocali!aciones instintivas y de los cuales evolucionamos cuando fuimos capaces de combinar esos sonidos en un nmero in#nito de secuencias con distinto signi#cado. *ste cambio, debió ocurrir hace unos ;<<.<<< a=os y se debió a una mutación gen:tica. >echa!ando este ltimo aspecto, las hipótesis no especí#cas creen que la aparición del lengua"e no fue debida a ninguna mutación, sino, al aumento progresivo de la inteligencia, paralelo al aumento de la capacidad craneal y a un lento desarrollo cultural. %a contra hipótesis surge cuando nos preguntamos por qu: nuestra ra!a ha sido la nica capa! de llegar hasta aquí, ya que no debemos olvidar que animales como los del#nes, las ballenas y los chimpanc:s tienen una masa cerebral bien capa! 6segn esta hipótesis9 de haber seguido nuestro camino. 8tra cosa importante en el origen del lengua"e es la cuestión #siológica. *l ser humano es el nico ser entre las especies e+istentes que tiene la capacidad de
poder articular las palabras y e+presarlas al tiempo que se generan mentalmente, en cuestión de segundos la boca y lengua son capaces de articular las ideas que se generan en nuestro cerebro a una buena velocidad. *s importante se=alar que el lengua"e articulado solo es una de las variadas maneras en que el hombre ha podido comunicarse, aunque sea la más importante, está la e+istencia de un lengua"e pictográ#co que despu:s se convierte en un idioma al combinar el habla con la escritura.
2eoría *volucionista Al parecer fue en la era de &eandertal cuando se inició el lengua"e, pero hasta la aparición del 'omo sapiens no se dio una evolución ling5ística signi#cativa. *l origen del lengua"e fue producto de la necesidad del hombre primitivo para poder comunicarse, y así transmitir lo que el pensamiento daba lugar, el hombre por su naturale!a y raciocinio necesita de la comunicación con los demás, y es por eso que el lengua"e solo puede tomar sentido en masa, por tanto para poder subsistir a las di#cultades de la vida primitiva fue necesario utili!ar algn tipo de lengua"e y he ahí el origen de :ste, que por consiguiente llega a convertirse con el tiempo en un idioma. Así, el lengua"e humano puede contar con ?<.<<< ó @<.<<< a=os de e+istencia. %a enorme diversidad de lenguas que hay en el mundo demuestra que una ve! que apareció el lengua"e se produ"eron los cambios a gran velocidad. &o es posible saber si hubo una primera y nica lengua, ni cuáles fueron sus sonidos, gramática y l:+ico. %a ling5ística histórica, que se encarga de descubrir y describir cómo, por qu: y de qu: manera surgieron las lenguas, apenas puede sugerir algunas hipótesis para e+plicar esta evolución. *n el siglo /0111 el #lósofo alemán %eibni! sugirió que todas las lenguas que e+isten y han e+istido proceden de un nico protolengua"e, hipótesis que recibe el nombre de monog:nesis. Aunque muchas lenguas vivas proceden de una nica lengua anterior, esto no signi#ca que el lengua"e humano haya surgido en varias partes del mundo de forma simultánea, ni que las lenguas vivas precisen de un solo antepasado, sino que pudo haber varios. *sta segunda hipótesis, que e+plica el origen mltiple para las familias de lenguas, recibe el nombre de polig:nesis.
2eoría 2eológica *sta teoría nos indica que el lengua"e humano es un don ivino entregado por ios para todos nosotros los hombres. %a Biblia cuenta la creación del primer hombre( de su cuerpo material y de su alma espiritual e inmortal, por eso no se
puede decir que el hombre viene del mono, así, simplemente. *s necesario admitir la especial intervención de ios. *l cuerpo puede venir por evolución pero no el alma, que es espiritual. *l alma humana ha sido infundida por ios en el momento de la concepción. &unca el espíritu puede venir por evolución de la materia. *l salto de la materia al espíritu sólo puede darse por la intervención de ios. *ntre el mono y el hombre hay un abismo. *ste abismo es la inteligencia. %a inteligencia es de orden espiritual. i"o el 3remio &obel de $edicina Dohn C. *ccles en el prólogo de “%as fronteras del evolucionismo” lo siguiente( “Cada alma es una nueva creación divina. $e permito decir que ninguna otra e+plicación es sostenible”. %a 1glesia siempre ha insistido en el hecho de que siendo espiritual el alma humana sólo puede e+istir por haber sido creada, y no es posible que proceda de un animal inferior por evolución “%a fe católica nos obliga a retener que el alma humana ha sido creada inmediatamente por ios”, dice 3ío /11 en la *ncíclica 'umani -eneris. Con todo, no hay di#cultad en admitir, dentro de la doctrina católica, que ios infundió el alma espiritual en un mono antropomorfo. En cuerpo animal no es más indigno que un peda!o de barro para percibir el soplo espiritual de ios. *n la historia bíblica de la formación del primer hombre lo que se quiere destacar es que el hombre proviene de ios. %a intervención de ios en la infusión del alma espiritual en el hombre se e+plica en la Biblia con las palabras( “'agamos al hombre a nuestra imagen y seme"an!a... ios Creó al hombre a imagen suya”. *l hombre es imagen de ios sólo en el alma espiritual, pues ios F Creador no tiene cuerpo material. ios es espíritu puro. Alma signi#ca el principio espiritual del hombre. *l llevar en sí la imagen y seme"an!a de ios lo debe el hombre, no a su #gura corporal, sino a su alma espiritual, dotada de entendimiento y voluntad. 4in duda alguna, la palabra hebrea bará 6creó9 indica una acción especial divina. *l hombre es la cumbre de la obra de la creación. 3or haber sido hecho a imagen de ios, el ser humano tiene la dignidad de persona no es algo, es alguien . *n la evolución del Eniverso y de la vida, llegó un momento en que, superando las energías materiales y vitales inferiores, apareció en la 2ierra una energía de una calidad eminentemente superior( la energía psíquica humana. *l hombre es algo más que un simple animal. *n el hombre hay un alma espiritual que no puede venir por evolución de la materia, sino por creación de ios. *l hombre es algo más que el resultado de una evolución biológica. “3or simple evolución no es posible franquear el abismo que e+iste entre el reino animal y el hombre. Con las solas fuer!as naturales, ningn animal pudo evolucionar y llegar a un grado de perfección tal que le permitiera salir del
círculo de la especie animal y entrar en el de la especie humana. *l primer hombre no es, ni pudo ser, el resultado supremo de una evolución animal, sino un ser que e+iste porque ios lo creó. ios está en el origen del hombre y sin su acción especialísima, el hombre no hubiera llegado a e+istir”.
8tra 2eoría 6Alienígena9 'aciendo una retrospectiva hacia nuestros orígenes nos preguntamos si, en cierto modo, no habremos sido Gelegidos para hablarG. H es que no parece otra cosa. 3ero entonces deberíamos suponer que algo o alguien se molestó en condicionar a los seres humanos 6quien sabe si entonces an :ramos unos simples primates9 para que algn día fueran capaces de emplear un sistema avan!ado de comunicación. %a intervención de terceras personas en nuestra evolución ling5ística no debe sonarnos tan descabellado. H si no, diri"amos nuestras miradas hacia los actuales laboratorios. *n ellos nuestros cientí#cos han logrado que los chimpanc:s aprendan un lengua"e rudimentario que en estado salva"e han sido totalmente incapaces de desarrollar. 3ero entonces surgen dos grandes interrogantes( Iui:n intervino en nuestra evolución y por que motivo lo hi!oJ %as respuestas permanecen sepultadas ba"o el peso de los siglos.
