Tratado Cañas Jerez

Tabla de contenido

INTRODUCCION ............................................... ........................................................................ ................................................. ........................ 2 OBJETIVOS .................................................. ............................................................................ ................................................... ............................ ... 1 DESARROLLO............................................................... ........................................................................................ ..................................... ............ 2 CONCLUSIONES .................................................. ........................................................................... ............................................. .................... 9 BIBLIOGRAFIA ................................................. ........................................................................... ................................................ ...................... 10 ANEXOS ............................................... ........................................................................ ................................................... ................................... ......... 11

Derecho Internacional Público

Pág. 0

OBJETIVOS

Objetivos Generales: 

Comprender la relevancia que tiene el Tratado Jerez – Cañas en las Relaciones Internacionales entre Costa Rica y Nicaragua, así como sus países vecinos.

Objetivos Específicos:    

Considerar aspectos relevantes del Tratado Cañas Jerez (15 de Abril de 1858) Considerar las ratificaciones del Laudo Cleveland (22 de Marzo de 1888) Considerar las ratificaciones Laudos Alexander (30 de Septiembre de 1897) Analizar el proceso legal que finalizo con el fallo de la CIJ de la Haya (13 de Julio de 2009)


Pág. 1

INTRODUCCION

El Tratado de límites Cañas-Jerez entre Nicaragua y Costa Rica fue suscrito el 15 de abril de 1858, como una solución a la creciente tensión limítrofe que existía entre los dos países. Después de la Anexión del Partido de Nicoya en 1824 a Costa Rica, Nicaragua reclamó en reiteradas ocasiones este territorio. Para tratar de solucionar el problema se suscribieron los tratados:  Tratado Oreamuno-Buitrago (1838),  Tratado Madriz-Zavala (1846),  Tratado Molina-Juárez (1848),  Tratado Molina-Marcoleta (1854),  Tratado Cañas-Juárez (1857) y el  Tratado Cañas-Martínez (1857), pero ninguno llegó a ser ratificado por ambos países, y tampoco dieron resultado las proposiciones WebsterCrampton (1852). En abril de 1858 Nicaragua envió a San José a Máximo Jerez Tellería como Ministro Plenipotenciario, para tratar de negociar un nuevo acuerdo. Costa Rica designó para negociar con Jerez Tellería al General José María Cañas Escamilla. La negociación se vio favorecida por la presencia en Costa Rica de Félix Belly, periodista francés interesado en promover un contrato para la construcción de un canal interoceánico y el 15 de abril se suscribió el tratado de límites, que fue aprobado por ajustada mayoría en el Congreso de Costa Rica y también recibió la aprobación de la Asamblea Constituyente de Nicaragua. El Presidente de Costa Rica Juan Rafael Mora Porras viajó a Rivas, en Nicaragua y en esa ciudad tuvo lugar el canje del tratado, con el presidente de Nicaragua, Tomás Martínez Guerrero. En el decenio de 1870 Nicaragua empezó a plantear objeciones a la validez del tratado de límites. Para tratar de resolver la diferencia se efectuaron las negociaciones Herrera-Zavala (1872) y las negociaciones Víquez-Pasos (1886) y se firmaron los tratados  Zambrana-Álvarez (1883) y el  Tratado Castro-Navas (1884), pero no se logró llegar a un arreglo.


Pág. 2

A principios del año 1886 hubo otra agudización de las tensiones entre Costa Rica y Nicaragua, y gracias al concurso de Guatemala se logró suscribir una convención arbitral, que firmaron el Licenciado Ascensión Esquivel Ibarra por Costa Rica y el Licenciado José Antonio Román por Nicaragua. En la convención Esquivel-Román se acordó someter la cuestión de la validez del tratado Cañas-Jerez al arbitraje del Presidente de los Estados Unidos. El 22 de marzo de 1888 el Presidente Grover Cleveland reconoció la validez del tratado Cañas-Jerez. El Laudo Cleveland también aclaró varios puntos de dudosa interpretación en el convenio limítrofe. El río San Juan, de 200 km de longitud, nace en el Lago Cocibolca en el sur de Nicaragua y desemboca en el mar Caribe, bordeando en su trayectoria parte de la frontera Nicaragüense con Costa Rica. Costa Rica considera que la denominada Isla Calero, lugar también conocido como Harbor Head, les pertenece. Nicaragua ha afirmado que ese lugar es territorio Nicaragüense, según los tratados Alexander y Cleveland. Es importante recalcar la soberanía de cada uno de los países involucrados sobre su propio territorio. Y es más sobresaliente el compromiso que Nicaragua debe sostener en su lucha contra el narcotráfico, para lo cual es imprescindible que las líneas del dialogo bilateral con Costa Rica se mantengan abiertas. Lastimosamente el acudir a la Organización de Estados Americanos (OEA) no produjo los frutos deseados. Por tal razón, Nicaragua resolvió acudir a las instancias superiores, es decir, a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya. A través de esta breve introducción trataremos sobre los aspectos relevantes establecidos en: Tratado Cañas Jerez (15 de Abril de 1858) Laudo Cleveland (22 de Marzo de 1888) Laudo Alexander (30 de Septiembre de 1897) Fallo de la CIJ de la Haya (13 de Julio de 2009)


Pág. 3

DESARROLLO

Desde el siglo XVIII, Nicaragua ha triunfado contra el vecino país de Costa Rica en su conflicto limítrofe por el Rio San Juan de Nicaragua. Teniendo al derecho internacional a su favor, tal como se refleja, en los diferentes tratados establecidos y ratificados entre Nicaragua y Costa Rica, donde han quedado marcados y ampliamente definidos los puntos limítrofes entre ambos países. Consideremos algunos aspectos del Tratado Cañas Jerez: La línea divisoria de las dos Repúblicas, partiendo del mar del Norte, comenzará en la extremidad de Punta de Castilla, en la Desembocadura del Río San Juan, de Nicaragua, y continuará marcándose con la margen derecha del expresado Río, hasta un punto distante del Castillo Viejo, de tres millas inglesas, medidas de las fortificaciones exteriores de dicho Castillo, hasta el indicado punto.- De allí partirá una curva, cuyo centro serán dichas obras y distará de él tres millas inglesas, en toda su progresión, terminando en un punto, que deberá distar dos millas de la ribera del Río, aguas arriba del Castillo.- De allí se continuará en dirección al Río Sapoa, que desagua en el Lago de Nicaragua, siguiendo un curso que diste siempre dos millas de la margen derecha del Río San Juan, con sus circunvalaciones, hasta su origen en el Lago, y de la margen derecha del propio Lago, se tirará esta línea paralela a dichas riberas.- Del punto en que ella coincida con el Río Sapoa, el que por dicho debe distar dos millas del Lago, se tirará una recta astronómica hasta el punto céntrico de la Bahía de Salinas, en el mar del Sur, donde quedará terminada la demarcación del territorio de las dos Repúblicas contratantes. La República de Nicaragua tendrá exclusivamente el dominio y sumo imperio sobre las aguas del Río San Juan, desde su salida del Lago hasta su desembocadura en el Atlántico, pero la República de Costa Rica tendrá en dichas aguas los derechos perpetuos de libre navegación, desde la expresada desembocadura, hasta tres millas inglesas antes de llegar al Castillo Viejo con objetos de comercio ya sea con Nicaragua ó al interior de Costa Rica, por los Ríos de San Carlos ó Sarapiquí, ó cualquiera otra vía procedente de la parte que en la ribera del san Juan se establece corresponder ó esta República.- Las embarcaciones de uno ú otro país podrán indistintamente atracar en las riberas del río, en la parte en que la navegación es común, sin cobrarse ninguna clase de impuestos, á no ser que se establezcan de acuerdo entre ambos Gobiernos.


Pág. 4

Consideremos algunos aspectos del Laudo Cleveland

Inciso 6.- La República de Costa Rica no puede impedir a la República de Nicaragua la ejecución, a sus propias expensas y dentro de su propio territorio, de tales obras de mejora; con tal que dichas obras de mejora no resulten en la ocupación o inundación o daño de territorio costarricense, o en la destrucción o serio deterioro de la navegación de dicho Río o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tenga derecho de navegar en el mismo. La República de Costa Rica tiene derecho de reclamar indemnización por los lugares que le pertenezcan en la ribera derecha del Río San Juan que puedan ocuparse sin su consentimiento, y por los terrenos de la misma ribera que puedan inundarse o dañarse de cualquiera otro modo a consecuencia de obras de mejora. Inciso 9.- La República de Costa Rica puede negar a la república de Nicaragua el derecho de desviar las aguas del Río San Juan en caso de que esa desviación resulte en la destrucción o serio deterioro de la navegación de dicho Río, o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tiene derecho a navegar en el mismo.

Como se puede notar en ambas referencias a los tratados, Nicaragua tiene el derecho soberano, amparado en estos tratados y laudos, que le confieren la potestad sobre el rio y sobre sus riveras a 300 millas inglesas al norte de Costa Rica. EN LA OEA

En la OEA Costa Rica denunció que al realizar el dragado los Nicaragüenses se están apoderando de una extensión de territorio denominada ―Isla Calero‖. La diplomacia del gobierno de Nicaragua responde afirmando, en primer lugar, que este caso debe tratarse en forma bilateral y no en la OEA, que no tiene facultades para definir asuntos de límites; además —sostienen los nicaragüenses— si Costa Rica desea llevar el caso de manera no bilateral, queda para ambos países recurrir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. Por tal motivo, el sábado 13 de noviembre de 2010, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra, a través de los medio de comunicación televisivos en cadena nacional, anuncio que:


Pág. 5





Nicaragua rechaza la resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA) Nicaragua presentará su caso a la Corte Internacional de Justicia de la HAYA, para resolver de una vez por todas este conflicto que lleva siglos y aun no se resuelve de forma justa para Nicaragua y Costa Rica. Por tal razón, en su escrito solicitara:  que se realice la densificación y amojonamiento de las fronteras terrestres y la delimitación de las fronteras marítimas.  Nicaragua pedirá su derecho de tránsito por el Río Colorado así como lo hacen los ticos en los 140 kilómetros del Río San Juan, mientras se realiza el dragado y el establecimiento de los mojones en la frontera entre Nicaragua y Costa Rica.

Las razones de Nicaragua para considerar justas sus demandas responden a la equidad e igualdad, pero sobre todo se ampara en el derecho internacional que es equitativo en su trato, tanto el que se le dispensa a Costa Rica como el que Nicaragua también merece. Nicaragua no está dispuesta a seguir perdiendo territorio como sucedió con Nicoya y El Guanacaste.

FALLO DE LA HAYA

El 13 de Julio de 2009, el fallo de la HAYA ratificó los plenos derechos soberanos de Nicaragua sobre el Rio San Juan, así también el derecho de Nicaragua de realizar limpieza o dragado en el rio, aunque el dragado de tal rio afecte corrientes de otros ríos ejerciendo su soberanía sobre el rio san Juan para restaurar su cauce y caudal que tenía en el año 1858, estableciendo derechos sobre la hermana República de Costa Rica y derechos perpetuos de navegación costarricense sobre el rio Nicaragüense con intereses meramente comerciales y nunca de índole militar. Costa Rica demanda medidas cautelares; Nicaragua deniega urgencia


Pág. 6

Audiencias La Haya: choque de "pesos pesados" en Derecho

* Reichler criticó con fuerza el poco profesionalismo e independencia que demostró la delegación RAMSAR que visitó Costa Rica y que formuló un informe sobre la "destrucción de los humedales". * Delegación costarricense en La Haya superó en miembros a la de Nicaragua. Roberto Fonseca L. | 17/1/2011 En la primera sesión de la audiencia pública, celebrada el martes 11 en el Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el presidente de la Corte, el juez Hisashi Owada, recordó las seis medidas provisionales requeridas de forma urgente por Costa Rica en el caso que introdujo contra Nicaragua, el pasado 18 de octubre de 2010. En primer lugar, citó Owada, el retiro inmediato e incondicional de las tropas

nicaragüenses de los territorios costarricenses ocupados; En segundo lugar, el cese inmediato de la construcción de un canal a través del territorio tico, En tercer lugar, el cese del derribamiento de árboles, la remoción de vegetación y cualquier daño en el suelo del país vecino, tanto de los bosques como de los humedales. En cuarto lugar, cese inmediatamente el depósito de sedimentos en territorio costarricense; En quinto lugar, la suspensión del programa de dragado en marcha, dado los daños al río Colorado y; Por último, que Nicaragua se abstenga de realizar otra acción que perjudique los derechos de Costa Rica, o que podrían agravar o extender la disputa antes de la Corte. Ticos reclaman daño ambiental

El Embajador Edgar Ugalde, Embajador de Costa Rica en Colombia y quien actúa como agente de Costa Rica ante la CIJ, inició el alegato de su país contra Nicaragua, estableciendo los antecedentes. Al respecto, indicó que el 22 de octubre funcionarios de los ministerios de Seguridad Pública, Asuntos Externos y del Ambiente, visitaron la Isla Portillos y encontraron que en ese sitio se había depositado ilícitamente alrededor de 1,680 metros cúbicos de sedimentos, equivalentes a unos 240 camiones. Derecho Internacional Público

Pág. 7

Días después, en otra visita, funcionarios del Ambiente estimaron que nicaragüenses habían talado alrededor de 16,700 metros cuadrados de bosques primarios y que habían sido talados cerca de 197 árboles, algunos de ellos hasta con 200 años de antigüedad. Ugalde, en su alegato, también indicó que el 20 de marzo de 1996, Costa Rica registró Isla Portillos en la Lista de Humedales de Importancia Internacional bajo la Convención Ramsar de 1971 y Nicaragua no protestó. Luego le correspondió el turno a Marcelo Kohen, Profesor de Derecho Internacional en Ginebra, Suiza; y posteriormente, el cierre de Costa Rica recayó en James Crawford, profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Cambridge y consejero de la delegación tica, quien insistió en el porqué de la urgencia de las seis medidas provisionales requeridas contra Nicaragua. Crawford, al respecto, recordó al tribunal la situación prevaleciente años atrás entre Camerún/Nigeria, caso en que resolvieron y aprobaron ―medidas provisionales‖, determinando que las dos partes debían asegurarse que la

presencia de hombres armados en la península de Bakassi no debería extenderse más allá de las posiciones, correspondientes al 3 de febrero de 1996. El experto británico indicó que la Corte no adoptó esas medidas provisionales de forma unánime, sin embargo sí mantuvieron una posición unánime con respecto al principio de regresar al status quo ante . Dicho principio, agregó Crawford, el status quo ante representa en este caso: el retiro inmediato e incondicional de todo el personal nicaragüense de la margen derecha del río San Juan; una administración civil costarricense en esa zona; no presencia de soldados nicaragüenses ni de otro personal acampado allí; sin un canal en ese territorio; sin daños medio ambientales. Crawford advirtió que e l caso no debe ser visto como ―una muy lejana disputa entre dos pequeños países‖, sino como un tema de principios fundamentales: el

respeto a la soberanía territorial. Y, cerró su alocución planteando una pregunta que también formuló cuando comenzó su discurso de cierre. ¿Puede un Estado A, que nunca ha reclamado un territorio, resistirse a medidas provisionales, después de haber tomado acciones unilaterales sobre un territorio ocupado y reclamado por un Estado B por muchos años?. ―La respuesta, obviamente, es no‖, añadió Crawford.


Pág. 8

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Nada de lo que está pasando entre los dos países centroamericanos sucedería si oportunamente se hubiera procedido al amojonamiento de la línea fronteriza, proceso que deja en el terreno o en el agua marcas físicas (hitos) incontrovertibles. En este punto es en el que discrepan los gobiernos de Nicaragua y Costa Rica; el primero reiteradamente exige al segundo proceder a la colocación de dichas marcas, algo en lo que los costarricenses caminan con pies de plomo. ¿Por qué? La respuesta es que un proceso de marcación física debe hacerse a partir de documentos o instrumentos jurídicos aceptados por ambas partes —en este caso los laudos Cleveland y Alexander—, pero Costa Rica sabe que eso no le conviene; lo que quisiera (pero no se atreve a decirlo públicamente) es que las marcas se pongan siguiendo las variaciones naturales del río que se han producido en beneficio de Costa Rica a partir de la época en que se expidieron los mencionados laudos. El gobierno sandinista de Nicaragua, respaldado en este caso por todos los partidos políticos, se mantiene firme en su decisión de seguir dragando el río, para facilitar la navegabilidad, lo que fomentará el turismo y permitirá que los peces del mar puedan llegar al lago Nicaragua (hoy dichos animales entran más a Costa Rica). Es irónico que Costa Rica se oponga al dragado del río San Juan, puesto que en 2009 la CIJ emitió un dictamen que establece que el río San Juan pertenece a Nicaragua, pero al mismo tiempo reconoce a Costa Rica el derecho de navegar. Si para poder navegar se necesita un río que fluya bien, que esté con su cauce profundizado. Por lo tanto recomendamos que en el sano ejercicio del derecho internacional que ampara a ambos países, se respeten los acuerdos que se firman. De modo que prevalezca la paz y las buenas relaciones internacionales.


Pág. 9

BIBLIOGRAFIA



http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Ca%C3%B1as-Jerez



http://www.lajornadanet.com/diario/archivo/2010/noviembre/15/1.html



http://www.chavalo.com/archives/1337



www.wikipedia.org



http://www.el19digital.com/index.php?option=com_content&view=article& catid=23:nacionales&id=4880:cij-prohibe-navegacion-de-ticos-armadospor-rio-san-juan&Itemid=12



http://www.desdechinandega.com/cultura-nicaragua/conoce-el-laudocleveland-y-alexander.html



http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id =13598&Itemid=43


Pág. 10

ANEXOS

Ilustración 1: RIO SAN JUAN Territorio de Nicaragua según establece el Tratado Limítrofe Jeréz-Cañas


Pág. 11

El ex Canciller Francisco Aguirre Sacasa muestra uno de los casi 500 mapas históricos de Nicaragua que descubrió en la biblioteca del Congreso de Estados Unidos en Washington. (Foto de Oscar Cantarero).


Pág. 12

Tratado Cañas Jerez

Recommend Documents