Tres Tres aproximaciones a la ciencia. Marradi -Galileo y el método experimental. Para galileo la tarea de la ciencia es formular, controlar y decidir aserciones acerca de relaciones entre las propiedades de los objetos. El científico debe saber interrogar hábilmente a la naturaleza y penetrar en sus secretos. Galileo sentó las bases del método eperimental. !n e perimento se obtiene solo cuando se puede obser"ar los efectos de "ariaciones controladas de una propiedad llamada #operati"a$ en otras llamadas #eperimentales, mientras se mantiene constantes todas las otras propiedades %ue podrían influir sobre la segunda. &os objetos de muchas ciencias físicas poseen una característica %ue no tienen los objetos de las ciencias sociales' (on fungibles )intercambiables*. Es decir, se puede dar por sentado %ue los objetos del mismo tipo siempre reaccionan de la misma manera bajo las mismas condiciones. -Limites del modo experimenta. !n limite teórico consiste en el hecho de %ue jamas se puede ecluir %ue otras propiedades, no incluidas en en el modelo, influyan en la propiedad eperimental. El modelo nunca se puede dar por cerrado. +onsiste en %ue no siempre es técnicamente posible controlar a la perfección las "ariaciones de la propiedad operati"a, y toda"ía es menos posible neutralizar perfectamente la influencia de las propiedades. El método eperimental es adecuado para in"estigar relaciones mono causales, típicamente diacronicas. o es adecuado para in"estigar sistemas complejos de relaciones, cuando hay una tupida red de interacciones entre muchas propiedades %ue ejercen influencias diferentes en diferentes combinaciones. -iene gra"es consecuencias en las ciencias sociales. En las ciencias sociales no se puede pensar %ue los objetos son fungibles y %ue se pueda estudiar un indi"iduo y etrapolar el resultado al resto de la la sociedad. -El método de asociación. (e podría llamar método de asociación este %ue sustituye al método eperimental en las ciencias sociales en el marco del enfo%ue estándar de la ciencia. -El enfoque que se contrapone a la visión estándar. En la aproimación comnmente llamada #+ualitati"a$, esta, rechaza adoptar los supuestos fundamentales de la "isión estándar de la ciencia. /as allá del rechazo, estos in"estigadores muy a menudo comparten un "alor en positi"o' la sensibilidad hacia el aporte cognosciti"o y los derechos humanos de los sujetos conocidos, una sensibilidad %ue a "eces se constituye en una "erdadera #epistemologia del sujeto conocido$. (e siguen unos caracteres comunes %ue se pueden identificar en la mayoría de los caminos no estándar de la in"estigación' 01rientación para reducir al mínimo la separación entre la ciencia y la "ida cotidiana. Gran atención por problemas de significado y una actitud de escuchar frente a la realidad en "ez de una rígida limitación a modelos a priori. 02uerte dependencia del conteto. 0Preferencia por los problemas micros. 01rientación marcadamente ideografica, descripti"a e inducti"a. 0Gran importancia de las cualidades y capacidades del in"estigador y sus colaboradores. 0&a dificultad para desarrollar este genero sin caer en lo banal, en lo gratuito, anecdotico, etc. Los debates metodolóicos contemporáneos. 3urante el siglo 44, los debates se centraron en los conceptos cualidad y cantidad. !no de los principales ejes de la contro"ersia se estructuro alrededor del abordaje elegido para dar cuenta de la relación indi"iduo y sociedad. &a di"ersidad de estos enfo%ues y sus desacuerdos dieron lugar a debates
epistemologicos sobre el estatus científico de las ciencias sociales, y los modelos de producir y "alidar el conocimiento científico en estas disciplinas. 5l calor de estas contro"ersias se definieron dos bandos' uno bajo la medición como mejor medio para asegurar la cientificidad y otro comprometido con el rechazo radical de cual%uier intento de cuantificacion de la realidad social, cualitati"o "s cuantitati"o. 5 partir de los 67, esta contro"ersia epistemologica comenzó a perder fuerza. (e fue imponiendo lo %ue se llamo #argumento técnico$' los métodos cuantitati"os y cualitati"os son apropiados para alcanzar distintos objeti"os y tratar problemas de índole diferentes, y la tarea del in"estigador no es apegarse estrictamente a un modelo, sino tomar decisiones pertinentes en base al problema %ue se "a a in"estigar. -ambién es posible pensar un problema cuyo abordaje re%uiere la combinación de métodos, %ue fue llamado #triangulacion metodológica$. -El debate intrapositivista. &a perspecti"a generalista encontró su "ersión metodológica mas acabada con el positi"ismo. 3ur8heim, estableció una analogía entre el objeto de las ciencias sociales)el hecho socia* y las cosas, y predico la necesidad de tratar metodológicamente al primero igual %ue al segundo. Esto "enia de la mano de un monismo metodológico, o sea, %ue eiste un nico modelo "alido para todas las ciencias. &a realidad social también estaba regida por leyes uni"ersales. (e pretendía cuantificar aspectos de la realidad social para luego poder establecer sistemáticamente relaciones entre ellos, con el objeti"o final de postular leyes generales sobre el funcionamiento de la sociedad y de los fenómenos sociales. &a medición y el manejo de datos como sustento de la eplicación ad%uiere un carácter predominante a tra"és de la técnica de sondeo. Popper propone, el falsacionismo. (u objeti"o primordial era el de diferenciar la ciencia de la pseudociencia. &a pseudociencia, para Popper, es el conocimiento %ue se presenta como científico pero %ue en realidad tiene %ue "er con los mitos primiti"os. &a ciencia sigue un camino hipotético0deducti"o, y la característica singular de el es %ue debe ser posible de falsacion. Para Popper, la ciencia se ocupa de eplicaciones conformadas por sistemas de hipótesis %ue han resistido las pruebas de falsacion, y estas pruebas solo pueden hacerse a tra"és de un nico y mismo método. 9uhn critica la "isión de Popper y dice %ue la ciencia debe ser concebida como una proceso histórico, no se trata de un producto lógico0racional %ue se produce en el "ació sino de un conjunto de practicas sociales %ue tienen lugar en el seno de una comunidad científica. (u concepto cla"e es el paradigma. 9uhn distingue una etapa preparadigmatica y otra paradigmatica. 1currirán #crisis$, donde la ciencia puede "ol"er una situación preparadigmatica y e"entualmente desembocar en una re"olución científica, donde se conformara un nue"o paradigma. 9uhn )y otros* han planteado %ue las ciencias sociales nunca han pasado de la etapa preparadigmatica. -Las criticas al positivismo y los enfoques no estándar. :ermenéutica significa interpretación, y en su sentido moderno hace referencia a una interpretación profunda %ue in"olucra la relación compleja entre sujeto interpretador y objeto interpretado. &a tradición hermenéutica ad%uirió rele"ancia para la ciencias sociales en el medio %ue destaco la especificidad de si objeto de estudio, ligándolo al problema de la interpretación. Para las hermenéuticas, el conocimiento de los fenómenos espirituales )humanos* %ue re%uerían una interpretación profunda y %ue no podían ser r educidos a leyes uni"ersales. ;ebber define a la sociología como una ciencia %ue pretende entender la accion social, interpretándola. Pero dado %ue para el la acción es un comportamiento subjeti"amente significati"o, promue"e la comprensión como método adecuado para in"estigarla.
ilumina aspectos de una teoria general*. =lumer desarrolla el interaccionismo simbólico, orientado a comprender toda situacion social desde la "isión e interpretación del propio actor en interacción. El método consiste en asumir el papel del actor y "er su mundo desde su punto de "ista. (hutz sostu"o %ue los indi"iduos constituyen y reconstituyen su mundo de eperiencia. &os sujetos producen interpretaciones %ue dan forma a lo real en la "ida cotidiana. &as ciencias sociales están conformadas por costructos de segundo orden, %ue le dan sentido a los constructos de primer orden en los actores de la "ida cotidiana. &a etnometodologia de Garfin8el, se orienta a l a producción, legitimación, cuestionamiento y reproducción del orden social por las acti"idades interpretati"as de los sujetos. &a conducta es descrita y eplicada por si referencia a consensos socialmente compartidos. &a corriente constructi"ista predica también la imposibilidad del conocimiento objeti"o, fundamentado en la eistencia de mltiples realidades, construidas desde diferentes perspecti"as. Para le"i0(taruss, la conducta era eplicada a partir de la estructura social. Glaser y (trauss promue"en una metodología fundada en la inducción, en la %ue un muestreo estadístico es suplantado por el muestreo teórico. &as unidades de obser"ación se seleccionan segun criterios formulados desde la perspecti"a del in"estigador , y el tama>o de la muestra se alcanza por saturación, es decir, cuando ninguna obser"ación adicional agrega nada rele"ante. &a escuela de 2ran8furt, cuestionaron la objeti"idad del pensamiento moderno y lo interpretaron en términos de su consecuencia política. Eisten muchas escuelas %ue se insertan en la teoría critica, como es la critica epistemologica y metodológica feminista, donde se cuestiona el esencialismo, en la medida en %ue este apunta a la legitimación de las relaciones de dominación entre los géneros anclados a la biología. Esto dio lugar a nue"as categorías de análisis como el #genero$. En los ?7 coeistió una multiplicidad de concepciones %ue tienen en comn la perspecti"a del sujeto, lo cual responde a una realidad de un mundo pos moderno, mltiple y fragmentado, donde no es posible ninguna generalización y donde coeisten di"ersas perspecti"as. (e da el conteto donde los limites entre los estilos cualitati"os y cuantitati"os se han "uelto imprecisos. Pierre =ordieu, promo"ió la superación de las típicas antinomias epistemologicas y metodológicas de las ciencias sociales' eplicación@comprensión, subjeti"o@objeti"o, busco integrar practicas habituales conocidas como cualitati"as con otras cuantitati"as )triangulacion metodológica*. 3enzin fue uno de los primeros responsables de la difusión de la idea de triangulacion, distinguiendo cuatro formas' de datos, de in"estigadores, teórica y metodológica. 5 su "ez, promo"ió una diferenciación entre triangulacion intrametodo e intermetodo. &os principales objeti"os de la triangulacion en las ciencias sociales son la con"ergencia y la completitud, como medio de "alidación con"ergente o como modo de alcanzar una comprensión mas acabada de un mismo fenómeno. El principal argumento a su fa"or es %ue de este modo se aumenta la confianza en los resultados.
