Waldron vs John John McArthur Debate sobre el Milenio Milenio JUNIO 15, 2013
tags: amilenialismo amilenialismo,, Dispensacionalismo Dispensacionalismo,, Escatología Escatología,, futurista futurista,,Joh n MacArthur, MacArthur, Milenio Milenio,, Premilenialismo Premilenialismo,, Samuel Waldron
imagen tomada de thecripplegate.com por Jesse Jonhson el Jonhson el 11 de enero del 2012 El libro a revisar a continuació continuación n salió hace casi 4 (5)años, y la controversia que trató parece haberse calmado desde entonces. in embar!o, a menudo me pre!untan por mi opinión sobre "l, as# que pens" que ser#a $til renovar mi opinión aqu#% En la Conferencia de Pastores del 200! John MacArthur predic" un mensa#e titulado &'or qu" todo (alvinist (alv inista a )espetable Deber#a er *n 'remilenialista. 'remilenialista.+ + Si $ien el título %& la introducci"n' pueden ha$er sido en tono de $urla! el serm"n en sí no fue así( )ue un llamado serio a los pastores a *er c"mo la doctrina de la elecci"n de$e contri$uir a nuestra comprensi"n del plan de Dios para +srael( Este serm"n son" como un disparo ,ue se escuch" alrededor de la $logosfera! & Samuel Waldron! un nota$le Amilenialista! Amileniali sta! escri$i" una respuestarespuesta-MacArthurs MacArthurs Millennial Mani-esto %Manifiesto Mani-esto %Manifiesto al Milenio de MacArthur'(
El li$ro de Waldron puede ser muchas cosas! pero una cosa ,ue no es- no es de ninguna manera una refutaci"n real al mensa#e de MacArthur( El mensa#e de Juan tenía cuatro puntos a la misma %incluso los contados en el serm"n'1( El Antiguo .estamento! & específicamente /en 12! 1 & Ee,uiel 1! 3 & Jeremía 31! todos demandan un futuro del +srael 4tnico & una interpretaci"n premilenial( 2( 5os Judíos en tiempos de Jes6s *ieron la *enida del Mesías & marcando el comieno de la restauraci"n del +srael 4tnico( 3( 5as 6ltimas pala$ras de Jes6s en la tierra en 7echos 1 hacen referencia a un futuro reino del +srael 4tnico! ,ue s"lo se a#usta a un entendimiento premilenial( 8( 5os Ap"stoles! como se *e en 7echos 3 & 1! 7e$reos ! & 9omanos 3! todos *ieron una futura restauraci"n de +srael 4tnico ,ue s"lo puede tener sentido desde el punto de *ista premilenial( Para ,ue el li$ro de Waldron sea considerado como una respuesta seria al mensa#e de MacArthur! 4l ha$ría tenido ,ue interactuar con esos cuatro puntos( En su lugar! no responde e:actamente a ninguno de ellos( Por el contrario! desarrolla los argumentos a fa*or del amilenialismo desde /al ! 9om ;! 1 < Corintios 10 & 12! & Efesios 2( Esto es m=s o menos e,ui*alente a la clase de respuesta ,ue dice- >?sted tiene sus *ersículos! & no *o& a responder a esos! pero tengo estos *ersículos por a,uí @ En un li$ro ,ue e:plica el Amilenialismo! eso sería una cosa( Sin em$argo! para un li$ro ,ue alega ser una respuesta a un mensa#e en particular! es decepcionante ,ue no interact6e con la sustancia del mensa#e real( Este error se *e m=s notoriamente por su cita repetida de Michael Blach! profesor de teología de Masters Seminar& %por cierto! el blo! es un e:celente recurso para el estudio de la escatología'( Para esta$lecer puntos dispensacionalistas en los ,ue Waldron no est= de acuerdo! cita Blach( De hecho! Blach se cita m=s ,ue cual,uier otra fuente o autor en el li$ro( Esto es sorprendente por,ue MacArthur ha escrito un comentario so$re
cada li$ro del ue*o .estamento %e:cepto Marcos'! una i$lia de estudio ,ue e:plica su opini"n so$re pr=cticamente todos los *ersículos en la i$lia! & dos li$ros completos so$re la escatología( o es ,ue sus puntos de *ista so$re la teología est4n ocultos( Sin em$argo! estas fuentes no son citadas( Por el contrario! un profesor ,ue fue contratado en .MS menos de un ao antes de ,ue el serm"n se usara en lo ,ue supuestamente es una >respuesta a las opiniones de MacArthur( 5a sustancia del li$ro de Waldron es la siguiente- MacArthur est= en un error al decir ,ue los amilenialistas creen en la teología del reemplao! &a ,ue en realidad no creen ,ue la iglesia reemplaa a +srael Fellos creen ,ue +srael se con*ierte en la iglesia( Esta es una e:pansi"n! no un reemplao( De la misma forma ,ue un =r$ol no sustitu&e a una semilla o una oruga no es sustituido por una mariposa %e#emplos reales Waldron'! la +glesia no reemplaa a +srael( Desde A$raham! Dios tiene un remanente de su pue$lo elegido en el interior de +srael! & ahora ese remanente es la iglesia( En este sentido! el remanente puede ser llamado +srael! por,ue en el pasado e:isti" dentro de +srael( Si $ien entiendo la analogía de la mariposa! ha& ,ue decir ,ue se pierde por completo el punto de MacArthur( 5as promesas de la tierra! las promesas del reino! las promesas de un regreso! estas se les dieron a todo un +srael 4tnico incr4dulo( Decir ,ue no *an a ser cumplidas por el +srael 4tnico de$ido a ,ue +srael deso$edeci"! & ,ue en lugar de eso se cumplen por la iglesia es e:actamente lo ,ue MacArthur llama la teología del reemplao( Sealar ,ue en el interior de los grupos 4tnicos de +srael ha& un remanente! & dentro del mundo de ho& toda*ía ha& un remanente! & ese remanente ho& en día es ahora la iglesia! pero ,ue se puede rastrear su lina#e espiritual hasta A$raham! nuestro padre en la fe! est= m=s o menos un punto en com6n con el premilenialismo( Ese no es el punto( El punto es ,ue las promesas de la tierra & el reino fueron dadas al +srael re$elde 4tnico F& no al remanenteF& Dios har= ,ue esas promesas sucedan(
Es #usto decir ,ue apro:imadamente una tercera parte del li$ro de Waldron es un esfuero por e:plicar & precisar la analogía de la mariposa( Gtra tercera parte del li$ro se dedica al material ,ue MacArthur pro$a$lemente estaría de acuerdo Fpor ,u4 es importante la escatología! por ,u4 no importa de la misma manera los asuntos de la trinidad! por ,u4 todo el preterismo es una here#ía! & una e:plicaci"n de c"mo el amilenialismo de ho& es sustancialmente diferente ,ue el amilenialismo de hace cincuenta aos( ?n tercio del li$ro es esencialmente un argumento a fa*or del amilenialismo ,ue tiene mu& poco ,ue *er con el mensa#e de MacArthur( Waldron hace algunas admisiones ,ue de$en tenerse en cuenta( Por e#emplo! al afirmar ,ue en /=latas -1 la frase >+srael de Dios de$e ser entendida como la iglesia! Waldron dice ,ue esto tiene sentido cuando >leer hacia atr=s a tra*4s de la carta o cuando se adopte una >estrategia de leer la epístola hacia atr=s %81! 82'( Este es e:actamente el tipo de hermen4utica ,ue hace retorcerse a un premilenialista( En otra parte Waldron escri$e ,ue ha& promesas del reino en la i$lia ,ue s"lo puede cumplirse en un tiempo futuro( De hecho! 4l escri$e ,ue >un reino glorioso espera a Judíos Hcre&entesI en el mundo *enidero( Esto es precisamente lo premilenialistas creen( Admite ,ue la generaci"n anterior de amilenialistas %4l los llama >sus padres amilenialistas' puede ha$er dicho ,ue la iglesia reemplaa a +srael! & ,ue todas las promesas del reino se cumplen en la era de la iglesia( Sin em$argo! esta generaci"n de amilenialistas es diferente! & *en una tensi"n presentenoK presente en estas promesas( Al reprender a MacArthur por citar amilenialistas ,ue escri$ieron hace 100 aos! seala ,ue el amilenialismo ha cam$iado sustancialmente en la 6ltima generaci"n( Esta es una admisi"n de $ien*enida! & uno ,ue otros no muchos amilenialistas est=n dispuestos a hacer( El tono del Manifiesto del Milenio de MacArthur se resume en el título( Waldron es generalmente ama$le! & en su cr4dito sale su manera de ser ci*il( Pero la de$ilidad de la o$ra sigue en pie- no responde a los principales puntos del mensa#e de MacArthur! ni
el li$ro de interact6a con los *ersículos ,ue MacArthur usa( Es simple! pero con gracia! un argumento para el amilenialismo! & una e:plicaci"n de por ,u4 los amilenialistas no le gusta el t4rmino >teología de reemplao( Desafortunadamente! Waldron no e:plica c"mo las promesas dadas a +srael 4tnico pueden ser cumplidas por un grupo 4tnico ,ue no sea +srael! & no o$stante ser merecedores de la eti,ueta! mariposas(
